Stephen Hawking

[@alojzbogric9176]

Ďakujem.

[@musicwoman8158]

mám od hawkinga všechny knížky :) teda až na tu poslední : )

[@janlasovsky1022]

Wut? Pan profesor Stuchlík je trochu mimo. Ať už začneme multivesmírem, který je pouze jednou z hypotéz a mluví proti němu mimo jiné okamova břitva, nebo budeme pokračovat k tomu, kde tvrdí, že neexistují protinázory a proti hypotézy. Navíc tady člověk naráží na klasický problém u dnešních fyziků. Ačkoli nemáme důkaz tak to tak je a tečka. Právě ve stručné historii času Hawking vysvětluje rozdíl mezi vědou a vírou. Tady pan profesor nikoli ví, ale věří a ještě si dovoluje tvrdit, že neexistuje žádný opoziční názor.

[@DL-kc8fc]

Asi jste se nedodíval do konce a ohledně víry se to má tak, že jde o naprosto jinou disciplínu. Víru nelze (nesmí se) zkoumat ani reformovat, páč by ztratila svůj status, zatímco vědecký teoretický předpoklad, který se nevím proč zaměňuje za víru, lze falzifikovat. Ačkoliv nejsem nakloněn jakémusi Hawkingovu záření či multivesmíru, nebo singularitám, nejsou mi známé žádné alternativní toerie v této disciplíně (vyjma předpokladů v rámci kvantové mechaniky), nelze prohlásit teorii za platnou, pokud není ověřena. A právě o tu platnost se jedná, nikoliv že někdo něco chce či nechce...

[@felixu3888]

Může dostat nobelovku in memoriam...?

Odpovědět je v díle z minulého týdne: "Nobelovy ceny za fyziku 2019"

[@dadazizala5271]

Nemuze

[@ddvffcescfe2368]

Hlavním důvodem, proč Hawking nikdy nezískal Nobelovu cenu, je fakt, že jeho práce spadala spíše do oblasti astrofyziky a kosmologie než do klasické fyziky, pro kterou je tato cena určena.

[@foobko7722]

Algorytmus😂

[@miguelos1981]

Nebyl náhodou Hawking teoretický fyzik? Pokud ano, tak sice něco tvrdil, ale nedalo se to ověřit, zda měl pravdu. Pak si dávám otázku, proč vznikají teorie, které se nedají ověřit. Pak lze teorie chápat, jako vymyšlenou věc. Něco jako černá díra a horizont událostí, já můžu tvrdit, že třeba za horizontem události se čas blíží 0 nebo nekonečnu. Tak kde pak je pravda? Třeba žádný horizont neexistuje. Viděl ho někdo, natočil, ve finále je to pouze teorie. Díky za případné vysvětlení

[@billykid6550]

Stejně tak jako s Bohy a podobnými nesmysly

[@josefplacek4200]

Nejsem fyzik, ale teorie ve fyzice je nejvyšší stupeň důvěryhodnosti ( s největší pravděpodobností to tak je, ale je tam prostor pro změny nebo vyvrácení tý teorie ). A ikdyž si některý teorie nemůžeme ověřit se současnou technologií, tak jsou založeny na matematice a fyzikálních zákonech, kterými se řídí. Takže pokud naše matematika a chápání zákonů není chybný, tak jsou teorie pravděpodobně pravdivé, protože jsou založené na věcech, který už byli potvrzený.

[@archimedes876]

To se všechno dá spočítat..

[@DL-kc8fc]

V podstatě máte pravdu a proto nobelovka, byť dnes dost zprofanovaná, není odměnou za každou teorii, notabene experimentálně neověřenou. Kdybychom měli čekat na vznik jedné "správné" teorie bez těch "špatných", nedočkáme se. Musí se vyšlapat i slepé cestičky, aby se další nemuseli po nich vydávat, což šetří čas (Jára Cimrman).Totiž v 99.99 procentech jsou naše objevy a vynálezy ve skutečnosti vedlejšími produkty, o které jsme zakopli při zkoumání něčeho jiného a mnohdy při ověřování právě těch "špatných" teorií. Třeba Lorenz. transformace v rámci STR patřila původně éteru, ke kterému se opět vracíme skrze jakési tkanivo prostoru. Nebo kosmologická konstanta mající učinit vesmír statickým se sama se sebou potkala v temné energii. Jednou se mohou Hawkingovy hypotézy (spíš matematika kolem toho) využít tam, kde bychom to nečekali. Co se týče černé díry, třeba ta naše (v souhvězdí Střelce), už byla radiointerferometricky vyfocena a skutečně se jeví tak, jak jsme ji logicky odvodili v modelu. Za horizontem událostí černé díry si skutečně můžete představit co chcete, protože oficiálně neplatí ani tzv singularity a veškerá matematika kolem nich je špatná.

To, že to zatím neumíme ověřit experimentálne, neznamená, že to nepůjde ověřit pozorováním. A za druhé - Hawking a další vědci k tomu došli výpočtem z pravidel, které ověřit jdou. Aplikoval kvantovou fyziku a teorii relativity a došel k tomuto závěru pomocí matematických výpočtů. A matematici jsou velice přísní na to, aby jejich výpočty byly opravdu prokazatelné. Srovnejte tuto teorii s tvrzením, že kolem Jupitera obíhá budík prezidenta Beneše. To je v tuto chvíli také neprokazatelné, ale nedošel jsem k tomu žádnou dedukcí. Prostě jsem si vycucal z prstu něco, co by mohl nějaký bláznivý zaměstnanec NASA nějak zaonačit a poslat jej tam třeba v rámci mise Galileo.