La bataille de Bouvines : entre Histoire et Légendes

[@joellehumpich9755]

Excellente émission!

[@catherinemoreau2563]

Merci!

[@DidierDidier-kc4nm]

merci pour cette émission, dans le passé les chroniqueurs médiévaux avaient la proportion a l exagération mais a l heure actuelle c est tout le contraire, c est la relativisation maximale un peu condescendante . A écouter ce médiéviste,, Bouvines aurait été '' presque un rendez vous viril de 4 nobles et un tondu au mois de juillet'' je suis plus que septique d autant plus qu il y eu des découvertes archéologiques récentes de champs de bataille médiévaux ,faites sur des cadavres en Suede (bataille de Visby ) et en Angleterre (bataille de towton , 1 % de la population male anglaise trucidée ce jour la !!) qui ont démontré que c était comme toute batailles ''des boucheries '' bon c est des batailles plus tardive 1314 et 1461 ,mais la bataille de Hattin est contemporaine de Bouvines et ç etait une boucherie !

[@danielemacchitella3085]

Didier23 Didier23 la meilluer interpretation de une des les plus importants bataille mediovales c est de Duby; mais es une interpretazione micro histoirien

[@lolomosquito]

Je me permets de vous conseiller la lecture du Dimanche de Bouvines de Duby, dans lequel celui-ci explique très bien que seuls les quelques nobles avaient le privilège de n'être pas tués. Au contraire, les simples quidams et les mercenaires Brabançons sont sauvagement massacrés.

[@felix25ize]

Le "politiquement correct" adore les historiens de ce genre, tant qu'ils réduisent ou gomment tout événement historique favorable à la gloire et à l'honneur de la France et des français. Le travail de destruction de notre peuple et de notre nation exige d'abord un travail de sape mentale pour qu'on ne résiste pas.

[@olivierb9716]

@@felix25ize allez, du politiquement correct.c'est une obsession chez certains. en quoi une bataille qui s'est passée il y a 600 ans augmente votre prestige?? ridicule.

[@brunovolatron4514]

@@felix25ize 0

[@maximalfrance]

Toujours aussi bonne cette émission.

[@pierre-ivannoton4846]

Pourquoi ne pas interroger sur les nouvelles sources ?

[@sachafregiers7386]

Concernant les Allemands qu'il semble vouloir absolument absoudre de cette défaite, comment peut-il être si sûr qu'ils étaient si peu nombreux alors qu'ils représentent 25 des moins de 200 chevaliers prisonniers et que quelques minutes avant il dit que les effectifs réels sont en fait inconnus, deux incohérences, enfin pourquoi ne sont-ils pas venus plus nombreux si ils sentait le le capétien plus faible qu'eux à effectif maximum, ils seraient venus en masse, au moins les chevaliers en nombre, connaissant leur impitoyable envie de victoire: trois incohérences ça fait beaucoup !

[@sachafregiers7386]

Oui mais à Courtrai ce n'était pas le roi conquérant Philippe Auguste... mais Philippe Le Bel, bien moins efficace ensuite si les milices étaient si capables d'inverser le cour de la bataille, en bon Flamants si anti-français de l'aveux même de P. Barthélémy elles s'en seraient pas privé, et ensuite elles ont reculé, et se sont enfuit en plus, donc victoire nette française contre elles aussi.

[@olare1072]

Bouvine, fascinante, heuuu

[@fredericmerit581]

Le notion patrie est générale au Moyen-Age, en Dauphiné, qui n'est pas français, des textes évoquant la patrie dauphinoise sont aussi présents, bien que plus tardifs

[@franckvermont1926]

Cette tendance à tout misérabiliser des historiens boomer.... Fatiguant

[@blackcrichton]

Misérabiliser ? 😂😂😂😂

[@franckvermont1926]

@@blackcrichton et oui je suis créatif avec le langage !

[@blackcrichton]

@@franckvermont1926j'avais bien compris mais en quoi cet historien a-t-il misérabilisé Bouvines ? Ramener le récit à un certain réalisme n'en réduit pas la valeur 🤔

[@franckvermont1926]

@@blackcrichton parce que c'est toujours la même chose avec ce genre d'historiens : sous couvert de réalisme c'est toujours réduire les batailles à des escarmouches sans importance. Idem pour la bataille de Poitiers etc. Tout devient toujours misérable, anecdotique, rien n'avait vraiment d'enjeux, rien n'est grandiose. Avec eux dans un siècle on t'expliquera que la bataille de Verdun c'était une bagarre et que la bataille d'Austerlitz n'a pas vraiment eu lieu. Je suis prof d'histoire je sais de quoi je parle. Enseigner l'histoire comme ça les s'assurer de ne jamais passionner les jeunes.

[@blackcrichton]

@@franckvermont1926 ça ramène surtout surtout la bataille à la dimension de son époque (la comparaison de l'ost et de l'armée c'est un bon exemple), ça rappelle que la courtoisie ne valait qu'entre nobles et qu'on massacrait la pietaille allègrement (plusieurs centaines) et aussi que les rois de France ont su exploiter la moindre occasion de construire leur légende, leur pouvoir et la légende et le pouvoir de la France. Perso je trouve ça bien plus fascinant. Quant à Poitiers tout en étant pas LA bataille titanesque qu'on a vendu pendant un siècle (surtout le 19eme) on sait aujourd'hui qu'elle a été énorme et qu'elle s'inscrit dans un contexte géopolitique majeur et dans une série de batailles plutôt qu'un seul grand combat. L'histoire ne cesse de m'étonner et chaque nouvelle idée apporte quelque chose à l'édifice. C'est l'édifice qu'il faut voir pas seulement les petites pierres.