Strafanzeiger Thomas Fischer im Verhör bei der ZEIT - …noch vor der Gauland-Petitesse

Thomas Fischer ist Bundesrichter in Karlsruhe und schreibt für ZEIT und ZEIT ONLINE über Rechtsfragen. Weitere Artikel seiner Kolumne finden Sie hier (www.zeit.de/aut...) - und auf seiner Website (fischer-stgb.de/).
Dieses Video wurde als Service hier bei KZbin hochgeladen für all jene, denen es auch auf harten Umwegen nicht gelingt, das Video über ZEIT ONLINE herunter zu laden.
Es ist derart sehenswert, dass es kaum genügend Menschen geben kann, die es auch wirklich zu sehen bekommen.

[@fknape]

Fischer ist ein brillanter Jurist. Wer nur ein bisschen Vorstellungskraft hat, wie Recht funktioniert, würde sich für diesen fehlgeschlagenen Versuch ihn zum Wutbürger zu erklären schämen.

[@NoName-ux5yg]

Super Typ! Einer der mal sein Gehirn einschaltet... Einer den die Probleme nicht wundern sondern die Ursache der Probleme sieht und benennt.

[@glassesfan]

ein Gigant! Prof. Fischer, die fleischgewordene Denkfabrik! Danke für dieses Genie.

[@gummiknietschi]

Wenn der für eure Revisionsverfahren zuständig gewesen wäre, dann würdet ihr diesen Mann nicht so anhimmeln. Ihr habt keine Ahnung, was hinter den verschlossenen Türen der Justiz tatsächlich abläuft. Zwischen den öffentlichen Äußerungen von Menschen wie Thomas Fischer und dem, was seinesgleichen abseits der Öffentlichkeit tut, bestehen ganz erhebliche Unterschiede. Man sollte mal die konkrete Arbeitsweise des inzwischen “freiwillig“ bzw. infolge internen Drucks beim BGH ausgeschiedenen Thomas Fischer im Detail in Fällen beleuchten, die nicht in den öffentlichen Medien thematisiert werden und für die sich Personen wie Fischer deshalb öffentlich auch nicht erklären müssen. Auch ist es eine justizseitige Lüge, dass in Revisionsverfahren der gesamte Senat entscheidet. Tatsächlich werden die Fälle von zumeist namentlich nicht bekannten “wissenschaftlichen Mitarbeitern“ bearbeitet, die ihrerseits ein Votum abgeben, an welchem sich der Senat zumeist orientiert - selbst dann, wenn die Entscheidung des wissenschaftlichen Mitarbeiters haarsträubender nicht sein könnte. Auch die sachliche Überprüfung des Votums erfolgt nicht durch alle Senatsmitglieder, sondern lediglich durch zwei bzw. drei Berufsrichter. Wenn man die tatsächliche Arbeitsweise beim Bundesgerichtshof bzw. beim Bundesverfassungsgericht kennt, dann wird auch die hohe Verwerfungsquote von Revisionen bei den Strafsenaten nachvollziehbar, die bei ca. 95 % bis 98 % liegt.

[@namenloserister4102]

Gummi Knietschi Ware Worte

[@unterwasserastronaut]

Was macht Doloris Umbridge auf der Bühne?

[@noreply7892]

haha ja das triffts ganz gut

[@BareknuckleBill]

Der Chefredakteur ist also gleichzeitig Jurist und Nicht-Jurist...

[@BarbaraSalesch1337]

+BareknuckleBill Muss ein Strafrechtler sein ;).

[@sxb8338]

xD

[@lukaszhou938]

Schrödingersjurist

[@mayafree5278]

Dieser Richter ist der Wahnsinn, einfach genial🥇👍👌

[@DwarfElvishDiplomacy]

Jetzt wo er bei der Re:publica war kommt er hoffentlich mal zu einem Chaoskongress

[@cutecoots]

Dieses Gelächter von der Sabine ist gar nicht nervig.

[@barbelpiech4739]

Stimmt, das Lachen ist überflüssig, der Richter ist super👍

[@marslanger5294]

Macht und herlichkeit die Worte eines Richters!!!

[@ralfjung3698]

Thomas Fischer hat eine Eigenart, er hält sich streng an Gesetze. Habe ich selbst erfahren. Er hat ein Urteil gegen mich ZWEIMAL aufgehoben und dem Landgericht klar gemacht ordentlich zu arbeiten

[@eliasvonbrille]

Also sich streng an Gesetze zu halten ist wohl die "Eigenart" welche die allermeisten Richter haben. Vor allem im BGH. Da kommt keiner hin der sich nicht fanatisch an Gesetze hält zumindest im Berufsleben 😅 Deine Urteile hat dann ja auch nicht Fischer allein sondern der Senat in Abstimmung zur Revision entschieden. Also eine Eigenart von Fischer ist es ja mindestens nicht da er ja ne Mehrheit braucht.

[@jimmyknopflericussi6488]

Den Fischer hat die Rückert vom Hof gejagt, nachdem er sich kritisch mit der Zeit-„Berichterstattung“ zu Dieter Wedel auseinandergesetzt hatte. Schon bemerkenswert, wie weit her es mit der zeitschen Meinungsfreiheitsliebe ist.

[@sebastianludwig9227]

Man hat ihn gut verstanden. Das Problem waren die permanenten Rückkopplungen zwischen ca 300/400 Hz. Da hatte wohl der Kollege keinen adäquaten EQ zur Hand.

[@eugenczelenski8708]

Wenn es Hr. Dr. Fischer hören will. Ich widme mich jetzt wieder mehr der Kunst. Die Kunst hat mich noch nie belogen und ist dem Menschen ebenbürtiger. Die klassische Musik am Sonntag Morgen bietet mehr Lebensqualität und beruhigt mich wieder etwas. Auch das Vertrauen in die Menschheit kehrt zumindest ein klein wenig zurück.

[@DorfDiscoDieter]

Die Frau ist sehr unangenehm......!!!

[@hartmutshuette7932]

wenn es mehr solche richter gaebe haette ich noch hoffnung fuer deutschland

[@Findaaa]

Wie viele Richter kennst du denn aus Interviews das du glaubst das wären nicht 90% so?

[@Christian-Bernd-von-Karlsruhe]

Die Deutschen sind Betrüger, genauso wie ihr Vater, der Teufel. Wer im "BRD-System" mitspielt, welches ja von den Alliierten ab 1985 verboten und aufgelöst wurde (Reichskanzler Dr. hc. Ebel hatte dies ja bis zu seinem Tod fast täglich immer im Auftrag der Alliierter wiederholt; Zudem haben die Alliierten selbst die BRD am 17.7.1990 per Streichung des Artikel 23 GG für die ganze Welt nachvollziehbar aufgelöst!), der beteiligt sich am fortdauernden Völkermord an unserem Volk und an der gesamten Welt. Jeder "Profi-Fussballer", wie auch jeder "BRD-Richter" ist ein Hochkrimineller, denn er treibt das verlogene System weiter fort. Den Türken kann man es beim Fußball nicht übel nehmen, wenn sie das böse Spielchen nicht durchschauen, aber Oliver Bierhoff als einem der Deutschen sollte es wissen und macht sich täglich mitschuldig. Er sollte sich einmal die zahlreichen Videos von unserem ersten Reichskanzler seit 100 Jahren, Dr. hc. Wolfgang Ebel ansehen. Das gleiche sollten auch einmal alle selbsternannten "BRD-Richter"-Schauspieler. Evtl. würden sie alle dann aufwachen. Ínterview: Reichskanzler Ebel zu Gast bei Jo Conrad (Bewußt.tv): kzbin.info/www/bejne/nWjckoWCraZjbac

[@SM-xc4rl]

wenn du dir seinen Vortrag hier angehört hast, sagst du das nicht mehr kzbin.info/www/bejne/Y4mohZVjgL5qoKs

[@herbertthe850]

guck grad 3 Min und kann das auc h nicht überhören, schreckliche Lache

[@wb6507]

Ich muss bei ihm immer an Kafka denken, richtig gut. Aber wo werden nur diese ganzen kommentierenden Ixxxxxx immer geboren? Verstehe ich nicht.

[@lilapink5616]

Wer nicht Systemrelevant ist hat kaum Chancen vor Gericht. Gegen Versicherungen klagen, sollte man sich gut überlegen.Das ist ein geschlossenes System. Was ich erlebe ist ein Albtraum.Gerchtigkeit erfährt man meistens nicht.

[@deusexmusica803]

Rückerts Witze wären aber auch wirklich köstlich, wenn sie nicht ständig selbst darüber lachen würde.

[@tiptoethroughthetulips9428]

Sie ist furchtbar.

[@kofferfischii]

Thanks.

[@missunderstood8641]

Der Richter hat eine frappierende Ähnlichkeit mit Jabba the hutt ! 😂

[@fwhostelli]

erinnert mich eher an Dieter Pfaff!

[@fardwhistle]

An alle die hier auf Frau Rückert rumhacken sei gesagt: diese Frau ist an Eloquenz, messerscharfem Sachverstand und sprachlicher Eleganz nicht zu übertreffen.Zudem hat sie eine sehr virtuose, angenehme Stimme. Hört euch mal den Podcast "Verbrechen" an. Hab noch nie sowas Gutes gehört und kann den Dienstag, wenn eine neue Folge rauskommt, kaum erwarten. Und ja, sie lacht vielleicht etwas laut, aber diese "fleischgewordene Denkfabrik" wie hier jemand witzigerweise sagt, ist auch einfach eine Dampflolk, die sehr langsam in die Gänge kommt. Da kann man bei einem rappelvollem Saal voller Juristen als Gastgeber schon mal nervös werden. (Ps. ich bin nicht von der Zeit :-))

[@LoiLoScope]

Danke. Aber das ändert nichts daran, dass sie an ihrer Verhaltenskultur zu wenig oder nur erfolglos gearbeitet hat. Das kann man tun, ohne an Impulsivität einzubüßen.

[@fardwhistle]

@@LoiLoScope ich teile Ihre Meinung. Ich fand nur die vielen negativen Kommentare ungerecht, weil dieser Mittschnitt nocht abbildet, wozu Frau R. in dieser Thematik befähigt ist.

[@IdeenWeltOG]

die Frau ist wirklich zum fremdschämen

[@rebecaapf754]

Cooler Typ!!!! 👍🙋🏻‍♀️🥂

[@jonaslengsfeld7036]

Bemerkenswert, dass ein derart guter Schriftsteller ein so schlechter Redner ist.

[@LoiLoScope]

+Jonas Lengsfeld Je nun... -- hm... --- ist er das? Aber wenn mein weiblicher Part derart Laut geben würde wie die left-hand Lachtaube, säße ich jetzt wegen Totschlag im Knast.

[@postnubilaphoebus96]

+Jonas Lengsfeld Nein.

[@hartmutshuette7932]

ich auch

[@kofferfischii]

Warum? Die Akustik ist fuerchterlich, es ist aber keine Rede.

[@Jorikidojo]

Ich glaube das Problem könnte daran liegen, dass die Moderatoren jetzt auch nicht der überkracher sind. Thomas Fischer scheint sich manchmal ob der doch sehr profanen Fragen hierzu langweilen, und sich intellektuell unterfordert zu fühlen.

[@cutecoots]

"Ein Protagonist der Verbitterungsgesellschaft.... Fürchten Sie das nicht, dass Sie vielleicht die Falschen auf Ihrer Seite haben" Also mal im ernst... gibt's denn "richtige" Menschen, gibt's "falsche"? Wer legt das fest & warum? ;) Sabine ist schon ziemlich übel unterwegs gewesen..und mir ist sie damit absolut unsympathisch. Aber ich finde Fischer ziemlich cool! =)

[@thekaiser4333]

Ich lege das fest.

[@DrSheldonLeeCooper97]

Falsch bedeutet in dem Kontext offensichtlich aus Sicht des Autors. Die falschen auf seiner Seite zu haben wäre hier also, wenn Fischer viele Fans hätte mit denen der aber in vielen Grundsatzfragen ganz weit auseinanderliegt

[@naisvd]

Diese Frau ist ja schrecklich

[@karlaugust1345]

Der Dicke ist ein Kerl!

[@rudimeyer8288]

+Christian1Alber: Häh?

[@andreasnussbeck2445]

galaxiid Schrecklich ? Sie ist geradezu unerträglich in ihrer penetranten Albernheit,so das man sich fragt,was sie außer Tabak noch so alles raucht...!? (Und davon nicht zu wenig,wie´s scheint...! )

[@susistrolch6930]

Ja, unerträglich. Mittlerweile ist sie mit Herrn Fischer zerstritten.

[@kofferfischii]

Tolksdorf hat natuerlich immer Recht und viele Richter und Staatsanwaelte finden das auch. Lese es aber gerne. Sozusagen der Trump der Justiz, wenn man Trump nicht fuer voellig bloed haelt, was er aber ganz und gar nicht ist. 70er Jahre...

[@karlaugust1345]

Thomas Fischer, Roland Schill und Carl Schmitt sind nur einige Beispiele für gute Richter und Rechtsgelehrte. Bravo!

[@haendel8a]

Diese drei in einer Reihe zu loben ist sehr abenteuerlich.

[@sebastianpinne2677]

Wie kann man Schill mit Fischer vergleichen? Das ist ein schlechter Witz!

[@bissigerChristian]

Carl Schmitt war ein übler NS Jurist.

[@susannemeyer7023]

Carl Schmitt hatte die zweifelhafte Begabung Dummheit hinter knackigen Phrasen zu verstecken, die noch heute Verwirrung stiften, aber gläubig wiederholt werden: „Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet.“ Perfektes Fitting für NS-Diktatur, oft mit Kronjurist bezeichnet. Heute Feuilletongespenst in Phrasengestalt. Wiedergänger der besonderen Art.

[@tomsorens4453]

Das Sprichwort "in einem gesunden Körper wohnt ein gesunder Geist" gilt glaube ich immer noch. Daher ist klar, ob oder nicht man wem in der Runde trauen kann.

[@steamanyhow]

Tom Sörens ich denke das dieses alte Sprichwort mit Steven Hawking widerlegt ist. Wenn Sie sich jenseits Ihrer Polemik im übrigen noch unvoreingenommen mit den sachlichen Argumenten von Herrn Fischer auseinandersetzen können, erwacht vielleicht auch Ihr Geist wieder zum Leben.

[@eugenczelenski8708]

Fischer sollte sich um ungerechtfertigte Angeklagte Straftäter kümmern ! Ist ein Scharfrichter ein guter Jurist ?

[@germanwidukind3565]

Kann man sich nicht anhören "

[@ernatulpe2891]

Ist die Olle nervig.

[@amysylk4880]

ich dachte es gäbe seit 1945 keine Polizeibeamte und Andere Beamte auch nicht mehr?

[@mikeagnostik4748]

Der Typ gehört vor Gericht !!!

[@chino0268]

Erregung des Ärgernisses dummer Menschen ist keine Straftat.

[@fabianbraun2742]

Ich mach einfach die Akte zu... Bei den Entscheidungen geht es idR um die Existenz eines Menschenlebens. Wie kann man so eine leichtfertige Einstellung dazu haben. Richter sollten genau so zur Rechenschaft gezogen werden können, wie jeder andere Bürger auch, wenn er seine Arbeit nicht ordentlich macht.

[@haendel8a]

Was für ein intelligenzferner Kommentar. Die Arbeit eines Richters ist vordergründig eine Denkleistung. Da liest man eine Akte und legt diese dann weg um gründlich drüber nachzudenken. So entstehen qualitativ hochwertige Urteile. Wenn man nach einmal lesen entscheiden könnte, wie man urteilt, bräuchten wir ja keine Richter sondern könnten Urteils-Automaten aufstellen.

[@fabianbraun2742]

Ja und Du hältst Dich jetzt für besonders schlau, nur weil Du Fischer zitieren kannst. Den Spruch mit dem Automaten kenne ich bereits von ihm. Und genau da liegt nämlich euer Denkfehler. Rein denkerisch ist es wesentlich objektiver einen Automaten zu benutzen, der alle Regeln kennt. Das einzige worin ein Richter gegenüber einer Maschine überlegen wäre, wäre der Einsatz von Gefühlen. Diese sind aber definitionsgemäß bei einer Revision, also dem reinen Prüfen auf Verfahrensfehler, gar nicht sinnvoll.

[@namenloserister4102]

O D Hochwertige Urteile,leidest du an Wahrnehmungsstörungen?

[@ac1th]

Hinzu kommt das Problem, die reale Welt sprachlich auszudrücken und in diesen Urteilsautomaten hineinzufüttern

[@marslanger5294]

10mal Mittelfinger hoch

[@rebecaapf754]

Wtf

[@belabela8049]

Peinlicher Kerl.