Martin Chadima: Jeroným Pražský - buřič a provokatér (3/3)

[@jansanda544]

Skvěle podaný příběh obdivuhodného muže, díky za něj!

[@milanprajzler2285]

Dekuji vam za priblizeni osobnosti Jerolima Praskeho

[@vendi558]

Velmi zajímavé a poučné. Leč, pokud pan přednášející (několikráte) srovnává proces J. Pražského a jeho osobu s procesem a osobou M. Horákové, tak nikoliv, není pravda, že by M. Horáková nepřiznala svou vinu, prokurátorem Urválkem jí v dotyčném procesu kladenou. Přiznala (Horáková) popravdě a jasně veřejně svou vinu, jí kladenou, jak objektivně lze doložit. Neb ve smyslu svého přiznání protiprávně jednala, tj. plně ve smyslu obžaloby vůči ní vznesené to na základě porušení zákona schváleného zákonodárným shromážděním ČSR později, než trestné činy vůči ČSR Horákovou vykonané, tj. ovšem současně dotyčného zákona s retroaktivní platností. V tom je celý problém procesu s Horákovou. A už vůbec nelze její politicky proces a osobu srovnávat s J. Pražským a jeho procesem, v čase, prostoru, obsahu. V tomto nesrovnatelném srovnávání jde jednoznačně o sofistikovaně politický a zřejmě i tendenční úlet přednášejícího (jak pak hodnotit objektivitu jeho přednášky, že nemá být jen vymýváním mozků ani pol. školením, když tahle zpestření o procesech se Slánským a Horákovou sem vůbec nepatří, stejně tak ani některé slangově až lidové slovní výrazy a obraty přednášejícího, ty tak nejvýše do talk show komerční televize s laciným záměrem k tzv. "přiblížení se masám", jak dnes často činí kněží = jak katoličtí, tak protestanští a vulgarizují filosofi jen s cílem získat "ovečky"; už chybí jen to známé gottwaldovské: "čelem k masám, soudruzi"). Chyba Horákové byla, že když podruhé se jí prokurátor Urválek ptal, aby se jasně vyjádřila ke své vině či nevině a tak, aby jí rozuměl každý, i človêk bez právního vzdělání, Horáková jasně pod přísahou potvrdila (pozor, jako právnička a údajně nechytrejši žena tehdejší ČSR), že se cítí vina ve smyslu obžaloby a porušení zákona! Avšak Horáková nedodala to podstatné, že se cítí vina za skutky, které vykonala v době ještě před vyhlášením zákona, který ovšem měl zákonodárným shromážděním schválenu retroaktivní platnost (to je právní problém dotyčného shromáždeni, na který Horáková měla přimo občanskou povinnost poukázat a to neučinila)! A tak, jak pro Horákovou (její vinou, svědomím a vědomým přičiněním) prostě a jednoduše spadla klec dříve, než proces s Horákovou pořadně začal a tak, že už nebylo cesty zpět a soudce musel aplikovat problematický zákon, který Horáková sama uznala. A navíc, Horáková "spravedlivě rozhořčila "lid", který pak dával petice a svoje podpisy přidával pro nejtvrdší potrestání Horákové. A tak Horáková byla ve svém procesu poprávu odsouzena, ve smyslu platného zákona (který sama uznala) a za své konání v době, kdy dotyčný zákon ještě nebyl schválen (tj. ani se o této právně zásadně podstatné skutečnosti Horáková nezmínila, ani když byla Urválkem vyzvána = > dal jí jako pravničce poslední šanci proto, aby "lid" mohl i v tomto ohledu myslet -> i když na druhou stranu, očekávat o "lidu" inteligentní chování bylo, je a vždy bude jen iluzorní!). Nakonec se jednalo o dobu, kdy i na druhé straně Atlantického oceánu se konaly politické procesy a štvanice na lidi jiného smýšlení. Chyba Gottwalda byla, že podepsal. Nakonec, kdyby tak neučinil, nemusel by být vnímán tak negativně, jak je dnes vykreslován. Přitom, stačilo nepospíchat, do konce života mu zbývalo uz jen pár měsíců, strjně jako Stalinovi a Beriovi. A tak Horáková, údajně nechytrejši žena tehdejší ČSR, vyvolala a podepsala sama svůj ortel, resp. vědomě nemohla očekávat jiný rozsudek, který nakonec "lid" požadoval. Na základě jasného a plného doznání viny Horákovou, vysoce kvalifikovanou pravničkou a političkou!?!?!?. Sorry. Žádný obsahový pokrok, v 15., 20., ani 21. století. Ani forma politické demagogie a prosazování moci se nemění. Jen se jinak oblékáme, máme iPad, iPhone, nechodíme moc pěšky, nejezdíme na koni, ale auty, máme antibiotika. Ale jinak, v našem myšlení a duchovním chováni, "nic nového pod Sluncem".

[@slavobicin4879]

Možno by som si odpustil tie útoky proti katolickej církvy, lebo by sme mali rozlišovať medzi veriacimi a medzi církevným aparátom. Bohužial v dnešnej dobe by mali všetci ľudia, ktorí ešte veria bojovať za všetkých ľudí, ktorí sú ešte schopní veriť v Boha. To akými cestami sa k Bohu dostávajú nie je niekedy až tak podstatné. Na druhú stranu to bolo vcelku poučné a zaujímavé a povedal by som, len tak ďalej.

[@04poppop]

Me bavi s jakym zaujetim vypravi lide o udalostech, ktere se stali pred xxx staletimi, jako by tam byli pritomni!

[@petrnovy448]

výbormé...