StuG III VS SU-85 - Segunda Guerra Mundial

[@GmitU]

ERRATA: Los rangos que cubrían los cañones eran de 20° y 15°, respectivamente, no 40° y 30° como digo en el vídeo. Vi el error una vez ya había subido el vídeo.

[@Zzz-vm6fg]

Yo entendía que eran 20º a cada lado desde el centro, entoces ¿serían 10º a cada lado en el Stug y 7,5º en el caso del Su?

[@bellorin45]

Deberias hacer un video con los Cazacarros aliados. Por favor

[@MAUROP1100]

No te preocupes , se entendió todo súper bien

[@20emish04yt]

Muy buen video, como siempre, pero a mí parecer faltó coste de fabricación y altura y anchura del vehículo. Esto no quita que seas un maestro en tu arte ;) Saludos desde desde el este de España crack

[@GmitU]

@@josee1534 También veo quien pide el ratio de destrucción de cada uno... Eso depende de la tripulación, no del vehículo, que es de lo que se trata aquí. En fin... Coste y fiabilidad, si no hay diferencias dramáticas tampoco lo veo como algo a valorar como determinante.

[@waltuh11121]

Stug III: Ve al SU 85. Stug III: ¡Por fin, un oponente digno, nuestra batalla será legendaria!

[@pepetorres5589]

Panzerjäger Nashorn 😂 😂 but el su se malogra en un charco

[@bienvenidodestroyer5418]

*stug elimina al su de un disparo*

[@mariaangelicacoyespitia5142]

pero resultan que eran 5 y el stug de había separado de su unidad

[@JuglarEuskaldun]

Es decir, Stug III gana en el aspecto táctico, y el Su-85 gana en el ámbito estratégico. Tiene sentido si consideramos las circunstancias geopolíticas de ambas naciones. Alemania siendo un país relativamente pequeño que planeaba invadir "haciendo escalas" en los países adyacentes, y haciendo campañas cortas de victorias decisivas, podía sacrificar autonomía por un mejor rendimiento en batalla; mientras que la URSS teniendo que defender un territorio tan basto priorizaría la autonomía sobre el rendimiento táctico. Lo que no esperaban los alemanes es que Barbarrosa y Fall Blau serían un fracaso. Y es mejor tener un carro blindado "inferior", que no tener carro blindado. Me suena que a Alemania les pasó algo parecido con su red de logística. Acostumbrados a gestionar su pequeño territorio, con buenas infraestructuras, cuanto más se expandian, sus problemas de logística crecian exponencialmente. Creo que Military History Visualized hizo un video al respecto.

[@JuglarEuskaldun]

@@gonzalolopez1370 kzbin.info/www/bejne/aZ-Tc6OHn56dp8U

[@bentleyarmstrong5530]

Simon si es cierto

[@explorer1968]

Lo que mencionas aunado a tener de aliado militar a los Estados Unidos, le dio a la URSS un poder abrumador sobre su enemigo nazi. Alemania, en cambio, no tenía un aliado similar a quien solicitar ayuda alguna...

[@XomarH]

Se debe agregar a tu análisis el año de salida de cada blindado, para el 43 el Stug III ya tenía varias mejoras que le adaptaron mejor al tipo de guerra que venía sucediendo para Alemania, mientras que el Soviético recién iniciaba su andar proyectado para el tipo de guerra que en ese momento y circunstancia se requería, vale decir a grandes rasgos, Alemania a la defensiva (un Stug cazador de todo blindado) , y la URSS ofensivo (un SU-85 más móvil, que acompañe a las puntas de lanza, y sólo empleado donde se hallen a las pocas pero bien blindadas bestias germanas)

[@beasttowers392]

Invadir??? Con 3000 tanques para 1940?

[@division1243]

Me encanta el stug III es mi cazacarros favorito sigue así 👍👍👍👍

[@agus_k]

El mío también

[@agus_k]

Pero me gusta más el Ferdinand

[@benitomussulini7663]

A mi el Jpanther

[@melissaacosta9121]

El mio el jag tiger

[@torresrodriguezdavidjoaqui115]

Jagpanzer IV

[@jairohidalgo237]

Gracias por este documento y por tu imparcialidad. Nunca se me ocurrio comparar un un Stug con Su 85 por que no los vi rivales ya que el Stug poseia dos papeles segun su armamento, artilleria y cazacarros mientras que el SU 85 es un cazacarros. Creo que era poco problable que ambos se enfrentara por que estarian en retaguardia o maniobras de flanqueo. La comparacion esta bien hecha y me parece justa.

[@guillrrmorendonhidalgo287]

Lo felicito por la presentación del tema, ha sido objetiva. Saludos cordiales, GRH Mex

[@brianlort7727]

Maravilloso vídeo para acompañar el almuerzo ♥

[@arielromero9469]

Lisa Sarmiento Aquí en mi país, para acompañar el desayuno!

[@brianlort7727]

@@arielromero9469 Bien le aproveche, que será un gran día si empieza con este vídeo >^>

[@Natan-yw3xc]

Esperando este video desde que hiciste la publicación recién entrando ya le di like

[@arturofernandez5047]

Recientemente suscrito al canal. Enhorabuena y gracias por el tiempo dedicado. Calidad que no se ve en muchos canales de televisión clásica

[@GmitU]

Bienvenido a bordo! ;)

[@xavanto023]

Apoyo el comentario

[@migol15-21]

Muy buen análisis sobre dos modelos técnicamente similares pero no iguales, los dos destacan ampliamente en sus campos: movilidad, blindaje, etc. Hemos de destacar la potencia de fuego de los dos, la cuál al fin y al cabo en el campo de batalla no cuenta, un simple disparo de cualquiera hace la diferencia definitiva, en un campo de batalla solo cuenta el que más rápido reacciona no qué tanta potencia de fuego tenga. Análisis totalmente directo sin parcialidades, muy bien hecho como siempre. Saludos Generalfeldmarschall A. Bría.

[@FranciscoRodriguez-qj3ex]

Un factor importante olvidado es el coste de ambos. Magnífico trabajo GmitU

[@Tobifumi]

Menuda sorpresa! Pensaba que el Stug III saldría como claro vencedor... Gran video. Un saludo!!

[@marcossindinloureiro6088]

Muy buen vidéo. Con una conclusión evidente un buen diseño aguanta los años. El malo ni el año en que nace. 3 consideraciones 1 en la movilidad hay que ver la relación de pero por superficie de cadenas 2 también hay que tener en cuenta disponibilidad: coste de fabricación y mantenimiento 3 ya la dije otras veces. El "problema" de perforación de los soviéticos era con las municiones no con los cañones

[@Zinconium]

Si mal no estoy creo que existio una variante del SU-85 la cual era la version M, esta version sacrificaba algunas capacidades de la torreta pero aumentaba el blindaje frontal de 45 a 75mm Buen video!

[@vicentelabra2132]

Y agregaba una cúpula de comandante

[@4427126]

EXCELENTE TRABAJO. Lo mejor que vi en comparativas, bien explicado, 10 puntos los gráficos, sencillos, pero clarísimos, y el relato pausado, sin prisas... Gracias por tu tiempo. Ya te sigo!!!

[@topasblock5578]

Muy clara, perfecta explicacion.Se nota su pasion por estas cuestiones historicas, es un placer escucharlo señor.

[@rebelrider9510]

Magnífico como siempre.👍 Muchas gracias.

[@URIEL-ze1si]

Fenomenal estudio de un blindado en las partes importantes en un conflicto; Gracias.

[@albertolucero7758]

Buenas tardes!!! Muchas gracias por este trabajo!!! Evidentemente los germanos supieron sacarle provecho al stug lll !

[@ruwenduck9471]

Donde está mi Hetzer :'v

[@kazuto9447]

El hezter es la caña! :D

[@bastianmanriquez6212]

@@kazuto9447 es un dios

[@jesusalfredofernandezcruz1833]

The hetzer gonna hetz.

[@magdielmendez666]

Lo estoy esperando v:

[@jesusalfredofernandezcruz1833]

@@kintarostorm jaja. Y para colmo no lo hicieron bien. Al primer golpe se rompieron los cristales. Al menos el hetzer aguantaba el calibre del 75mm.

[@guillrrmorendonhidalgo287]

Buena elección para comparar el nivel de calidad de estos carros. Gracias por la información que comparte. Un fuerte abrazo, Guillermo, CDMX

[@joseovejero6609]

Excelente Video Todo Muy Bien Explicado Felicidades Amigo Sigue Así

[@fidelbenitocortespavon1501]

Es usted siempre muy neutral y me gusta el tono y la manera de narrar que tiene usted... enhorabuena por su trabajo...ademas me gusta repetir una y otra vez sus videos y no me canso....:):):):):)

[@brunomancuso6665]

Muy buen video mantubo el suspenso hasta el final, ambos muy buenas artillerias auto propulsadas.

[@ancap3028]

Eran cazacarros

[@lucarocha2075]

Muy buen video. Me ha llamado la atención que en el final hayas ubicado la fecha de diseño del StuG en 1937. Esto podría ser si tenemos en cuenta el StuG III B prototipo de Daimler Benz, sin embargo considero que como se han tenido en cuenta para la comparación las prestaciones de otro blindado, lo más justo sería considerar el año de surgimiento de la variante Ausf.G (principios de 1942) que sería, considerando lo que comentaste como análisis del criterio de comparación, la que se enfrento en los campos de batalla al SU-85. En 1937 la Wehrmacht no tenía ni de cerca un vehículo con las prestaciones del Sturmgeschütz III Ausf. G. Saludos amigo.

[@waidmannhail8652]

Concuerdo, aunque si bien el diseño base de acuerdo a la época puede afectar en su rendimiento, teniendo en cuenta esto, aún así se debería tener en cuenta al menos el año de diseño en el primer modelo de producción (1940 en el caso StuG) y no el de desarrollo. Un ejemplo de lo que me refiero, es que por ejemplo el diseño base y concepto de el Maus proviene de antes de la SGM, donde quizás un súper blindado serviría de algo, pero para su producción, aunque no fuera en masa, por muchas actualizaciones que tuviera su base seguía siendo anticuada y le penalizaba.

[@GmitU]

Estáis confundiendo los años en que se establecen los requisitos para un nuevo vehículo con el año de diseño y las variantes de un mismo diseño

[@carlosalejandro2634]

Muy buen análisis, al final estas ventajas pueden explotarse en el campo de batalla, pero en realidad ganan aquellos quienes ocupan y operan estos vehículos con habilidad, valentía y sobretodo cautela. Me gustaría que hagas un vídeo de comparativa similar entre el P51D y el Fw190D. Excelente material, sigue así.

[@tk1500]

Y la suerte, para sobrevivir a una batalla el factor suerte juega un papel más que importante.

[@jonathansants5550]

Buenas información la verdad me gusto mucho estos caza carro son lo mejor en armamento y blindaje

[@thepupix]

Excelente video! Me gustaría que hicieras otros videos comparando otros tipos de tanques/caza carros Gracias !

[@Car-tt9nb]

Vaya estuve esperando este desde hace una semana y no me esperaba que fuera un empate Buen video

[@juanignacioic6037]

Muy buen video! La pegué en cuanto al resultado!... sabia que iba a ser muy fina la cosa

[@lmp3033]

Magnifica explicacion de los dos cazacarros, de sus pros ,contras y como siempre muy buen video .Gracias por tu trabajo. La pregunta que planteo es si la guerra esta igualada y podemos elegir el vehiculo para ir al combate ,cual seria el afortunado ??? Eficiencia germana o practicidad sovietica con todo lo que conlleva de tripulaciones, mandos ,doctrina y apoyo. Yo sigo opinando que el stug lll F sigue siendo el arma casi perfecta ( con permiso del hezter) para enfrentarse a las hordas de blindados sovieticos por el este y la marabunta de acorazados aliados por el oeste. Sus numeros estan ahí .Lastima de que no le pusieran un motor diesel como a tantos otros vehiculos alemanes.

[@vidasingul_aksnes]

Simplemente otro buen video, aunque, tu bien has mencionado, faltan al menos una docena mas de aspectos tecnicos a evaluar, como capacidad de produccion, logistica, costes de fabricación etc, pero estuvo bastante bien, para darnos una idea ¡ No puedo esperar para el próximo video! Saludos desde mexico P.s ( algun dia podrias hablar sobre la mejor tactica de asalto de la segunda guerra mundial) O de algun otro tema sugerido? Seria sumamente genial

[@cmonchi]

Excelente video, Siempre es un punto de discusión cuando se comparan vehiculos, pero en esta forma de compararla, con la frialdad de los números, es lo ideal aunque falto ver una comparación de vehiculos destruidas por cada modelo, saludos desde hermosillo México.

[@baerenfelser]

FELICIDADES POR EL ESFUERZO EN EL ESTUDIO Y LA BÚSQUEDA DE OBJETIVIDAD.MUY ILUSTRATIVO Y DIDACTICO

[@luisrivera7769]

Cada martes sin falta y reportándome exelente trabajo como siempre

[@davidlagos9877]

GARCIAS...!!!!! Por tu esperado y objetivo comparativo....Saludos!!

[@saudakar2004]

Como sempre uma excelente explicação! Se eu estivesse em combate, preferiria o StuG III. Vídeo sensacional! Saludos!

[@lucasrainoldi9464]

Muy buenos los vídeos ! Me gustaría ver alguna comparativa de submarinos en especial del tipo VII

[@rada_ortiz1889]

👏👏👏👏 magnífico un empate es justo para un viejo carro de combate que puso en apuros a los más modernos 👏👏👏👏👏 esperaré la próximo video

[@detodoafull6389]

Hola Gmitu impecable informe, clarísimo en cuanto a datos, como dijistes no importa el año de fabricación, cuando algo es de alta calidad, perdura en el tiempo con las actualizaciones, pero dato importante como fue descrito por un compañero en un comentario es que según la estrategia o táctica en la que se consibio cada vehiculo, para cada situacion belica, sin contar con otros factores como la forma o la técnica en la que fueron construidos y por sobre todo la vida util del vehiculo. En definitiva sobre el papel los datos son claros, pero también hay que ver en la practica y no me refiero a datos tecnicos, que estan muy bien, sino a resultados en el comportamiento de cada vehiculo en el campo de batalla. Es mi humilde opinión. Un gran saludo y un abrazo desde San Luis Argentina.

[@hugosilviaruben]

Como siempre maravilloso video , aprendo mucho, gracias. Yo...por cariño , me decanto por el stug...je je

[@SirFenix252245]

Un excelente trabajo como todo en tus anteriores videos de información y presentación. Sigue trabajando así de duro. Enhorabuena

[@christiancamiloroseromelo2872]

Oportuna aclaración sobre los años de diseño, y sobre todo, buen balance entre dos destacados Cazacarros.

[@miguelangelespasandin6854]

Excelente vídeo..muy interesante llenos de datos técnicos..muy bueno!! saludos a todos!!

[@albertochavarriagonzalez1357]

Información técnica y estadías que solo usted mi estimado GmitU nos regalas todos los martes, te felicito de nuevo.

[@albertochavarriagonzalez1357]

Estadísticas, perdón

[@mateo2359]

Un buen análisis con un interesante resultado. Sigo prefiriendo el stug por una cuestión de blindaje y diseño. Me gustaría ver mas video sobre tacticas de infantería . Saludos!!

[@mateo2359]

Si, me refería a nivel micro y al tema de organización suministro y actuación en combate de las tropas

[@lennis29]

Excelente video como siempre, pues a tener en cuenta que lo que marca la gran diferencia en el StuG III fue su tripulación, Mucha experiencia y veteranía , combinado con el Pak 40 de 7.5 cm .

[@kuantiun063]

Muy buen video. La verdad es que soy pro soviet en el tema de blindados y suelo defenderlos a capa y espada, pero estuvo tan bien explicado que no tengo quejas del tema.

[@pakopiko86]

Genial, excelente vídeo. Me encantan tu videos por lo documentados que están. Eres un crack!

[@malon7418]

Como siempre, excelente vídeo GmitU, saludos 🖖🏼.

[@johnmaximusconstantine2743]

Gracias GmU!! Simplemente IMPECABLE!!! Solo para aportar al punto explicado, cabe recordar que el hecho que una tecnología se vuelva vieja no significa que sea inferior, solo que su momento ya pasó. Como el Tiger, imbatible en un comienzo, hoy en día, "inútil pieza de museo". Lo mismo el M1 Abrams, en 1980 era imparable, hoy en día, inútil (reemplazado por el M1A3). Menos fanatismo y mas ciencia! Pd: Me sigue gustando mas la estética alemana :D Gran abrazo y buena semana!!

[@durielvs]

Muy buen video como siempre. Aunque me gustaría una comparación entre el hetzer y el su 85 y ya que estamos un is2 vs un tiger

[@alejandroelluxray5298]

RIP Tiger en el segundo

[@isaacsanchezsancho2306]

Muy bueno, ahora ya se donde disparar a esos carros de combate en el men of war y en el warthunder.

[@ignaciovarisco2551]

Sería interesante una comparación entre el Is-2 y el tiger 2, o sino el Sherman y el t 34

[@joquino73]

Excelente y afirmaría casi insuperable análisis.

[@albertobagni6946]

Muy buenas reflexiones. Y como siempre excelente video. Gracias

[@angelsanchez6045]

Pues me gustó mucho el video la verdad 👏👏👏 Le tengo mucho aprecio al STUG y no imaginaba que llegarán al empate técnico uno por pequeños y otro por monstruo

[@vme63]

Cuando planteaste la cuestion yo aposte por un empate asi es que viendo tu video parece que acerte si bien podria decirse que los 5 años de diferencia en el desarrollo hacen que uno piense que el Stug fue "mejor". Eso por no hablar de su increible ratio de destruccion de objetivos enemigos durante toda la guerra siendo uno de los pocos vehiculos que vieron empezar y acabar la guerra sin considerarse nunca obsoleto. Una vez mas a sido un placer escuchar tus sesudo y documentado analisis

[@miguelalarcon9582]

Me encantan este canal y disfruto mucho de la seriedad de los datos técnicos y detalles que a cualquier aficionado se le escapan. Respecto a los vehículos blindados rusos, cuantos de estos poseían radio?. Tengo entendido que eran escasas. Sería este un factor a tener en cuenta a la hora de valorar?? Y la calidad de las ópticas??. Gracias y espero un nuevo video impaciente!!

[@jaimeacero5851]

Me encanta tu canal, ¿podrías hacer un video sobre la familia Marder? Aparte de sus características, hasta cuando se uso y algún caso específico donde se usará. Esa familia pequeña y desapercibida de cañones contra carro caseros...

[@davidbabio3811]

Muy buena comparativa. Pero hecho de menos un dato referente a la fiabilidad en el campo de batalla, no se diese dato es accesible en ambos modelos, pero sin duda podría decantar la balanza hacia uno u otro lado.

[@josemanuelgarciaopisso2160]

El perfil del stug que has utilizado en el video es de un Stug IV , aunque entiendo que las características se aplican igualmente a ambos modelos. Lo que no entiendo es que pongas como un punto de comparación la velocidad inicial del proyectil y en otro punto la capacidad de perforación a no ser que la pongas en relación a la precisión del cañon en un tiro de trayectoria tensa. Por otro lado felicitarte por tu gran trabajo.

[@alexgut7773]

Gracias por el video! Excelente análisis!!!! Muy impacial!!!! Podrias hacer videos parecidos comparando otros modelos de armamento!!! Este te quedo super!!!!!

[@robertomonforte1018]

Estaría interesante el jagtiger vs isu 152 buen video cómo de costumbre,gran canal

[@carlosmarcosgghh1471]

Me encantan estas comparativas

[@albertomarquez9664]

Cono siempre muy didactico GmitU......sin objeciones....✌🇵🇪

[@miguelangelarozamenaontalv5293]

Muy interesante como siempre, Solo echo en falta tocar el tema de la fiabilidad, si no puede ser en la comparativa por escasez de datos de forma posterior creo que se podria comentar y desharia el empate.

[@federicocruz1807]

Por favor puedes hacer un vídeo sobre los oficiales políticos de la unión soviética ?

[@repicmi]

Como sería la comparación del su 100 y el jagdpanther? Ambos fueron diseños de casi finales de la segunda guerra

[@rare_kumiko]

Por aportar un dato interesante, si no me equivoco, una ventaja del StuG es que la óptica del tirador no estaba ligada al cañón, por lo que este podía observar y adquirir objetivos más fácilmente. No tengo ni idea de cuál era el caso para el SU-85, pero recuerdo que Nicholas Moran (The Chieftain) mencionaba que el Panther por ejemplo no tenía esta capacidad, y significaba que aunque el comandante identificara un objetivo, le podría ser más difícil luego al tirador encontrarlo y atacarlo.

[@sistros84]

Estupendo video, excelente comparativa de ambos vehículos, aunque la miniatura de la izquierda es un Stug IV en realidad.

[@albertolucero7758]

Brummbar!!!! Gracias!!! Saludos

[@davidg.1675]

Creo que para desempatar habría que tener en cuenta el coste de fabricación por unidad, su fiabilidad mecánica y la facilidad de su mantenimiento. Un saludo

[@sinnombre8763]

Entonces gana el ruso

[@inigourquijoramon1626]

Me gustaría un documental del King tiger contra JS2 cual ganaria

[@elmati6371]

El Königstiger se le dañaba la transmisión a los 20 metros y se incendiaba sin si quiera poder encontrar al IS-2. Triste pero cierto 😭😭

[@brazilian22cmDick]

@@elmati6371 el IS-2 NO? LOS blindados sovieticos tenian Los peores e problemas possibles, visto que, eran producidos para una mayor quantidade, no qualidade.

[@elmati6371]

@@brazilian22cmDick pues si, pero los pesados alemanes (Tiger I y Königstiger) tenian demasiados problemas en el motor y transmisión, la mayoria de los tanques perdidos mas que destruidos eran porque sus tripulaciones los abandonaban al dejar de funcionar.

[@enmanueldg8503]

@@elmati6371 Si eso es un mito bastante común pero no es así del, es decir el Tiger II tuvo esos problemas con su fabricante original Porsche luego Hitler ordeno que su fabricación pasara a manos de Henschel y esos problemas fueron solventados en su gran mayoría pero debido a los constantes bombardeos aliados tuvieron que detener la producción se cree que Henschel fabricó unas 1500, pero como dije el modelo final no tenia ya estos problemas graves.

[@pepetorres5589]

El king tiger si. Duda.

[@fraylorenzo2175]

Buen video, aprecio mucho tus videos.

[@TheJaeger06]

¡Excelente video! estos datos tambien podrian ser útiles para hacer una comparación con el Jagdpanzer IV.

[@FERNANROLLER]

Fantástico análisis! me hubiera gustado saber el precio de cada uno para intentar resolver el empate. horas/hombre que necesita cada uno para ser construido, mantenimiento, precio de la munición o ergonomía podrían inclinar el resultado.

[@ROCKETTBASS]

Podrias hacer un video sobre el Cazacarros Americano M18 Hellcat? Muy bien explicado el video. Un Abrazo.

[@jjt1881]

Como siempre, excelente.

[@fr4nc1228]

Impecable análisis!! Lo único que se me ocurre poder aportar para desempatar sería el coste económico de cada modelo de cazacarros. Si fuese similar, seguiríamos con el mismo resultado. Pero sino, podría decantar la balanza hacia un lado u otro. Siempre he pensado que si Alemania hubiese fabricado más Panzers V y más Stug III en lugar de despilfarrar tanto en modelos tan caros y pesados de carros de combate (tipo Tigers, Elephant, etc) quizá hubieran sostenido algo más de tiempo el pulso a los aliados. Me ha encantado el video. Una vez más, mi sincera enhorabuena.

[@josephrodriguez8773]

Es interesante como en la segunda guerra mundial carros de combate de principios o mediados de los años 30 y también cazas ya entrada la guerra eran prácticamente obsoletos o lo serian muy pronto, pero en la actualidad hay cazas, carros de combate y buques que fueron diseñados para seguir siendo validos durante muchos años como el m1 abrams o los f-15, de ahí la importancia de planificar un buen diseño y características

[@julianolveda2005]

La diferencia creo que finalmente la hacia la experiencia y eficacia de las tripulaciones en carros tan similares....

[@Daruliable]

Siempre que veo tus videos, termino jugando world of tanks!

[@TheUnnamed227]

Estaría muy interesante un video de los distintos cañones antitanques de las diferentes naciones, es un tema muy poco conocido, tanto sus numeros de producción como su efectividad y versatilidad. Un saludo

[@sergioramirezsilva2542]

Saludos desde Cuernavaca México 🇲🇽

[@palomontesco]

Exelente como siempre

[@Gharab95]

Me encantan tus vídeos siempre se aprende algo nuevo :D

[@alonsocardona1888]

Buen Video como siempre GmitU (Aunque llego tarde). Cabe agregar que los tanques y caza tanques basados en el chasis Panzer 3 y Panzer 4, fueron diseñados para poder ser modernizados hasta alcanzar un limite en materia tecnica (Creo que era peso/potencia y/o armamento), de hecho el Panzer 3 fue diseñado para mas tarde incorporar el cañon de 50mm que ni siquiera existia para el cuando salio de la fabrica. Asi que decir que un tanque no se puede comparar con otro por años de diferencia en fabricacion demuestra lo poco informados que estan, acerca del diseño y capacidades reales del tanque que defienden. Para mi los tanques basados en el chasis Panzer 3 y 4, fueron muy buenos eran baratos, faciles de mantener y confiables, ademas demostraron en el campo de batalla con unas tripulaciones que supieran sacarle el max. provecho a estos, eran formidables maquinas de guerra. Y otra cosa el SU-85 tenia mas blindaje debido al Stallinium XD, es increible ver esos tanques rebotar tiros con semejante blindaje y fuera de chiste me parece que el SU-85 como casi toda la serie SU tenia el gran problema de que 3 de los 4 tripulantes estaban en fila india y el unico que se podia salvar de morir si penetraban el frontal parte derecha viendo de frente el caza tanques era el cargador.

[@edgardcontreras564]

Estimado amigo gracias por tus videos todos son interesantes, te quiero pedir por favor si pudieras hablar sobre el general Douglas Mac Arthur, gracias 🙏

[@spacecow1138]

Genial, me sospecha fue correcta! :') Gran video bro!

[@cheleglock4127]

gracias, muy objetivo!!

[@surichidad9591]

Estos videos me dan Vida

[@carimannola]

muy buen video, pero me gustaría que incluyeras la penetración a diferentes angulos

[@rafaelaraujo133]

Parabéns. ...ansioso pelo próximo vídeo.

[@albertolucero7758]

Estimado espero algun dia ver algo sobre el Brumbar

[@davidlagos9877]

Y por favor si puedes hacer una revisión de el desarrollo del la familia Jagdpanzer en tu tecnico y meticuloso estilo...se agradeciese mucho...éxito!!!

[@bielgorodski]

¡Excelente análisis! - Como forma de forzar el desempate, ¿no podría analizarse el tiempo de fabricación o el costo de cada uno de los vehículos analizados?

[@jhonpolomartinez3601]

Te Falto agregar los tipos de proyectiles mas comunes que utilizaban los cazacarros, pues estos también influyen, si utilizaban APCBC con compuesto de capa balística que son proyectiles que cuando impacta se deforma en la punta acomodándose para una mejor penetración a un blindaje inclinado. Otra es APHE que es proyectil anti blindaje de alto explosivo mas comunes en el bando soviético. APCR proyectiles anti - blindaje con compuesto rígido y HEAT proyectil alto explosivo. pero muy buen vídeo.

[@GmitU]

Olvídate de HEAT y APCR. Eran tan escasas que ni vale la pena incluirlos

[@ramonarias115]

Totalmente de acuerdo, no se puede comparar un Mark I con un Tiger I porque no coincidieron en el campo de batalla pero si armamento de similar categoría que si se enfrentarán, no creo que se pusieran a comprobar si las ballonetas estaban igual de afiladasl antes de entrar en faena.

[@watapizza1225]

Dos magníficos abrelatas, si por abrelatas entiendes carros de combate

[@twlimoon]

¿Por qué es algo a destacar la velocidad del proyectil, y más si penetran lo mismo?