¿Fue el T-34/76 el Mejor Carro de Combate de la Segunda Guerra Mundial?

El T-34/76, lejos de ser el mejor carro de combate, tenía serias carencias que limitaban su capacidad de combate.
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Libro Autopublicado: El Arte de la Guerra Aerotransportada
»Link para comprar el Libro desde España / Europa:
www.amazon.es/Fallschirmj%C3%...
»Link para comprar el Libro desde Toda América:
www.amazon.com/Fallschirmj%C3...
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
Music:
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons.org/licenses/b...

[@simonmendos4323]

sabia que no fue el lejor tanque pero el dato de que solo el 15% de los tanquistas lograban escapar me puso la piel de gallina, cuantas tripulaciones que murieron dentro de su vehículo

[@bartekkozak6456]

Teniendo en cuenta que muchos quedaban inútiles por fallas mecánicas baja bastante la cifra

[@sistros84]

@@bartekkozak6456 No, no baja. Los carros fuera de combate por fallo mecánico no tenían perdidas en sus tripulantes, salvo accidente, vuelco o similar. Aquí se habla deT-34 puestos fuera de combate por fuego enemigo, que tan solo había un 15% de posibilidades de salir con vida del carro destruido. Los veteranos de las unidades blindadas rusas se saludaban así cuando se veían después de un tiempo: "Todavía no has ardido?"

[@simonmendos4323]

Exactamente

[@luisantonioperezrivera8075]

Justo por cosas como estas la URSS fue el país con mas bajas de toda la segunda guerra mundial

[@martinarielgarcia8523]

Trescientos mil tanquistas soviéticos murieron durante la lucha contra Alemania y sus aliados, según el biógrafo de Cherniakovsky

[@jonathansants5550]

Me acabo de enterar de estos datos sin tu estudio nunca hubiera sabido nada de esto sobre El T-34 diste el punto la comunicación es clave en una batalla de tanques gracias maestro me encantó el video..

[@freddyalfredosanzvargas6727]

Sin olvidar la caja de cambios más rudimentaria que la de los otros carros de combate

[@danielballario4089]

@@TheKarofaar eso se utilizaba en el I2 o en el KV1, no en el t34

[@danielballario1615]

era cuestion de entrenar unos pocos dias para tomarle el tiempo a la transmision....(si sobrevivias esos pocos dias obvio)

[@LF-kd3jw]

T 34/ 76 VS Sherman M4A3(75) Sherman Sin duda el dueño del canal es un nostalgico del Sherman.. Saludos!!

[@albertomarquez9664]

Muy interesante GmitU..La fama del T34 era desde mi humilde punto de vista era tal vez por la cantidad de ellos que entraban en combate,como un enjambre de avispas,según la expresión de un tanquista alemán, que leí hace años,pero inclino la balanza en el conflicto,a pesar de sus falencias..Las siguientes versiones T54/55,si mejoraron muchísimo, ya en la posguerra y fueron el caballo de batalla de la desaparecida URSS...Como siempre decimos tus seguidores,eres el mejor...saludos desde Lima-Peru..✌

[@joseaugustosegovia3032]

los t54/55 tambien adolecian bastante los problemas del t34 ya que la filosofia sovietica de ese tiempo era que no valia la pena hacer diseños de tanques muy duraderos en una guerra de alta intensidad,sobre todo adolecieron de problemas de motor.

[@albertomarquez9664]

@@joseaugustosegovia3032 imagina acá en Perú compraron T55 a principios de los 70'...Unos 1000 y aun es la base de los blindados...asi que malos malos no eran eh...saludos

[@joseaugustosegovia3032]

@@albertomarquez9664 eso no les quita los problemas mecanicos, son buenos tanques en relacion a su precio/rendimiendo pero seguro fueron un dolor de cabeza para la logistica de peru y tengo entendido que esos tanques fueron actualizados casi completamente con nuevos cañones,electronica,motores,hidraulica.

[@manuelrevilla5693]

Buah que gran video, no sabía lo de la cesta de la torreta, que a mi pesar es una de las peores características, me he imaginado la escena y tendría que ser un horror, el hecho de que el cargador tenga que girar al ritmo de la cabina..., seguramente se darían muchos casos en que pudo haber sido al revés, es decir, la cabina se adapta a los pasitos del cargador para no empujarlo o golpearlo que, junto a la cantidad de obstáculos en sus pies, lo haría un lento movimiento, esto múltiples veces en combate podría ser determinante para la supervivencia del carro así como la del resto de la tripulación

[@edabrego9217]

kzbin.info/www/bejne/noG6qGmpgsZ2has Aquí no lo dicen, que probablemente esa torreta sin cesta debió llevarse los miembros de varios tripulantes. (Ver la parte donde hablan del "monstruo de la torreta").

[@fenix6876]

Es una gran desventaja por que si gira la torreta y cargador no lo carga a tiempo demorarían mucho tiempo no pasaria muchas veces pero esta la posibilidad siendo una grave desventaja en un combate

[@taunesor8691]

Fenix creo que no es así del todo, compañero. Ten en cuenta que al girar el cañón el cargador tiene la munición en el suelo por todos lados, lo que pone en riesgo que te pegues una leche y te partas una pierna a lo tonto. Pero tienes la recámara siempre dispuesta y la munición a mano. Es un caos y alguien con poca experiencia estaría de los nervios no lo dudo pero él no llegar a recargar no creo que sea el problema. Peor es el sistema "automático" de recarga de tanques como los T-55 y posteriores y los IS-3; si no eras ágil en la recarga, a la hora de poner la siguiente ronda en su sitio corrías el peligro que la barra de empuje te arrancará el brazo. Países como Libia, Egipto y otros compraban estos tanques y lo primero que hacían eran desmontar el cargador automático para evitar accidentes.

[@fenix6876]

@@taunesor8691 en eso tienes razón pero en un combate con una tripulación no entrenada podría ocurrir aunque la posibilidad seria muy baja además el cargador tendría que preocuparse por tres cosas moverse cuando la torreta gira evitar las cosas en el suelo y recargar la munición y sacarla aunque es poco probable que tuviera problemas para acostumbrarse todavía sigue siendo una desventaja si ocurre accidente dentro

[@manuelrevilla5693]

@@elultimosoldadodemaria eso no puede ser, el cargador tiene que ir en la parte de detrás del cañón, imagina la situación, tu comandante avista un carro enemigo a la izquierda, pero tu no sabes dónde está exactamente el enemigo, gira el cañon y la cabina y tu te agachas, si te agachas no puedes estar en la parte trasera del cañon, en el momento en el que se apunta al carro enemigo, el cargador tiene que cargar el cañon(si no sigues al cañon, aunque sea de cuclillas y horrendamente, tardarás aprox un par de segundos valiosisimos en ponerte detrás del cañón y recargar) En resumen, serias un cargador pésimo por tu lentitud.

[@nicolaspablodelobos8999]

Muy buenas día a todos!, recuerdo un documental de discovery chanel sobre tanques, donde había historiadores, soldados de jurado, quedando como el mejor tanque de la historia el T-34 en todas sus variantes.

[@Ichigolificacioon]

No sorprende. El periodismo y la verdad hoy en dia no van mucho de la mano.

[@sebastianbarrios7455]

Aporto un par de cosas. Si mal no recuerdo, otro inconveniente que tuvo el t34, fue que cada fábrica, centro de producción, tenían su propia "manera" de hacerlo, por lo que la producción era diferente entre centros de producción, y muchas veces no era posible el intercambio de piezas, ya que muchas diferían en sus aspectos. Otro que recuerdo de haber leído, era que muchas veces las tripulaciones tenían escaso entrenamiento, y en sus últimos días antes de "recibir" su tanque, tenían que ir a los centros de producción a ayudar, por lo que también la producción sufría de no tener mano de obra calificada. Otra cosa, era que los vehículos no tenían "puesta a punto", salían de fábrica directo a ser entregados a las diferentes brigadas, ésto suponía, según había leído, que si tenían suerte, se encontraban con problemas antes de entrar en combate, pero muchas veces, las fallas de producción se encontraban en pleno combate. Pero ésto también tiene que ver con la idea o doctrina que seguían, el vehículo fue pensado a ser usado en cantidad, y en masa, y por sobre todo, con una esperanza de vida muy baja (no se esperaba que el tanque dure años), por lo que creo que ésta sería la explicación del por qué, el vehículo tuvo dichas prestaciones y características, tanto de producción como de rendimiento y fiabilidad. Excelente el vídeo, siempre con un buen nivel, muchas gracias!

[@giuliannochiarelli151]

Sebastian B no solo tuvieron ese problema con los tanques. El famoso sub fusil ppsh 41 tenía el mismo problema. Algunas de sus partes y el cargador inclusive no podían ser intercambiados entre Armas.

[@ACBmutie]

Ciertas piezas no eran intercambiables, pero no era lo habitual. Muy posiblemente te refieres a las ruedas de rodadura, que debido a la falta de goma, algunas fábricas, la de Stalingrado principalmente, fabricó ruedas de rodadura totalmente metálicas y no era compatibles con otros T-34. Tambien debido a la escased de motores, algunos T-34 llevaron motores de gasolina. La puesta a punto no se debía a más números sin más o a la doctrina, si no a la ineficiencia de algunos mandos soviéticos y a las grandes bajas que tenían que reponer, provocando que había que recuperar las bajas a cualquier costa. Saludos

[@waidmannhail8652]

@@TheKarofaar ciertamente, tenía muchos problemas, pero era un vehículo tan rudimentario y simple que se podía arreglar en el campo de batalla, cosa que con las bestias alemanas no.

[@waidmannhail8652]

@@Nevsly no lo rechazó por verse "poco alemán", si no por que su silueta se confundía mucho con la de un T-34 y podía provocar fuego aliado.

[@gestoriaradicacionradicaci9315]

Stalin era un tipo pragmático y sobre el t 34 dijo,la cantidad es desde luego una condición de calidad, no le interesaba si le destruían 100 ,había 500 para remplazarlos.

[@abcd-ev7jg]

Según tenía entendido, la filosofía soviética primaba la cantidad sobre la calidad. La esperanza de vida de un T 34 la cifraban en 2 semanas, así que para qué esmerarse demasiado. Pero es que esto también ocurría con todos sus soldados. ¿Para qué entrenarlos a fondo si apenar iban a durar lo que los tanques? Dicho de otro modo, tanto el equipo como los hombres eran totalmente prescindibles.

[@ivancalatayud1812]

Yo sabía que no fue el mejor tanque , para mí los mejores son los Panzer IV y el Panther V , pero el dato de que el T-34/76 era peor que el Sherman me sorprendió , excelente video como siempre

[@edgardosoria4947]

Cuando comparan la producción de tanques en EEUU y la Unión Soviética,hay un detalle muy importante que no se nombra: los soviéticos tenían a los alemanes invadiendo su país. Estados Unidos la vio de lejos.

[@lindhalf9876]

De hecho, eso que estas aplicando, es "Memoria Selectiva", La Industria Bélica de los Soviéticos era Nefasta, Y... "Hay un detalle muy importante que no se nombra", EEUU fue el que mejoro la industria belica sovietica para que ellos pudieran producir mas y mas tanques a menor precio y EEUU no vio nada a a lo lejos, porque EEUU también participio en la guerra, ¿diferencias?, que EEUU no tenia un ejercito decente desde el comienzo.... incluso países pobres les ganaban en armamento, EEUU entro al mismo tiempo que la URSS, sin estar preparados, con armas pésimas, con poca o nula experiencia en combate..... Resumen: EEUU entro desde el comienzo, mal preparado, hiso retroceder a los alemanes de su zona, equipo y dio armas a la URSS, a Gran Bretaña y a los demás aliados, dio a la URSS, comida, botas, municiones, maquinaria mejorada para fabricas y un largoooo etc...... Vamos... que sin EEUU, La URSS iba a terminar perdiendo tarde o temprano.

[@lindhalf9876]

@@Rangel_MX Hay estas muy equivocado, debido a que "El Petroleo, Alimento y Mano de obra Barata" (se que pones "Ect" porque no sabes que mas decir) es lo que EEUU mas tenia, Las materias primas para su producción en masa, eso era todo lo que necesitaban y ellos aprovecharon sus poderosas industrias para apoyar al los aliados..... ¿o cual crees que era la desicion mas lógica? ¿Enviar las industrias de EEUU a latinoamerica?, vamos.... que tus argumentos no tienen de donde sostenerse sin desarmarse por el peso de lo absurdos que pueden llegar a ser.

[@alfonsomartin9392]

La primera reflexión que hace es el mejor resumen de todo el vídeo. Desde 1939 a 1945 evolucionó tanto la tecnología se desarrolló tanto la ingeniería y las armas, que es imposible escoger uno que combatiera toda la guerra.

[@davidrussell8689]

Estimado GmitU , una vez más un vídeo excelente. Gracias . Durante años adoraba todos los blindados alemanes por su calidad y su poder . No obstante con el tiempo he llegado entender y apreciar como el T34 era capaz de aportar ventaja táctica a pesar de todos sus defectos . Estoy de acuerdo con tu argumento . Well done .

[@Xavier2_2]

Si Alemania hubiera producido panzers 3 y 4 y stugss 3. Hubieran tendi cantidad y calidad en vez de malgastarlos en "armas milagrosas" o tanque muy pesados,caros y difíciles de mantener. Como el tiger o Phanter.

[@tinchorb1340]

los v2 mataron a mas gente que los construyo (prisioneros de guerra,judíos y ese estilo)que a la gente objetivo en inglaterra

[@Xavier2_2]

@@tinchorb1340 ya. Un malgasto de personas y de material.

[@brunomancuso6665]

Ciertamente, tal vez los rusos se pasaron de cantidad sobre calidad pero los alemanes se fueron muy sobre el lada contrario, una gran leccion de la guerra fue su derrotada

[@beasttowers392]

@@tinchorb1340 fuente Spielberg

[@liamjackaldump]

No importa los números, el hecho supuesto es de no interesarse en el V2 se habrían hecho suficientes Me262 y quizás, se habría invertido mas investigación en el propio Horten No 229

[@cmonchi]

Ya conocía la mayoría de carencias del T-34 pero lo de la cesta es algo nuevo para mi . Excelente video, seria bueno hacer un video del panzer 3 viendo sus ventajas y desventajas porque paso la guerra sin pena ni gloria , saludos desde hermosillo México

[@miguelamaya2]

No fue el mejor, pero si el que escribió la historia! Excelente reflexión final

[@rodrigomartinez2230]

No lo sé en lo personal si era sencillo de producir pero su rápida producción limitaba sus capacidades ya que por ejemplo el motor de este era propenso a descomponerse pasado unas horas recién salido de la fábrica aún así fue un dolor de cabeza para los batallones panzer alemanes. Gran video amigo.

[@TheLuis1917]

Demonios ahora cuando juegue War thunder no voy a poder quitarme la imagen de la cabeza de una persona caminando a pasitos jajaja el t 34 76 es como una gladius, no es la mejor espada, pero si la que escribió la historia

[@darlin4676]

Igual jajajaj

[@mugi420.]

Imagínate los del KV-2 xd

el t-34 escribio la historia? XD puro fanatismo y propaganda

[@mugi420.]

@ bueno, el modelo 85 era un carro universal

[@TheLuis1917]

@@mugi420. por eso ya no juego con esos, super toscos, pero si que en el 41 los alemanes se sacron de pedo con esos tanques, lastima que los sovieticos no tenian un alto mando preparado en ese frente

[@goriklonx]

Fue la cantidad de t 34-76 el que le dio la ventaja a los soviéticos. Ese fue su éxito. Destruias 10 y aparecían 20 más.

[@ryukeg460]

Me sorprende qué no les llamaran las Hydras sovieticas

[@raulpujante7693]

Exactamente

[@luigicarrasco4270]

Su producción masiva y el acompañamiento y transporte dela infantería soviética, además de su velocidad en terrenos difíciles, fueron decisivas. En el combate contracarro solo hasta el 42 se sirvieron del blindaje frente a los Panzer III y IV, y los obsoletos PAK de 50mm. En el 43 los alemanes si creemos a von Manstein y sus memorias cuando la operación Citadelle se demoró en exceso y los nuevos Panteras aún estaban verdes para entrar en combate. Aun así estuvieron a punto de romper el frente si no se le hubieran detraído divisiones panzer cuando los aliados invadieron Sicilia... Eso sin contar con la labor de espionaje de la ofensiva alemana en Kursk, de la que estaban informados al detalle por militares germanos traidores a su patria (otra cosa era atentar contra Hitler y su camarilla), o por parte de los británicos el haber desencriptado en el más absoluto secreto las órdenes de Rommel y su máquina Enigma cuando los abastecimientos iban camino de Egipto, en El Alamein, sept-octubre del 42; o la retirada en Libia y Túnez . Y la tozudez suicida de Hitler frente al Estado Mayor en perder centenares de miles de soldados veteranos en ambos frentes.

[@waidmannhail8652]

@@gueorguizhukov1629 la vida media de los T-34 era menor al tiempo en que saltaban las averías, por eso no importaba, y eran tanques relativamente fácil de reparar, por lo que muchos de los tanques fuera del combate podían ser reparados en el mismo campo de batalla, a diferencia de muchos de los alemanes que eran complejos y se tenían que desmontar la torreta, por ejemplo, para acceder al motor cómodamente.

[@lordgerog]

Más bien destruías 3, se averiaban 7 y aparecían veinte más averiados

[@juancarlos-fo8zt]

Eres el mejor en videos de la Segunda guerra mundial. Por más éxitos

[@Frisco46]

Un absoluto traste... la tripulacion ni debia de querer meterse en ese tanque. Excelente video!

[@lasanaloca5130]

Una vez más un magnífico video, nunca lo hubiera pensado, el compararlo con los carros Franceses de los años 40. Me imagio que eran simples porque las tripulaciones eran muy inexpertas y personal que vivía en los campos, con poca formación.

[@lluisrey1877]

Excelente video, como de costumbre. Tan mala era la visibilidad del T-34-76, que muchos de estos carros de combate que fueron capturados (beutepanzer T-34 747r) por el ejército alemán, incorporaban una cúpula procedente de un Panzer III o IV para así dar una mejor visibilidad del campo de batalla.

[@robertonunez9490]

Por cierto al Sherman le decían los alemanes el Cocinero inglés porque ardían bastante rápido....

[@AsturconCol]

Siempre tuve "cariño" por el T-34, no obstante nunca lo considere el mejor de la IIGM, sin quitarle el merito, obviamente. Coincido contigo que fue el mas determinante. Yo no me bajo de mi Panther, a pesar que mi corazón de tanquista siempre viajara en un Tiger I-

[@epic6896]

Yo opino que el T-34/76 era inservible, el T-34/85 es una maravilla.

[@franklinalmonte1893]

@@epic6896 el cañón del Sherman de 76mm era mejor q el t34 85 en potencia de fuego

[@alejosanchez2835]

Buen video sabia que el t 34 tenia averias y mal fabricación pero nunca crei que fueran absurdas sobretodo las desventajas de la torreta. Otra cosa sobre el espacio de tripulación de las torretas francesas hai que decir que la mayor parte de los tanques franceses tenian torretas de un solo hombre incluso el gran char-b1 solo una pequeña cantidad tenian torretas de 2 hombres

[@hacksamuel]

Tu canal es una fuente inmensa de conocimientos sobre la temática que ocupa, nunca cambies :)

[@lapinaespanola3785]

Si la verdad

[@hughmiller4781]

Muy bueno el video, pobres hombres, tenían que combatir en condiciones terribles!

[@aroncoptero]

Que buen video ,como siempre. Si para las tripulaciones de los T-34 era tan complicado el moverse dentro y fuera del carro, imagínense la pesadilla para los que tripulaban T-26, 28, o BT, inferiores en prestaciones a sus adversarios. Eso explica tantas imágenes y testimonios a inicios de Barbarroja. Muchas gracias nuevamente y saludos.

[@leoh2215]

Excelente vídeo me gusto mucho los comentarios personales tan atinados que se realizan aquí

[@pablodominguezfernandez5744]

Gran video, sin embargo una pequeña pega respecto a la producción respecto al sherman. La urss, durante buena parte del conflicto, tuvo gran parte de sus zonas industriales ocupadas. Los eeuu no, por lo que comparar los ritmos de producción no creo que sea del todo correcto. Dicho esto, excelente video.

[@ryukeg460]

Poniendonos así Estados unidos nunca estuvo enfocado directa mente en su totalidad en la guerra de echo no quiso meterse en ella hasta qué atacaron pearl harbor la URSS sí.

[@pablodominguezfernandez5744]

@@ryukeg460 me temo que eso es incorrecto, eeuu, si bien el punto de pearl harbor es cierto, movilizó plenamente su economia desdd primeros de 1942, y al ser un país tan inmensamente poderoso industrialmente, no necesito de excesivo tiempo. Se emitieron bonos, se afino la industria y en breves empezo a salir material belico por las fabricas. Bien es cierto que la urss llevaba en economía de guerra desde 1941, pero creo que eso se compensa en gran medida con la perdida de terreno.

[@ryukeg460]

@@pablodominguezfernandez5744 Gracias por la corrección como dijiste estados unidos movilizó su economía total mente a principios de 1942(Militar mente hablando) y sí fue mucho mas sencillo para ellos pero la urss es (En tema de habitantes recursos y tierra) mucho mas grande qué estados unidos la mayoría de su terreno era rural y aun gran parte es rural o no industrializado entiendo el hecho de qué en estados unidos su industria no fue bombardeada pero hay ejemplos de Gran bretaña y alemania qué pasaron por cosas similares aparte la economia sovietica no estaba en mal estado entre 1942-1945 en estos años empezo su auge por la propia guerra en sí lo qué se esta tocando en el video es la falta de razón y deficiencias estratégicas y lógicas (Sin razón) porqué qué su industria fuera bombardeada no es razón para perjudicar su diseño o falencias mecanicas si no su producción y esta fue masiva aun con su industria siendo atacada lo en la Urss ellos pudieron haber hecho muchas cosas en general mucho mejor incluso con el problema de una invasión a gran escala de la cual se les aviso a los altos mandos y a stalin de parte de los aliados pero hicieron caso omiso aunque la poca eficiencia de la URSS en esos años y los posteriores era algo común en gran parte por su sistema político ya qué los cargos se daban mas por la importancia política qué militar ya qué los errores tragedias y crimenes del país y sus lideres eran ocultados o minimizados incluso "Los mejores" estrategas o políticos Rusos tenían graves falencias y es comprensible por su sistema.

[@pauilinagonzalez9918]

Si a esto le sumamos la poca experiencia que tenía su tripulación (en gran parte campesinos y obreros) en contraste con los grupo de élite de las SS y destacados comandantes de la Wehrmacht no me sorprende las bajas que sufrían los soviéticos en los campos de batalla.

[@ryukeg460]

En parte pero mas qué la inexperiencia es la falta de equipo fiable y de aparatos como radios tambien fueron una razón importante.

[@gabrielherreria5990]

Un gran video la verdad es que no tenía ni la más remota idea de toda las problemáticas que tenía , un saludo fuerte para todos y cuídense por este virus

[@luisrivera7769]

Impecable trabajo hace meces estaba un poco en desacuerdo por los vídeos del cherman y el tigre pero esto me da una mejor perspectiva de que aún que ya sabíamos los defectos y virtudes de cada carro de combate gracias a tus vídeos se puede argumentar o contra argumentar los debates de este tema excelente trabajo cada martes siempre a la espera

[@JOSELO-px8wk]

DEFINITIVAMENTE ERA UN BLINDADO REALMENTE RÚSTICO, PERO FABRICADO EN SERIE Y POR LO MISMO EN GRANDES CANTIDADES. MUY PUBLICITADO POR LA PROPAGANDA SOVIÉTICA. A MIS 8 AÑOS, FUÉ EL PRIMER BLINDADO A ESCALA QUE ARME Y ERA MÍ FAVORITO ANTES DE CONOCER LOS HERMOSOS PANZER ALEMANES... SALUDOS CORDIALES DESDE GUADALAJARA, JALISCO. MÉXICO 🇲🇽

[@leonardogandini147]

¡¡¡*NO GRITEEEEEEESSSSS*!!!!!!

[@marting807]

Increíble, pero cierto, menuda clase técnica y de historia en unos pocos minutos, solo de pensar las dificultades de las tripulaciones de este carro, se me pone la piel de gallina!!, esto, creo yo, demuestra que las “leyendas” de algunos de estos carros, ni son tan buenas ni tan malas como nos cuentan, Gracias por darnos esta clase técnica e histórica de un Carro de combate legendario, una de las causas de mi gusto por este canal Sr. Gmitu, es por la imparcialidad y lo documentado de estos vídeos, creo que con estos vídeos, aparte de entretener, se aprende mucho sobre un tema apasionante para mi, la II Guerra Mundial, solo resta darte las gracias por estos vídeos tan necesarios para mi en estos momentos de confinamiento, como a muchos hoy en día, GRacias y cuídate mucho en estos tiempos en que la Guerra no se ve desde la cúpula de un carro de combate, si no desde un microscopio de un laboratorio. Gracias.

[@estukiss367]

Que buen video! Conclusión al t 34 lo salvo su blindaje al principio de la op barbaroja... saludos hermoso video

[@NARDA1342]

Me parece que por numeros el panzer 3 y 4, y el stuh 3, simplemente eran perfectos por la cantidad de produccion que se podia llevar y por la cantidad de bajas enemigas, ademas el t 34 con cualquier tipo de cañon no tenia gran poder de fuego, ademas era muy barato de hacer, y por la cantidad de produccion masiva que tenia por stalin compensaba que se sigan haciendo, pero bueno, como dijiste, depende de cada año ya que quedaban obsoletos rapidamente

[@lapinaespanola3785]

Claro

[@NARDA1342]

@@gonzalolopez1370 El stug 3 tiene un cañon de 75 mm stuk 40, en 1942 que fue el auge de este mismo modelo, la mayoria de tanques sovieticos y algunos americanos y alemanes tenian cañones mayores a 60mm, el Stuh 42 tenia un cañon del 105 xD, la recarga segun vi por ahi unas pruebas eran 6 segundos mayor al del stug 3 convencional, el problema de la recarga se debia a que las balas del howitzer eran obviamente la mitad del tamaño, vamos que parecian perdigones, y eran mas dificiles de maniobrar, sumado a que el cargador debido al tamaño del cañon tenia un espacio mas reducido y que la mitad de la municion estaban detras del comandante y tenian peor acceso, pero en general el stuh 42 tenia un gran numero de victimas y solo se fabricaron 1200.

[@albertobagni6946]

Excelente estudio pormenorizado del T34 soviético. Esos pequeños detalles , desconocidos al menos para mí, hacen la diferencia. Según estos datos que poco fiables eran mecánicamente y por la falta del radios de comunicación habrán dado más ventajas a los blindados alemanes. Gracias x el video y por la investigación. Ayudan mucho a pasar la cuarentena. Abrazo desde Arg.

[@freddyalfredosanzvargas6727]

Los soviéticos decían . La cantidad tiene una cualidad propia

[@myvideosetc.8271]

Adoro tus clases de desintoxicacion historica.

[@pucarasetenta4361]

Excelente vídeo. Gracias por compartir!

[@elcrapulento4278]

Yo opino que fue el stug III y sus variantes, destacando su verdatilidad, bajo costo y gran disponibilidad

[@Elfrendar]

El problema era que su blindaje frontal era vertical y horizontal, en vez de estar a 45º. Aparte de que, en caso de perforación, había 3 tripulantes alineados, lo que hacia a la munición 100% penetrante (sin carga explosiva) muy efectiva si la tripulación enemiga conocía este defecto. En el resto fue muy buen antitanque. Mi favorito, a decir verdad.

[@rinconespendejos.4483]

Pero era un cazacarros

[@elcrapulento4278]

@@rinconespendejos.4483 es verdad, pero si alemania hubiera invertido en este carro y las versiones mejoradas del pz IV seguro que hubiera tenido un mejor resultado

[@Chosongun]

Los alemanes eran de esos de ( es mejor calidad que cantidad)

[@pela1100]

Es increíble la información aportada. Gracias.

[@yoshbechannel]

No sabia lo de las cestas ni de su gran importancia gracias

[@lapinaespanola3785]

GmitU , si puedes puedes hacer un vídeo sobre las modificaciones del uniforme alemán 1939-1945 ? O sino del Stuka , gracias 🤗 Video de hoy : como siempre perfecto

[@lapinaespanola3785]

Y si puedes incluye también el armamento con los uniformes

[@gianyfaritTV]

Y al mejor as del stuka Hans-Ulrich Rudel.

[@lapinaespanola3785]

@@gianyfaritTV si

[@lalolanda5874]

Excelente video , cuantas cosas no sabia del t34 , un gran aporte!!

[@fedepreguntame4237]

saludos Alex!!!! hoy he repasado unos 10 videos tuyos....mi admiracion hacia tu trabajo, tu dedicacion, narrativa y el poder de sintesis de un sniper me haced admirarte cada vez mas

[@elvis68comeback]

Fue el SEAT 600 el mejor auto de su epoca ? No Habia coches americanos ( carisinos ) alemanes , etc , pero fueron los SEAT 600 los fiat cicuecento , los 2 cv , los ww escarabajo o los minis , los que hicieron posible la motorizaron Europa. Ni los Rolls Royce , ni los Ferraris. Así que el T-34 fue quien impuso su ley , siendo tosco , con múltiples problemas y fallos . Tampoco se podia pedir mas a un pais que el 1918 no tenia apenas industria y que sufrio desde 1917 hasta 1923 una terrible guerra civil , tras la ya terrible I guerra mundial. Y para colmo, con el gigantesco esfuerzo de trasladar fabricas y obreros a salvo de la avalancha nazi , a miles de km. Ningun otro pais soporto tales calamidades .

[@SirTasty]

Tuve la suerte de poder entrar a un T34-76 hace unos meses atras en un viaje que hice a Rusia y puedo decir que ese tanque por dentro era muy pequeño, yo mido 1.80 y por ejemplo, me resultó dificil entrar y acomodarme en la cabina del conductor.

[@nicolasgarcia-sg9mw]

Como siempre buen trabajo, aportando nuevos datos y argumentos (y cuando no son nuevos siempre aportas una perspectiva diferente), en este caso el dato de la penetración entre T-34 y Sherman, yo siempre pensé que el tanque ruso tenia mucha más potencia, pero veo que estaba igualado con el americano. Continua así con tus vídeos son muy buenos.

[@soyomero1]

Un gran video como siempre. Saludos!

[@ivantxo9623]

Bravo por el vídeo, acabo de descubrir tu canal y se nota la calidad del contenido, riguroso, detallado y preciso. Mi mayor enhorabuena. Suscripción hecha a cambio de más videos 😉

[@GmitU]

Bienvenido a bordo!

[@pabloalvarez6671]

Saludos comunidad, muy detallado el video y siempre puedo aprender algo nuevo, gracias. Saludos desde Argentina.

[@victorfalcon9122]

Muy bueno y objetivo como siempre

[@claudiogaete1993]

Otro excelentísimo video....para nos...amantes de este conflicto...me quedo con 2 detalles q no conocía...el 1ro...la cesta de la torreta....siempre los expertos hablaban como falencia principal de estos carros de combate...la comunicación...pero este detalle agrava mas aún sus cualidades en combate....y 2do...a diferencia de cuando se lee de los tanques alemanes y su fiabilidad mecánica...generalmente se pone como ejemplo el t-34....pero queda claro por tus datos (q no había leído anteriormente) q es mas un mito q realidad....sólo agradecer vuestros comentarios y análisis para engrosar detalles de estos temas de la WWII...

[@leonmv7152]

Excelente video como siempre

[@fr4nc1228]

He visto este video un montón de veces. Me parece buenísimo por el análisis tan detallado y las conclusiones que haces. Un video de 10. Gracias!!

[@rafaelhvv]

Buen vídeo. El T-34/76 no era el mejor, pero era el que tenían, y como dijiste fue determinante en el desarrollo del conflicto, gracias por la información 👍🏾👍👍🏽👍🏿👍🏻👍🏼

[@luismonroy9112]

Magistral tus videos GmitU.

[@rickyburgos7348]

Terrible, maestro usted es como el mago que desenmascara loa trucos de magia, increible no sabia esos datos, con razón era barato de fabricar ...

[@gua8575]

¿Tienes pensado en un futuro crear un canal sobre la ww1?

[@lopez7947]

Ojalá, sería buenísima una comparación entre los tanques británicos Mark y los franceses Renault FT-17 (bueno, y también los alemanes)

[@MrX-ni3tp]

Por cierto podrías hacer uno del tanque Churchill o el Cromwell siempre me ha llamado la atención saber que tan buenos fueron en el poco tiempo que estuvieron en servicio en el caso del Cromwell o el Comet Saludos 😃😃

[@kennywiller]

Adios inocencia, adios pelicula T34 donde haces maravillas, pero agradecido por que mostraste la verdad historica, por que todo lo que brilla no es oro.

[@darlin4676]

Uno de los mejores videos del canal.

[@guillermohorruitiner1232]

Que buen video. Video en tiempos de cuarentena. Sigue asi.

[@lobonegro027]

Por dios, amo tus videos. Son tan analizados los tanques que los videos que son super entretenidos e informativos. Solo quisiera que metas en los videos un poco de cortometrajes del tanque en análisis. Saludos!

[@Eosreosr]

Excelente video. Felicitaciones

[@brayandejesusherreragarcia2609]

Que buena frase al final del video, muy historiadora para los amantes de, buen video 🤯🧐

[@ZEONesp]

Que información más buena y detallada!

[@thepupix]

gracias por el vídeo!

[@calebestebanjaulesmauro8274]

Buen video como siempre 👍

[@carlosenriquecrousillat2483]

Agradeciendo su invalorable conocimiento y pedagogía, me atrevo a recomendar en las comparaciones puntuables agregar el factor ergonómico, que es muy importante para los tripulantes, gracias.

[@juancruzmaidana7857]

gracias por tanto

[@federicogonzaloosorio8065]

muy bueno e informativo el video

[@milo09876]

Excelente Me comi lo que pensaba. Habia olvidado tu antiguo video. Notable material como siempre. Gracias

[@uge098]

Muy buen video... explicas datos que no conocíamos. Gracias

[@diegoromer1495]

Excelente video ....siempre se puede aprender más....gracias ...👍🏻 abrazo grande ...y cuidate y a tu familia .....

[@oscarllao3682]

15% de posibilidades de sobrevivir tras un impacto! Más posibilidades en un U-Boat!! Ciertamente pensaba que era un mejor carro. Gracias por el video.

[@miguelkmz3023]

Hermano no sabía sobre el giro de la torreta ni probabilidad de supervivencias de la tripulación gan video

[@vic.5160]

Excelente video

[@jaegermarchand8245]

excelente vídeo , podrías hacer una comparativa sobre la distancia que podían cubrir antes de sufrir fallas mecánicas como el t34 a los 100 kms el tiger a los 125 kms y el sherman que aguantaba mas seria interesantisimo desmontar el mito que de el t34 no tenia fallas mecánicas al recorrer varios kms y que incluso el tiger que si tiene mala fama en ese aspecto podía recorrer mayores distancias antes de sufrir fallos mecánicos importantes

[@piyole5247]

Excelente estudio. La objetividad 10 de 10

[@betormb1837]

Buenísimo video, conocia algunas de sus limitaciones, pero reconozco que no tan en detalle... no se si ser comandante de carro, siempre al borde de un ataque de nervios ... o ser un alegre cargador dando vueltas sobre mi mismo.

[@Roger-vj3ox]

Buen video ❤❤❤😊.

[@jorgepalles8558]

Está muy esclarecedor tu informe, pero a pesar de que no fue el mejor blindado de la Sda. Guerra me encanta la figura del T-34.

[@rebelrider9510]

Se me acaba de caer un mito. Gracias por el vídeo.👍

[@johnyguitar13]

En algún sitio oí, no sé si lo comentaste tú, que el conductor del T-34 tenía que meter las marchas con un mazo...😱 Buen vídeo 👍🏼

[@pilot_xoan]

Supongo que en parte por la ergonomía muchos tanques alemanes como el Tiger 1 y 2, el Panther, etc eran muy grandes. Me pregunto cómo serán de cómodos los tanques modernos porque también son más bajitos, salvo alguno como el Leopard 2E que anda por los 3 m igual que el Sherman, el Panther y los Tiger. El que tenía que ser muy cómodo era el Maus porque con semejante tamaño...

[@migol15-21]

Pero hay que tener que el blindaje toma mucho espacio interior. He visto videos de tanquistas modernos en pie, creo que si eran tanques y no otros vehículos. Hay un espacio bastante reducido, porque acordémonos que se ve bien de afuera pero el blindaje tiene que estar en algún lado. Los blindajes más gruesos ocupan más espacio.

[@tinchorb1340]

siii,jajaja,tenias una casa de 2 pisos mas o menos

[@raulpujante7693]

Pero no podemos comparar el M4 con el T-34-76, porque EEUU era un país altamente industrializado y la CCCP lo era pero poco. Y cuando empezó la guerra solo tenían 500 así que, esa gran cantidad de fallas se hizo a posta para poder hacer muchos más y más rápido. Porque siempre se habla de la calidad, pero... La cantidad también puede ser un tipo de calidad. Un saludo 👍🇪🇸

[@juanchod9036]

No no lo crítica desde el punto de vista industrial soviético-estadounidense si no de la injusta mala fama de Sherman y la grandiosa próspera inalcanzable fama del T-34 cuando los dos eran casi lo mismo hasta incluso uno está más elevado por en sima de sus capacidades (el tanque soviético).

[@ernstschloss8794]

Respuesta corta: "Si". Respuesta extendida "Por favor: Más vale que si". De todas maneras buen balance "el mas determinante". Eso si, comparar el T-34/76 de 1940, con el Sherman de 1942, es como comparar al Panzer 4 con el T-34: Injusto.

[@rubeninternet]

Excelente vídeo

[@flintlockwood86]

buen vídeo sigue así

[@lapinaespanola3785]

Todos apoyamos a GmitU

[@gabrielherreria5990]

Sigue así y sigue mejorando porque nosotros 💯 pre estaremos esperando el martes para aprender más

[@ivanmg00117]

Gran video como siempre. Realista, con datos sobre la mesa y bien estructurado. Disfruto cada video que haces y se nota el amor en ello. Espero con ansias el siguiente.

[@joseba.martinez.dantza]

Maestro, como siempre un gran vídeo. Recibe un cordial abrazo desde el “encierro” de este vasco de Bilbao (Pais Vasco).

[@GmitU]

eskerrik asko!

[@joseba.martinez.dantza]

GmitU - Segunda Guerra Mundial Gracias a tí. No me pierdo ni uno de tus interesantes trabajos. El libro sobre los paracaidistas alemanes, un trabajo excepcional. Además te comento sobre este, que mi aita fue miembro de la 1ª Brigada Paracaidista española en el 48, conoció personalmente a Otto Skorzeny en Madrid, creo que trabajaba “oficialmente” de fotógrafo, pero aita dice que asesoraba a los paracaidistas (fuerzas de élite entonces) sobre tácticas de penetración...en fin Eskerrik asko benetan!

[@GmitU]

Interesante!

[@gregoriozarza7162]

Muy buen trabajo

[@GuillermoArturoBritosG]

Muy buen vídeo, me sorprendió lo de la torreta y de la cantidad de unidades puestos fuera de combate por fallas mecánicas

[@claudiogonzalez2450]

Muy buen video

[@claudiodanielchavez]

Buen trabajo...

[@saintpeter9157]

Iba a ver unos tutoriales pero veo un nuevo video tuyo bueno