È SUCCESSO: Un PASSO IMPORTANTE per la FUSIONE NUCLEARE

[@mdlmickysdigitallab6499]

Grande Marco, grazie per questo video e grazie ovviamente a tutta la redazione di Ingegneria Italia. Le info passate nel corso dei TG (anche nazionali) non sono lontanamente paragonabili allo splendido lavoro che fate. Bravissimi!

[@mauroboni8153]

Un pollice in su per il video informativo, e 10.000 pollici in su per quei "ragazzi" che hanno ottenuto questo fantastico risultato.

[@gennarodima7885]

Tempo ancora ce ne passerà però siamo fiduciosi 🤙🏻 Comunque sarebbero i Tokamak e non tomahawk 🤙🏻😁

[@Giarko]

Non è tokamak ma fusione a confinamento inerziale.

[@gennarodima7885]

@@Giarko lui ha sbagliato la citazione..la conosco bene la fusione, mi sto addottorando proprio in quell'ambito

[@gennarodima7885]

4:43

[@valecasav_2419]

Ha detto tomahawk? Ma è un taglio di carne 🥩 🍖 🥩 🍖 🥩 🍖 🥩 🍖 🥩

[@alec-s]

@@valecasav_2419 il Tomahawk è l'ascia degli indiani d'America e il taglio di carne ne riprende il nome per via della forma con la costina che ne imita le sembianze

[@robertoburrati2758]

🙂🙂🙂🙂🙂🙂Grazie per questi video. Non ho trovato però, tra i vostri video, magari non ho cercato accuratamente, argomenti sulla fusione fredda che è un argomento interessantissimo e forse di cui sentiremo sempre più parlare nel prossimo futuro.

[@davidbowman2086]

Grandissima notizia con implicazioni geopolitiche mica da poco...Speriamo che seguano i fatti...

[@rickygallodoc]

Un video realizzato con estrema onestà intellettuale, cosa rarissima di sti tempi.

[@aliceblob4001]

Il video delle notizie principali che parlava appunto della fusione e dal quale sono stati tolti i commenti asseriva che la fusione e' esente da qualunque forma di radiazioni , mi giunge nuova ma se fosse vero sarebbe fantastico.

[@deeedee38]

scusa ma il fatto che si produca più energia di quanta ne è stata spesa per crearla non è un paradosso scientifico? dobbiamo riscrivere la termodinamica?

[@gabrieleiob6196]

bel video complimenti, tralasciando lo scivolone sui TOKAMAK al minuto 4:44 ahahah

[@Kattivic]

ISCRIVETEVI GENTE, potete anche rendere pubbliche le vostre iscrizioni sapete? cosi ci fate bella figura...supportate i divulgatori italiani raga! come divulgazione sul tubo siamo secondi solo agli americani in fatto di numeri, ma come qualità siamo spanne sopra a tutti quanti.. questi ragazzi, di questo canale come di altri, stanno letteralmente rivoluzionando l istruzione, e dio solo sa quanto ce ne è bisogno in sto paese..ormai i professori consigliano i canali e fan vedere i video nelle classi..sta roba un giorno verrà studiata: il modo in cui i giovani italiani, dal basso, han rivoluzionato l insegnamento..è tanta roba raga, anche chi non ha potuto studiare come me ormai si può fare una cultura invidiabile...chi non si iscrive è un babbione...

[@s.1b.204]

Grazie a Dario Bressanini e poi ad altri, qui in Italia si è sviluppata la buona divulgazione scientifica sui social.

[@lelez75]

Sono notizie lo studio è un altra cosa

[@maistraco1]

@@lelez75 SI, e a volte si va più a caccia del sensazionalismo che del vero succo......

[@awakedreamer1859]

Mah... la stampa "non del settore" tende sempre a sensazionalizzare troppo 🤔... addirittura il pongo al tg 1 della sera con la spiegazione della differenza tra fissione e fusione per l'evento 😂... che teneri 😊... però non hanno parlato per niente "come" ci siano riusciti. Infatti aspetto con trepidazione notizie sicuramente più dettagliate e accurate su KZbin

[@simonecolucci8813]

Ma il reattore a fusione in fase di costruzione in Francia con sistema di contenimento costruito in Italia?

[@andreadalcortivo747]

Son tutti reattori sperimentali

[@lelez75]

Ci lavoravano anche i russi con relativi finanziamenti, chiediti perché c'è la guerra ora. Stanno facendo il decoupling della UE dalla Russia per bloccare la nostra evoluzione e arrivarci prima loro gli USA). Troppi interessi di chi vende petrolio

[@brunovittoriovirili1768]

Il problema del rendimento energetico e' un falso problema. Bisogna vedere piuttosto quanto viene a costare 1Kwatt/ora di energia con quella particolare tecnologia. I reattori a fusione qualora utilizzabili sono un modo piu complicato di produrre energia. Anche sicurezza e impatto ambientale sono tutti da dimostrare

[@iamironsam]

C'è stata peer review? Spero che questa notizia non sia arrivata solo per dar modo a chi ci governa di rimandare ulteriormente la costruzione di reattori a fusione

[@lorenzoazzimiei9814]

Ho letto notizia questa mattina,é solo il primo passo,ma dimostra che é fattibile e non un vicolo cieco.

[@Bolstreet]

e vai altri incidenti e tumori, crisi, esplosioni ecc... ne vedremo delle belle

[@lorenzoazzimiei9814]

@@Bolstreet la fusione dovrebbe evitare i danni ambientali e i tumori. Esplosioni possibili,ma in teoria dovrebbe fornire 25 volte energia usata per farla funzionare,un livello energetico così alto permetterebbe di allontanare le centrali dai centri abitati e di tenerli al sicuro anche in caso di incidenti. La fusione non è una soluzione definitiva,ma migliora di molto l'attuale fissione,quindi sono favorevole a sostituire la vecchia fissione con la nuova fusione. Sarei più favorevole a il solo rinnovabili,ma per ora hanno dei problemi che ne rende difficile l'utilizzo per tutti,bisogna riscrivere da zero l'intero sistema energetico,cosa invece che la fusione non richiede,basta implementarla e collegarla all'attuale sistema. Se conosci un sistema migliore scrivimelo ,sono sempre interessato a questi argomenti 👍.

[@daveinthegrave8919]

Bravissimi ragazzi! Continuate così!

[@Frujek]

4:44 -- tomowok ???????? Assomiglia molto a tomahawk la scure di guerra. TOKAMAK

[@mauroboston72]

Moto affascinante . Mi chiedo, oggi sappiamo cosa accade se una centrale a fissione ha problemi, ma cosa può accadere se una futura centrale a fusione si rompe?a cosa potremmo andare incontro?

[@renzoguida2984]

credo solo a un blackout, di energia e di tanti soldi nostri ...

[@jerefdeltoide5475]

Fine del mondo

[@salvatoremessina6089]

A che ora oggi la conferenza stampa ? Sarà aperta al pubblico ?

[@Ale.2317.7]

Una domanda, chi è Sarri? 3:11 ; comunque adoro i vostri video e sto usando questo per l'esame

[@LucianoPiana]

Ottima notizia. Però non concordo col dare per scontato che il possibile riscaldamento globale sia di origine antropica, e che si risolverebbe con la riduzione delle emissioni di CO2. Poi la CO2 è da ridurre comunque. Mi dispiace che questo canale ancora una volta si sia dimostrato troppo allineato col mainstream.

[@diegoscussel2633]

Ma col progetto europeo? Potreste confrontare le proposte? Perché stiamo costruendo in europa un impianto ma abbiamo una data di fine lavori. Mi piacerebbe sapere anche le tempistiche se possibile per avere un confronto tra quanto fatto e quanto ci aspettiamo dal progetto europeo. Scusatemi sono un po' confusionario ma sono in pausa pranzo e son di fretta

[@giancarlocapelloni3788]

sono due tecnologie diametralmente opposte. Quella con i laser richiede "centrali" di minori dimensioni, sono quindi l'unico campo di ricerca affrontabile da società private. A differenza dei laboratori a confinamento megnetico, che si possono sviluppare solo in anelli di enormi dimensioni, tipo Cern.

[@diegoscussel2633]

@@giancarlocapelloni3788 grazie mille. Ma quindi il progetto europeo è solo per studio? Pensavo fosse rivolto alla produzione come centrale pilota

[@GiornalediSistema]

@@giancarlocapelloni3788 le cose non stanno così: - il NIF (National Ignition Facility) non è una società privata ma una struttura governativa essendo la struttura sperimentale del programma per le armi nucleari del Department of Energy degli Stati Uniti. - il CERN ha un anello di circa 27 km di diametro mentre la fusione a confinamento magnetico di tipo Tokamak ha bisogno di un toroide con diametro dell'ordine di appena qualche decina di metri.

[@GiornalediSistema]

@@diegoscussel2633 ho lasciato un commento (non questo sopra ma nella discussione principale) in cui spiego caratteristiche e differenze tra i due progetti.

[@egidioromagnolo4335]

Buonasera. Purtroppo non sono un esperto nel campo della fisica , ma mi domando : le multinazionali dell' energia , permetteranno un simile progresso ? O tutto si fermerà come con il rapporto 41 dell' Enea.

[@GiornalediSistema]

Se infatti aveste aspettato un solo giorno avreste avuto dati più precisi che comunque avreste potuto sempre aggiungere nella descrizione del video, ma la vostra imprecisione è una costante in tutti i video che ho visto quindi niente di nuovo. I dati riassuntivi sullo stato della fusione nucleare in questo momento: - al NIF si usa il confinamento inerziale del plasma e sono stati impiegati 2,05 megajoule di energia per alimentare la reazione che ne ha restituito circa 3,15, quasi il 54% in più in una reazione che è durata però appena pochi *miliardesimi* di secondo. Inoltre l'energia complessiva usata per alimentare tutto l'esperimento è stata di ben 322 megajoule, siamo quindi ancora lontani da avere più energia di quanta consumata. - il progetto JET, il progetto pilota del futuro progetto ITER usa il confinamento magnetico del plasma tramite Tokamak ed il 21 dicembre 2021 ha prodotto 59 megajoule di energia per 5 secondi con un rendimento Q di circa 0,33. Nonostante il rendimento più basso, il fatto che l'energia sia stata prodotta per ben 5 secondi mette la tecnologia a confinamento magnetico molto più avanti come fattibilità in un futuro reattore commerciale perché serve un'energia prodotta in maniera continua per alimentare la rete elettrica. - anche il progetto ITER come il suo predecessore usa il confinamento magnetico tramite Tokamak ma è ancora in fase di costruzione, dovrebbe essere pronto tra il 2025-26. Quando funzionerà si prevede un rendimento Q ≥ 10 e tempi di funzionamento continuo fino a 400 secondi. - tra gli altri progetti promettenti c'è quello ad autoconfinamento del plasma della TAE Technologies in collaborazione con Google; per i più curiosi una breve ricerca anche qui su YT vi porterà a video in italiano che parlano delle loro caratteristiche e stato attuale della ricerca.

[@roccodalo3946]

La notizia è come minimo eccezionale però, vorrei avere notizie su un'altra notizia che ho letto oggi e chiedo scusa se è fuori tema rispetto alla presente. Oggi ho letto: "L'OSSIGENO STA ABBANDONANDO LA TERRA" è possibile saperne un po' di più? grazie e complimenti ancora

[@vittoriosalustri6721]

vorrei sapere se avete informazioni esaustive sulle invenzioni di Nicolas Tesla. Grazie

[@giorgiocoppo545]

grazie

[@anonimapandisti103]

Minchium!!! Grazie per la sbatti, ottimo servizio molto chiaro!!!

[@DonCip85]

Attenzione! I reattori a confinamento magnetico si chiamano Tokamak e non tomahawk come detto nel video! In ogni caso complimenti per il canale

[@DonCip85]

E poi come thumbnail dovreste mettere un immagine relativa la confinamento inerziale, mentre si vede l’interno di un tokamak che funziona con un altro principio

[@maumamaro2918]

Zagor docet

[@enrc0gastaldi]

si ma in questi tempi di rinnovata autarchia è stato più facile optare per un re-shoring lessicale, l'arma dei nativi americani si prestava meglio alla sostituzione del russofono magnete inimigo lmao

[@renatobitti623]

Video prematuro, l'annuncio ufficiale sarà domani 13/12, si spera con qualche dettaglio in più.

[@starman633]

Hanno usato i laser ed hanno ottenuto un guadagno di energia del 20%. Non si sa ancora per quanto tempo, forse per qualche secondo visti anche i precedenti esperimenti.

[@IngegneriaItalia]

Infatti ne faremo uno di approfondimento ma dato che la notizia è stata data oggi ci tenevamo a fare qualche elemento iniziale.

[@gianluca3545]

Non riesco a trovare l'orario della conferenza stampa di domani. Ho guardato anche i siti istituzionali ma non ho trovato molto :(

[@s.1b.204]

@@IngegneriaItalia avete fatto bene, lo avete pure detto che domani avremo la conferma

[@lugiunta]

Hai ragione ma ne parlano tutte le testate giornalistiche più autorevoli e i canali più affermati come quello dei nostri amici di ingegneria Italia

[@ronaxabernax8595]

🤔Sembrerebbe che sia stata ottenuta con il confinamento inerziale.🤔 😊NON con il confinamento magnetico!!!😊

[@lus4059]

Grazie della vostra prontezza 🦾

[@samuelefreddo]

Scusate, ma l'ITER in Francia non sta facendo la stessa cosa? Mi risulta abbiano già fatto un test con esito positivo durato pochi secondi. Cosa mi son perso?

[@GiornalediSistema]

Sono tecnologie diverse con risultati molto diversi tra loro: - al NIF si usa il confinamento inerziale e sono stati impiegati 2,05 megajoule di energia per alimentare la reazione che ne ha restituito circa 3,15 megajoule, quasi il 54% in più in una reazione che è durata però appena pochi *miliardesimi* di secondo. Inoltre l'energia complessiva usata per alimentare tutto l'esperimento è stata di ben 322 megajoule, siamo quindi ancora lontani da avere più energia di quanta consumata. - il test positivo di cui parli è del progetto pilota di ITER, il progetto JET che il 21 dicembre 2021 ha prodotto 59 megajoule di energia per 5 secondi con un rendimento Q di circa 0,3. Nonostante il rendimento più basso il fatto che l'energia sia stata prodotta per ben 5 secondi, mentre al NIF si tratta di pochi miliardesimi di secondo, mette la tecnologia a confinamento magnetico molto più avanti come fattibilità in un futuro reattore commerciale perché serve un'energia prodotta in maniera continua per alimentare la rete elettrica. - il progetto ITER usa il confinamento magnetico ma è ancora in fase di costruzione, dovrebbe essere pronto tra il 2025-26, per ora non c'è niente di funzionante quindi non sono possibili confronti. Quando funzionerà si prevede un rendimento Q ≥ 10 e tempi di funzionamento continuo fino a 400 secondi.

[@micpiga]

Domani e Santa Lucia....., Sarà un caso?

[@maxpower2576]

Sono ignorate in materia ma se venisse tutto confermato andrebbero riformulate le leggi della termodinamica ?

[@youerny]

No: quelle sono scolpite nella pietra per sempre. Provo a spiegare: se un reattore a fusione è una stufa a pallet allora finora la quantità di liquido infiammabile introdotto per partire era più di quanto si otteneva dalla stufa, ergo non conveniva. Ora pare che la spesa per l’accensione è minore di quanto si ottiene, quindi “ne vale la pena”. Spero di aver aiutato

[@yaoooy]

Le leggi della termodinamica sono un delle poche cose della fisica che si possono dare per certe

[@calogerohuygens4430]

@@yaoooy la costante di struttura fine sembra puntare al contrario perché... non è costante dalle osservazioni cosmologiche. Nel tempo cambierebbero, pare assurdo ma succede... Bel rompicapo.

[@renzoguida2984]

@@yaoooy nella fisica moderna la cosa che prima era certa, adesso e solo estremamente probabile ...

[@freedomforever7252]

Miraccomando purché non finisca come in spider man 2

[@alessandrozanatta9772]

👍 grazie

[@Mr_Helios76]

Ciao ragazzi, ma del reattore della TAE TECHNOLOGIES avete notizie? Anche quello pare promettente

[@giovannicorno1247]

Avevo chiesto anch'io un po' di tempo fa ma mi hanno risposto di no.

[@prometheus3698]

Speriamo! Ma non sarà facile abituare la gente troppo asduefatta dal petrolio a questo nuovo tipo di energia.. Senza calcolare tutti quei Paesi che basano le loro economie sui prodotti fossili.. Ma da qualche parte bisogna pur cominciare. Avanti così!

[@piodambrosio1427]

Se alcune apparecchiature diagnostiche sono state danneggiate, forse non tutti dati sono disponibili! e i risultati forse sono inesatti!

[@pietroperacchio7769]

pardon, ma 192 laser che scaldano e comprimono fino a una temperatura tale da fondere il plasma non è possibile che spendano "solo" 2,05 MJ, potete perfavore spiegarmi?

[@GiornalediSistema]

Infatti l'esperimento nel suo complesso consuma 322 MJ.

[@giorgiarossi6801]

🙏❤️

[@Massimo68ac]

👍👍

[@chry4682]

Ma il rendimento dell'impianto di quanto è circa ???

[@GiornalediSistema]

Sono stati impiegati 2,05 megajoule di energia per alimentare la reazione che ne ha restituito circa 3,15 megajoule, ma l'energia complessiva usata per alimentare tutto l'esperimento è stata di 322 megajoule: diciamo l'1%.

[@alfredovallini6018]

Bravi. Tempestivi ed esaurienti.

[@campanaro_99]

Dai dai, speriamo bene. Finalmente una fonte di energia che non vada a distruggere il pianeta

[@Flavius_Titus]

Se succedesse una anomalia a un reattore del genere, buona notte a tutti! Ciò non cambia che è una scoperta secolare.

[@giiiuseppe2802]

Finalmente? Esistono già le rinnovabili e la fissione.

[@Flavius_Titus]

@@giiiuseppe2802 fissione non fusione. Sono due cose diverse

[@giiiuseppe2802]

@@Flavius_Titus infatti.

[@Luser-lp8cm6qe4i]

❤️

[@alec-s]

Avranno fatto l'annuncio tanto per prendere qualche fondo di finanziamento....

[@IngegneriaItalia]

Ma non saprei, può essere ma il bello della scienza è che i dati e la metodologia devono essere pubblicati in modo che gli altri possano verificare

[@alec-s]

@@IngegneriaItalia si ma dubito che qualcuno possa avere una macchina identica in cui replicare l'esperimento e verificare.... Non tutti hanno un reattore nucleare a fusione, per di più dovrebbe essere tecnicamente identico, quindi i dati sono solo loro e qualsiasi persona/scienziato può solo leggersi la pubblicazione e prenderla per buona.

[@SIMONEVITTORINI]

Che bravi che siete ragazzi 👌🏼🤩

[@marcoborsatino8393]

Ho 66 anni e (quasi) sicuramente non vedrò una lampadina accendersi grazie alla fusione. Suggerisco di non aspettare in piedi, senza con questo svalorizzare il successo.

[@ivopasticcio897]

Baffi bellissimi!!!!!!!!!

[@io4k967]

Finalmente!!!

[@pippo2644]

ciao,ma anche ora daranno l'annuncio?

[@diegomarzulli9614]

Cosa succederà a iter e già obsoleto prima di essere terminato ?

[@gabrielegiusti4964]

Il bilancio netto sono 5Mj Un forno acceso per 20 minuti Lunga la via

[@sfenodonte]

Io ho un amico con la passione per il CERN di Ginevra🙄🙄🙄🙄🙄Poco tempo fa gli chiesti quando avremo una prima centrale a fusione....🙄🙄🙄😬😬😬😬😬😮‍💨😮‍💨🤥🤥🤥🤥 lui....mi dice forse fra 30 anni..io......Siamo brutalmente fottuti........Questa scoperta se reale e fattibile può cambiare il mondo e umanità....Come pochi immaginano...Energia elettrica a basso prezzo e in grandi quantità senza emissioni di CO2 e mega impianti "green"??????...la possibilità di avere per autotrazione idrogeno o carburanti sintetici per combustione inversa a prezzi bassi.......... elettricità per tutti compreso il terzo mondo....e la possibilità di raggiugere e sfruttare la luna con una astronave nel giro di 24 ore e marte in poche settimane e esplorare il sistema solare in pochi mesi......IL FUTURO BABY..... quello che un sessantenne come me ha da sempre pensato........👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻....

[@jambojambo8590]

Sarebbe troppo bello trovarci tra una trentina d'anni a "spolliciare" i video dell'esplorazione umana di altri mondi... dal comodo divano di una casa di riposo ! In bocca al lupo amico ! 😉

[@sfenodonte]

@@jambojambo8590 perchè casa di riposo magari seguirla o comandarla in remoto

[@gsit80]

Da qualche parte ho letto che il NIF spende 4 volte la elettricità per i sistemi di contorno. Ad esempio in questa reazione - 2,1MJ in -> 3,2 MJ out - Spesa sistemi al contorno 5-8 MJ ERRATA CORRIGE: secondo fonti in rete il "caricamento dei laser" consuma circa 400MJ. Non sono stato in grado di capire se questo caricamento deve avvenire solo una volta e poi i singoli impulsi di laser consumano "solo" 2,1 MJ oppure se il caricamento dei laser da 400MJ va eseguito ogni volta. Credo più la prima altrimenti il fattore Q diventerebbe veramente irrisorio. 🙂

[@GiornalediSistema]

Per l'esattezza 322 MJ da eseguire ogni volta, e la reazione dura appena qualche miliardesimo di secondo.

[@gsit80]

@@GiornalediSistema mi sembra impossibile che consumi tutta questa energia. Il valore di 2,1MJ allora da dove arriva? Potresti citare la fonte?

[@GiornalediSistema]

@@gsit80 Le Scienze, ho scritto un altro commento in cui spiego meglio.

[@Stefano-lr3et]

Veramente impressionante

[@faustorrubimarco2633]

Entusismiamoci ma informiamoci: 1- ai Laboratori di Livermore da anni si lavora su una dimensione di due campi di calcio, sulla cui periferia sono montati 192 megalasers. Solo per caricarli e fargli fare un solo impulso, servono giorni e una centrale elettrica dedicata. Quindi tra 50 anni sarà di dimensioni pratiche. 2-Non tutti sanno che Livermore è segrerata! E che lavora solo per scopi militari. Il motivo è nell'innesco delle bombe a Idrogeno, che hanno bisogno di una… bomba atomica! che è ancora la sola per fornire in un istante i famosi 150 milioni di gradi necessari. E quindi no lavorano per noi. Vedrete nei porossimi giorni, le spiegazioni che non spiegano nulla, perché segretate. Buona serata

[@aledci4058]

Tanto non renderanno mai queste tecnologie disponibili per tutti,ci sono troppi interessi

[@andreadalcortivo747]

Gli interessi crollano ad un certo punto. Anche i fabbricanti di selle di cavalli avevano degli interessi quando fu costruita la prima automobile.

[@aledci4058]

@@andreadalcortivo747 di certo non vedremo il cambiamento noi,nell'arco della nostra vita

[@federicosamperi7336]

@@aledci4058 Meno male che c'è ale Dci a dirci per certo che cosa vedremo e che cosa no nelle nostre vite

[@andreadalcortivo747]

@@aledci4058 Dipende da quanti anni hai

[@comequandofuoripiove6951]

Ma che ragionamento senza senso è? Vorresti un reattore a fusione in camera per ricaricarti il cellulare? L'importante che arrivi nelle nostre case tramite centrali esterne e arriverà per forza di cose una volta che saremo in grado di governarlo e risolvere i millemila problemi tecnici.

[@michelelandini8809]

Sono troppo eccitato dal progetto delle centrali a fusione nucleare che a una notizia tale anche se ancora nom sicura mi sono comunque emozionato

[@Frujek]

Confinamento inerziale , non lo conosco molto bene ma la configurazione multilaser che concentrano una grande potenza su un piccolo bersaglio dà come risultato un'esplosione. Un plasma estremamente intenso in temperatura e pressione ma pur sempre un impulso di energia. Ammesso che poi riusciranno ad ottenere un surplus di energia di 10 volte, non saprei esattamente il rendimento dei laser che notoriamente è basso, ma avrebbero sempre delle esplosioni estremamente energetiche, poi quanta energia riusciranno a recuperare ? Se riusciranno avranno un reattore ad impulsi, non una produzione modulabile e continua ma irregolare a singhiozzo.

[@alec-s]

Anche un motore a combustione interna è un motore a singhiozzo.

[@Frujek]

@@alec-s Geniale osservazione solo che in questo reattore non ci puoi mettere un volano per regolarizzare la rotazione

[@alec-s]

@@Frujek grazie per il "geniale" . senza parlare di lavoro meccanico, l'acqua di raffreddamento di un motore ha una temperatura che media i valori della temperatura nel tempo. Questo è un volano e al tempo stesso è il modo in cui si riesce a sfruttare il calore prodotto da un reattore. La conversione in energia elettrica avviene tramite turbine a vapore.

[@francesco7770]

Tutto bello ma la prima cosa che mi è venuta in mente sentendo la notizia è: questo potrebbe permettere un aumento della potenza di bombe nucleari?

[@simonecambi572]

non c'entra niente

[@devastvola9184]

l energia elettrica senza fili esisteva gia in passato ,nel vecchio mondo sapevano come prelevare energia dall etere ,guardate le costruzioni antiche ,le cattedrali

[@andreatarasconi4394]

Domanda: ma l'idrogeno che serve per la fusione, come lo si ottiene in maniera pulita, visto che in natura non è disponibile allo stato libero?

[@alessandroborgogno8352]

Da elettrolisi ho letto di un nuovo metodo che porta l efficenza al 90%

[@imissthedark]

Si ottiene dagli idrocarburi e dall’elettrolisi dell’acqua, magari in un futuro ci saranno piattaforme elettrolitiche nel mezzo dell’oceano alimentate da energia solare/eolico/moto ondoso ecc

[@andreadalcortivo747]

@@imissthedark Esatto

[@mark6491]

idrogeno per la fusione?..

[@IngegneriaItalia]

Ciao! Ti metto questa breve spiegazione: Il Deuterio è un isotopo dell’Idrogeno che si trova comunemente nell’acqua del mare. Un grammo di Deuterio si presenta disciolto in circa 30 litri d’acqua. È quindi un materiale molto comune e facile da reperire. Il Trizio, elemento debolmente radiativo, che decade in circa 12 anni, non esiste in natura ma si può ricavare, direttamente all’interno del reattore, attraverso il Litio. Anche il Litio è abbondante sulla Terra nelle rocce.

[@carminelelefante4173]

fusione calda o fusione fredda?

[@skandy63]

mentre vedevo il video, a proposito di fusione nucleare sperando di non essere ot, mi chiedevo cosa fa sì che la reazione che avviene nel sole (ed in tutte le stelle) fa sì che questa sia "controllata" e che tutto l'idrogeno che c'è non reagisca tutto in una volta causando un immane esplosione. Chissà se potete fare un video su questo (o non l'avete fatto e mi è sfuggito)

[@adrianosernagiotto4314]

Le stelle sono "un'immane esplosione". Il motivo per cui non esplode nel senso letterale è la gravità.

[@mototecno835]

@@adrianosernagiotto4314 e che cosa la gravità? dato che i più grandi scienziati hanno ammesso di non sapere perché " la mela cade sulla testa"

[@adrianosernagiotto4314]

@@mototecno835 per sapere il perché dell'universo bisogna uscire dal campo della scienza. Tornando ai reattori a fusione, dato che non possiamo, come avviene nelle stelle, usare la gravità per circoscrivere il plasma una data zona, stiamo provando con altri tipi di campi, come quello elettromagnetico nel caso dei Tokamack.

[@fabior7698]

Domanda interessante, io mi permetto di speculare u.u e voi ve ne farete una ragione, comunque se guardiamo le stelle più massicce queste hanno una vita più breve, mentre le stelle "morte" avvicinandosi a grandi masse (buchi neri) vengono strizzate ed anche se per poco si riaccendono suppongo che la risposta dipenda dalla "densità" causata dalla gravità. Due atomi per fondersi devono comunque incontrarsi e con quale frequenza ci pensa la forza di gravità, inoltre le varie esplosioni creano delle sacche di decompressione che poi ricadendo causano nuove fusioni. Avendo una enorme quantità di materiale rende impossibile che tutto fonda contemporaneamente, per avere questo effetto bisognerebbe sottoporre la stessa ad una compressione improvvisa che supera la forza generata della fusione insomma quello che accade quando implode diventando una supernova. 🤔 (boh esercizio mentale fatto giusto o sbagliato che sia probabilmente entrambi poco importa, un giorno avremo la nostra risposta 😁 )

[@orologiaccionemo2088]

Non ne so nulla e chiedo :Ma una volta "accesa" questa piccola stella perche ha bisogno ancora dei laser per soteneresi ?se avviene una reazione nucleare perche non si autosostiene come nella fissione,finche c'e materiale fissile disponibile? forse l'energia occorre per imbrigliare e tener ferma magneticamente questa mini stella??e se si perdesse il contenimento di una mini stella cosa potrebbe succedere qui sulla terra?

[@TheGTP1995]

> se avviene una reazione nucleare perche non si autosostiene come nella fissione,finche c'e materiale fissile disponibile? Non sono un esperto del settore, ma una differenza tra fissione e fusione è che nella fusione non c'è una reazione a catena, quindi non continua da sola. Bisogna invece mantenere le condizioni affinché gli atomi continuino a fondersi tra loro.

[@orologiaccionemo2088]

@@TheGTP1995 Ciao ,grazie per la Sua risposta.

[@giuseppever78]

👍👍👍👍👍👍

[@uniposta]

- Strano: finora, da quel che avevo sentito o letto, era già stata prodotta più energia di quanta ne viene immessa, solo che, per le esigenze commerciali serve molto di più, mi par di ricordare un 15:1 o roba del genere, cioè la quantità di energia prodotta deve essere almeno 15 volte quella immessa (per questo, si parla di decenni) -_

[@Giarko]

No, assolutamente, il fattore Q (energia ottenuta/energia impiegata) fino ad ora era stato sempre minore di 1...vediamo i dati di questo esperimento, è prematuro esultare.

[@uniposta]

@@Giarko

[@Giarko]

@@uniposta figurati, io piuttosto che morire nell'attesa, nella vita, lavoro come ricercatore su tecnologie puramente di "transizione", che servono cioè a guadagnare tempo subito. E comunque bisogna sempre tenere a mente che non esiste LA tecnologia che ci salva le chiappe ma esiste il MIX delle tecnologie che ognuna nella sua quota contribuiscono. Detto ciò, seguo il discorso da un po' e posso, quasi (sicure sono due cose la morte e...le tasse😂), con certezza affermare quello che ti ho detto. Mi viene in mente che in ciò che hai letto forse si parlava delle potenzialità teoriche? Cmq attendo tue!😉 Concordo pienamente per quanto riguarda il "tifo", ha più a che fare con la fede, che con la scienza c'entra cavoli a merenda visto che sperare di fatto ti esonera automaticamente dalla responsabilità di metterti in gioco per primo. PS:gente a caso sull'onda dell'entusiasmo 😄

[@uniposta]

@@Giarko

[@Giarko]

@@uniposta non ci siamo capiti, il like al penultimo in cui parlavi con me, te l'ho messo io, gli altri due al primo commento non ho idea, gente a caso.

[@lidia6052]

...ma che coincidenza 🤔

[@andreasunlaz]

Questa notizia, se confermata al 100% non potrebbe portare ad una forte accelerazione della ricerca e una accorciamento dei tempi?. Non per il bene dell'umanità , ma perchè il primo paese che renderà commerciale questa produzione avrà un potere economico e politico immane

[@giancarlocapelloni3788]

tutto interessante ma hai omesso alcune informazioni molto importanti. Affermando che questa apparecchiatura laboratorio sta perseguendo la produzione di energia attraverso la tecnologia a confinamento inerziale del plasma non hai spiegato che in questi sistemi la produzione di energia potrà avvenire solo in forma "pulsante" e non continua. E non hai spiegato che i laser di fatto "bombardano" "microscopiche "munizioni" nucleari e che x creare tali munizioni dobbiamo utilizzare parecchia quantità di energia. i sistemi a confinamento magnetico presentano ovviamente criticità di tutt'altro tipo, ma potrebbero arrivare a produrre energia in modo "continuo".

[@gaetanocontato6994]

Bravissimi per la tempestiva informazione!

[@enzosemenzato6093]

QUESTI ANNUNCI LI HO SENTITI PARECCHIE VOLTE! NON È PER CASO CHE SI TRATTI DI UNA STRATEGIA POLITICA PER ABBASSARE IL PREZZO DEI CARBURANTI PER ALTRI SCOPI?

[@iwonagrabacz8180]

" Questa fusione nucleare ci " fara' saltare tutti in Aria, boom"!💥💥💥

[@marconadal1412]

Ma quand'è che vi renderete conto che quello che noi come umanità scopriamo, coloro che qui ci hanno messo già comprendono da chissà quanto tempo. Possibile che co tanta intelligenza, non sfrutti il proprio intelletto? Nemmeno il fatto che tale annuncio arrivi alla vigilia di una doverosa svolta dettata dal surriscaldamento globale e da una crisi energetica, vi farebbe mai aprire gli occhi? La risposta è come non è normale che sia, no.

[@fernandozimotti2221]

Prosciutto a volontà

[@calogerohuygens4430]

Mah... quindi sarebbero riusciti a raggiungere e superare il break even point? Ne dubito finché non vedo i dati. Il consumo del reattore non è solo l'energia assorbita per innescare la fusione, ma comprende anche quella per i sistemi secondari, ausiliari e di emergenza, la manutenzione ordinaria e straordinaria, infine va considerato anche l'approvigionamento (deuterio, trizio e litio non sono gratis). Per quello che so Io i sistemi a fusione raggiungono la parità a un output energetico che deve essere moltiplicato per un fattore 10 rispetto all'input. Il sistema tomakak assorbe tantissima energia per il confinamento magnetico, il sistema a confinamento inerziale consuma la stessa energia per mantenere in funzione i laser.

[@jerefdeltoide5475]

Da quello che ho capito la centrale utilizzata è quella a "confinamento inerziale", che presenta al suo centro interno una capsula. L'energia immessa nella capsula è stata minore di quella sprigionata dalla reazione dentro la capsula. Però il bilancio energetico del macchinario nella sua totalità non è né guadagno ne paritario

[@calogerohuygens4430]

@@jerefdeltoide5475 appunto. Immessi 300 MJ, ottenuti 3,05 MJ. Siamo all'1% del break even point.

[@jerefdeltoide5475]

@@calogerohuygens4430 eh si era per risponderti alla domanda, comunque non ne so troppo ho riportato quello che ho capito,non so cos'è un break event point

[@annatuzzolino3528]

Veramente è un scoperta ITALIANA

[@IlMappatorePiemontese]

👍

[@alessandrozorzet7485]

Forse tra 15-20 anni vedremo un reattore a fusione per un tutti.

[@mototecno835]

Fusione nucleare sicura e pulita????? Sai cosa sarebbe bello? Fare un video con un confronto di chi sostiene e confuta con dati scientifici la de-nuclearizzazzione del mondo energia e chi invece sostiene allo stesso livello scientifico la sicurezza dei reattori; non troppo lungo sarebbe un bel dibattito da seguire

[@lucasxmas10]

Anche la fissione è sicura e pulita perché non emette Co2 ,le scorie sono smaltibili anzi nei nuovi reattori anche riciclabili e le centrali possono resistere letteralmente a catastrofi naturali come ad esempio le centrali giapponesi che hanno resistito tutte al quarto terremoto più potente mai registrato e quasi tutte (eccetto Fukushima dai-chi ) a un maremoto di oltre 12 metri.A Fukushima c'erano 3 centrali , Fukushima dai-chi, Fukushima dai-ni e Onagawa :delle altre due non si è sentito parlare per il semplice fatto che hanno resistito sia al terremoto che al maremoto e quindi non c'era la possibilità di fare terrorismo psicologico mentre Fukushima dai-chi è stata colpita dal maremoto perché aveva un muro di contenimento più basso alto "solo" 9 metri.Nonostante il sensazionalismo e le balle dei giornalisti internazionali a Fukushima c'è stata un unica vittima.

[@aledci4058]

In poche parole non cambierà nulla

[@giusepperossi7891]

Argomenti sempre molto interessanti , complimenti , però i continui micro tagli video mi danno un pò il mal di mare .

[@simonecambi572]

addirittura ahahahah

[@testaaa88]

Immagine di copertina con un reattore a confinamento magnetico per parlare di un reattore a confinamento inerziale...

[@giorgiofioriello7326]

Abbiamo mai pensato di recuperare energia dalla fusione incontrollata? 😀, cioè da una comune bomba a fusione nucleare?, 🤔.

[@renzoguida2984]

sì, invece del pellet potremmo usare delle micro bombette H ...🤣🤣

[@giorgiofioriello7326]

@@renzoguida2984 è più o meno quello che intendevo, l'importante è che ci sia la reazione a catena... 😂

[@antoniogaudenzi7735]

ok ok... speriamo bene... perchè se si squaglia il "contenitore" immagino non ci sia tanto da stare allegri..

[@Giarko]

I film fanno davvero tanti danni...comunque Antonio no, non si squaglia nulla...

[@antoniogaudenzi7735]

@@Giarko Grazie!!!!!

[@Giarko]

@@antoniogaudenzi7735 😉👍

[@BluCobalto]

mah parliamo sempre di fusione inerziale e non tokamak. meglio ridimensionare...

[@alec-s]

Aggiornamento: da 300Mj assorbiti dalla macchina ne sono usciti 3,15(Mj) dalla fusione..... Rendimento 0.01 ..... 😂😂😂😂😂😂

[@TenenteNTF]

Scusate, ho una domanda sul reattore tomawok, ma se il calore viene incanalato in un anello sospeso, come farebbe a riscaldare l'acqua?

[@TenenteNTF]

@@fulldynamix4232 si ma io parlo del progetto europeo, che per evitare che il reattore si fonda, l'energia viene bloccata da cuscini elettro magnetici, bloccando il calore. Il calore non può uscire, il Trizio non centra, centra il plasma

[@DinoAlberini]

2.5 nel reattore non può alimentare un laser di 2.1. Ci sono grandi perdite

[@h725ptt]

Fra 50 anni forse riusciranno a produrre energia con la fusione

[@davidestefanon]

ma quindi stracciamo La legge di conservazione dell'energia?? No perché è quello che è passato dai giornali.....

[@giggitrasparente6839]

Questa è una buona notizia

[@broly1070]

@CRISTO È RISORTO! 🔥 (CHRIST IS RISEN) semplicemente No.

[@natalefr]

@CRISTO È RISORTO! 🔥 (CHRIST IS RISEN) Amen ma adesso molla il vin santo ! 🤪😂

[@bryanbellocchi6106]

@CRISTO È RISORTO! 🔥 (CHRIST IS RISEN) 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@cristiancontrario]

- Han suonato il campanello? - Si - Chi e? - Testimoni di Geova

[@lorenzoazzimiei9814]

@CRISTO È RISORTO! 🔥 (CHRIST IS RISEN) peggio ancora, per colpa vostra abbiamo avuto 1000 anni di oscurantismo tecnologico ,se non fosse stato per voi oggi viaggeremo tra le stelle e avremmo già raggiunto l'immortalità.

[@GerlandoElleGigoogle]

A commento di un vostro video di mesi fa "dove si mirava al nucleare a scissione" scrissi che in 10-12 anni la molto più "seria" fusione diverrà lo standard. "Partendo da" lì" 20 anni da ora. Anche i pannelli solari potrebbero diventare più efficienti a parità di dimensioni. Voi stessi avete in un'altra occasione parlato di pannelli spaziali ... Nel 2022 pensare di puntare al nucleare a scissione, con quello che ne consegue, considerando che ancora non si sono smantellate quelle che abbiami ferme da oltre 40 anni, è una minchiata ATOMICA!

[@giiiuseppe2802]

Pannelli spaziali e come ce la mandi l'energia sulla terra? Tramite whatsapp? Il nucleare a fissione è la forma di energia migliore che abbiamo e non è un qualcosa di fantascientifico come lo sono al momento fusione e pannelli nello spazio

[@valentinovisconti6976]

Continuo a dubitare della praticabilità della fusione. Costruire centrali che costano miliardi per ottenere pochi megawatt di energia non sarebbe economicamente conveniente, e con un guadagno inferiore al 10% dell'energia immessa avremmo questo risultato. Meglio continuare ad investire sulla fissione, con le nuove centrali di quarta generazione e magari il torio come carburante, almeno quelle sappiamo che sono convenienti a livello economico.

[@claudioportugalli4352]

Ci vorrà molto tempo e non riuscirete ad avitare la svolta ecologica. Per cui alla fine questo "Mostro" sarà inutuile.

[@alessandrodisabato4182]

Feedback importante, lo stesso video in lingua araba sarebbe più comprensibile.. dovreste usare termini più comuni (es come spiegare la fusione nucleare a mia nonna)

[@GianF123]

Glielo spiego io: con la FISSIONE atomica incontrollata si costruiscono le normali bombe atomiche; con la FUSIONE atomica incontrollata si costruiscono le bombe H. Provi a spiegarla cosi' a sua nonna, ma prima le dia una camomilla :-)

[@alec-s]

🎣🎣🎣🎣🎣🎣🎣

[@alec-s]

Tomawok? Una porzione di wok?