Sulle ipotesi del Coronavirus "Sfuggito" o "Creato" in Laboratorio: parliamone

[@EntropyforLife]

Come era prevedibile il video è stato demonetizzato. "I poteri forti non vogliono che dica la verità" cit. Faccio questo commento per ricordarvi che in larghissima parte questo canale può andare avanti e crescere proprio grazie al vostro sostegno attraverso donazioni singole o ricorrenti. Se hai la possibilità e ti va di sostenere il canale ti lascio dei modi per farlo: Tipeee: it.tipeee.com/entropyforlife (piattaforma che preferisco) Patreon: www.patreon.com/entropyforlife Oppure con una donazione libera tramite Paypal: paypal.me/entropyforlife?locale.x=it_IT

[@GiovanniPerini]

Sulla monetizzazione dei video divulgativi sembrano esserci novità positive (ha fatto un video in proposito Vanilla Magazine). Incrocia le dita e tienici informati se vedi cambiamenti su questo fronte!

[@MysteryLeader]

Per quale motivo è stato demonizzato, non ne vedo il nesso?

[@prigionierodeltubo]

@@MysteryLeader ascolta, apprendi e lamentati col tubo se il video non dovrebbe essere demonetizzato, ma non sta a te lo deve fare lui.

[@MysteryLeader]

@@prigionierodeltubo Prima di tutto moderi i termini, secondo essendo molto ignorante in materia chiedevo delucidazioni e non mi sembra di avere affermato che il video non deve (o deve) essere demonetizzato, chiedevo gentilmente il motivo, perchè non riesco a comprenderlo, terzo la domanda era diretta direttamente a Giacomo.

[@davidet638]

@@MysteryLeader Tempo fa ci sono stati problemi con gli inserzionisti, che lamentavano che i loro prodotti fossero pubblicizzati, e quindi in qualche modo associati, a contenuti controversi (propaganda terroristica, fake news, prodotti non family frendly) da allora youtube ha inserito nell'algoritmo delle parole chiave, che se pronunciate causano automaticamente l'assenza di pubblicità (demonetizzazione) . Non sempre queste demonitizzazioni hanno un senso, e non sempre è noto il perché, dato che le parole da evitare non sono note. Nel caso il creatore di contenuti può richiedere una rivalutazione da parte di un essere umano, che può decidere se confermare, o smentire l'algoritmo

[@bobon123]

Da ricercatore, la divulgazione è davvero difficile, complimenti per te che ci provi. Purtroppo è davvero difficile far passare correttamente alcune sfumature. Queste discussioni spesso sono equivalenti a qualcuno che dica "Il numero più probabile che esca come somma di due dadi è 7", per poi venire insultato se esce il 2. "Tu credi ancora al 7..."

[@leonardovalenti3606]

trovo curioso che in italiano, invertendo l'ordine di due lettere, si possa facilmente confondere la parola casuale con la parola causale. è curioso perché è precisamente la modalità di default con la quale pensiamo: noi Sapiens non tolleriamo in alcun modo che un evento possa essere casuale, DEVE esserci necessariamente una spiegazione a tutto, altrimenti andiamo in confusione, andiamo in ansia. allora meglio credere che dietro al Covid ci sia la mente malvagia di Bill Gates, Soros e altri super cattivi, piuttosto che rimanere senza risposte, piuttosto che sforzarsi a studiare: l'ansia è intollerabile, plachiamola con una spiegazione che, anche se fantasiosa e totalmente inventata, è comunque una spiegazione più o meno logica e coerente.§ questo in realtà è stato anche un grande vantaggio evolutivo, tuttavia rimane uno dei bias più clamorosi di noi Sapiens

[@bobon123]

@@leonardovalenti3606 Eh sì, ottimo commento: è un effetto studiato anche empiricamente, chiedendo alle persone ad esempio se trovano una regola in una sequenza casuale. È un concetto che dovrebbe essere centrale nella preparazione dello scienziato che vuole fare divulgazione: la mente umana aborre il caso. Chi fa le telecronache di partite di calcio lo sa: ci sono studi che dimostrano come in casi sostanzialmente casuali (tiro sul palo interno->goal o sul palo esterno->fuori) i commenti cambiano completamente non solo per quel tiro, ma per tutta la partita prima e dopo (stavano dominando, sono distratti, hanno un gioco armonico, non hanno idee). Chi studia narratologia lo sa. Se scrivi un romanzo, non ci devono essere cose che succedono per caso se vuoi avere una storia avvincente: se il protagonista supera l'ostacolo e arriva ad una conclusione positiva, è perché supera il suo difetto fatale e evolve come persona. Se il protagonista vince per caso o coincidenze come prima perdeva per caso o coincidenze, storia molto più realistica, la storia sembra irrealistica e poco avvincente per il lettore. Chi fa lo scienziato e preferisce il realismo del caso, sembra purtroppo irrealistico a chi ascolta.

[@leonardovalenti3606]

​@@bobon123 sono completamente d'accordo con te. la nostra mente è "affamata" di significato e di scopo, vediamo ciò che ci circonda come uno strumento che serve a qualcosa: quando osserviamo un tronco di un albero tagliato ci vediamo una sedia (il suo scopo). ecco perché le scoperte della fisica quantistica sono così spiazzanti e lasciano a bocca aperta anche i fisici più disumani: ragionare in termini di caso e probabilità per noi è assurdo, inaccettabile. un altro bias, collegato a questo di cui stiamo discutendo, è l'importanza del campionamento. se leggiamo "secondo un sondaggio svolto su 3000 persone, Giacomo Moro Mauretto ha una popolarità del 90%" oppure se leggiamo "secondo un sondaggio svolto su 300000 persone, Giacomo Moro Mauretto ha una popolarità del 90%" per noi Sapiens sono due frasi identiche, a noi interessa solo "Giacomo Moro Mauretto ha una popolarità del 90%". non stiamo a guardare se il campione è di 3000 o 300000, non ce ne frega proprio niente! per noi conta solo il messaggio, quello merita tutta la nostra attenzione. e invece non ci abbiamo capito un bel niente! il dimensionamento del campione è una delle cose più importanti per poter trarre una conclusione affidabile come dici tu, questi sono aspetti di una importanza cruciale nella formazione di ogni scienziato (e in generale di ogni persona)

[@leonardovalenti3606]

@Rumi non sono convinto, basta guardare quante teorie del complotto sono nate con il covid. talmente tante e variegate che a me sembra evidente che siano uno stratagemma per placare l'ansia di fronte all'incertezza. chiaramente la realtà è molto complessa e non si possono trarre mai conclusioni certe, questa è l'idea che mi sono fatto :)

[@bobon123]

​@Rumi Quando dico che sia vero per tutti gli esseri umani, ovviamente questo include anche "gli scienziati", non siamo una specie diversa. Purtroppo l'evoluzione ha reso il nostro cervello homo sapiens impermeabile a capire la probabilità. La differenza tra chi applica il metodo scientifico e chi non lo fa è che il metodo esiste proprio per _provare_ a _limitare_ questo bias. Il meccanismo di peer review da un lato, con tutte le sue limitazioni, che vuol dire che devo convincere altri esperti prima di pubblicare un risultato. E poi, molto più importante, tutto il lavoro di comunità, che significa che se io dico A, e lo pubblico, non basta. Bisogna vedere cosa dicono tutti gli altri, quanti dicono B e perché, e poi qualcuno farà una review mettendo ordine, e poi qualcuno farà una review delle review, e poi si proporranno teorie, e si verificheranno, etc etc. E man mano si passa da ipotesi a teorie ben strutturate. Il singolo ricercatore è una persona normale, per quanto avrà studiato l'argomento, ma l'accademia, se gli dai tempo, ha le spalle più forti di una discussione su Facebook. Detto questo, quello che dici sul ruolo della scienza e dove si deve fermare è molto importante. Il mio lavoro è fare scienza (economica, industriale, innovazione) per i policy makers, i politici (ed è il motivo per cui scrivo anonimamente). Quando fanno leggi, vogliono avere un'idea di cosa succederà: quanto aumenterà la disoccupazione se faccio X? diminuirà la disuguaglianza? Aumenterà la competitività? È importante dividere le opinioni, che ho come ogni essere umano, dai fatti, che è quello che posso dire nel mio ruolo istituzionale. Il mio lavoro non è semplicemente far vedere le osservazioni empiriche, perché non siamo attrezzati a capirle se non le analizziamo, ma andare avanti il più possibile con il ragionamento finché siamo nel reame dei fatti, ma fermarmi appena prima di entrare nelle opinioni. Posso dare la probabilità che esca il 7, la probabilità che escano gli altri numeri, dire quindi quale numero è più probabile. Posso dirgli quanto sono sicuro di quello che dico, e possibili bias che non sto considerando. Se vi sono scommesse legate al tiro del dado posso dirgli il valore atteso della scommessa e il rischio a essa legata, e posso confrontarla con scommesse simili e valutare se sia sinergica con il nostro portafogli di scommesse pregresse. Ma chiaramente non posso dirgli "quindi scommetti" o "quindi non scommettere", perché quanto rischio accettare non è più un fatto, ma una preferenza politica, e la sovranità per fare questa scelta non è mia. Spesso non è banale farlo, perché molti politici _non vogliono_ fare la scelta, vogliono il pilota automatico per le nazioni. Se all'inizio durante le conferenze cercavo di "vendere il mio prodotto", perché la visibilità è importante per la carriera di un ricercatore, ora passo il tempo a spiegare le limitazioni di quello che dico. "Quindi mi stai dicendo che dovrei scommettere?" "No, sto dicendo che il valore atteso della scommessa è X e il rischio è Y, mentre l'altra possibilità ha valore atteso X' e rischio Y' , decidere quale sia meglio non spetta a me dirlo" è come spendo gran parte delle mie giornate.

[@MuccaCorse]

La cosa che mi incuriosisce dell'umanità è vedere una persona intelligente e fortemente autocritica che si sbatte in precisi e puntuali approfondimenti per rispondere a persone che lo hanno contestato fondando le loro argomentazioni su conoscenze superficiali e distorte apprese su qualche gruppo complottista di Facebook. E' per questo che amo i gatti. E su Facebook ci sto solo perché è pieno di foto di gatti.

[@alanwhiplington5504]

'uno spandi 20 giorni' Giacomo! I'm a native English speaker. I knew what you meant but it took me quite a long time to realise that you were using the English word 'span' which means 'arco temporale' or 'durata.' And, of course, you said 'uno span di 20 giorni.' Thank you for your excellent videos - full of passion and enthusiasm and among the best KZbin has to offer in any language!

[@TheBelgradodavide]

Divulgare non è facile e immagino quanto possa essere frustrante vedere certi commenti ma stai facendo un grande lavoro e non è nei confronti di chi vomita sciocchezze e sui social che devi giustificarti. Grazie mille del tuo lavoro.

[@a199063]

Una suggestion: dato che siamo a un anno e mezzo di pandemia e abbiamo già avuto 2-3 ondate, perchè non un video sui paesi che hanno gestito meglio/peggio la pandemia, per capire quali sono i fattori/policies che hanno caratterizzato le migliori/peggiori gestioni? Perchè c'è tantissima confusione in merito, e un minimo di chiarezza andrebbe fatto.

[@friengo47]

In effetti, io vivo in Vietnam e qui la gestione della pandemia e' stata ed e' tuttora diversa dai paesi occidentali

[@pierlucaallegri2052]

Appoggio la richiesta!, possibilmente illustrando anche gli esiti del lavoro svolto da the Independent Panel

[@A.L.Y779]

@@friengo47 cosa fai in Vietnam?

[@prigionierodeltubo]

@@A.L.Y779 è come se ti chiedessero cosa fai in Italia?

[@pupi0550]

@@prigionierodeltubo bhe no perché comunque ci sei nato, lui parla italiano quindi è probabilmente ci sia andato per un motivo specifico. ciò non toglie che la sua domanda non ha senso

[@GiuseppeSavo]

E' stato Apollo, irato con i Lombardi perché non sacrificano più le vacche nei suoi templi. :D

[@AlessandroScaltritti]

Penso siano cambiate le vacche ma l'usanza sia rimasta 😉

[@GiuseppeSavo]

@@AlessandroScaltritti adesso andiamo di sacrifici umani, possibilmente sindacalisti.

[@fabriziobellanca73]

Bellissimo questo video, bravo. Non tutti sono in grado di capire le sfumature, ma non è colpa dei (bravi) divulgatori.

[@andrew-channel]

Ti ho scoperto da molto poco e scrivo per dirti che apprezzo moltissimo il tuo modo di fare. Razionale, pacato, corretto. Il contrario di quello che si vede nel dibattito pubblico/di rete. Iscritto!

[@nicolanarracci]

Non credo all'ipotesi che sia stao fatto e diffuso volontariamente, non escludo che sia stato portato in laboratorio e che poi sia riuscito a scappare malgrado le misure di sicurezza, in ogni caso non sarebbe meglio spostare questi laboratori su isole semidesertiche? perche' li fanno in citta' superpopolate?

[@mirkobern0]

Probabilmente perché è proprio in quelle zone che esistono in natura le fonti virali, il rischio di fuga da un laboratorio ben fatto è probabilmente infinitamente più piccolo dei wetmarket li presenti

[@nicolanarracci]

@@mirkobern0 anche secondo me il rischio di fuga e' infinitamente piccolo, ma non sara' mai zero, neanche con le tecnologie che svilupperemo tra mille anni, spostando i laboratori in zone remote si eliminerebbe qualsiasi dubbio da parte dell'opinione pubblica. (per non parlare dei complottari con cui litigo tutti i giorni). mi sembra una precauzione di buon senso per il futuro.

[@Francesco-bf8cb]

Sempre più convinto il pubblico non debba intromettersi nelle faccende "scientifiche". Continua così Giacomino, fregatene di chi ti critica perché al telegiornale hanno sentito qualcosa di diverso💪🏻

[@benitorossi9380]

@ Francesco hai perfettamente ragione, ci pensano gia' i virologi tv a dire castronerie

[@Francesco-bf8cb]

@@benitorossi9380 li invitano proprio per quello, cosí ci guadagnano di più

[@istilius]

Invece il pubblico è sempre più convinto di "sapere cose" grazie alla distribuzione dell'informazione via web. Tante persone sono convinte di potersi misurare alla pari dei più esperti, e spesso sono proprio le persone più ignoranti a cadere in questo tranello cognitivo, sono proprio loro infatti che credono che sia sufficiente qualche click in rete per raggiungere la massima conoscenza possibile su un dato argomento.

[@benitorossi9380]

@@istilius il web e' un contenitore di cose molto diverse per cui non ha senso attribuirlgli le tutte colpe della disinformazione che e' invece praticata anche da fonti ufficiali, al punto che qualcuno comincia a non fidarsi piu sentendo puzza di interessi economici/politici che prevalgono su argomenti scientifici.

[@enricorinaldi4249]

Possiamo parlare di probabilità ! Città della Cina con un laboratorio Che studia proprio questo tipo di virus . Ci sono buone probabilità . Occorre indagare , sempre se le prove non sino state cancellate . Nb: io vivo in Cina da 20 anni , pipistrelli nei mercato di WuHan non ne ho mai visti !

[@ribix3022]

Perché non fai un video che spiega in maniera semplice come fare una ricerca su motori di ricerca scientifici? Spiegato in maniera semplice proprio come sai fare. Magari è un incentivo per chi la pensa in maniera assurda. Non so, magari lo hai già fatto e mi è sfuggito eh!

[@MrMuti22]

Perché devi usare dei siti illegali per scaricare tutti gli articoli....

[@ribix3022]

@@MrMuti22 Caro, si certo! alcuni articoli sono a pagamento. Ma nei vari motori di ricerca tra cui scopus, PubMed ecc troverai molti articoli leggibili tranquillamente, anzi in ambito medico ormai l'80% è accessibile. La mia era una proposta per incentivare la ricerca personale, quella sana.

[@MrMuti22]

@@ribix3022 non saprei effettivamente la percentuale di articoli liberi e non, purtroppo per i comuni mortali come me fare un ricerca senza l'uso di siti "alternativi" è praticamente impossibile

[@grexgarage]

@@MrMuti22 quali siti utilizzi?

[@nikakab5512]

Purtroppo abbiamo creato una socialità che nel dibattito si approssima alla tifoseria...in ogni caso video chiaro e interessante. Bravo!

[@francescofabbri573]

Mi farebbe un infinito piacere sentire l'approfondimento sul sito di clivaggio della furina. Spero tantissimo di poterlo vedere... 🙏🏻😊 Grazie per aiutarci a districarci dal "furore" mediatico rispetto ai dati scientifici veri e propri ❤️

[@Say_Ten10]

Ciao Giacomo, ti seguo da tanto e i tuoi video sono sempre interessantissimi e molto belli. Non mi avevano mai attratto più di tanto questi argomenti ma il tuo modo di spiegarli ha acceso il mio interesse e ti ringrazio!! Continua così :) Devo ammettere però, che anch'io, guardando questo video e quello precedente, ho avuto l impressione che prima sembrava escludessi quasi categoricamente l opzione laboratorio mentre ora, ripeto, sembra quasi che metti le mani avanti riguardo questa possibilità e questo mi spiazza quasi. Anch'io credo che, giustamente, bisogna tener conto di qualsiasi possibile causa nella ricerca di una spiegazione, sennò appunto non sarebbe una ricerca:) Però volevo solo dire che ora sembra che l opzione laboratorio abbia acquisito molto più peso tra le possibile cause rispetto a prima che la davi praticamente per impossibile e questo mi ha un po confuso anche perché appunto io non son un grande intenditore di questa materia e ti seguo per capirne di più. Ecco tutto qua, spero che magari tu mi risponda, in ogni caso sei un grande continua così! Ciao e buona ricerca :)

[@riccardogiusti1998]

“La verità, dal momento in cui la imponi, non interessa più.”

[@nator1654]

esatto, ecco perché si continua a non volere vedere il modo nel quale i media ci manipolano

[@thebulletsadventures4741]

Ok, quindi non imporre a tuo figlio di attraversare una strada trafficata perché "potrebbe" venire investito. Lasciagliela attraversare e vediamo poi come la penserai a tal proposito. Il problema è che le conoscenze e la mentalità di molte persone adulte è ancora molto simile a quella di un bambino.

[@riccardogiusti1998]

@@thebulletsadventures4741 partiamo dal presupposto che quando si parla di bambini tutto è diverso, per ovvi motivi, che comunque non mettono in discussione la veridicità di questa frase.

[@nator1654]

@@thebulletsadventures4741 non ci ho capito nulla di cosa intendi

[@AlcorMoog]

"La verità, dal momento in cui la imponi, non è più verità"

[@EnAuEllai]

Il "bello" di quelli che non credono al salto di specie è che sono totalmente inconsapevoli di come funzionino le cose; di come un organismo, riproducendosi, ne generi altri simili, ma con mutazioni più o meno spiccate, esattamente come avviene per gli umani stessi, con tutto quello che ne consegue. Fa ridere (o piangere), come sentirli dire "non credo al fatto che un figlio non sia la copia esatta del padre e che, quindi, possa fare cose diverse".

[@francescazecchini3710]

Perché la loro osservazione scientifica si limita alle famiglie di notai e dentisti 😉

[@enricorinaldi4249]

A distanza di un anno non e’ stato trovato l’elemento di transizione . Tenendo presente che WuHan e’ una città moderna e che ha un laboratorio che studia questo virus , credo si opportuno almeno considerare la ‘ probabilità ‘ che questo virus possa essere involontariamente / volontariamente uscito dal laboratorio . Si tratta di una ipotesi da considerare . Certo che in questi ultimi 5 anni la politica del CCP qualche dubbio lo infonde .

[@EnAuEllai]

Il dubbio certamente. La sicurezza che venga da lì, quando il rasoio di Occam è completamente sbilanciato dal lato opposto, è tipica della completa ignoranza.

[@langelodidio-goaldo1105]

@@EnAuEllai Non si è sicuri se sia sfuggito da un laboratorio o sia naturale, però quando Trump accusava la Cina tanti gli sono andati contro , adesso che pure Biden accusa la Cina tanti gli danno ragione, non ci sono due pesi e due misure.

[@EnAuEllai]

Good morning, context...

[@matteobonetti8428]

Veramente gran video, completo e chiarissimo. Sei riuscito a far passare cose molto complesse e specifiche in un ottimo video divulgativo

[@Andryontwitch]

Grazie per la divulgazione che porti!! 💪

[@andreadenadai3132]

Grandissimo Giacomo, davvero un gran video divulgativo. Argomento davvero tosto, ma spiegato a livello top!

[@marcomarvulli3611]

Bravo. Prima o poi tutti ci accorgeremo, per averlo subito sulla propria pelle, che un approccio manicheo alle cose è sbagliato. Non vale dare del terrapiattista o del negazionista o del novax a chi la pensa diversamente da noi. Sono anni che sostengo che così non si va da nessuna parte e si rafforza il tribalismo.

[@brimfulino]

Ciao Giacomo, ho appena visto questo video. Alla fine dici che forse potevi organizzare una live o un video sul secondo canale dove approfondiresti l'aspetto biochimico e genetico del sito di clivaggio per la furina. Io ne sarei entusiasta, mi piacerebbe moltissimo poter capire certe cose. Spero ci sia tanta richiesta per poterlo fare, capisco che non si può improvvisare. Ti ringrazio ancora per le informazioni che dai. Saluti.

[@groppelli]

Grazie contavo tantissimo su un video sull'argomento , ringrazio sulla fiducia ora lo guardo.

[@lponzetti]

Grazie Giacomo, mi aiuti a capire qualcosa in più, con il tuo solito stile, educato, competente, oggettivo, scientifico... ti stimo molto

[@offreminder5116]

Forse dovresti ampliare un tantino le tue fonti di informazione.. perché di "oggettivo" su questo canale vedo solo i video sulle api e similari, tra l'altro interessanti e ben curati che guardo volentieri.. per tutto il resto lascia perdere se vuoi vera informazione riguardo il covid se vuoi ti posso indicare ottime alternative realmente disinteressate.. ciao

[@mirkopintaudi8342]

@@offreminder5116 per esempio?

[@lponzetti]

@@offreminder5116 Vedi, io ho conoscenze scientifiche di un certo rilievo, perché sono laureato in materie scientifiche, e da sempre approfondisco i temi che mi interessano, che sono molti. Come tale sono in grado di distinguere persone competenti e non. Giacomo fa parte dei primi, indubbiamente, riguardo a te, se hai veramente "ottime alternative", magari indicale, così potrò farmi un'idea della categoria di cui sopra alla quale appartieni. Astenersi se appartenenti alla categoria compottisti. Grazie

[@offreminder5116]

@@lponzetti vedi Lorenzo, non dubito ne metto minimamente in discussione la preparazione di questo canale.. quello che metto fortemente in dubbio, avendo visto molti dei video inerenti questo argomento su questo canale, la tendenziosita' e le omissioni e la presa di posizione sempre di parte, ovvero quella allineata al pensiero dominante, che emergono puntualmente.. sai Lorenzo, non basta la preparazione, serve l'onestà intellettuale e, purtroppo, non è per tutti di questi tempi...

[@lponzetti]

@@offreminder5116 Ribadisco di essere ancora in attesa di conoscere le fonti che tu ritieni "vera informazione disinteressata", non mi pare che tu abbia risposto... In assenza di indicazioni precise, dovrò ritenere che tu non sia in grado di citarle. Riguardo al "pensiero dominante" commetti un grave errore: in campo scientifico non esiste un pensiero dominante, esiste solo il confronto fra dati oggettivi, dal quale, se è possibile individuare una certa concordanza su una determinata posizione, questa assume maggiore rilevanza in confronto ad altre. Pensa, ad esempio che si continua a parlare di "Teoria della relatività", nonostante centinaia di conferme siano state pubblicate in più di un secolo, in barba alla tua definizione di pensiero dominante. Mi dispiace evidenziare proprio nella tue parole una posizione di parte, a prescindere dai dati oggettivi. Sei tu tendenzioso, non chi tu vuoi criticare.

[@lelouchvibritannia8172]

È divertente come nei commenti molti assumano il metodo scientifico per quello che non è (un modo per sapere la verità definitiva) accusando chi lo segue di non averlo rispettato. Nessuno scienziato degno di questo nome si esprimerà mai nei termini di una certezza indiscutibile (e infatti Giacomo non l'ha mai fatto). Semplicemente: vuoi discuterne? Porta dei dati. Non hai i dati? Rimangono illazioni

[@yukoner9772]

Anche se non si potevano sapere gli effetti del taglio, comunque poteva essere un tentativo casuale per ottenere un qualche risultato. Usare questa sequenza di amminoacidi(o altre sequenze simili) per tagliare è una tecnica già usata? è presente in altri studi? Fai ottimi video comunque.

[@alessandro.calzavara]

Bel video, la live io la apprezzerei un sacco visto che mi piace la biochimica

[@kanes55]

grazie per l'approfondimento

[@mhsomewhereelse1259]

Ti sei scordato di dire che la shitstorm su Fauci non riguarda solo le email ma anche il fatto che la sua associazione finanziava gli esperimenti di funzionalita a wuhan

[@dukefleedactarus]

Grande! Conterà poco, ma hai tutta la mia stima

[@MixAbout]

Credo di aver appena elaborato che lo sfondo con la libreria è una foto! Se usi il green screen per tutte le altre sequenze, lo utilizzi anche per quelle con la libreria?

[@ErGioro001]

Ciao! Sta tornando molto l'ipotesi del covid19 fatto in laboratorio in cina. Dal punto di vista scientifico ci sono delle novità?

[@pimpalola]

Giacomo, giusto considerare tutti i possibili casi (faccio notare che tutti tranne uno NON si sarebbero potuti realizzare senza i laboratori di Wuhan...) ma senza un cenno ai colossali conflitti di interesse di Fauci, Andersen e dell'onnipresente Daszak, le tue considerazioni mancano di un' informazione fondamentale.

[@offertescontinerd]

1) E quindi? 2) Non possiamo neanche sapere la probabilità dei singoli scenari a priori

[@mnmc1412]

Ciao! Spero che mi rispondi perche sono ansioso. Ho avuto il covid dopo 1 mese dalla negativizzazione ho fatto il test sierologico per la quantita di anricorpi. Il risultato era IgG 148 con una freccia in su. Questo numero basta per capire se sono immune?

[@statte_accuort]

Ciao, mi ritengo profondamente ignorante, ma volevo porre un quesito non sul piano biologico, ma più generale. Io ritengo ugualmente probabili gli scenari 1 2 e 3, cercando di non avere pregiudizi. Tu ritieni che se in un laboratorio viene fatta una determinata scoperta, questa debba per forza venire pubblicata? Bisognerebbe tenere conto del fatto che la ricerca in Cina non sia così trasparente, e questo influenza di parecchio le probabilità dei vari scenari. Inoltre la tesi dell'inserimento della sequenza di 5 amminoacidi in merito l'origine naturale del virus, si può rigirare. Se fossi un ricercatore e vedessi appunto che in natura c'è una convergenza evolutiva in quella direzione, mi metterei a cercare di ingegnerizzare il virus proprio in quella direzione, tanto più se poi questo mi permetterà di rendere molto difficile questa identificazione come "artificiale" . E non per forza devo pubblicare i risultati dei miei studi, e dipende da chi mi paga per farli. Non so da chi fosse finanziato il laboratorio dunque continuo a ritenere tutti gli scenari ugualmente probabili.

[@nimeryaspawnbrd1049]

"se fossi un ricercatore e vedessi che c'è una convergenza..." eccetera, per il poco che ne so, in questo tipo di ambiti equivale ad andare a tentoni modificando sequenze genetiche più o meno a caso "per vedere di nascosto l'effetto che fa" (cit). ed è una cosa che, oltre ad essere un incubo dal punto di vista di protocolli di lavoro e di sicurezza, francamente non ha molto senso, nè dal punto di vista del processo scientifico, nè dal punto di vista economico. in campo scientifico sono ignorante anch'io, ma ho passato un po' di tempo nella ricerca dopo l'università. il mio ambito era quello archeologico, e su questa disciplina mi permetto di farti un esempio stupido che spero ti possa dare un'idea del perchè queste teorie suonino un po' assurde ad un "addetto ai lavori". "andare a cercare genericamente in quella direzione perchè prima o poi qualcosa si trova" si potrebbe tradurre con un "eh, dai, siamo in Egitto, fai un po' di buche da quella parte, vedrai che qualche reperto prima o poi salta fuori". che per quanto sia scenografico in un film alla indiana jones, con il metodo scientifico ti assicuro che c'entra proprio pochino ☺️ ah, un'altra cosa veloce: lo scopo di una ricerca è soprattutto la pubblicazione, ma non va confusa con la divulgazione. spesso la pubblicazione di una ricerca è una cosa eminentemente di settore, rivolta almeno inizialmente ad una cerchia abbastanza specifica di colleghi (la cosiddetta peer review), ed intesa principalmente per l'avanzamento della disciplina. solo successivamente, una versione riveduta e corretta (cioè adatta alla divulgazione) sarà eventualmente presentata ad un pubblico "profano". in genere, quando una ricerca non arriva alla pubblicazione di settore non è una bella cosa, perchè significa che quello studio non è stato ritenuto valido o corretto dalla comunità scientifica di riferimento

[@lisoladiuilson2039]

Voto per lo scenario 2. Mi ricorda quando negli anni 90 il mediterraneo fu contaminato da un alga aliena, la Caulerpa taxifoglia, alla fine si scoprì che era scappata dall'acquario di Monaco. Queste cose purtroppo possono succedere.

[@francescoghizzo]

Anch'io pensavo non ci fossero altri esempi nella storia di epidemia provocata da un virus scappato da un laboratorio, poi ho scoperto che c'è stata un'epidemia in Russia di virus A H1N1 che stranamente colpiva soltanto i giovani. Hanno scoperto che il genoma del virus era praticamente identico a quello di un virus che aveva causato un'epidemia 50 anni prima e da lì si sono accorti che molto probabilmente il virus era sfuggito da un laboratorio

[@maxdiberardo9056]

Ciao,secondo te chi ha fatto astroazeneca come me, potrebbe avere degli effetti indesiderati anche fra tanto tempo? da un po di tempo sto maledicendo la mia decisione di aver accettato questo vaccino maledetto..vorrei un tuo parere:(

[@Monac84]

Ti dico solo che un mio collega ha rifiutato astra zeneca ed ora è in terapia intensiva.

[@giancarlobuchicchio9664]

Il dibattito sembra essere sempre più spinto da modalità "induttiviste" come il famoso tacchino di Russell che, avendo visto per qualche volta l'allevatore dargli da mangiare, stabilisce che sia una persona buona e che gli darà sempre da mangiare... fino al Giorno Del Ringraziamento :) Questo per dire, cioè, che "le varie verità" sono state polarizzate in base a pochi elementi, sia da parte dei complottisti che dalla parte di chi parlava e parla di "salto di specie". Io ricordo virologi che, già verso la fine del 2019, parlavano con certezza di un salto di specie. La polarizzazione in tali dibattiti avviene in genere quando una tesi è data per certa senza sufficienti indagini, creandosi due fronti principali. Bravo tu che, anche se hai polarizzato come gli altri, lasci sempre aperto il dibattito nel tuo canale :)

[@pandovin]

Bravo, grande osservazione !

[@brimfulino]

Davvero ottimo video! Grazie per tutto il lavoro che hai fatto per documentarti

[@Sampeylameggia]

Quale è il canale piu approfondito? Io sono agronomo, ho una preparazione scientifica ovviamente diversa. Da ciò che ricordo di genetica le mutazioni, ad esempio frame/shift o sostituzioni di basi sono piuttosto comuni in natura. Probabilmente rimane un'evento con probabilità molto remota ma per l'ipotesi più estrema del complotto servirebbero conoscenze che a monte, a quanto si sa non c'erano.

[@dariob7096]

Ciao Giacomo ti seguo da un po' tramite un video di Dario Bressanini, che anche ammiro molto, ed ho visto tanti video, mi è capitato anche di vederne uno del Ted-X riguardante l'enzima (se non erro) crispcas-9. Potresti spiegare se mai potrebbe essere possibile una qualche correlazione con il Covid? Cioè grazie a questa tecnologia magari nessuno è riuscito a trovare delle manipolazioni umane.. Grazie.

[@manue5703]

Perché hanno impedito le indagini?

[@EntropyforLife]

Qui invece vi lascio il link al mio Instagram se entrate in tempo fate in tempo a vedere i video dei miei pesci che fanno allaaammmooore: instagram.com/entropyforlife/

[@latebloomer94]

Cit. Barbascura X

[@lucapistolesi5447]

Certo che ne abbiamo avuta di fortuna: un virus che al salto di specie si trova meglio nel nuovo host che dov'era prima, una ricombinazione di DNA che porta il sito di clivaggio della furina al posto giusto per far entrare il virus nelle nostre cellule (notare che i ricercatori non è che tirano a caso) ed in aggiunta la vincita del lotto con 4 basi positive in sequenza... Questo è quanto ho letto e sentito da quelli che ne sanno e che fanno ricerca. In aggiunta a questo e secondo quanto riportato da Franco Fracassi nel suo libro, c'e' una strana vicinanza di laboratori di bioingegneria e le più famose epidemie degli scorsi vent'anni. Visto quanto sopra, considerato che nessuno verrà mai fuori con prove schiaccianti, che tutto è possibile e che secondo il principio entropico tutto può accadere dato un sufficiente lasso di tempo, io propendo di più per l'ipotesi dell'ingegnerizzazione in laboratorio. Detto questo, complimenti per il video blianciato e di facile fruitura.

[@ariorus]

Non mi pare affatto che la maggior parte della comunità scientifica sia convinta a sostenere l'ipotesi di origine artificiale basandosi su questa cosa del clivaggio. D'altronde nel video Giacomo ha spiegato quali sono i fatti e che non è facile trarre conclusioni da quel singolo aspetto. Poi il ragionamento che fai equivale a: la probabilità di vincere al superenalotto per una persona è infinitesimale, allora come è possibile che ci sia chi vince?

[@lucapistolesi5447]

Giusto, infatti non ho detto questo ma ho espresso la mia convinzione ed ho anche affermato che non credo ci saranno mai prove certe per l'una o l'altra.

[@FlaviaArcelli]

Cosa ne pensi dell’attuale polemica sui biolaboratori e sulla loro pericolosità circa l’eventuale creazione di virus da utilizzare come armi batteriologiche? Ho sentito da poco una conferenza di Giuseppe Tritto, molto estrema , che vede il potenziamento dei biolaboratori in un’ottica di contrapposizione geopolitica America-Cina

[@stefanotorelli3688]

Grazie per questo video, sempre chiaro, bravo!

[@broncosauro3282]

Mi hai fatto capire tutto. Adesso so che a costruire il virus è stato Christian Andersen che evidentemente era stanco di scrivere fiabe... In realtà volevo solo farti i miei complimenti per le tue capacità esplicative. È sempre un piacere ascoltarti spiegare cose che non capisco. Buona giornata!!!

[@fabioamico2476]

Chi ti insulta non merita il tuo lavoro, tra l'altro fruibile gratuitamente qui su KZbin.

[@prigionierodeltubo]

Gratuitamente stoc@zzo, se non vuoi vedere pubblicità c'è l'abbonamento, ti profilano non solo per quali video mostrarti ma anche pubblicità, il device da cui lo vedi ha un costo, la connessione pure, l'elettricità anche, non è gratis, direttamente o indirettamente paghi per usufruire di una cosa.

[@fabioamico2476]

@@prigionierodeltubo ti ringrazio per questa spiegazione relativa a dinamiche e costi che già conosco. La verità è che Giacomo non mi ha mai chiesto un solo centesimo per permettermi di visualizzare un suo video su questa piattaforma, né per ripagare lo sforzo fatto per studiare, scrivere, montare e così via: fino a quando non me ne chiederà, il SUO lavoro sarà per me gratuito. Poi che KZbin, gli inserzionisti, chi produce il dispositivo che uso e chi mi fornisce la connessione abbiano finalità lucrative è un'altra questione: sono imprese e questa è l'economia. Farò lo sforzo di pagare il LORO lavoro, come fanno un po' tutti, d'altronde.

[@davidet638]

@@prigionierodeltubo Hai dimenticato, piove governo ladro :D

[@erosgritti5171]

@@prigionierodeltubo Ah quindi quando trombo con la mia tipa devo dargli della p.., perchè devo pagare l'elettricità, una percentuale di affitto relativo a quell'oretta, l'acqua che dovrò bere e la sigaretta che mi dovrò accendere dopo. Ottimo ragionamento, sei un genio.

[@Mecadon1000]

Mi fa ridere che ti sorprendi della gente che capisce altro da quello che dici: io mi sorprendo quando la gente è intellettualmente onesta, ascolta con attenzione fino in fondo e poi è comunque cauta nel giudicare. In genere è solo in cerca di pretesti per sfogarsi o costruirsi un’illusione di superiorità. Per questo bisognerebbe sbattersene degli shitstorm, tanto non sono prodotti da individui consapevoli di cosa stanno dicendo o facendo.

[@raffaelefederico5427]

Parole sante amico!!

[@salvatorehacknowledge67]

Petizione di principio sullo scenario 3: Solo perché gli studiosi non possono prevedere APRIORI l'espressione fenotipica di una variazione genotipica, ciò non inficia la validità della tesi. È esattamente per questo che esiste l'analisi differenziale. Il virus è una funzione non lineare da R^n > R^m Dopodiché, sia la fuga casuale che la volontaria diffusione dell'agente patogeno sono scenari ugualmente probabili. Imho: gli scenari 1, 2 e 3 sono ugualmente probabili: 33% Per quanto riguarda i detrattori: non te ne curare

[@mauriz1978]

Molto chiaro ed esaustivo.

[@makemaniachannel1354]

Complimenti per il video. Spiegare questi argomenti a profani non è da tutti. Continua così.

[@chiaratomasella]

Spero che la parte sul togliersi dai social (tra cui per me è compreso anche KZbin) non si realizzi mai 🙈 Capisco possa essere provante ricevere messaggi d'odio, ma già le voci pubbliche assennate ed equilibrate si contano in numero ristretto, se si riducessero ancora sarebbe un danno per tutta la società e per tutti coloro che invece si sentono rassicurati da una comunicazione corretta e competente e ci tengono a supportarla 🥲

[@A.L.Y779]

Ma dove sono questi messaggi d'odio? Io non ne leggo mai nei commenti di questo canale. È difficile attaccare Giacomo che è così corretto e carino.

[@davidet638]

@@A.L.Y779 Il primo commento, sotto a quello di Giacomo è di un utente che gli dice che parla di "puttanare pseudo scientifiche" . Quasi sotto ogni video gli viene imputato di essere pagato/corrotto. Se vuoi farti un immersione nel disagio, vai a vedere i commenti dei video, dove smentisce le ilazioni di Mauro Biglino sugli alieni nella bibbia, con una manica di disturbati che seguono Biglino come un messia, ad insultare/tentare di screditare Giacomo. Posso solo immaginare cosa gli arrivi per email...

[@chiaratomasella]

@@A.L.Y779 Potrebbero anche arrivargli in direct, ma andando a scorrersi feed e video si trovano, non è impossibile purtroppo 🤕 Essere persone posate non protegge da certi atteggiamenti, io mi ero stupita tantissimo sentendo parlare Adrian Fartade di haters, sono caduta proprio dalle nuvole la prima volta che ha menzionato il fatto di averne 😱 Ed è triste perchè eventualmente anche essendo in disaccordo per qualsivoglia motivo sarebbe sempre possibile intavolare una discussione serena, senza per forza scaricare vagonate di 💩 online. Ma tant'è, che quest'ultima soluzione venga adottata in vece di altre più serene e riflessive è un deprimente dato di fatto

[@A.L.Y779]

@@davidet638 rispetto ai commenti che leggo sotto altri canali questo è nulla. Inoltre Giacomo è sempre molto equilibrato nei suo video.

[@pile333]

Il dibattito principale ora è questo: se ci hanno sempre detto che i vaccini sono diversi, perché adesso si permette a chi ha fatto AstraZeneca di fare il richiamo con Pfizer o Moderna? Si conoscono le interazioni tra due vaccini diversi?

[@raffaelefederico5427]

Sono diversi non significa non puoi assolutamente farti prima uno e poi un altro se no ti trasformi in un blob umano e muori tra mille sofferenze atroci! Sono diversi significa solo che sono diversi e funzionano in modo diverso, punto! Ovvio che in un primo momento non si conoscessero ancora gli eventuali effetti di farsi prima uno poi un altro, erano appena usciti, bisogna pur dare un po' di tempo ai ricercatori di studiare e capire le cose. Ed è altrettanto ovvio che nel frattempo prudenzialmente dicessero di non farlo, perché con queste cose non si scherza. Ora che invece hanno studiato la faccenda e hanno capito che, non solo non avvengono effetti collaterali se uno passa da un vaccino all'altro, ma anzi in alcuni casi ciò potrebbe pure dare una efficacia maggiore, e visto anche che le disponibilità di quantità di un vaccino piuttosto che un altro variano a seconda del momento ma che è sempre importante vaccinare il più in fretta possibile le persone, ecco che ora invece stanno consigliando di non perdere tempo ad aspettare le dosi di questo o quello ma piuttosto di vaccinarsi appena possibile con quello che è è, visto che tanto non ci sono effetti indesiderati né maggiori né minori che con lo stesso vaccino. Semplice!

[@pokerpoker8244]

Ciao Giacomo, secondo te sarebbe possibile che il virus possa essere stato modificato in modo naturale stimolando il o i salti di specie? ovviamente sono dell'idea che per accusare delle persone bisogna averne le prove e quindi parlo solo in modo teorico.

[@mauromotola]

Ciao Giacomo, voto per la live sul secondo canale.

[@fabriziobotindari8691]

Il contenuto, lo storytelling, la preparazione...c’é tutto, complimenti!

[@lupinermejo9006]

Complimenti e grazie per il tuo lavoro.

[@viper66494]

Se si trattasse certamente dello scenario 1, come si potrebbe spiegare il comportamento che ha avuto la Cina a riguardo? Mi riferisco in particolare al tentativo di silenziare i primi scienziati che dettero l'allarme, il continuo negazionismo sull'origine cinese del virus(arrivarono a affermare che non fosse originato in Cina prendendo come prova il confutato studio dell'istituto dei tumori di Italiano che affermava che il virus fosse in Italia già a settembre 2019) e comportamenti simili a questi? È una domanda sincera e non provocatoria.

[@Polemox47]

La mia ipotesi: hai in casa l'origine di una pandemia, e già sai che, comunque vada, prenderai palate di sterco soprattutto dai tuoi diretti concorrenti/rivali/nemici nei giochi geopolitici. Hai due opzioni: o la butti sulla trasparenza e collaborazione, sperando che la sincerità paghi (però sai che attorno a te hai degli squali, e non sempre la sincerità paga), o la butti sul difensivo e a volte la miglior difesa è l'attacco. In un mondo ideale sarebbe la prima, nel nostro forse la seconda.

[@nordlicht7626]

@@Polemox47 si certo così ora ti prendi pure gli sputi.

[@Polemox47]

@@nordlicht7626 Lo so, infatti non ho detto che era la modalità d'azione più razionale, ma come dicevo non viviamo in un mondo ideale.

[@lucagerminara8372]

Grazie per questo video. Comunque non é che non si sapesse cosa provoca il sito di clivaggio della furina. Esiste in alcuni virus dell'influenza e in MERS. la differenza tra MERS è sars è nel recettore. Nella MERS é la DPP4 e nel sars è ACE2.

[@99nessuno99]

Ti stupisci delle shitstorm? La sensazione che dai è di aggiustare il tiro per pararti il culo ogni tot. Il periodo storico non è a tuo favore perché ogni tot settimane escono dettagli che mettono in difficoltà le tue posizioni. Basterebbe che tu evitassi quel pizzico di arroganza che ostenti e che tu ti mantenessi realmente neutrale. Perché è evidente che sei molto preparato ma è anche evidente che sei furbo e in molti video nascondi in modo criptico i tuoi pregiudizi ideologico/politici il che non è molto "scientifico".

[@maurovenier8754]

In effetti, nel dibattito pubblico "sfuggito dal laboratorio" e "creato in laboratorio" vengono ormai considerati la stessa cosa, anche se in realtà sono cose ben diverse.

[@Bolognabeef]

Effettivamente non ci avevo mai pensato ma la differenza è netta

[@valerioquintadamo9447]

Creato in laboratorio non esiste! Modificato o manipolato in laboratorio.

[@jazzpersonalitygmentality92]

Ragazzi vorrei un consiglio da parte vostra io da quasi una settimana che ho fatto il vaccino mi sento bene ma ancora ho un po' di dolore alla schiena da quando ho fatto il vaccino molto meglio rispetto ai primi giorni ma purtroppo non mi è passata del tutto mi consigliate di prendere antinfiammatori o di aspettare con il tempo che passi?

[@fabiozaglio6514]

Bel video! Volevo chiederti se potessi fare un video sulla cosiddetta "sesta estinzione di massa" Grazie!

[@Nicods]

Ogni giorno ne esce una, tipo ora Johnson & Johnson ritirato... Chi ha fatto una dose di vaccino old style ed è under 40 farà il richiamo con un'altra marca... Io che ho fatto la settimana scorsa proprio Johnson & Johnson ora che dovrei fare? Devo andare a comprare Head & Shoulders per non rischiare? 🤷‍♂️ Scusa ma non ho resistito, comunque sì, battute sceme a parte è vero, fatto il monodose, un giorno e mezzo di febbre, un bel lividizzo sul braccio che ancora fa male e tantissimo senso di liberazione! 😁

[@alessandropalumbo4337]

Preciso e puntuale come sempre. Grazie

[@Giubo]

Ciao Giacomo, come si può donare con Paypal? Grazie per il tuo lavoro!

[@EntropyforLife]

Trovi il link nel primo commento!

[@alexromano1810]

Ciao Giacomo, sta tornando più forte che mai la diffidenza verso i vaccini, ogni giorno escono almeno una decina di articoli che raccontano casi di pazienti, anche molto giovani, morti dopo la somministrazione dei vari vaccini anti-covid-19. Quando sono iniziate le prime diffidenze nei confronti di questi nuovi vaccini avevi fatto un video dove spiegavi che si trattava di una percezione distorta della realtà perché avulsa dalla matematica, e giustamente avevi criticato vari giornali che avevano cavalcato la paura, per sua natura irrazionale, della gente col risultato che le autorità avevano temporaneamente sospeso la somministrazione del vaccino ex Astazeneca (comunque quello di Oxford). Ora la mia domanda è: "poiché ho avuto l'impressione che il fenomeno si sia intensificato ulteriormente, la situazione è cambiata o è sempre la stessa di qualche mese fa? Cosa dicono adesso le statistiche sulla mortalità nella popolazione dei vaccinati e dei non vaccinati?". Oggi ho appreso la notizia che vogliano di nuovo interrompere, sempre temporaneamente, la somministrazione dello stesso vaccino, spero che tu possa fare un video in cui magari commenti i dati reali e ci aiuti a fare un po' di chiarezza, perché qui i punti sono due: o ce la prendiamo con le istituzioni, nazionali e sovranazionali, che non stanno gestendo la vaccinazione in maniera sicura per tutti, oppure dobbiamo prendercela con gli idioti e con i giornalai che diffondono paura e diffidenza nei confronti di una cosa vantaggiosa per tutta l'umanità. Vorrei sapere contro chi dovrei indirizzare la mia rabbia XD. Grazie in anticipo e continua così che vai forte!

[@AlessioC97x]

Giacomo è chiaramente di parte, inutile affidare solo a lui le considerazioni sui vaccini, già ha detto parecchie cavolate a proposito, face il video riguardo l’impossibilità che il virus fosse uscito da un laboratorio, fece il video che hai citato riguardo il complotto dei giornali contro i vaccini, per cui le trombosi non sarebbero causate dal vaccino, ma ora sappiamo di si... In ogni caso, affidiamoci alla statistica per determinare il nostro pensiero, questa è la dichiarazione che ha oggi rilasciato l’Aifa e poi ha riportato Repubblica: “Le segnalazioni sono state 66.258 su un totale di 32.429.611 dosi somministrate: ogni 100 mila dosi significa quindi circa 204 reazioni. Il 90 per cento di queste però sono effetti collaterali non gravi come dolore nel punto in cui è stata fatta l'iniezione, febbre, astenia/stanchezza, dolori muscolari. Le segnalazioni gravi corrispondono invece al 10,4% del totale, con un tasso di 21 eventi gravi ogni 100.000 dosi somministrate.” Quindi sono 21 reazioni con trombosi gravi ogni 100.000 somministrazioni. Se facciamo due conti quindi, i casi gravi di trombosi a seguito del vaccino sono stati 6.840 in Italia. Cosa possiamo dire? I vaccini ci servono per sconfiggere l’empidemia, e sono preziosissimi, però si, per una minoranza della popolazione possono portare alla morte, punto. Inutile girarci attorno. E ovviamente sui grandi numeri dei vaccinati, anche le morti si fanno grandi. Per questo motivo, bisognerebbe calibrare bene i rischi/benefici per ogni singolo, proprio per questo motivo il Cts ha adesso dichiarato il divieto di somministrare AstraZeneca ai minori di 60 anni, perché dai 60 anni in poi i benefici che potresti trarne sono maggiori rispetto alle possibilità di morte per il vaccino. Così è stato deciso e mi sembra una scelta giusta. Tutti gli altri, dovrebbero poter scegliere autonomamente se volersi vaccinare, con la consapevolezza però che ci potrebbero essere effetti collaterali, anche gravi, e perfino letali, seppur in piccole percentuali, oppure no. In questo modo almeno, se muore qualcuno, nessuno lo avrà sulla coscienza perché sarà stata una sua scelta consapevole. Mentre adesso, i nostri politici hanno sulla coscienza la morte di questa ragazza e di circa 6.600 persone che finora hanno avuto effetti collaterali molto gravi o sono morte.

[@sanlorenzoguesthouse5647]

@@AlessioC97x 21 su 100000 è il totsle delle reazioni gravi, non delle trombosi. La reazione grave può essere febbre alta per più griorni

[@AlessioC97x]

@@sanlorenzoguesthouse5647 Ok, purtroppo i dati che abbiamo a disposizione sono questi. Però l’AIFA, per aver distinti reazioni non gravi e reazioni gravi, significa che i casi sono rilevanti, altrimenti non avrebbe creato allarmismo inutile mettendo reazioni gravi solo per chi prende la febbre. Per dire, pure mio padre e il mio maestro di chitarra dopo AstraZeneca hanno preso la febbre a 39 per 2 giorni, eppure non l’hanno detto a nessuno se non al medico curante (che tra l’altro ha anche detto che è un effetto collaterale comune e di non preoccuparsi), non hanno fatto segnalazioni, quindi non penso che l’Aifa rintracci queste reazioni e addirittura le inserisca tra le reazioni gravi. Penso sia molto più probabile che con reazioni gravi si riferiscano a ricoveri ospedalieri. In ogni caso 6.600 in Italia sono parecchi, un minimo segnale almeno per prestare un po’ più attenzione su come li utilizziamo i vaccini e se valga la pena somministrare AstraZeneca a bambini e ragazzi, beh, sarebbe doveroso valutarlo...

[@444DAMIANO]

@@sanlorenzoguesthouse5647 probabilmente febbre più alta di quella che fa venire lo stesso virus se contagiati..

[@sanlorenzoguesthouse5647]

@@AlessioC97x non riesco a postare il link ma nel report AIFA è indicato che per reazioni gravi si intendono, in genere, sindromi simil influenzali pesanti. Il medico curante, visto che è stato avvisato della febbre a 39 per 2 giorni, avrà sicuramente segnalato il caso, è suo preciso dovere. Probabilmente sarà rientrato tra le reazioni gravi. Le trombosi dono 1 su 100000. Peraltro nei casi di covid sono molte fi più

[@Caneprocionetanuki]

Pensare che i rapporti Cina USA siano del tutto indipendenti dalle richieste di Biden è come pensare che il mio rapporto con il lavoro sia del tutto indipendente dal percepire lo stipendio

[@mattiamogni5700]

ottimo video come sempre! mi piacerebbe vedere un video approfondito sul secondo canale!

[@massimoesposito7014]

Ciao, sono un tecnico di laboratorio e trovo i tuoi video illuminati su argomenti complessi, raro se non unico in lingua italiana. Rimango così magnetizzato e incuriosito che anche quelli lunghissimi per me passano in un attimo. Al livello in cui ti trovi dovrebbe essere facile ignorare gli ignoranti che sanno tutto. Appena possibile sosterrò il tuo canale.

[@Monac84]

Ma infatti non capisco come gente di un certo livello enfatizzi commenti di gente che probabilmente ha si o no la terza media. Questa cosa l'ho trovata su diversi canali, ovvero piangersi a dosso per commenti di gente stupida. Secondo me è una strategia per monetizzare non trovo altre spiegazioni.

[@moniacapparelli828]

Carissimo, mi spiace che tu sia stato vittima di persone scortesi. Purtroppo siamo esseri umani e l'ego la fa da padrona quasi sempre. Mi piacciono molto i tuoi video. Sei un'ottima fonte di informazione e se non avessi alcune delle informazioni alle spalle, credo che penderei totalmente dalle tue labbra. Sono contenta di averti trovato, perchè riscontro molto spirito critico scientifico, che difficilmente si riscontra. Sono alla ricerca della verità e il tuo modo di spiegare mi lascia sperare sull'umanità. Volevo solo farti sapere che apprezzo molto il tuo lavoro, che condivido in toto, ma purtroppo non ho il tuo stesso ottimismo sulla bontà governativa e farmacologica. Un cordiale saluto e continua così! L.O.V.E. Namastè

[@MrMarcobona]

Certamente avrai visto i vari report e presa diretta. La storia di ecohealth alliance personalmente è quella che attualmente trovo piu inquietante di tutte. Se tu volessi-potessi affrontare un approfondimento anche per smentire sta cosa, sarebbe interessante. Le interviste registrate dal loro presidente a dicembre 19 .... unite a un po di robe di cui nn so distinguere la veridicità, sono per me, francamente inquietanti! Comunque ottimo lavoro, grazie.

[@MrMarcobona]

non se mettere un link a presa diretta sia spam, ma l'intervista di inizia dicembre 19 ha una connotazione creepy a mio avviso.... AL MIN 24 kzbin.info/www/bejne/b2fZiKKHrsSrbq8

[@elpetz6131]

Complimenti per il tuo lavoro, riesci a spiegare cose complicatissime e le rendi comprensibilissime. Min 8:00 scommetto che la sh*tst*rm è arrivata da parte di scienziati da tutto il mondo🤣 È incredibile che la gente ascolti queste voci solitarie, a uno scienziato che cerca una soluzione o un risultato che vantaggio può dare farlo sapere a persone comuni(non specializzate nel campo scientifico) solo per libera informazione? Davvero si pensa che tutta la comunità scientifica a livello mondiale possa nascondere un piano così malvagio? La storia più bella che ho sentito fin'ora è che l'Italia vincerà gli Europei, non perchè è stata fortunata nei gironi e ha giocato bene e con impegno. No! Perchè è tutto un piano per soggiogare le masse👌🏻 il contentino. E al resto dell'Europa chi ci pensa? Quindi se l'Inghilterra perdesse ci sarebbe una guerra civile inglese?😅 W la fantastia🌈

[@Entrecote94]

Forse la reazione delle persone ai passi indietro nella discussione scientifica sono da attribuire proprio ai divulgatori, che cercano di far passare la TEORIA mainstream come l'unica verità. Può darsi che non viene dato abbastanza spazio al concetto del "non sappiamo" e troppo spazio invece al "fidatevi è così".

[@yellowintherealm9596]

Se dicono "non sappiamo" gli si dà degli incompetenti, la gente non accetta idee complesse, vuole "una verità", una versione certa e qualsiasi cosa più di questo è troppo complicato da elaborare. Che io sappia praticamente nessun ricercatore (serio) ha mai detto "al 100%"

[@ariorus]

Nella scienza non esiste la teoria "mainstream". Tutte le teorie possono avere dignità nell'interpretazione del reale, ma devono funzionare se messe alla prova, devono essere fondate. Ovvio che ci sono teorie più consolidate di altre, ma parlare di mainstream è sbagliato, soprattutto nell'accezione che sottintende ci sia qualcosa di imposto "dall'alto".. Non è così. Se ascolti uno scienziato (serio) parlare gli sentirai molte volte dire "sono ragionevolmente convinto sia così","potrebbe essere così" fino a "non so dire se sia così, per ora". C'è anche comunque da sottolineare che essere un eccellente scienziato non significa essere un eccellente divulgatore.

[@Entrecote94]

Al riguardo dell'origine del virus, ne ho sentite tantissime da divulgatori che cercavano in ogni modo di smentire la teoria sulla creazione in laboratorio. La principale prova a loro sostegno era quasi sempre il fatto che non c'erano prove di un intervento umano sul genoma virale. Ovviamente questa non è una prova, è un indizio che fa tendere la probabilità a favore dell'origine naturale, ma non esclude che il virus sia uscito da un laboratorio. La stragrande maggioranza del tempo di un divulgatore, a mio parere, sembra essere incentrata sul debunking e non sull'istruzione del processo scientifico. Alla fine le probabilità vengono recepite come certezze. I ricercatori seri sanno come funziona il processo scientifico, i divulgatori a volte lo dimenticano, probabilmente per brevità del messaggio.

[@Entrecote94]

@@ariorus No per mainstream non si intende quello. Non esiste una teoria mainstream tra i ricercatori, che sicuramente sapranno fare il loro lavoro, ma esiste l'informazione che per la maggiore è condivisa da giornalisti e divulgatori, il che la rende l'informazione preponderante tra la popolazione. Sicuramente sai a cosa mi riferisco se parlo di teoria mainstream sull'estinzione dei dinosauri, ma non esiste solo quella, e probabilmente la maggior parte delle persone non sono informate su altre cose aldilà dell'asteroide.

[@ariorus]

@@Entrecote94 Quello che dici non è del tutto condivisibile per me. Sull'origine del virus devi considerare che le posizioni estreme di virus creato artificialmente e virus naturale non sono mica alla pari. Per quanto si sa ora i virus simili a questo sars covid2 hanno avuto origine naturale, e mai un virus è stato creato e diffuso. Quindi è chi sostiene questa seconda tesi che deve portare evidenze. Se chi dice che il virus è artificiale, dichiara come prova che nel genoma ci sarebbero parte del virus HIV, e altri fanno notare che questa affermazione non ha nemmeno senso, e non è vero che ci siano tracce chiare di intervento artificiale, allora è sensato dire che il virus per quanto possiamo dire oggi ha origine naturale. Ovvio che poi dire che il virus non può essere artificiale con una sicurezza del 100% è pure una forzatura. Non capisco poi perchè fai capire, giustamente, che ci possono essere scienziati più o meno bravi e accurati e dai, da come scrivi, per scontato che i divulgatori siano tutti personaggi da cui guardarsi bene. Io anzi direi che un bravo divulgatore è meglio nel comunicare di un bravo scienziato, non fosse altro perché è quello il suo mestiere. Penso invece che il problema sia che a volte, se non spesso, la comunicazione scientifica è fatta da giornalisti che non hanno idea di come funzioni la scienza e da scienziati anche molto bravi nel loro ambito ma non altrettanto nella comunicazione. Sul discorso del mainstream ho compreso quello che intendi, ma è un termine abusato e sottintende sempre qualcosa di imposto da qualche fantomatica autorità per nascondere altro. Io personalmente eviterei di usarlo.

[@beatricep347]

io voto per live sul secondo canale comunque bel video complimenti!

[@alberto.bortolon]

La mia sensazione è che la distribuzione di probabilità degli eventi in merito a come possano essere in realtà le cose non è paragonabile alla gravità etica delle implicazioni e in questo ogni scienziato si deve interrogare: se è così lento il processo per comprendere un errore di laboratorio va assolutamente relazionato questo tempo ai tempi che invece le conseguenze hanno, in poche parole succede che prima di capire che è fuggito per errore, il mondo ormai è cambiato e molte persone sono morte

[@cabmmm]

Siii un video più tecnico aul secondo canale. Così rispolvero un po' di biologia molecolare

[@maestroubriaco]

Ad ogni modo adesso sostieni che c'è qualche probabilità di ingegnerizzazione, fino a qualche mese fa gente come te e Barbascura sostenevano deridendo i Gomblotters che ciò sia impossibile, fate voi.

[@75Elteo]

A dire il vero Giacomo ha sempre detto che è una possibilità poco probabile, rispetto ai dati che si avevano all'epoca. Vedi, la differenza tra un complottista e uno che sa usare il cervello, è che quest'ultimo non si spinge oltre i dati disponibili. Il complottista "sceglie" l'opzione che più gli piace e la sposa acriticamente. Talvolta c'azzecca, ma anche l'ormai arcinoto orologio rotto ti dice l'ora giusta due volte al giorno...

[@davgian]

Ma hai visto il video? Giacomo dove sostiene la possibilità che sia stato ingegnerizzato?

[@maestroubriaco]

@@davgian Lo dice, guardalo tu bene. Fate i suoi sostenitori e poi neanche lo ascoltate bene, state alla frutta.

[@maestroubriaco]

@@75Elteo Infatti non sono un sostenitore del complottismo, ma neanche mi fiderei del tutto solo di ciò di cui sei a conoscenza tu perché ti rendono i dati disponibili, esistono geni che hanno capacità che vanno oltre e le anime delle persone sono altamente corruttibili e marcie, quindi scenari del genere non li escludo come non escludo altre ipotesi. Pensare che se abbiamo accesso noi a dei dati allora sappiamo la verità è un po' da ingenui cone credere a qualsiasi cosa racconta il complottismo.

[@davgian]

@@maestroubriaco ma non lo dice da nessuna parte che il virus è stato ingegnerizzato, postami il minuto grazie

[@Nypar85]

Effettivamente lo scenario 2 è troppo importante da capire perchè, se fosse accaduto come hai descritto, vorrebbe dire che i protocolli di sicurezza dei ricercatori non sono adeguati e che un evento del genere potrebbe riaccadere. Mi domando però se non sia possibile anche che i ricercatori si siano ammalati avendo preso il virus da qualche parente e poi lo abbiano diffuso tra colleghi...Non sarebbe troppo sbagliato come tempistica... Ma è vero che il laboratorio di Wuhan è stato finanziato per anni da Stati Uniti e Francia per compiere sperimentazioni che altrimenti sarebbero state proibite? E in caso affermativo, si sa qualcosa del tipo di queste sperimentazioni?

[@stcaz]

Spendere soldi per mettere in piedi produzioni/aziende/ricerche/siti estrattivi e altre "cose" che a casa tua non potresti fare o che non sarebbe economicamente o legislamente vantaggioso si fa da secoli ormai

[@matteoemanuelli5027]

Noooooo mi è apparso in pubblicità! Ma basta... Io sono un biologo cit. Ahahahahahahaha

[@_Agosto_]

Cosa dici Giacomo? Il mondo non è in bianco e nero? Incredibile, impressionante Comunque io voto sì alla live di approfondimento

[@alenegri5850]

La questione è seria, purtroppo in Italia è finita un una chiacchiera da bar, insieme al calcio, il solo fatto che ci siano persone come te, che cercano di spiegare le cose è bello, ma è come spiegarlo a bambini dell'asilo, non possono comprendere cose, che quasi neanche i ricercatori comprendono appieno, aggiungo anche che quando si parla di indagini "indipendenti" e c'è dentro l'america, ecco anche no, anche no perché loro non sono né indipendenti, né imparziali, vedasi lo "stravagante" "ritrovamento" delle armi biologiche in Iraq, vendutegli a loro tempo proprio da loro, quindi no grazie, ma soprattutto complimenti per la pazienza che ci metti, grazie

[@marcodalmolin804]

Consiglio: avrei evitato i 10 secondi in cui parli (ironicamente) di alieni e divinità perché daresti l'appiglio a chi ti vuole criticare per screditarti e travisare il tuo discorso. Tutto il resto tanta roba!!!

[@AlcorMoog]

E ha dimenticato che il piattume della terra può ingegnerizzare i virus

[@ilVazzi]

meraviglioso 😅🍿

[@centrostudi5565]

Bravo. Ottima ipotesi!

[@francescazecchini3710]

Chi ti ha suggerito di cancellare il canale perché avresti cannato l'origine del virus potrebbe essere la mia prof di italiano delle medie. La sua frase preferita era: smetti con questa agonia dell'analisi logica, chiudi il libro e vai a vendere i limoni al mercato! 😉 Grazie per aver ancora una volta tentato di spiegare la differenza tra cause naturali e eventi fortuiti umani

[@LK-ee7op]

Si sente la tua suoneria ahahahah, sei un grande

[@axper4]

Eh eh uh uh

[@annalillapanna4187]

Ma i tuoi professori nel vedere di nascosto i tuoi video saranno più fieri o più invidiosi?

[@battlama9958]

Complimenti per il video Giacomo, l'ho trovato molto migliore del precedente. Però non capisco perché dici che sarebbe strano non depositare un virus quando RaTG13 non era stato depositato dal laboratorio di Wuhan (sì, solo loro avevano RaTG13, il parente più stretto di Sars-Cov2)! Per il sito di taglio della furina, se è vero che è più volte comparso in coronavirus, la cosa peculiare è che tende a de-evolversi se inserito artificialmente in un coronavirus di pipistrello e che solitamente compare attraverso una mutazione, mentre in Sars-Cov2 sembra proprio inserito. Ovviamente tutto ciò può accadere anche naturalmente, si tratta di stabilire cos'è più probabile (e su questo sento voci molto discordanti). Un abbraccio

[@diegomangili2352]

Perchè non ci parli un pochino degli interessi delle case farmaceutiche che pagano i ricercatori per pubblicare articoli che avvantaggino le vendite dei farmaci sui mercati?

[@form4t93]

Ciao Giacomo, ma un bel video sulla variante Delta/Indiana è in progetto?

[@Monac84]

i cinesi si mangiano di tutto pipistrelli compresi, direi che sia la ipotesi più probabile.

[@danielapenna4412]

Ciao Giacomo, un appunto tecnico: sito di clivaggio non potrebbe essere tradotto semplicemente come sito di taglio? E inoltre, perché "purina" è al singolare visto che nell'RNA ci sono almeno due purine?

[@andreascuto990]

Giacomo non dice "purina", ma "furina" (un enzima)

[@orestecaroppo]

Tu ti sei vaccinato? Quale? Quando? Quanti? Grazie

[@cavallopazzo9062]

08:25 "molta gente ha iniziato a insultarmi" ho letto i commenti e mi pare che più di insulti si tratta di critiche ,forse anche le critiche hanno fatto il salto di specie trasformandosi in insulti?

[@Luca-wt4dn]

Può anche aver cancellato/nascosto dal canale i commenti delle persone che lo insultavano.

[@cavallopazzo9062]

@@Luca-wt4dn salto di specie?come adesso,possono avere cancellato o nascosto le prove sia cinesi che americani.

[@gjmono]

@@Luca-wt4dn ma come non gestisce mica l algoritmo? Adesso invece sono i proprietari dei canali che gestiscono la chat? A si? Ahahahahhha

[@marcomontresor5337]

Bel video, chiaro come sempre. Giacomo ti faccio una domanda, al di là di tutte le cose che hai spiegato, come giudichi i numeri della pandemia in Cina? Non sono veramente troppo bassi? Cioè, dando per scontato che siano veri, non è strano che la Cina, luogo di origine della pandemia, sia riuscita a gestirla così bene? Numeri così bassi a mio avviso potrebbero far propendere sul fatto che i cinesi già a fine novembre erano a conoscenza del virus e sono intervenuti in maniera forte riuscendo in qualche modo a bloccarlo. Quindi potremmo perlomeno ricadere nello scenario 2. Noi in Italia ci abbiamo messo probabilmente più di qualche mese a capire che il virus stava già circolando sul nostro territorio, pur sapendo che esisteva! Non è strano che la Cina in praticamente un solo mese ha capito che un nuovo virus stava circolando? E che nel frattempo quel virus si sia diffuso così poco causando solo 100.000 contagi quando nel resto del mondo non si è riusciti a contenerlo? Questa a mio avviso è la cosa che più mi lascia perplesso.

[@mirkogianolli2518]

Che in quel laboratorio stavano facendo ricerche del Kaiser e ovvio

[@olmohauner7082]

È un laboratorio riconosciuto dall' OMS con livelli di sicurezza alti. Non la cucina di breaking bad

[@mirkogianolli2518]

@@olmohauner7082 anche Cernobyl era a sentire le autorità sovietiche un gioiello...in verità era una caldaia nucleare

[@olmohauner7082]

@@mirkogianolli2518 non dicevano fosse un gioiello. Ed è stata l OMS a dire che il laboratorio di Wuhan è all avanguardia, non i cinesi. Se ti conti balle da solo...

[@mirkogianolli2518]

@@olmohauner7082 x fortuna..

[@alessandrogallilei2205]

Grazie Giacomo, grazie davvero.