Sultan Abdülhamid toprak kaybetti mi?

[@ALGRAY55]

Abdülhamit toprak kaybetmediğine inananlar günümüzde hayat pahalılığının sebebini marketlerin fırsatçılığına dayandırıyor.

[@scorpionking7]

İşte onların beyinlerini kuşa tak ters uçar tabi bir beyin varsa!

[@orkunyucel3095]

İddiaa odur ki Abdulhamid dönemi bir çakıl taşı verilmedi, bir karış toprak vermedi. Bu iddaada olanlar Abdulhamid dönemi derken 33 senenin tamamını değil, yani 1. Meşrutiyet ve 2. Meşrutiyet dönemlerini değil aradaki 30 yıllık Monarşi dönemini kasteddiklerini söylerler. Bakalım öyle mi? Aslında 1. Meşrutiyet savaştan hemen sonra değil savaş devam ederken savaşın son ayı sona erdi, meclis kapatıldı. Ancak sonuçlanmak üzere olan bir dönem olduğu için 93 harbinin kayıplarını 1.Meşrutiyet dönemine yazalım.(Romanya, Sırbistan, Karadağ bağımsız oldu.Taselya Yunanistan'a, Batum, Kars Ardahan Rusya'ya, ve arabulucu İngilizlere Kıbrıs). Bu kayıplardan ayrı olarak Abdulhamid'in monarşi döneminde de bazı kayıplar oldu. Asıl gözden kaçan konu budur. Fransızlar Tunusu, İngilizler Mısır'ı ve Sudan'ı, Habeşistan ve Somali'yi zorla ele geçirdi. Kuveyt de ayrıca İngilizlere gitti. Abdulhamid Mısır ve Sudan'daki ingiliz hakimiyetlerini "geçici" olması şartıyla kabul etse de bu geçiciliğin kalıcı olacağı elbette belliydi. Ama gücü yetmedi. Sonuçta ne olursa olsun bunlar işgaldi. Bunlar hukuken verilmediyse (anlaşmayla verilmediyse) de Fiziken adamlar gelip işgal etmiş işte. "Verilmedi=Biz vermedik. Onlar aldı." anlamında mı yani? Mithat Paşa bizi 93 Harbine soktuğu da iddia edilir. Bu mantık da çok doğru değil. Zaten İngilizler Osmanlıyı zayıflatmak ve sonrada arabuluculuk yapıp pay kapmak için sürekli Rusya'yı kışkırtıyordu. Bunu nasıl yaptıklarını da diplomatlar yazmışlar. Vakti olan okusun. "Hristiyanların kurtarıcısı bir aziz gibi davranıyorduk Ruslara" diyor. "Böylece en az kazancı alan Ruslar en çok çabayı veriyorlardı". Örnek 93 harbinde Rusya çok az toprak alırken savaşla alakasız İngiltere Kıbrıs'ı aldı. Rusya daha bir önceki padişah olan Abdulaziz zamanında Balkan Halklarını kışkırtmayı sürdürdü. 1862’de Karadağ isyanı, 1864 Romanya ve Girit isyanları, 1867 Sırp isyanı oldu. 1871'de Rusya Paris Anlaşmasını(1856) tanımadığını söylemiş savaş kaçınılmaz hale gelmişti. Meşrutiyet olmasaydı Abdulhamid'de pek bir şey yapamazdı aslında. Tahta yeni geçmişti. Mithat Paşa'nın da harbe girmemize istekli olması da tabiki eleştirilecek bir konu. Ancak Abdulhamid önleyebilir miydi orası belli değil. AbdulAziz döneminde Rusya ve Balkanlarla ilgili işler halledilmeliydi. Abdulaziz ise saltanatının ilk yarısında güzel işler yaptı. Demir yolu döşedi. Kurumları ve Askeriyeyi modernize etti. Büyük toplarla Rusya'ya karşı sınır kalelerini ve boğazları kuvvetlendirdi. Abdulaziz zamanında Osmanlı Dünya'nın 3. büyük donanması haline geldi.(İstanbul Deniz müzesinde görebilirsiniz.) Ancak Abdulaziz saltanatın ikinci yarısında ülkeyi iyi yönetemedi, isyanlar başladı ve sefahat alemlerine daldı. Ancak yine de ilginç olan ise asıl bir karış toprak verilmeyen saltanat Abdulaziz zamanı'dır. Abdulhamid zamanında ise o büyük donanma Haliç'te bakımsız kaldı. Giritte tekrar çıkan isyan bu sefer çok kanlı oldu. Başarısızlığı gizlemek ve Türklere yapılan soykırımı duyurmamak için İstanbul gazetelerine sansür uygulandı. Donanma olmadığından adalar ve denizaşırı eyaletlere müdahale edilemedi. 2.Meşrutiyet dönemi kayıplar için ise ayrı bir parantez açmak lazım. Bulgaristan'ın bir kısmı bağımsızlık ilan etti. Girit Yunanistan'a gitti. Bizden zaten çok uzak kalmış araya Sırbistan girmiş olan Bosnahersek Avusturya'ya gitti. Bu dönemden önce Abdulhamid monarşi döneminde bir çok sorunu düzeltemedi demek ki bu da 2. Meşrutiyetteki sonuçları hazırlayan sebeplerden oldu. Hırsızın hiç mi suçu yok? Var. Evet 2. Meşrutiyet de iyi bir yönetim örneği gösteremedi. Ancak monarşi döneminde de kayıplar olduğundan bahsetmiştim. Abdulhamid'i Ulu Hakan olarak görenlerden bir başka iddia da Lozan'da bu fiili işgallerin hukuki olarak kabul edildiği yani Kıbrıs, Mısır Sudan, Ege Adaları (ki yakın olanlar Balkan Savaşlarında kaybedildi.) gibi bölgelerin kaybının Lozan'da hukuken onaylandığı eleştirisidir. Bu doğrudur aslında ancak Lozan'da hukuken verilen bir çok yer zaten yıllardır geçici veya kalıcı olarak bir şekilde fiziken kaybedilmişti. Süngü olmayan toprağı sana vermezler. Üstelik Lozan konferansında bu tartışmaların yapıldığı aylarda ve imzalandığı tarihte bile İstanbul daha işgal altındaydı. Ve Boğazlar ve İstanbulu terketmemek için, ayrıca kapitülasyonları kaldırmama konusunda diretiyorlardı. Yani Lozan imzalanmasaydı Boğazlar ve İstanbul için İngilizlerle ikinci bir büyük savaş riski vardı. İtilaf güçleri İstanbul'dan ancak Lozan Anlaşmasından bile 2 ay sonra çekildiler. Yani Lozanda fiilen çoktan kaybedilen yerleri hukuken malesef zorunluluktan kaybettik. Olmasa iyiydi ama gücümüz o kadardı. Kaldı ki doğru düzgün donanmamız yokken adalarda hak iddia etmek çok zor bir şeydir. Nasıl çıkarma yapılacaktı kayıklarla mı? Hadi bir şekilde çıktık diyelim. Düşman donanması bizle adalar arasına girerse içinde Türk kalmamış adalarda askerlerimiz hapis gibi kalacaktı nasıl iaşe ve lojistik sağlayacaktık? Nasıl takviye asker gönderecektik? Yani Abdulhamid ne Ulu Hakan ne de Toprak Kaybı Şampiyonu veya sadece Kızıl Sultan da değil. Abdulhamid ciddi çaba göstermesine rağmen bir çok toprağı "Fiilen" kaybetti. Lozan'da da "Hukuken" kaybedildi. İttihat ve Terakki dönemi için ise malesef iyi fikirlerle yola çıkmış fakat hayalperest ve beceriksiz bir yönetim denebilir. Onlarla karşılaştırırsak Abdulhamid onların yanında evet Ulu Hakan gibi kalır. Çünkü asıl ciddi toprak kayıpları o zamandır. Felaket Trablusgarb ve 1.Balkan Savaşı ile başlar. 1. Dünya Savaşı ile devam eder. Kurtuluş Savaşında 10 yıllık aralıksız bir savaş bitiyor aslında. Şehitlerimize Allah rahmet eylesin.

[@tarih_edits1683]

Habeşistan osmanlı himayesinde olmadı

[@badiciekrem7655]

Balkan savaşları, Trablusgarp ve 1 dünya savaşı Osmanlının ölüm fermanı olmuştur, tümüyle ittihatçı masonların suçu. İngilterenin ne kadar süper güç olsada herşeye kadir oluşu algısı uydurmadır. İngiltere sahip olduğu bir çok sömürgeden feragat etmek zorunda kalmıştır, savaşların vesile olduğu tahribat, ekonomik krizlerden ve sömürgelerin maliyetinden. Yani kurtuluş savaşından galip ayrılmış türk ordusu Yunanistanı bile ele geçirebilirdi, bunada dünya savaşı sebebiyle bitkin düşmüş hiçbir devlet engel olamazdı. Lozana sen galip olarak gidiyorsun ama hukuki hakkı elinde olan Kıbrıs, Adalar, Libya, Tunus, Mısır, Sudan, Musul, Halep, Kerkükten vs.. vazgeçiyorsun

[@serhaneroglu5402]

@@orkunyucel3095 hocam konu 2.Abdülhamid in ulu hakan olup olmaması değildir.Konu onun ikide bir Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu olan Atatürk e karşı ortaya sürülmesidir.Cumhuriyet idaresini içine sindiremeyenlerin Abdulhamit te kendilerine bir kurtuluş aramalarıdir.

[@serhaneroglu5402]

II. Abdülhamid döneminde Osmanlı İmparatorluğu’nun hiç toprak kaybetmediğine dair bir iddia bir süredir dolaşımda. II. Abdülhamid döneminde toprak kayıpları 93 Harbi olarak bilinen 1877-78 Osmanlı-Rus Savaşı’nın sonunda imzalanan Berlin Antlaşması ile başladı. Bu antlaşma ile Bulgaristan toprakları üç bölgeye ayrıldı, Yunanistan’a bir miktar toprak verildi. Karadağ’ın, Sırbistan’ın ve Romanya’nın bağımsızlığı kabul edildi. Kars, Ardahan ve Batum’u harp tazminatı olarak Rusya’ya bırakıldı, Kotur ise İran’a verildi. Bunun yanında Kıbrıs’ta İngiliz hakimiyeti pekişti, 1881’de Fransa Tunus’u, 1882’de İngiltere Mısır’ı işgal etti. 1885’te İtalya Habeş’i işgal etti. Bulgarlar ise aynı yıl Doğu Rumeli’yi işgal ederek bağımsızlıklarını ilan ettiler.Yani neymiş toprak kaybetmiş hatta çok büyük topraklar elden gitmiş.

Iyi olmuş Kurtulmuşuz

[@cato7official]

Allah razı olsun Sultan Abdülhamid Han Hazretleri El muzaffer daima...

[@FurkanSariyakutoglu]

Cahil insan araştır biraz

[@oguzoguz1014]

Cahil diyonda sen araştırdı mi hiç mabadinizdan salliyonuz tüm suç Abdülhamit han da ya ittiiaht ve Terakki de hiç suç yok zaten toprakları Abdülhamit han verdi ittiiaht ve Terakki değil dimi devletinde Abdülhamit han yıktı dimi

[@FurkanSariyakutoglu]

@@oguzoguz1014 ben abdul hamide bisey demiyorum ama bu adam cikmis diyorki mısiri isgal ediyplar ama abdul hamid bu isgali tanimamistir diyo ne alaka adam gelmis senin topragini isgal etmis yerlesmis sen tanimiyorum bu isgalimi diyosun sacmalik aklina yatiyor iste tamam senin dedigin dogru olsun

[@atillakocaman3781]

Ulan büyük insan diyorsunuz büyük insanlar zor zamanlarda ortaya cıkar 1.5 m kare toprağı anan mı kaybetti tövbe estafirullah büyük insanlarına bak tarihte neden büyük insan dediklerimizi anla

[@sosyalmedyakotudur8025]

@@atillakocaman3781 ittihatçılar kaybetti

[@aysegulosmansafa]

Teşekkür ederim hocam yeni izlemek nasip oldu çok kıymetli bilgiler öğrendim. Rabbim razı olsun 🌹 Diğerlerini de nasip oldukça dinleyeceğim inşallah ☺️ İyiki varsınız hocam 🤲🌹♥️

[@cengizhanyucel2714]

Hocam hamasetten ve kuru milliyetçilikten uzak ama aynı zamanda yerli ve milli bir kimlik temelinde bizimle bu güzel bilgileri paylaştığınız için size minnettarım. Dünyanın neresinde olursam olayım; internete erişimim olduğu her gün derslerinize severek ve azimle devam ediyorum. Dua, selam, ihtiram ve muhabbetle Hocam.

[@goekhanoezen7]

Hayirli günler Hocam. Biliyorum cok isiniz var ve zaman bulmakta zorlaniyorsunuz ama tekrar buna benzer videolar cekmeniz mümkünmüdür? Dersleriniz fazla teknik oluyor bizim gibi fakülte disi olan insanlar icin :)

Tmm

[@muratonat1416]

Allah razı olsun değerli hocam. Ağzınıza sağlık.

[@ahmetgunaydin9132]

Hocam.anlattiklariniza bakılırsa, Sultan Abdülhamid döneminde, Osmanlı nin en fazla toprak kaybı yaptığını kabul ediyorsunuz ama aslında Abdülhamid in bunda çok hatası olmadığını anlatmaya çalışıyorsunuz. Kusura bakmayın da komik duruma düşüyorsunuz. Zaten tarihçilerin ortak fikri ki doğru olanda bu en çok toprak kaybedilen dönem Abdülhamid dönemi. Ha neden böyle oldu, kimin hatası, o ayrı bir tartışma konusu. Ama Osmanlı da en çok toprak kaybedilen dönemin Sultan Abdülhamid dönemi olduğu gerçeği, anlattiklarinizla değişmiyor. Siz bu konusmanizda toprak kayiplarinnin olası mazeretleri ve bahanelerin anlatıyorsunuz.

[@roxxuu]

Abdülhamid’in 33 yıllık saltanat döneminde Tunus, Mısır, Kıbrıs, Sırbıstan, Karadağ ve Romanya olmak üzere 1 milyon 592 bin 806 kilometre kare toprak kaybetti.

Hayır ilk yıllarında

[@judge7118]

@TheKingimport saçmalama istersen 😂

[@dr.rzanurvehatrat4344]

@@judge7118 dedigin yerleri ataput ve karasu vermistir zorla Abdulhamit i kargasa çıkartarak tahtan indirip kendileri vermistir

[@mirlivaanafor6659]

@TheKingimport ne yahudisi marslılar kaybetti.

[@kaanavlamaz7037]

Kaybedilen topraklar meşrutiyet zamanında kaybedildi cahil iftira atmaya utan

[@mirbotan211]

Hocam hayırlı geceler. Yaklaşık 4-5 senedir sizi takip etmekteyim. Diyarbakır'da yaşıyorum. Bugüne kadar sizin gibi gerek kendi ihtisas alanı olsun gerek olmasın , sizin gibi konuşurken dinleten, dinketirken benimseten ve bununla beraber bilgiye sevk eden birini daha görmedim. Telefonumda film müzik vb. Herhangi birşey kayıtlı değil. Ama KZbin dan yüklediğim (Din,siyaset,tarih,felsefe, tıp vb konularla ilgili) 90 adet video var bunun yaklaşık 42 tanesi size ait. Bugüne kadarki bütün videolarınızı tekrar tekrar dinlemekteyim. Hocam sizden bir ricam olacak. Anlatacağıniz konu ne olursa olsun kayıtlarınız 40-45 dkdan az olmasın. Ben yoğun iş temposun dan dolayı 4-5 senedir uyku problemi çekiyorum. Gece uyumak için kulaklığı mı takıp uyumaya çalışırım. Belki kulağım yorulur uyurum diye. Velev ki uyuyamadım. En azından dinlediğim video sayesinde Bilgi sahibi olmaya çalışıyorum. Hocam Allah ömrünüze ömür katsın. 1- Ekrem Buğra EKİNCİ 2-Ahmet ŞİMSİRGİL 3-Hayati İNANÇ 4-Mehmet ÇELİK 5-Serdar TUNCER 6-Ömer Faruk HARMAN Sayenizde günün bütün yorgunluğunu stresini atıyorum. Allah hepinizden razı olsun.

[@alibayramc7373]

Kendisine ait sitesinde radyo programları var oradan da hocayı dinleyebilirsiniz.Orada malumatlar daha uzun

[@AhmetMehdiYlmaz]

www.ekrembugraekinci.com/programlar.asp?id=11&own=1 Buradan yaklaşık 20 yıllık radyo programı arşivine ulaşabilirsiniz.

[@mustafaunal4722]

Osman Ünlü, Ramazan Ayvallı, İbrahim Pazan gibi hocaları da dinle.

[@sercanerenler6231]

elhamdüllilah

[@hilaloz5545]

Kadir mısıroğlu şiddetle tavsiye ediyorum

[@fatihsultanmehmetknay3557]

Olan her şeye bi kılıf bulmaya çalışan koca yürekli hoca

[@Haassann]

Bide sen anlat senden dinleyelim. Bırakın artık insanlara ket olmayı. Sen bu hayatta ne yaptın başarın ne. Anca burdan muhalefet olursun. Başka bir şey bildiğiniz yok.

[@i.c.d.9512]

Bu adam benim hocam olsa verdiği dersi dinlememek için mordor hüküm dağında kafamı lava bandırırım.

[@anlgurbuz628]

Hocam siz sadece Tunus, Misir, Kibris'tan bahsetmişsiniz ama İran ile yapılan sınır düzeltmesinde bile toprak verildiğine dair belgeler ve direk açıklamalar var. İngilizlere Afrika kıtasında kaybedilen daha bir çok yer var ve balkanlar da da öyle. Onların hakkında da bilgi verebilir misiniz?

Verdim. Yazima bakınız

[@bernaturkmen8533]

Serdarı hakan abdülhamid han cennet mekan sultan abdülhamid han sağolun varolun hocam

[@subutaynoyan5372]

Yunus'u Lozan'da tanımışız. Hmm, demek ki mesela biz İstanbul işgalini tanımasak orası başkasının eline geçmiş olmayacaktı. Nasıl düşünemedi bunu adamlar, hayret?

[@mustafabehti1214]

hoca doğru söylüyor,diğer bir kısım yerler de resmen lozanda verildi,yedi düveli yendim(!) diyenler niye oraları vereceksin demediler?? yenmemiş olmayalar!!!

[@subutaynoyan5372]

@@mustafabehti1214 Nereyi verdiler? Sevr'e bakabilirsin nerelerin alındığını görmek için. Sizin bu yaptığınız şerefsizlikten başka bir şey değil. Cumhuriyet devrimlerine karşı olabilirsiniz, daha muhafazakar olmalarının gerektiğini düşünebilirsiniz. Ama yalancılık yapamazsınız. Kaypakça çamur atamazsınız

[@mustafabehti1214]

@@subutaynoyan5372 terbiyesiz olduğun hakaretinden belli,lozanı okumadığına eminim,okusan da anlamazsın zaten tercümesine bile yetecek Türkçe eğitim verilmiyor,sevr asla meriyete girmiş değildir bütün işgaller Mondros ile vaki olmuştur,padişah sevri onaylamamış ve ıslahına medar olacak protesto hareketlerini tertip için m kemali Anadolu'ya göndermiştir.

Padişahın paşayı bunun için gönderdiğini söyleyen yok. Başka vazifeyle gönderildi. Kurtarmaya gönderdi sözü, Gazi'nin anlattığı gibi padişahın paşa vatani kurtarabilirsin sözüne yakıştırma

[@mustafabehti1214]

@@fatihuygun6441 padişah m.kemali müfettiş sıfatıyla yunan için göndermiş değildir.sevrin ıslahına medar olacak protesto hareketlerini tertip için göndermiştir.m.kemale vazife verildiğinde yunanın esamesi yoktur ortada,vazife yunan izmire çıkmadan evvel 20 gün kadar önce verildiği halde m.kemal hemen yola çıkmayıp bir takım isteklerde bulunup bunların temini olursa giderim demek suretiyle İstanbulda oyalanmıştır.ne zaman ki 15 mayısta yunan izmire çıktı işte o zaman m.kemal 16 mayısta bandırmaya bindi gitti. belgelerlegercektarih.com/2012/11/24/ataturku-samsuna-vahdettin-gonderdi-belgelerle/amp/

[@altayavuz]

Bahsettiğiniz toprakların tamamı 2. abdulhamit döneminde kaybedilmiştir. 1697 tarihinden itibaren ordunun başında sefere çıkan sultan yok zaten. O halde bu tarihten itibaren kaybedilen toprakları hep ordunun başındaki kimselere, seraskere, vezirlere vs. yazalım. Her padişah döneminde kaybedilen kazanılan topraklar belli fakat konu 2. Abdulhamit devrine gelince bu korumacılık neden yapılıyor? Sorunun cevabı belli aslında fakat aklı selim tarihçilere bu bakış açısı yakışmıyor. Sonuç olarak kendisi 1876-1909 yılları arasında tahtta kaldı ise bu tarihlerde kaybedilen tüm topraklar 2. Abdulhamit döneminde kaybedilmiş demektir. Anlaşıldığı kadarı ile yapabileceği pek fazla bir şey de yokmuş. Milliyetçi muhafazakar duygularla tarih yazan ortalama eğitime sahip kişilerden böyle yorumlar gelmesi anlaşılır fakat bir tarih hocasından biraz nesnellik bekliyor insan. Ya çıkacak Abdulhamite laf söyletmeyecekler ya da tam tersi bir tutumla adamcağıza saldıracaklar. Öyle bir zamanda yaşıyoruz ki yüz yıl önce olan biten hadiseler üzerinde bile bir kutuplaşma.. yazık...

[@sahintunc6089]

@@abdulhamidhan8105 Vallahi billahi ben çok ta okurum ama çıkardığım sonuç şu ki bir insanın devrinde yani bir padişah yada Mustafa Kemal Atatürk yada her kim olursa olsun o günün şartlarına bakmadan kimse karnından konuşmamalı şimdi Abdülhamid han döneminde toprak kaybetti mi kaybetti bu net öyle yada böyle Mustafa Kemal Atatürk döneminde toprak kaybetti mi kaybetti ama hepside bir yeri bir başka yer için bırakmak zorunda kaldı benim anlamadığım şey se şu ki bir insan kendine iyilik yapmış birine niye hakaret eder yani örnek veriyorum Mustafa Kemal Atatürk e ayyaş dinsiz cuntacı diktatör İngiliz ajanı vs vs diyenler var onlara bir şey söylemek istiyorum bir insan bu dedikleriniz olsa neden çoğunluğu Müslüman olan bir halk için bu kadar uğraş versin neden Müslümanlığa bu kadar karşı ise cumhuriyeti kurduktan sonra kendi gibilerin diktatörlüğe devamını sağlamak yerine ülke yönetimini oy kullanmak sureti ile hakimiyet milletindir diyerek millete bıraksınki neden yapsın yani bunu yapmak için hiç bir nedeni yoktu bunu da anlamak için çok ta zeki olmaya gerek yok sanırım.

[@sakiraksu6260]

@@abdulhamidhan8105 seviyeden ve hoşgörüden bahsederken "İngiliz Köpeği" kelimesini kullanmak o seviye ve hoşgörüden ne kadar uzak olduğunuzu göstermiyor mu? Bu kelimeleri kullanmadan düşüncelerinizi yazamıyor musunuz?

[@goktanaltintug]

@@sakiraksu6260 Seviye ve hoşgorü sadece kendilerine olunca kıymetli oluyor.

[@mustafaacibal5551]

Asıl size yazık. Neyin nasıl olduğu tarih bilimi açısından çok önemlidir. Son 200 yılda neden Osmanlı padişahları savaşlara komuta etmek için katılmadılar, yada dünyadaki diğer kral yada hükümdarlar... Meşrutiyet nedir? Nelere sebep olmuştur. Bugün ile benzerlikleri nedir? Yazdığınız bütün yorumlar üstelik tamamı hem tarafız bakmadığını hemde belli bilgiler (sabit) dışında daha geniş düşünmenizin önüne geçmiş. Yazık...

[@metinyaskin5135]

@@abdulhamidhan8105 kurtuluş savaşında Atatürk toprak kaybetmedi sevr antlaşması ile kalan bir avuç toprağı bu günkü duruma getirdi abdül ile Atatürk kıyas bile kabul görmez

[@tarkkurt3103]

Padişahımız bir melekmiş ya, adama 33 sene devlet yönetmesine izin vermemişler..

[@tevfikgezer1574]

Kısaca , sonuçta 1.500.000 kmkare kaybedilmiş...Mevcut Türkiye'nin 2 katı kayıp...Bunun yanında , Kıbrıs kaybı 100 yıl sonra bile hala sorunumuz olacak önem taşımaktadır...Mısır bambaşka önemdedir...Midilli ve ege adaları....

[@hamzahamzaoglu1617]

Ya ittihat ve terakki zamanında kaybedilen topraklar 7 milyon metrekare

[@yigity9115]

@@abdulhamidhan8105 resmi olarak 600.000 km kare kazanmıştır

[@sagapa]

@@abdulhamidhan8105 Lozanda kayıp yok be güzelim.

[@karpuztasak6424]

@@abdulhamidhan8105 nsg bre cahil deyyus. amma saçmalamışsın

[@h.evrendurmaz6884]

@@abdulhamidhan8105 sen ne kadar komik bir insansın :D yahu senin olanı verebilirsin senin olmayanı veremezsin. o saydığın musul kerkük bizemi aittiki verelim çoktan oralar elegeçirilmişti. misaki milli diyorsun utanmadan yahu misaki milliyi kim ilan etti şakamı yapıyorsun :D. misaki milli yi ilan eden Atatürk tür buraları geri almalıyız diye ülkeyi çizmiştir ama tüm amaçlarını yerine getirememiştir yahu Atatürk kendi memleketini Geri alamadı, İçinde ukte değilmidir Selanik? da senin gibilerine ne anlatırsak anlatalım muhalif olmayı seven komplocu komk tiplersiniz.

[@dj78productions]

Allah razı olsun sizden. Sanırım Mithat paşa'yı kahraman bilen 25 kişi dislike atmış :)

[@qafqazislamordusu]

Halal olsun hocam.Biz Azərbaycandan Abdülhəmidi çox sevirik.Məkanı cənnət olsun.

[@bilaldemir6755]

Elhamdülillah hocam allahü Teala sizden razı olsun 67

[@hasanklc4867]

Hocam girid dömeke harbinden sonra mi elden çıktı yoksa 2. Meşrutiyetten sonra mi elden çıktı ?

Balkan Harbinden sonra. Yunan harbi yazımı okuyunuz. Osmanlı'nın son zaferi

[@ahmedkarahisari7469]

​@1898'de Türk askeri Girit adasından çekilmek zorunda kalmıştır. GIRIT FIILEN 1898DE KAYBEDILMISTIR.

[@ilkaybagc9814]

Hocam elden gelen öğün olmaz,olsa da zamanında olmaz.Hocam sen bürokratıni yonetemiyorsan o zaman tahta niye çıktın demezler mi , adama.

Demezler

[@semih7747]

Kardeşim o is o kadar kolay degil. Ittihat ve terakki nin cok fazla hayrani vardi o yillarda osmanli da. Goksultan da devletin ikiye bolunmemesi icin yapmisti belki de. Zira tahti devretmeyi kabul etmese belki de toprak kaybi olmadan osmanli direkt yok olacaktı. Cok kolay yorumluyorsunuz her tarih olayini.

[@ethemkaradirek2508]

Şu anki yönetim sembol olarak Sultan Abdülhamit i kullanıyor. Yorumlarda genelde iyi veya kötü taraflı oluyor. Geçmişte olan olmuş ama Sultan içerde ve dışarda elinden geleni yapmaya çalışmış o zmn ki şartlarda ne yapılabilirse.

[@mustafabehti1214]

Kanunu Esasi ilanı şartıyla başa geçebildi padişah,mithat paşa ve avanesi ancak padişah ipleri eline alınca frenlenebildi.

[@vusalibadov6588]

Diyen bir kaç kişi çıktı zaten ilerleyen dönemlerde))

[@kursad963]

Bence de II. Abdülhamid toprak kaybetmedi, kaybedilen toprakların Abdülhamid ile ilgisi yok . II. Abdülhamidi başka yönlerden olumsuz olarak eleştirebiliriz ama toprak konusuna haksızlık yapılıyor, ittihatçıların maceracı ve iş bilmez icraatleri yüzünden çöküş hızlandı, abdülhamidin siyyaseti toprak kaybetmeme üzerine idi . Meşrutiyet olmasaydı durum şimdikinden çok daha farklı olurdu

[@ramazanpnar5692]

ALLAH MEKANI CENNET EYLESİN

[@yavuzsultanselim315]

*Ekrem Hocam saygı ve hürmetle ellerinizden öperim Hasan Sabbah ve Haşhaşileri Anlatan bir video yapmanızı rica ediyorum Hocam ayrıca abonelerinize kitap hediye ederseniz bizlere çok faydalı olacaktır*

[@ahmedhuzuradogru5591]

İngiliz derviş kitabina bakabilirsiniz.

[@AlperYollarda]

Ahahaha ya utanmadan adam diyorki tunus işgal edildi, ama osmanlı bunu tanımadı ahahaha bu kadar salakça bişey olur mu? Adam işgal etmiş sen tanısan ne olur tanımasan ne olur :D

[@mustafabehti1214]

hoca doğru söylüyor,diğer bir kısım yerler de resmen lozanda verildi,yedi düveli yendim(!) diyenler niye oraları vereceksin demediler?? yenmemiş olmayalar!!!

[@AlperYollarda]

@@mustafabehti1214 kardeşim saçmalama. Biraz beynini kullan. Şimdi türkiye sınır ötesi operasyon yapıyor ( Barış pın. Har. Veya Fırat kalkanı harekatı) ve ülkemiz bu harekatlar ile bir kısım yerleri kontrolün de tutuyor, şimdi esad çıkıp dese ki ben bunu tanımıyorum kabul etmiyorum ne farkeder?? Esad çoktan kaybedeceği yeri kaybetmiş tanısa ne olur ne tanımasa ne olur. Hesap o hesap, osmanlı devleti kaybetmiş kaybedeceği yerleri tanısa ne olur tanımasa ne olur.

[@mustafabehti1214]

@@AlperYollarda onunla alakası yok,esat zaten tanımıyor,biz de buralar bizim demiyoruz kı zaten,Oralara girdik de bizim oldu sanıyorsun galiba,azıcık akledelim başta dediğime cevap bu değil iyi oku.

[@AlperYollarda]

@@mustafabehti1214 Türkiyenin bölgede bir iddası var. Var ki orada. Bak kardeşim savaşın bir kazananı olur bir de kaybedeni. Biz kaybettik. Kaybedilen savaşlar, kötü ekonomi bunlar bu sonuçları doğurdu. Abdülhamitde diğer padişahlarda bizim tarihimizde birer iz bıraktı gerek iyisi ile gerek kötüsü ile, gerek yanlışı ile gerek dogrusu ile. Yani abdülhamit bu kadar toprağı kaybetti diye suçlamak yersiz, devlet zaten çöküş dönemindeydi. Insanlar taraf olabilir bu normal, ama yalan yanliş böyle bilgilendirmeler dogru degil..

[@seydakul3486]

bu nasıl diplomasi dehası, aydınlanma yaşadım şuan:)

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

padişahtan habersiz izin almadan harp nasıl oluyor

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

?

[@AliKemal7890]

Padişahtan habersiz değil, padişahın haberi var. Fakat karşı çıkacak gücü yok

[@okancan9808]

Meşrutiyet ne olduğunu öğrende gel bu kadar biligisiz olduğunu anlamadan ahkam kesmen seni daha rezil bir durama düşürür.

[@scorpionking7]

​@@AliKemal7890ozaman padişah değil!

[@AliKemal7890]

@@scorpionking7 niye olmasın?

[@serdaaryank]

Gayet sade anlatım.Atılan İftiralara ilmi cevap

[@uluturk6372]

hocam size bir sorum olacak hani diyorlar ya ismet bizi aç bıraktı, ismet mi yaptı meclis ve bürokratlar mı yaptı ?

[@tituspullo3184]

İkinci dünya savaşına girmedigimiz için ambargo uygulandı. Sebebi bu

Hayatta kalmak başka devletlere bağlıysa ölsün daha iyi o zaman müstakil olmanın ne ehemmiyeti var

[@uluturk6372]

@ iyi o zaman Abdülhamid te başka devletlere bağlı olmaktansa gerekenleri yaptı, İsmet paşa gibi, Abdülhamid zamanında olan burokratlar ile alakası yok

Fasit kıyas

[@uluturk6372]

@ kıyaslama yapmıyoruz, sadece her devrin farklı şartları vardır,3-5 olayla birilerini hain ilan edeceksek, geçmişten günümüzü selçuklu sultanları dahil her hata yada birilerine göre yanlış yapanları hain ilan etmemiz gerekir

[@zafermutlu7667]

Kars Ardahan Batum Kaybedildi ancak Padişahin hatası yoktur. Sırbistan Karadağ Arnavutluk Bulgaristan Yunanistan kaybedildi ancak Padişahın hatası yoktur. Tunus Mısır Kıbrıs kaybedildi ancak Padişahın hatası yoktu. Sonuç: 1.5 Milyon Km* Toprak kaybedilmiştir. Ama Padişahın hatası yoktur.

Aynen öyle iyi anlamışsınız

[@mehmetalisahin7234]

Aferin lan senden büyük adam olur

[@altayavuz]

@ videolarda ve televizyon programlarında izlediğimiz Ekrem hoca ile bu yorumları yazan kişinin aynı zat olduğuna inanmıyorum. Bence fake hesap veya asistanlarından birileri yorumlara cevap yazıyor.

[@tarkantark8471]

Ağzına sağlık hocam

[@haktanyana4395]

Takımı başarıya ulaştıramıyacaksan takımın yönetimine neden talip oluyorsun onun için takımın başarısızlığından başındaki suçludur evelemeye gevelemeye gerek yok.

[@Battal_Gazi]

İpler senin elinde değil de başkalarının elinde ama tüm sorumluluk sende. Güzel mantık...

[@i.c.d.9512]

Oturduğu tahta sahip çıkamayan adam devlete mi sahip çıkacak?

[@turanterkesli9760]

Sultan Abdülhamit toprak kaybetmedi ondan önceki padişahlar kaybetti

[@cake6852]

II. Abdülhamid zor zamanın yüce padişahidir. Yapabileceğinin en iyisini yapmıştır.

[@resulkilickaya]

Kıbrıs'ı bizim koyun muhtarimi kaybetti.yazik prof yapmislar

Köylüler karışmaz böyle işlere Siz de karışmayın

[@resulkilickaya]

🙃sayın hocam aydin olmak yanlış karşısında susmakmi? Yanlış karşısında konuşmakta cahillikmi.,su konuda sizden özür dilerim yukardaki yorumdaki son cümlem için . Olaylara videodaki gibi bakış açısı ile yorumlarsanız hiç bir siyaset adamı ve padişahın suçu yoktur hiç bir olumsuz işleri yapmış olmazlar ; çünkü etrafındaki bakan, başbakan ,veziri ,müdürü vs ne derseniz deyin ... Onlar yapmış gibi yorumlanir idarecinin ne hatası varki yetkisi yoktu ,etkisi yoktu gibi savunma olabilirmi,kabul edilemez. Hadise ve olaylar sebep sonuç , ve geldikleri sonuç ile ölculurki .sonuçta Abdülhamid döneminde öyle yada böyle toprak kaybedilmiş,.ben Abdülhamid han hayranıyım, oğlumun adı Abdülhamid. Sizi seviyorum sizin köyün koylulerinide .

[@seydakul3486]

@ ellerinizden öperim üstad, hemen her cevabınızda kıvrak zekanıza, edebinize ve mizah anlayışınıza hayran oluyorum doğrusu

[@resulkilickaya]

@@seydakul3486 edepmi, edepli gözüküp edepsizlikmi., doğru karşısında görmezden gelen dilsiz seytanlikmi

[@R.Bariserol]

@ köylü milletin efendisidir.her şeye karışır ekrem.

[@alicelik3361]

Hocam anlattklarınıza göre Abdülhamit hiçbir şeye karışmamış. Keşke meclisi kapattığını, Yaptığı sansürleri, kurduğu jurnal ağının yaptıklarını, Tanin'in kapanmasını sağlamasını vs. Anlatsaydınız. Sizin anlattığınız Abdülhamit i dinleyince aklımda bostan korkuluğu canlanıyor. Hiçbir işe karışmadı, büyük, akıllı, idareyeti bir padişah diyorsunuz. Sonra zaten etkisi yoktu diyorsunuz.

Yanlış anlamışsınız. Bu 1876-78 arası. Diğer hususlarda yazı ve programlarım var

[@alicelik3361]

@ cevabınız için teşekkür ederim. Diğer videolarınızı seyredeceğim.

[@yldrmbayezidhan1730]

Kardeşim kusura bakmada su jurnal aginin yaptıkları diyosunda Abdülaziz oldurulmus suikast ile olduren adamlar Abdulhamid Hani tahta çıkarırken mesrutiyeti ilan ediceksin diye anlasma yapmislar adsm idareyi ele alinca bi zahmet bir istihbarat agi kursun dimi oyle saf salak beklemez dimi sencede?

[@nahithanlioglu1730]

DİKKAT: GERÇEK Tarihi ve tarihimizi kendini PADİŞAHIN KULU VE KÖLESİ GİBİ GÖREN TARİHÇİLERDEN ÖĞRENEMEZSİNİZ....👆👆Deli Kadir A. Şimşiroğlu gibi BU Tarihçiler. Padişahları ADETA Peygamber gibi görürler... 👆😡😡 Osmanlının yıkılmasını "Kardeş Katli vaciptir" sisteminin bozulmasına bağarlar. 👆👆😡 Mesela Padişah IIIncü Selim'i Kimler PARÇALADI BAHSETMEZLER. GÜNÜMÜZÜN PATRONA Halili ve Kabakçı Mustafası İSE Kadir MISIROĞLUDUR-ŞEVKİ YILMAZDIR- EBUBEKİR SOFUOĞLUDUR- FATİH TEZCANDIR VB. VB. DİR. 👆👆 Bu tarşhçiler 1881YILINDA OSMANLIYA NİYE İCRA GELDİĞİNDEN (DUYUNU UMUMİ) ASLA BAHSETMEZLER.. GÖZLERİ KÖRDÜR... 1953 e kadar bu borçları ödedik.... Yani TBMM ye gerek yok başımıza bir PADİŞAH OLSUN derler. Allah akıl fikir versin.

[@1881-forever]

@@yldrmbayezidhan1730 istihbarat ağı kursun ona lafım yok ama o istihbaratı kötüye kullandı, burun, hürriyet, vatan, demokrasi, diktatör gibi daha nicesi kelimeleri yasaklattı, iş o kadar ileri gitti ki, hafiye teşkilatına telegraf veya mektuplar vatanın her köşesinden, köyünden, kasabasından yıldız sarayına yağmaya başladılar, oğullar babalarını, çıraklar ustalarını, damat kayınpederini ve en kötüsü devlet dairesinde memurlar birbirine çelme takmak için teşkilata haber yolluyor olmuştu, herhangi bir vatandaşın mektubu bir valinin raporundan daha değerli haline gelmişti ve durum ciddiyetten uzak bir hal almıştı. biz artık tarihimize biraz objektif bakmayı öğrenmeliyiz, kötü yönlerini kabul edip iyi yönlerinle de gurur duyalım! batılı ülkeler bunu başardı ve adamlar her alanda ilerliyor, bizde ise bol bol hamaset!

[@turandurdu9049]

Arkada hilafet kitabini gördüm.Hilafetin gücünü ve Islam aleminin üzerindeki tesiri bir videonuzda izah eder misiniz ?

[@Metehanbaybars]

Turan Durdu Yavuz sultan Selimden bugüne hilafet adlı bir videosu vardı izlemenizi tavsiye ederim.

[@turandurdu9049]

@@Metehanbaybars Eyv bakacagim

[@mosh5626]

Kadir Mısıroğlu'nun Hîlafet kitabı. 👍

[@ahmetcelik924]

2.Abdülhamid han döneminde İstanbul'un fethi kutlamalarinin yasaklandığı doğru mudur?

İstanbul'un fethi zaten kutlanmazdı. saçma bir şey. Sultan Abdülhamid izin vermezdi Rum vatandaşlar incinmesin diye. Sitemde vae

[@sakiraksu6260]

@ Hocam, Rum vatandaşlar incinmesin diye İstanbul'un fethini kutlamaktan vazgeçmek ile İngilizlere ayıp olmasın diye Kût'ül-Amâre'yi kutlamaktan vazgeçmemizden farkı nedir? Bu gün İstanbul'un fethini kutlamak da saçma bir şey mi?

Kutlamak hep saçma Kompleks

[@sakiraksu6260]

@ hocam dün İstanbul'un fethinin 569. yılını 650 bin kişi ile kutladık. O kutlamayı organize edenler ve katılımcılar kompleks sahibi mi?

[@sercankalfaoglu7440]

*HOCAM İMZALI KİTAP HEDİYE ETMENİZİ TEMENNİ EDİYORUM AĞZINIZA SAĞLIK*

[@hasanklc4867]

Çok kıymetli hocam, Osmanlılar Afrika da nerelere kadar hakim olmuştur orta Afrika ya hakim oldu mu oldu ise buralardan vergi almışmıdır ?

Mısır Libya Cezayir Tunus Sudan Habeşistan Somali Ayrıca çad, mali ve Nijer'in bir kısmı. Vergi aldığı kısım da var almadığı kısım da

[@hasanklc4867]

@ Teşekkürler hocam .

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

@ fas?

[@hasankaratas2660]

Emeğinize sağlık hocam sağolun var olun

[@vusalibadov6588]

33 senede toprak kaybının önlenmesi Abdülhamit'in başarısı ama toprak kaybının Abdülhamit ile bir ilgisinin olmaması çok güzelmiş.

[@գայլ]

Ne sandın knk, II.Abdülhamid tahta çıktığında 1.meşrutiyet ilan edildi. Tahta çıktığında 93 harbi başlamıştı bile. O şerefsiz hain Mithat paşa sağolsun. Sonradan balkanlardaki toprakların az kısmı ve kıbrıs 93 harbi yüzünden kaybedildi. Burda Sultanın bir suçu yok. Sonradan yönetim sultanda olmadığı için somali ve şu kuveyti kaybettik bunu gören sultan II.Abdülhamid yönetimi kendi eline aldı. Sonradan ingilizler oyun oynadı. Ama oyunlarda Az da olsa başarılı oldular. Oyunları, mısır halkına, Sultan Abdülhamid sizi öldürecek size soykırım yapcak diye ayağı kaldırmak, isyan başlatmak ve Sultanın orduları ora gelince de mısır halkı gerçekten kendisine soykırım yapılmak istendiğine inanacak ve bu durumu farkeden diğer azınlıklar bağımsızlık ilan edecekti. Sultan Abdülhamid han keskin zekasıyla bu oyunu çözdü. Ordusunu mısıra göndermedi. Ve böylece ingilizler mısırı aldı. Aslında ingilizlerin amacı orta doğudaki petrolleri almaktı. Ama başaramayıp sadece mısırı aldılar. Tunus ise franda Tarafından haksız yere işgal edildi. Fransa orada soykırım yaptı sömürdü. Sonradan 30 yıl boyunca hiç toprak kaybedilmedi. Halk sultanı zorlayınca 2.meşrutiyet 1909 yılında ilan edildi, yönetim gene sultandan çıktı bu sefer balkanlardaki tüm devletleri, trablusgarpı, orta doğunun tamamını kaybettik sevre maruz bırakıldık ama sonra işler değişti birisi geldi hepsini gömdü sevri tanımadı ama fazla sevmem o kişiyi sultanı tahttan indirmek isteyen 31 mart ordusuna katıldığı için. Ve ayasofyayı kapattığı için. Ama azcık severim tahmin et kim o😁 bu arada Şunuda söyleyeyim sultanımız Hamid han hazinede hiç para yokken kız okulları açmış, hicaz demir yolunu kurmuş, fabrikalar açmış. Böylece dış borçların toplamı olan 200.000.000 lik borcu 30.000.000 a düşürmeyi başarmıştır. Düşün hazinede para yok ordu dağınık kanka hamid han Siyasi bir deha. Daha sonra o borç Atatürk tarafından kapatılıyor.

[@vusalibadov6588]

@@գայլ knka tabi yine de sen bilirsin ama Osmanlı'nın borcu hiç bir zaman otuz milyon olarak açıklanmadı, en son borç miktarı 156 milyondur. Abdülhamit'in devrinde 214 milyondan 145 milyona indirilmiştir yani duyuni umumiyye zamanında. Cinci hocalara para vermeyip hediyelerle 3 tane delege göndere bilirdi Mısır'a ama tabi ki o mükemmel zekasını kullanıp asker yollamanın yerine Mısır'ı ingilizlere bıraktı. Başkası da aynı şeyi yapardı)). Malum kişiyi neden sevmiyorsun onu da anlıyorum tek kişilik rejimi seviyorsun, ama demokrasi güzel bir şey.

[@գայլ]

@@vusalibadov6588 mısıra asker yollasaydı Osmanlı yok olacaktı hatta osmanlının çöküşü 1879 yılında olabilirdi. Bak anlamıyorsun kardeşim. Şimdi sen devlet olsan. Mısır halkını katletsen, devletin içindeki ermeni, bulgar, arap demezmi bu Türkler mısırlılara katliam yapıyor bize de yapar diye? Öyle öyle herkes bağımsızlık ilan ederdi osmanlı biterdi. II.Abdülhamid bunu bildiği için orduyu göndermedi. Zaten Hamid zamanında Mısır yarı bağımsızdı. Yapacak hiç birşey yoktu. Normal bi adam mesela ordusunu mısıra gönderir. Osmanlı direk çöker. Mesela sultan tahttan indikten 5 yıl sonra toplamda 2,5 milyona yakın toprak kaybediliyor. Abdülhamid devleti tutuyordu. Ve Şunuda söyleyeyim borçları tam olarak bende bilmiyorum okuduğum kitapta Borç 200.000.000 e yakın vardı ama sultan Abdülhamid onu yaklaşık 30.000.000 e indirmeyi başardı diyordu hatta okuduğum kaynaktada öyle. 🙂 Atatürk İngiliz ajanı Sultan hamid Kızıl sultan II.Mahmud gavur Padişah Sultan Abdülaziz İslam düşmanı Bu saydıklarımın hepsini ingilizler diyor. Bu bu saydığım adamlar Osmanlıyı aşırı yükselmiştir

[@vusalibadov6588]

@@գայլ asker konusunda doğru söylüyorsun ona bir şey demedim delege yollasaydi dedim, varsayımlar üzerine tarih yapılmaz doğru ama insan düşünmeden edemiyor. Abdülhamit döneminde bir buçuk milyon toprak kaybı oldu en yüksek makamda o vardı onun döneminde olan her şey onun ayağına yazılır. Borç konusunda başka kaynaklara bakmanı öneririm internette yazdığın anda çıkar zaten. Hepsi Türkün şanlı tarihi doğrusuyla yanlışıyla. Önemli olan doğrularına bakıp devam ettirip yanlışlarından ders çıkarmak. Hiç birini hiç birine rakip olarak göstermemek gerekiyor.

[@burhanunlu1154]

@@vusalibadov6588 yanlız kardeşim Mısır 1882 yılında değil 1914 yılında kaybediliyor. 1882 yılında Mısır işgali başlıyordu arkadaşda güzel şekilde anlatmış. 1914 yılında ise Mısır Osmanlıdan hem hukuki hemde maliye olarak tamamen kopmuştur. Yani Mısır Abdülhamid devri kaybedilmiyor. En çok toprak kaybı İttihatçıların iktidarda olduğu Reşad dönemidir.

[@gokturk2383]

Hocam yanlış bilgi veriyorsunuz. Muazzam toprak kaybı oldu. Romanya, Bosna Hersek, Bulgaristan, Kıbrıs Doğu Beyazıt, Kars Ardahan. Bunlar resmî belgelerde mevcut. Yenildiğimiz 93 harbi (1877-1878) neticesinde ayestafanos anlaşmasını da mı unuttuk hocam. Yapmayın Allahaşkına. Ne amaçla böyle söylüyorsunuz. Herkes bir alternatif tarih arayışı içinde.

programı dinlemediniz her halde? ayastefanos tatbik edilmedi ki

[@psecies]

Anlaşılan Abdülhamit döneminde iki Türkiye büyüklüğünde toprak kaybolmuştur ama nereye kaybolduğu belli değildir, dıj gücler falan saklamıştır heralde ama her an ortaya çıkmaları da beklenmektedir

Kaybolmadı Türkiye gibi irili ufaklı devletler kuruldu Hayatlarına iyi kötü devam ediyorlar Kalsa memnun olacak mıydınız?

[@furkancimen3145]

Hocam mithat paşa savaşa sürükledi diyorsunuz fakat paşa azledildi londra konferansında i.ethem sadrazam, şu durumda harbe girmek i.ethem'in suçu değil mi ?

Harp bir anda çıkmadı

[@sevilaknc5242]

tüm padişahlara rahmet olsun ama iyiki cuhuriyet kurulmuş hak hukuk adalet biat kültürü kalkmış atatürkümüzde rahmetle anıyorum 👍🇹🇷🇹🇷💐

Osmanlılarda hak hukuk adalet yok mu? Cumhuriyet de biat kültürü yok mu? Iyi bilmediği mevzuda konuşmamak lazım

[@GANİYEV06]

​@Abdülhamite tenkid yazan şairlər anında sürgüne gidiyordu €şek oğlu €şek ne hukuku?

[@ibrahimdisisaglam3956]

Hocam 93 harbi Mithatpaşa yüzünden çıktığı söyleniyor bu doğrumu digruysa hangi kaynkata bu yazar ayrıca Vahdettin Engin Abdülhamit kitabı okumanızi tavsiye ederim eğer okuduysaniz kitap hakinda fikriniz nedir

[@melihmutluay]

Sn. Hocam sizin mahallenin geleneksel savunma stratejisi zaten bu anlattığınız gerekçe değil midir? Adam iyi ama çevresi kötü, O yapmadı muhtarlar yaptı, O yapmadı diğerleri yaptı. Şu an uyguladığınız strateji esasen post truth dediğimiz çağın getirdiği aslında. Malesef size inanalar var, sizi referans göstererek önümüze delil koyuyorlar. Buyrun bu mantıkla o zaman şunu söyleyelim, Egedeki bazı adalarda yunan askeri yığılmaya başladı bir kaç sene önce. Bu adalar için hiç bir adımda buylunmadık, Kardak adaları için neler yaptığımızı hatırlayınız zamanında. Şimdi bu adaları kim kaybetti? Kim Yunanın oraya kurulmasına izin verdi? Muhtarlar mı , meclis mi , savunma bakanı mı yoksa daha kudretli biri mi?

Programdan hiçbir şey anlamamışsınız 1-Sultan Abdülhamid'in 33 senelik saltanatında 3 yıl ipler onun elinde değildir Binaenaleyh mesuliyeti de yoktur. 2-Universel anayasa hukuku kaidesini bilmediğiniz anlaşılıyor. Monarşilerde mesuliyet hükümdara değil hükümete aittir Çünkü hükümdarlar saltanat sürerler, ama hükümet etmezler

[@ahmedkarahisari7469]

​@meşrûtî monarşilerde evrt hükumet mesuldür. Ama 1878den itibaren Abdülhamid mutlak hükümdar ve tek sorumludur! Misir, Tunus, Dogu Rumeli ve hattâ Girit onun döneminde isgal edildi, oralardan Türk askerini Abdülhamid çekti!

[@osmanlidestani]

Hocam ,bilgi birikiminizi ve bilginizi takdir ederek istifade ediyorum ve daha çoook izlenecek videolarınızın olduğunu görüyorum lakin Allah rızası için şu yutkunma sesini mikrofondan uzak tutun veya yutkunma yapmadan dinlene dinlene anlatın ki ,yutkunma sesinizi izleyenler duymasın. Nahoş bir durum.hakkinizi helal edin. Kaçtır söylemeyeyim diyorum ama olmuyor artık ...

[@muhammedemincinar6921]

Hocam senin cok meshur olman lazimki herkes bu dogrulari gorsun bir nefeste butun dogrulari anlattin ahmet simsirgilde anlatiyo ama istenileni vermiyor

[@kadersarigul3648]

Hocam sonrasında ne söyleyeceğiniz i bildiğim halde sesiniz mutlaka evde Allah razı olsun sizden 🙏

[@endrysoon9891]

Musluman iki avcunu birlestirip tesekur ve temenni dilemez..bunu gayrimuslimler yapar

[@jackwhitestripe7342]

Dur, hiç izlemeden, ne söyleyeceğini tahmin edeyim. Sultan A. söz konusu toprakları kaybetmemiştir, tam tersine, imparatorluk sınırlarını tam üç misline çıkarmıştır. Sultan A. zamanında kaybedilen topraklar aslında Atatürk zamanında kaybedilmiştir.

[@tcilelebet9107]

😂😂😂Aynen öyle, Mustafa Kemal Atatürk kompleksi siyasal islamcılarda bitmez adamlar takıntı yapmış

[@i.c.d.9512]

Oturduğu tahta sahip çıkamamış adamın devlete sahip çıkmasını mı bekliyordunuz, tabiki eveleyip geveleyip saptıracaklar. Bunların en büyük karın ağrısı MUSTAFA KEMAL ATATÜRK gibi bir dehanın kendi cenahlarından çıkmamasıdır.

[@hakikitosunpasa477]

Mithat Paşa’nın sürgün edilme tarihi: 5 Şubat 1877, 93 Harbi’nin başlama tarihi: 24 Nisan 1877 hikaye bu kadar.

harb zemini bir günde olmuyor

[@hakikitosunpasa477]

Çok sıradan bir sebeple balkanlarda bir sınır düzenlemesine razı olmayan Mithat paşa yüzünden çıkmış diyorsunuz Mithat paşayı sürgüne gönderdikten sonra geçen 2 ay sürede bu çok sıradan sebebi düzeltememişler mi?

yazıyı okudunuz mu? bir tek mithat paşa mı var çetede?

[@hakikitosunpasa477]

videoyu baştan sona dinledim siz izlediniz mi ondan emin değilim. 93 harbine katılmamızın sorumlusu olarak mithat paşayı gösteren sizsiniz abdülhamitin devlet otoritesinde ipleri elinde olmadığını söyleyen de sizsiniz. ama nasıl oluyorsa aynı abdülhamit mithat paşayı sürgüne gönderebiliyor. abdülhamiti yüceltmek için birbiriyle çelişen bilgiler veriyorsunuz onun farkında değilsiniz.

[@melpacino1333]

Yani lozan antlaşmasında biz oraları tanımasak oralar bizim olacaktı yani hahahha hocam ne diyorsun allesen ?

[@muda3329]

tanımamak demek o demek olmuyor isyana karşı çıktı osmanlı ancak fransızlar diğer avrupa ülkelerini arkasına aldığı için isyanı kabul etmesekte tunus düşmüş oldu eğer fransızlar böyle bişey yapmadan tunusu işgal etseydi tunusu alamazlardı

[@i.c.d.9512]

Donanmada gemi yok adam Tunus'u niye lozanda verdinize getiriyor lafı. Odunları kesip üstüne askeri dizip ellere kürek Tunusa kadar niye kürek çekmemişiz. Zekaya bak bir de prof olmuş

[@keremergin3840]

Sevmeyenlerin kim olduğu belli hocam.

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

kim

[@ceyyoz]

Sultan Abdülhamit hanın suçu yoksa başarısı nedir tam olarak?

Bu mevzudaki yazımı okuyunuz

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

abdülhamidin harbe girmede hiçbir salahiyeti yoktu diyorsunuz bunu kanuni esasinin hangi maddesine dayandırıyorsunuz peki?

Tarihi hakikatlere

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

@ kanuni esasi de yetki verilmiyor mu?

Vermek başka kullanabilmek başka

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

@ iktidar olmak muktedir olamamak gibi yani

[@Kerem-he1zp]

@@kesfedilmeyibekleyensesler Kanuni esaside meclis oylamasından sonra padişah onayına sunulur diyor ama kanuna muhalefet ederek harbe padişah onayı alınmadan girilmiş. Zaten o dönem abdülazizden sonra tahta çıkanlara uygulanan muameleler hem diplomaside hem bürokraside hezeyanlar, bunu ittihat terakkiden bile söyleyenler var (mesela padişahı at arabasına çağıran paşa arabadan inmiyor içerde bekliyor)

[@suleymansergen5496]

*Hocam İMZALI KİTAP ARMAĞAN EDİN LÜTFEN SAYGILAR*

[@salihbuba9686]

Hocam siz kendiniz söylüyorsunuz ince bağlar vardı vs vs zorla ayakta tutuyordu ve kaybetti diyorsunuz ancak sözlerinizin sonunda Lozanda işgal tanındı diyorsunuz peki tanımasa ne olacaktı siyasi güç bakımından bu kadar ezilmiş ve halk bu kadar yorgunken nasıl diğer bölgeleri alacaktık ? Siz Lozana çıktınız diyelim o dönemin şartlarında yalnızca Anadoluyu kazanmışsınız Türk nüfusu yoğun olduğu için diğer bölgeleri yeniden nasıl alırdınız ?

Ne demek istediğinizi anlamadım. Bağlar inceldi ve koptu. Lozanda da tanındı. Lozandı oraları geri anlamazlardı zaten Ama böyle iken bunun suçunu Sultan Abdülhamid'e atmak haksızlık oluyor

[@salihbuba9686]

@ Hocam tabikide bütün suç Sultan Abdülhamid’in değildir arkasında biriken on yıllar öncesinden olaylar elbetteki vardır. Ancak günün sonunda bazı tarihçiler lafı döndürüp bir şekilde Atatürk ve Cumhuriyet’e batırmaktadır. Örneğin Sultan Abdülhamid’in bir bölgeyi ayakta tutmak için diğer bölgeden vazgeçmesi gibi yaptığı siyasi manevralardan bir benzerini İsmet İnönü’ye 2. dünya savaşı sırasında adaların verilmesi teklifinde İnönü’nün savaşa girmemek için reddetmesi üzerine çok eleştiriliyor günümüzde İnönü’ye de haksızlık yapılmıyor mu ?

Lozan'da toprak mevzuunda yapılabilecek olanın azamisi yapılmıştır. Tek hata belki 12 adalardır. Ancak Cumhuriyet devri tarih telakkisinde hiçbir ilmi mesnede dayanmadan önceki rejim kötülendiği için insanlarda haklı bir reaksiyon meydana geliyor. Bana sorarsanız toprağın çok veya az olması hiçbir şey ifade etmez Fatihlik devri geçmiştir. Marifet elindeki toprağı iyi idare edebilmek, orda yaşayan insanları mutlu etmektir

[@salihbuba9686]

@ Anladım Hocam fikirleriniz ve yorumlarınız için teşekkür ederim Yavru Vatan’dan selamlar saygılar.

[@ugurbas1669]

Bir kerede eleştirin ya bu nasıl objektif’lik

Herkes haklı haksız tenkit ediyor, bu nötrleştirir

[@copadamx2494]

Birkerede hakikati Kabul edin

[@berfin927]

Tunuslu arkadaşıma Osmanlıyı nasıl okuduklarını sorduğumda, çok iyi anlatıldığını, sadece son dönemdekilerin kendilerini batıya sattığı için kötülendiğini söylemişti. Kimi kastettigini bilmiyorum. Ama idaremizden çıkmaya "satılma" demeleri ilginç..

Çok açık. Aynisi orda da

[@dikencik1]

Monarşi, bir kişinin ülke yönetimini yürüttüğü, hükümranlığın genellikle ırsi olarak miras yoluyla babadan oğula geçtiği tüm ülke topraklarının hükümdarın mülkü sayıldığı bir yönetim biçimidir. Monarşi' de halk tebaa kabul edilir ve vatandaşlık hakları bulunmaz. Tek adam olan hükümdar bütün yetkileri elinde bulundurur.

Teba = Vatandaş

[@dikencik1]

@ videoda Abdülhamit ile Monarşi’ye geçildi dediniz de ondan tarifini yaptım. Bu arada Adalarda geri çekilme siyaseti ile elde edilen farklı topraklardan bahsettiniz ve Lozan sanki Sevr’den bile hatalı bir anlaşma demeye getiriyorsunuz. Buna da katılamadım maalesef. Bahsettiğim hocaların karşısında sizi görmeden de pek dediklerinize katılamayacağım. İyi günler.

[@sakiraksu6260]

@ onun için mi bazı padişahlar fermanlarında Tebası için "Kullarım" hitabını kullanırdı?

[@antiyobaz1695]

@@sakiraksu6260 👏👏👏😂😂👍

[@dagliali]

@@sakiraksu6260 Evet.. Başka soru ???

[@yusuf-kp6wl]

Peki hocam Suriye Filistin cephesinde İngiliz ordusunu görünce tırsıp kaçan Selanikli Mustafa hakkında ne düşünüyorsunuz Selanikli Mustafa'nın Suriye'den kaçmasının nedeni hain olmasını yoksa İngilizlerden tırsıp korkudan kaçtığı içinmi?

Sitemde yazım var

[@sakiraksu6260]

@ sitedeki yazınızı buldum, okudum. Mustafa Kemal ile ilgili olarak "Burada Cavit, Rauf, Fethi ve Talat Beylerle Veliahd’in bilgisi dâhilinde münferid sulh için, İngilizlerle üst seviyede görüşmeler yapmış olması pek muhtemeldir. Dönüşünde hemen fevkalâde salâhiyetlerle Filistin cephesine tayini; burada Alman karargâhını tesirsizleştirerek geri çekilmeye nezâret edişi, İstanbul dönüşü Allenby tavsiyesiyle Anadolu umum müfettişliğine tayini de nazara alınırsa, ciddi ve şümullü bir planın parçaları gibi gözükür" diyerek hayali bir komplo teorisi üretiyorsunuz. Bununu neden yaptığınızı bilen biliyor. Sizin gibi düşüncesini süslü kelimler arkasına saklamayı beceremeyen kırmızı fesliler sizin açıkça söyleyemediğinizi "İngiliz Valisi" diyerek söylüyorlardı. Geçelim.... İlber Ortaylı savaş henüz Filistin'de iken Mustafa Kemal'in Osmanlı Erkanı Harbiyesine gönderdiği raporda; "İngiliz güçlerinin sahip olduğu silah, asker gücünün karşısında bu savaşın kazanılmasının zor olduğunu, cepheyi bir an önce Halep'in güneyine kurmak gerektiğini söylüyor. O döneme göre büyük bir cesaretti bu. Mustafa Kemal de haklıydı. O rapor uygulansa Şam da Musul da kaybedilmezdi" diyor. Siz daha farklı bir şey de söylüyorsunuz. Suriye Valisi Cemal Paşa’nın halkı düşman eden gaddarâne idaresi sebebiyle Arap halkın Osmanlı askerlerine saldırdıklarını söylüyorsunuz. Bu neye benziyor biliyor musunuz Hocam? Günümüzdeki PKK sevicilerinin "Türkiye Cumhuriyeti Kürt halkına gaddar davrandığı için Kürtler ayaklandı, PKK ortaya çıktı" demesi gibidir. Hocam lütfen yanlış anlamayın. Birkaç yazınızı daha okudum. Sizin düşünce olarak Kadir Mısıroğlu'ndan farkınız nedir?

[@sakiraksu6260]

Son bir not daha Hocam. Kim söylemiş, nerede okudum hatırlamıyorum. Abdülhamit'in bir Rus danışmanı varmış. Devletin her işinde Abdülhamit ona danışır, o ne tavsiye ettiyse tam tersini yaparmış. Bir gün "Sultanım her konuda onu danışıyorsunuz. O ne derse tam tersini yapıyorsunuz. Madem onun söylediklerinin tersini yapacaksınız, bu adama neden maaş veriyorsunuz" demişler. "Onun söylediğinin tam tersi memleketin hayrınadır. O maaş bu hizmetinin karşılığıdır" diyor. Ben de aynı düşünce ile sizi sürekli takip edeceğim. Eminim ki fikri gelişmemem çok büyük katkılarınız olacak...

[@veysel3594]

Türk çocuklarının ölmek için Arap çöllerinde Yemen Filistin ne işi vardı 1915-1918 de Anadolu çocuğu yemende filistinde öldü 1 sene sonra 1919 da Yunan izmirden girdi Anadolu yı işgal etti 3,5 sene Yunan işgalinde kaldı Atatürk o kadar ileti görüşlü ki Arap topraklarını bırakıp Anadolu ya dönmüş

Arap çocuklarının ölmek için Çanakkale'de Galiçya da ne işi vardı peki

[@yusufelyldrm1681]

ALLAH razı olsun hocam. Gayet açık ve anlaşılır bilgi olmuş. İlminize yüreğinize sağlık.

[@FurkanSariyakutoglu]

Cahil insan araştir biraz

[@nihatsezen551]

Kabul etmeyince kaybetmemiş mi oluyoruz.

Evet

[@i.c.d.9512]

Bizim mahallede de böyle bir çocuk vardı yenilir kabul etmezdi sonra onu bir güzel dövmüşlerdi.

[@muhammedsener025]

Sayın hocam savaşa giriş sebebimiz nedir tam detaylı anlamadım.

Mithat Paşanın iktidar hırsı

[@muhammedsener025]

@ hiocam yani isteseydik girmeyebilirdik bu savaşa değil mi ? Yazdıklarınızdan onu anladım.Mithat paşanın hırsından girdik bu savaşa.

Evet

[@muhammedsener025]

@ hocam bize bugüne kadar tarihi öğretmemişler Allah sizin gibilerden razı olsun, yoksa nereden öğrenecektik biz bunları

[@muhammedsener025]

bize öğretilen panslavizim , tersane konferansı gibi argümanları kim öğrettiyse yanlış öğretmiş

[@sirachamza828]

CUMHURBAŞKANI OLSAM SİZİ DANIŞMAN OLARAK ALIRDIM

[@volkangumusay7675]

Aynen ben de alırdım vatanı alt üstte etsem birilerine mesuliyeti atardım...

[@sirachamza828]

@@volkangumusay7675 ateş insanı işte davamlı zarar bozgun sen bunları anlayamazsın ama unutma öldüğünde taşıdıgın ateş önce seni yakacak sona sevdiklerini sebebide senin vicdanınla değilde egonla düşünmen

[@ahmetezrik8634]

Taviz veriyor başarı sayılıyor,gücü yetmiyor başarı sayılıyor,içerde Aslan dışarda kuzu oluyor başarı, bugün ki Türkiye’nin iki katı toprak kaybı oluyor başarı. Size göre başarısız olması için daha ne yapması lazımdı?

Hayatınızda iki tane keçiyi güttünüz mü?

[@ahmetezrik8634]

Tam da bir profösere yakışan bir yanıt teşekkürler sizler olmasanız halimiz nice olurdu?

Olmuş zaten olan

[@ahmetezrik8634]

Ne olmuş?fakir bir Anadolu evladıyız. Tek kusurumuz kimseyi kandırmamak ve kimseye kanmamak

[@kesfedilmeyibekleyensesler]

@@ahmetezrik8634 güldürdün

[@sezgin8595]

Merak ettiğim Fransa Tunus'a, İngiltere Mısır a girince tahtta Abdülhamit var.Meşrutiyet etkisiz.Sultan buralara asker gönderdi mi?Bir de Abdulhamit zamanında alınan toprak parçası var mı?

Nasıl göndersin? Ağır bir mağlubiyet var. Sitemdeki yazıyı okuyunuz.

[@sezgin8595]

@ Yazık olmuş.Ordu , donanma emrinde , hilafet elinde ama nafile.Kurtuluş mücadelesinin cesaretini şimdi daha iyi anladım.

Kurtuluş mücadelesi dediğiniz Türk Yunan Harbi ise,bir avuç zavallı Yunan askerine karşı deplasmanda, arkasında Rusya'nın, Fransa'nın, İtalya'nın, hatta İngiltere'nin desteği ile savaşmak bahis mevzuudur

[@sezgin8595]

@ En azından savaşmışız önemli olan irade ortaya koymak

Gücün yeterse savaşırsın. Yetmezse savaşmak ahmaklıktır

[@MesutYilmazinboselleri]

Hocam belge varsa atarmısınız

[@ahmetsavasercedgan6466]

Çok teşekkürker hocam

[@ufuk.adamı]

hocam mithat paşanın 93 harbi sırasındaki tavrı hakkındaki dayanaklarınız nelerdir?

Bütün kaynaklar aynı şeyi söylüyor

[@ufuk.adamı]

@ Belli başlı olanlarını yazsanız olur mu acaba? Herkesin itibar ettiği.

[@baranemen9625]

@@ufuk.adamı herşey hepsi

[@selcukalbayrak8583]

Tarihi çok yanlı anlatıyorsunuz o dönemdeki olan bütün olayları dış çevrelere yüklemişsiniz biriniz de çıkıp taraf tutmadan gerçekleri anlatsa şaşarım şu ülkede

[@halukgezer6441]

tmm sen anlat biz okiyak dinliyek

[@emrebak6702]

İşine gelmedi demi

[@zeynelabidin8175]

Sultan Abdülhamit Han'a sövmek mı tarafsızlık ha

[@ibnibattuta]

Sizin tarafsızlığı biliriz dini değerlere, kültürümüze, padişahlara küfretmek sizin çürük beyniniz bu işte.

[@turkcuemreozturk4414]

Objektif düşünürsek Abdülhamid başarısız bir padişah değil.cok kötü bir dönemde tahta çıkmış başka olsa belki Osmanlı daha erken yikilirdi ama talihsiz bir dönemde padişahlık yapmış olsada sonuçta Toprak kayıpları Abdülhamid döneminde olmuştur.

Olmadı diyen yok. Ama esas kayıplar ondan sonra

[@miktathaykr5029]

Şahıs iyi yazmış

[@User.yqbibys]

El insaf kaybetti tabiki ama ona olan saygı sevgiyi engellemez . Atatürk arası asla çok bozuk olmadı .Bunu iddia edenler amacı bu ülkeye zarar vermektir .

Sual size sorulmadı

[@Chefofo]

@ Ekrem Bey, harbiden çok büyük Atatürk düşmanıymışsınız. Yorumlarınızı okudum ve bu gerçeklikten uzak taraf tutan videonuzu izledim. Büyük bir kayıp oldu vaktim adına. Sadece siz ve sizin gibi Atatürk düşmanlarının eline fırsat geçmemesi adına dua ediyorum. İyi günler

[@cemilefendi7505]

Maşallah hocam

[@ultraslangermany9048]

1878 misir 1878 berlin antlasmasi ile sirbistan karadag romanya bosna hersek kars ardahan batum 1881 tunus 1882 misir kaybedilmistir

[@mustafaklc9693]

Hocam hikaye anlatiyor osmanli padisahlari icinde en fazla toprak kaybi abdulhamit donemin de olmudtur

[@muschiller9077]

Lan adam sanki Kanuni den sonra geldi

[@burhanunlu1154]

Mısır 1914 yılında Kaybedildi mal

[@copadamx2494]

Arkadaş insafla bakarsanız hepsinin Osmanlıyı bölmek ve yemek için tüm devletler çalışırken bütünü koruyabilmis. Meclis, Miyhat pasalar gelince 9 yılda kaybekat toprak kaydetmislerdir.

[@engellimekhk696engel3]

Mihathat Paşa'nın gölgesinde kukla miydi Abdulhamit

[@574free]

Sağlam kafa sağlam vücutta bulunur. Hocam biraz spor yap daha iyi beslen kendine gelirsin

[@muratonat8395]

Allah razı olsun değerli hocam. Ağzınıza sağlık. Sultan Abdülhamit Han'ın değeri şimdi şimdi anlaşılıyor. Mekânı cennet olsun makamı ali olsun.

[@nahithanlioglu1730]

DİKKAT: GERÇEK Tarihi ve tarihimizi kendini PADİŞAHIN KULU VE KÖLESİ GİBİ GÖREN TARİHÇİLERDEN ÖĞRENEMEZSİNİZ....👆👆Deli Kadir A. Şimşiroğlu gibi BU Tarihçiler. Padişahları ADETA Peygamber gibi görürler... 👆😡😡 Osmanlının yıkılmasını "Kardeş Katli vaciptir" sisteminin bozulmasına bağarlar. 👆👆😡 Mesela Padişah IIIncü Selim'i Kimler PARÇALADI BAHSETMEZLER. GÜNÜMÜZÜN PATRONA Halili ve Kabakçı Mustafası İSE Kadir MISIROĞLUDUR-ŞEVKİ YILMAZDIR- EBUBEKİR SOFUOĞLUDUR- FATİH TEZCANDIR VB. VB. DİR. 👆👆 Bu tarşhçiler 1881YILINDA OSMANLIYA NİYE İCRA GELDİĞİNDEN (DUYUNU UMUMİ) ASLA BAHSETMEZLER.. GÖZLERİ KÖRDÜR... Yani TBMM ye gerek yok başımıza bir PADİŞAH OLSUN derler. Allah akıl fikir versin.

[@muratonat8395]

@@nahithanlioglu1730 işine bak. Sağa sola ayar verme, haddini aşma. İsminden anlayabildiğim kadarıyla genç birisin,biraz saygılı ol,cahilliğine veriyorum, terbiyesiz...

[@ceyhuncelik4186]

APDÜLHAMİT PADİŞAH AMA HİÇ BİR KAYIPTAN MESUL DEĞİL🤪🤪🤪🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ikielinsesi1843]

Sende de güya beyin var ama kullanmadığın için hiçbir hareketinden mesul olmuyor.

[@okancan9808]

Meşrutiyetin ne olduğundan bilgin yoksa böyle deli gibi davranma sana normal geliyordur cünkü aklı olmayan kişiler deli gibi davranır.

[@ceyhuncelik4186]

@@okancan9808 anlat bakalım meşrutiyet neymiş

[@ceyhuncelik4186]

@@okancan9808 ayrıca adam ol öyle konuş ağzını .... Senin

[@okancan9808]

@@ceyhuncelik4186 gerçekten kendine rezil etmek icin elinden ne geliyorsa yapıyorsun lise tarih konusu olan meşrutiyeti google yazsan hemen cıkar ama sen bunu bilerek sordğunna göre resmen anlamamak icin diretiyorsun cünkü işine gelmiyor ama senin zekana göre basit bir şekilde cevap vermek gerekirse meşrutiyet laik cumhuriyetin ikiz kardeş gibidir sözde hükümdar ama gercekte parlemento sistemiyle yönetilir hükümdarın yetkisi neredeyse hic olmayacak kadar sınırlıdır.

[@IvırZıvırHOBİHobici]

O zaman Vahdettin de hic kaybetmedi devleti damat ferit yonetiyordu😂 bu nasil bir mantik ya

Sultan Vahideddin ve Damat Ferid Paşa hiç toprak kaybetmedi. Kaldı ki toprak mühim değil. Sizi mantığa davet ederim

[@GANİYEV06]

​@yav nasıl ş€beksiniz siz 😂😂😂 Vahdettin de kaybetmedi

[@ahmedkarahisari7469]

​@Sevr'i de zaten Papua Yeni Gine Delegeleri imzaladı, Vahdettin'in Diplomatları degil.

[@necmiyildiz6465]

Ama ne güzel yakıştırma

[@a.f.u4237]

İktidarda imiş ama muktedir olamamış maalesef 😑

[@ceycey6129]

Abdulhamit dönemin de abdulhamit baştayken topraklar kaybedildi, fakat abdulhamit'in bunda suçu yoktu Sjsjsjsjs komikmiş.

[@umutalp9349]

Herhangi bir mapping videosunu bile açsanız Sultan Abdülhamidin başa geçtiği ilk dönemde bu kayıpların olduğunu görürsünüz. Ve biraz Osmanlı tarihide bilirsek şunu biliriz ki; Sultan Abdülhamid, Sultan Abdülazizin darbe sonucu indirilip katledilmesi sonrası tahta çıkmıştır.

[@AliKemal7890]

Komik olan ne anlamadım. Neden ülkemizde bu kadar tarih cahili avam kişiler var bunu da anlamak mümkün değil. Tarih bilgisi 8. İnkılap tarihi ile sınırlı olan adamlar gelip Abdülhamid'e son derece gülünç bir şekilde bok atmaya çalışıyor. Adam diyor ki Abdülhamid döneminde kaybedilen topraklar meşrutiyet döneminde kaybedildi. Meşrutiyet ne biliyor musun? Bari iki dakika Google'da arat öyle gel gül. Padişahın yetkilerinin minimize edildiği, padişahın sadece onay mercii haline getirildiği ve devlet yönetiminin meclis kontrolünde gerçekleştiği yönetim biçimi. 2. Meşrutiyetten sonrasında ise padişahın onay verip vermeme lüksü de kalmayacak ve sadece önüne getirilen kağıda imza atmakla mükellef olan sıradan bir insan konumuna getirilecek. Mehmed Reşad döneminde olduğu gibi. Koca padişah damadının ölüm fermanını bile ağlayarak imzalamak zorunda kalıyor. Enver Paşa tarafından öldürülür korkusu ile önüne getirilen her kağıda imza atıyor. Şimdi böyle bir yönetim şeklinde faturayı padişaha kesebilir misin? Hayır. Hiçkimse Balkan Savaşlarının ve 1. Dünya Savaşı'nın neticelerini sultan Mehmed Reşad'a yıkabilir mi? Hayır. Eee öyleyse komik olan ne tam olarak? Abdülhamid, 1876-77 1. Meşrutiyet döneminde 2. Meşrutiyet döneminde çok toprak kaybetti, evet. Fakat bunların hiçbirinin müsebbibi Abdülhamid değildi; zira ülkeyi savaşa sokup yıkıma ve felakete sürükleyen Mithat Paşa ve avanesi idi. Nesi mantıksız geliyor ki bunun? Açıklasana

[@ibnibattuta]

Hoşt.

[@mustafaacikgoz2805]

İngiliz bizi resmen bitirmiş

[@alperaslan9935]

Esselamünaleyküm Hocam... Allahüteala razı olsun

[@gurhantayfur7175]

Hocam 1918 den 1923 e kadar İstanbul'da ezan okunmadimi

Niye okunmasın? Elbette okundu

[@gurhantayfur7175]

@ teşekkür ederim hocam Atatürkçü arkadaş İngiliz işgali olduğundan dolayı okunmadi dedi Türkçe ezan okundu diye kıyameti kopariyirsun dedi İstanbul'da 5 sene okunmadi diyince bı sorayım dedim Allah razı olsun

@@gurhantayfur7175 Ingiltere bile işgalci olduğu halde dini ve sosyal hayata müdahele etmedi.

[@gurhantayfur7175]

Allah razı olsun hocam tarihi berrak ve şeffaf anlatiyorsunuz

[@can216oncevatan7]

Okunmasina okundu ingilizler bu toplara girmez de ramazan aylarinda sultanahmet ve ayasofyaya tanri kraliceyi korusin mahyalari asarak tabi...

[@beyaztoros6823]

Teşekkür ederim video için hocam

[@tarihkral]

Ağzınıza sağlık hocam.

[@altinyumruk7443]

Hocam harikasınız. Çok teşekkürler. Bu anlattıklarınızı makale haliyle nerede okuyabilirim? Yazı rica ediyorum.

Ekrembugraekinci.com

[@bozqurd4551]

hocam Allah razi olsun

[@suatdonmez8363]

Allah sizleri hayr ile mükafatlandırsın

[@ugurcan2943]

Aklamaya calisin bakalim 😅😅 su yunan harbi ni anlatsana hocam 1897 de hani?

[@ugurcan2943]

@Orhan Demirci kazandik cok guzel peki cok guzel bir yere geldin canim kardesim nasil oldu da 1897 istanbul antlasmasiyla strateji dehasi dunyanin en buyuk siyaset adami sultan hamid varken nasil oldu girite ozerklik verdik ? Teselya yi bosalttik ? Nasil oldu bunlar hani kazanmistik bu savasi ? Nasil oldu diplomatik bir yunan zaferi ile karsilastik ?

[@gurselbasdemir436]

@Orhan Demirci girişte rumlar vardı isyan başlarılar,yunan girişte girdi istanbul andlaşması ile girit osmanlıda kaldı hıristiyan vali atadı teselyaya bu savaşta girdigimiz bazı yerleri boşaltıp sınırda lehimize düzenlemeler yapıldı yunan yüklü tazminat odedi girmeseydik ,zaten girit teselya gitmişti

[@ugurcan2943]

@Orhan Demirci he yani kazandik ama cop oldu ? Devrin en buyuk siyaset adaminin devrinde bu siyasi basarisizliga girmez ?

[@ugurcan2943]

@Orhan Demirci bu dogru bak

[@fakirsensebebikemaldir]

@@ugurcan2943 Abdülhamid tanrı değil ki Abdülhamid yine iyi siyaset izledi. 1. Dünya savaşı sırasında tahtta olsaydı sınırları yüksek ihtimalle genişletebilirdi. Cihat çağrısı yüksek yankı uyandırabilirdi Ama nasip i yokmuş.

[@nurigunes1082]

Hem abdulhamid 1 karış toprak vermemiştir diyorsun videonun başında ama anlatırken herşeyin abdulhamid devrinde gerçekleştiğini anlatıyorsun. Her seferinde ama abdulhamidin hiçbir suçu yoktur diyorsun.

[@fedeviix6604]

Dinlediğini anlamiyormusun

[@ersinoner]

ALLAH razı olsun hocam.

[@hilaloz5545]

Hocam Rıza Nur'un hatıratını okudunuz mu?okuduysanız düşüncelerinizi öğrenmek isterim.ben 4 cildinin ilk basımlarını okudum ve objektif yazıldığını düşünüyorum.

Okudum. Faydalı

[@hilaloz5545]

@hakkı karamnlı komiksiniz.alternatif bir bakış açısıyla tarihi anlamaya öğrenmeye çalışınca ingiliz gizli servisi ajanı,kemalist yalanları dayatmaları sorgulamadan anlamadan kabul edince aydın ve çağdaş oluyorum değil mi?

[@hilaloz5545]

@hakkı karamnlıacınası üslubunuza bakılırsa sizin okuduklarınızın size pek de bir faydası olmadığı görülüyor.o yüzden tavsiyelerinizi ciddiye alamayacağım.

[@alperesirgemez1154]

Rıza Nur un yazdığı içi hezeyanlarla yalanlarla iftiralarla dolu bir kitaba faydalı diyen bir prof. Valla bu siyasal islamcılara rağmen biz iyi ayakta duruyoruz. Atatürk ün büyüklüğünü buradan daha iyi anlıyoruz sayenizde.

[@mustseeinturkey918]

@ Peki hocam Rıza Nur’un 12 ciltlik Türk Tarihi serisini okudunuz mu?

[@nurullah1635]

Hacam teşekkürler