Sur les traces de l’outil

Conférence du 19 septembre 2018, avec le préhistorien Antony Borel
Qu’est-ce qu’un outil ? Se définit-il par sa forme, se caractérise-t-il par sa fonction ? Son caractère utilitaire est-il fondamental ? Que pouvons-nous espérer savoir des outils de la Préhistoire et de leur place dans la vie des hominidés ?
La tracéologie est un vaste champ de recherche qui, en Préhistoire, a pour objectif de caractériser les altérations de surface des objets afin, notamment, d’en déterminer la fonction et les modes d’utilisation. Cette méthode, encore peu connue du grand public, a pourtant une histoire de plusieurs décennies qui, au fil des recherches a permis d’en identifier les limites mais aussi d’en faire une discipline quasi incontournable pour l’interprétation des vestiges archéologiques et des outils en particulier.
Au travers d’une réflexion théorique et d’illustrations concernant l’utilisation d’outils chez l’humain, Neandertal en particulier, et d’autres animaux, découvrez cette discipline qu’est la tracéologie ainsi que les questions fondamentales de recherche qu’elle traite et les informations qu’elle dévoile sur les outils du passé.
Un conférence organisée par la Société des Amis du Musée de l'Homme : bit.ly/AmisMusé...
Avec ---
Antony Borel, préhistorien, maître de conférences au Muséum national d’Histoire naturelle.
Copyright --- © MNHN

[@jacquescollina-girard8245]

Excellent exposé sur la tracéologie… très clair et très informatif…

[@LouveBleue48]

Dites- donc ! Les oiseaux sont très nombreux en terme d'espèces à fabriquer des nids très complexes avec ce qu'on peut appeler une technologie longue et la présence de plusieurs "choses" dans un même nid . Rien que les pies ont des maisons avec trois couches : un nid doux et rond à l'intérieur d'une enveloppe plus "grossière" mais drôlement bien solide . + un toit ! Les chardonnerets utilisent notamment des toiles d'araignée pour lier , coller les autres matières ... La liste est très longue et variée. Mais beaucoup d'hommes ne cherchent-ils pas tout simplement une frontière qui permettrait à leur égo démesuré de se distinguer du reste des espèces vivantes ? Orgueil et préjugés ...

[@milledrine4075]

totalement d'accord avec vous

[@freyc1]

Un nid n'est pas un outil, ceci dit. Et au sein d'une même espèce, la manière de procéder est assez stable.

[@astronomianova]

il y a ceci dit une "petite" différence (de taille) entre les animaux et les humains. Le singe ou la pie fait la même chose à la préhistoire ou aujourd'hui ; le nouveau singe repart à 0 à chaque fois, ce qui n'est pas le cas de l'enfant de 2024 qui, à l'heure de la fission nucléaire, ne repasse pas par la pierre taillée. Cette différence s'appelle l'histoire - et ça n'existe pas dans la nature.

[@sloxh_9934]

Un seul mot : Bravo et un deuxième : merci

[@pasqualilaurent5486]

Merci pff. En considérant que l outil on arrive à ne plus considérer l être.

[@vincentlenfantin6074]

Bonjour à tous. Les toiles des araignées , bien que la soie soit autooproduite; ne pourraient elles pas être considérées comme des outils?

[@myriam_hanoun]

Tres intéressant, merci!

[@batorlilia5841]

Mais il ya un musee de l'outil a Troyes (juste derriere l'Eglise polonaise St Pantheleon)

[@louispoirier6824]

Salut!! dans une logique absolue ,il a bien fallu qu,une pierre soit déjà coupante ,pour qu'il (elle) a eut l'idée dans faire une semblable .... .

[@noelstgelven1994]

Une pierre tombe sur une autre de manière fortuite et tu l’as ton modèle . ;-)

[@cb3609]

le propos est excellent, par contre l'orateur est pénible: avec tous les heuu heuu heuu, j'ai des oeufs pour 5 ans 🤣🤣

[@djpatrickchicodutartre18]

Merci

[@nanrnd1356]

C'est très intéressant. La dixion euh euh euh... très pénible même si j'ai entendu pire

[@Marie-ClaudeMerly]

S les milliers de heuuuu ça aurait été intéressant

[@rogervizion2556]

"...on va s'interroger sur qu'est-ce qui se passe..." ! ça commence fort dans le baragouinage ! encore un brillant universitaire qui a oublié de passer par l'école primaire.

[@noelstgelven1994]

Et?

[@rogervizion2556]

@@noelstgelven1994 Et? Et c'est le signe qu'une médiocrité insidieuse s'empare de la langue. Et l'étape suivante est l'affectation de la pensée, de la capacité même de penser qui est très étroitement liée au langage, comme vous le savez. Chute qui se déroule dans l'inconscience radicale puisqu'au fur et à mesure que décline la langue, décline également la capacité à analyser ce phénomène. C'est, pour paraphraser Baudrillard, un processus fatal. Et les acquis sociaux sont grignotés. Et la démocratie recule. Et les libertés publiques régressent. Et montent inéluctablement les violences. Et les pulsions barbares s'emparent du quotidien. Et cætera.

[@noelstgelven1994]

@@rogervizion2556 ha, voilà qui es5 plus intéressant. Pour la plupart, je vous suis dans vos propos, toutefois, une langue vivante évolue... pour mémoire, du vivant de Baudelaire, il y eu deux réformes... sont français n est pas le notre... comme quoi. Bon ok je cherche un peu la petite bête ...

[@rogervizion2556]

@@noelstgelven1994 L'évolution est certes le signe de la bonne santé d'une langue, cela va de soi. Mais, écoutons-le vraiment, lui et d'autres malheureusement, que fait-il sinon ânonner, s'interrompant presqu'à chaque mot pour ajouter un "euh" (cherchez svp sa définition dans le dico) qui ne fait que ralentir jusqu'à rendre parfois abscons ses propos ; propos dont le fond demeure, bien évidemment, aussi intéressant que pertinent. Il suffit de fréquenter un peu le site de l'INA, par exemple, qui propose des archives à foison puisque tel est son rôle, pour estimer l'ampleur des dégâts. Si "tout va de plus en plus vite" comme aiment à le proclamer les canaux de propagande, la langue, la nôtre, en tout cas, a ralenti de moitié en une vingtaine d'années, durée qui correspond, comme par hasard, à l'irruption de la télé-réalité dans les foyers. Mais quand une langue ralentit de moitié, ce sont aussi les cerveaux et la pensée qui va avec qui ralentissent. Ainsi le français évolue comme évolue un cancer ou une gangrène. Voilà mon avis et je reste très bref. Et c'est précisément cette tendance, si rien n'est fait, qui justifiera l'implant de puces cérébrales à moyen terme.

[@noelstgelven1994]

@@rogervizion2556 lol, je suis d accord.