Нужно сажать, а не обсуждать, а мужа у неё нет у неё есть домашний вор и пособник воровства.
@ГраффПафф6312 күн бұрын
Очередная бредятина.
@НаталияНечаева-с4к12 күн бұрын
Вы случайно не видели колье Какое случайно пропало сразу полицию и пусть пляшет
@unna-55811 күн бұрын
Еакой бред😂😂😂😂
@викторло-ъ4г9 күн бұрын
Глупость с этим "КОЛЬЕ"
@Шавкат-п6ь12 күн бұрын
👍🏻👍🏻👍🏻👑💯👈
@АллаЛаврова-ф8г11 күн бұрын
Миша не имел права дарить семейную реликвию. А невестка вцепилась в чужую вещь.
@ИринаС-у6л11 күн бұрын
Странно всё с этим колье. По большому счету, это невестка присвоила украшение свекрови, а не наоборот. Объясняю. Если это фамильная ценность и передается из поколения в поколение, то оно принадлежит всем или никому конкретно, потому что в определенное время какая-то из женщин этой семьи является его хранительницей, чтобы потом передать следующей. Если это так, то в этот конкретный момент колье должно было находиться в пользовании свекрови, ну, и распоряжаться им должна была она. Ну, или мать и сын совместно должны были принять решение. Миша спросил мнение матери, прежде чем передарить колье своей жене? Или он просто забрал его, не спросив разрешения, хотя мать явно была против? Разве Миша покупал это колье, чтобы распоряжаться им единолично по своему желанию? По справедливости это колье должно было перейти к следующей женщине после смерти его нынешней хозяйки, ну, или если она сама добровольно его передаст. Свекровь отдавать колье никому не собиралась, сынок её поставил перед свершившимся фактом, а невестка начала "качать права" не разобравшись. Обеим женщинам надо "благодарить" Михаила за сложившуюся ситуацию и предъявлять претензии именно ему. В данном конкретном случае я на стороне свекрови, и колье себе тоже бы вернула, правда, не тайно, а открыто заявила бы на него свои права, даже, если бы пришлось подключить полицию, и так же продала бы спорную вещь, чтобы сыночку в другой раз было неповадно наложить свои лапы на то, что конкретно ему не принадлежит.