Sylviane Agacinski : Parents et géniteurs ne sont pas interchangeables - RTL - RTL

Sylviane Agacinski : Parents et géniteurs ne sont pas interchangeables

[@didier7140]

Comme quoi on peut être de gauche et de bonne foi ... Bravo chère Madame, nous avons besoin de toutes les intelligences et surtout de tous les courages !!

[@TheLearningFish]

Bravo pour votre courage Mme Agacinski! Il était temps que de grandes consciences à gauche se mettent à parler! On ne peut pas laisser passer le délire d'une petite minorité de lesbiennes vociférant leur "droit à l'enfant" avec la PMA "car elles ne veulent pas se coltiner d'homme". On ne peut pas passer les délires d'un Pierre Bergé comparant la "location de ventres" à la "location de bras" à l'usine. La médecine doit rester thérapeutique la PMA est faite pour remédier à un pb d'infertilité.

[@nightbond9285]

La suite du féminisme...

[@henricestia3348]

Bravo vous posez les vrais questions enfin u n débat digne

[@01350LESCARMES]

Enfin une philosophe qui pose les vraies questions. Et je ne suis pas toujours d'accord avec Mme Agacinski. Belle maïeutique.

[@pascalpierreolivierberny1503]

Madame BON SENS COMMUN ! Face aux CERVEAUX MALADES du NIHILISME.

[@navoirdyeuxquepourDieu]

Merci Mme Agacinski, si à l'occasion vous pouviez suggérer à votre mari de présenter ses excuses à Christine Boutin, au moins en privé, je crois que ce serait sympa d'autant que les actualités lui donnent raison, et qu'il était non seulement inutile mais infondé de l'humilier comme il a pu le faire, pour le reste merci d'être une survivante de la gauche authentique avec Bruno Nestor Azérot, continuez avec courage! Merci encore

[@souvenirsdepolice...2787]

Quelle horreur d entendre parler d enfants comme des marchandises ..... mieux vaut s enfiler que de proteger des enfants .... civilisation terminee ....

[@LesGavroches]

Merci, vous avez les mots pour baser le débat sur des convictions solides.

[@JeanDeLaCroix_]

Les Gavroches le problème est que ces convictions ne sont pas fondées sur des observations scientifiques. Je me dis pas qu’elle a tord parce que je n’en sais rien, mais je n’ai pas connaissance d’études montrant que l’élevage (désolé du terme) d’enfants serait moins bon quand effectué par deux personnes du même sexe

[@christianenguessan3748]

@@JeanDeLaCroix_ pardon mais il s'agit d'enfants... D'êtres humains et non des bœufs... On ne dit pas élevage...

[@JeanDeLaCroix_]

@@christianenguessan3748 oulalaaah je devais être fatigué ce jour la :/ Mais je saurais toujours pas comment dire, même si je comprends que c'est pas le bon terme 😂 L'éducation peut-être ? On dit bien élever des enfants il doit bien y avoir un terme correct non ? 🤔

[@pataboucanpataboucan1467]

le clivage droite / gauche ne s'applique qu'à certains domaines politiques et économiques. Le traitement de la violence n'est ni de droite ni de gauche, la protection de la nature, les questions d'environnement non plus, les questions de santé de l'individu, et les questions d'éthique encore moins. traiter quelqu'un de réac alors qu'il ne se sent pas appartenir à cette catégorie de personnes c'est le contraindre démocratiquement et lui imposer de choisir un camp. c'est ce qui contribue à diviser la société. Ces comportements profitent aux politiques mais pas à l'intérêt général que l'on empêche de réfléchir.

[@anameyj.jeanloulou8112]

MERCI Mme on ne vous vois pas assez souvent comme fait exprès de même que MARION SIGAUT !.. Avec tts les personnes de votre acabit !

[@mkatan75]

Et bien médite sur le fait que l'éducation ne dépend pas du sexe, et donc il ne s'agit ni plus ni moins qu'un sophisme pour détourner le principale fond du problème qui est l'accès à la procréation. L'association d'un homme et d'une femme ont accès par leur condition d’être biologique à la procréation, toute autre association n'y a pas accès, fin de ce débat. L'autre débat est alors de savoir si il faut renier notre condition biologique et donc développer la procréation artificielle ou assisté.

[@mkatan75]

Comment s'effectue ce contrôle? La procréation biologique va être écartée, en la promulguant comme illicite, car trop sauvage et aléatoire pour une société moderne. Evidemment avec l'appui de la procréation artificielle, qui sera vendu comme un progrès majeure, éliminant les tares génétiques, les désagrément de la grossesse, etc. Sauf que c'est payant, c'est pas gratos de faire fabriquer des petits, donc accessible qu'au citoyens aisés, et en nombre limité par foyer.

[@mkatan75]

Le sophisme est la mise en avant dans ce débat de l'aptitude à "éduquer". Hors un homme ou une femme on déjà cette aptitude en couple hétéro, alors 2 hommes ou 2 femmes l'auront logiquement. De plus il s'agit d'une faculté intellectuel, elle s'aquiert par l'expérience et la patience, donc ne dépend pas du sexe de celui ou celle qui la dispense

[@mariannec.3939]

Merci, Madame.

[@mkatan75]

Dans l'histoire l'homosexualité concerne les élites, ce n'est que de nos jours où elle est vulgariser qu'elle touche d'autre genre de population. Et encore, elle est plus fréquente dans les pays développer, donc les pays "élite". L'homosexualité se manifeste dans deux environnements, là où le sexe opposé est difficile d'accès (c'est le cas dans nos sociétés à cause du féminisme forcené), ou dans l'opulence, l'accès facile au plaisir appel les plaisirs de plus en plus transgressifs.

[@SVETLANA-pm2dy]

Bravo

[@guadalajara4848]

C'est de la science-fiction ! On peut faire des scénarios dans tous les sens, en effet. Fantasmons...

[@mkatan75]

Oui je parle de procréation, car c'est de ça qu'il s'agit réellement dans se débat pour le mariage pour tous. Le mariage est un cadre à la procréation, car la procréation est l’événement qui agrandit les sociétés et fait naître les futurs citoyens. La procréation telle qu'elle a toujours été est incontrôlable (on contrôle pas l'envie des gens), mais si on développe une nouvelle procréation rendant l'ancienne obsolète (illégale?), alors il y aura un contrôle possible.

[@mkatan75]

Quel différence? Le progrès technique? Sur la base des moeurs, des valeurs, de la philosophie, du sens de la vie, de la sagesse, de la logique, de la politique, de la justice, ils sont toujours devant nous. On a régressé au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué. Croire que donner le droit de se marier à des homo est un progrès, c'est risible à en tomber. La démocratie actuelle est une farce, élire > élite > aristos>aristocratie. Rien que les mots trahissent cette mascarade.

[@guadalajara4848]

vous avez raison, notre histoire et notre présent est extrêmement différent de ceux des Grecs de l'Antiquité...

[@mkatan75]

Je fabule peut être, et bien on verra bien si on vie suffisamment longtemps. Mais c'est un scénario des plus probables. D'ailleurs je t'invite à me trouver un corollaire entre statue sociale et sexualité, tu verras que l'homosexualité explose lorsque le niveau de vie augmente. L'homosexualité est une sexualité la plus part du temps basé sur le confort. L'hétérosexualité, est une sexualité réaliste, basé sur le concret de la procréation, le plaisir étant un bonus.

[@mkatan75]

C'est tout à fait ce que je dis. Car si un veuf ou une veuve peut éduquer un enfant sans la participation du sexe opposé, alors l'association de deux sexes identiques le peut logiquement. Le sophisme est de situer le débat sur le mariage homo sur cet argument, et les contradicteurs sont donc floué dès qu'ils y participent, car je viens de démontrer très simplement que logiquement les homo sont aptes à éduquer des enfants (tout comme votre argument le démontre aussi). Le problème est ailleurs.

[@marcmarc8524]

Mk tan. Totalement faux. Un enfant orphelin d’un de ses parents, sait ses 2 parents: les photos, l’entourage, lui permettent de se rattacher a une filiation. Si 2 femmes fabriquent un enfant sans père, elle le privent volontairement d’un père.

[@guadalajara4848]

Pour Lévi-Strauss, je doute vraiment beaucoup de ce qu'elle en dit : les modèles de parenté les plus divers abondent - enfants élevés par la communauté du village ou des femmes, système de dédoublement du père (le père biologique étant le père sévère, l'oncle maternel étant le père soutenant) etc. Sans aller chercher loin, voyez dans nos sociétés comment s'arrangent les parents et les enfants de familles recomposées, monoparentales, dont un parent est décédé ou ne veut plus voir son enfant

[@mkatan75]

La conquête spatiale c'était de la science fiction durant le 19 ème siècle. Jules Vernes, de la terre à la lune. Néanmoins, il y a de la crédibilité dans la science fiction, et la mienne me semble plutôt crédible avec les progrès effarant qui ont été accompli en quelques siècles.

[@guadalajara4848]

Plutôt que de sans cesse juger toutes les situations en fonction de modèles idéaux impraticables pour un grand nombre d'enfants, il faudrait inverser le point de vue et voir quelles sont les ressources ou les processus qui permettent malgré tout à tous les enfants qui ne sont pas dans ce modèle de s'en sortir. Cela nous apprendrait sans doute beaucoup sur les véritables invariants actifs dans ce domaine. Tout le reste est une spéculation biaisée et imaginaire.

[@mkatan75]

Le contrôle il se fait sur la sélection de la mère porteuse par exemple. Taper donc mère porteuse sur youtube, et régalez vous de ce que va engendrer ce phénomène.

[@mkatan75]

Si ça l'est. Un seul fait en témoigne, la possibilité futur de s'émanciper de la nature pour procréer (aujourd'hui on n'arrive juste à "détourner" la procréation). Preuve à l'appui, depuis les premières sociétés, l'homosexualité s'est manifesté, mais jamais n'a revendiqué la procréation comme un droit. les grecques de l'antiquité n'ont jamais pensé revendiquer un tel "droit". D'ailleurs ils savaient que ce n’était pas un droit, mais juste un fait biologique.

[@guadalajara4848]

vous pouvez même dire les délirants... mais je n'ai jamais soutenu cela!

[@guadalajara4848]

la procréation des hétérosexuels n'est pas contrôlée par la contraception ?

[@guadalajara4848]

Si les Grecs sont supérieurs à nous, c'est qu'ils sont différents de nous... Quant à la justification de cette prétendue supériorité, elle reste à faire ! Il ne suffit pas de rire. Je ne crois pas que beaucoup de gens seraient d'accord avec le fait que la démocratie grecque applicable seulement aux hommes libres (càd excluant les femmes et un grand nombre d'esclaves) soit supérieure à notre droit actuel.

[@guadalajara4848]

Mais quand vous parlez de contrôle dans le cas de la procréation artificielle (demandée par des couples homos), il n'y a pas non plus de gêne ni de suppression de la procréation naturelle : celle-ci reste bien présente, et est même favorisée car elle s'appliquerait à des situations qui l'excluaient auparavant. Et qu'est-ce qui vous permet de dire que ce mécanisme 'artificiel' supplanterait complètement la reproduction ?

[@guadalajara4848]

Tout cela est très spéculatif, tant pour le passé que pour le futur. Une société de confort ? Mais n'est-ce pas celle dans laquelle hétéros et homos sont plongés également ? Je reste très étonné de votre point de vue qui prétend voir les choses en surplomb, en dehors de toute inscription dans une société, dans une époque...

[@guadalajara4848]

Vous pensez qu'il n'y a pas, ou qu'il n'y avait pas de désirs ou de pratiques homosexuelles dans les milieux populaires ? Mais où avez-vous lu ça?

[@mkatan75]

Pas tout à fait, puisque c'est juste une "soupape" qui donne une probabilité de ne pas procréer durant l'acte. De plus ce n'est pas ce que j'appel contrôler, puisque le mécanisme de procréation est gêné, ou détruit. Le contrôle c'est la soumission de la procréation à 100% à un mécanisme qu'on lui soumet, la procréation artificielle c'est ça. Et seul ce mécanisme devient procréateur, l'humanité se stérilisera pour profiter du sexe, et laissera la science procréer à sa place.

[@guadalajara4848]

Ce n'est pas "le délire d'une minorité", puisque une presque moitié des français a pu se convaincre de leurs arguments... "Lesbiennes vociérantes" ? Mais qui vocifère, ici ? Les homosexuelles "ne veulent pas se coltiner un homme" ? Pas plus qu'un hétéro ne voudrait se coltiner à un homo...

[@mkatan75]

Votre critique n'est pas pertinente, car vous jugez les valeurs d'un peuples, sa mentalité, qui sont condamnés par les nôtres. Mais leur système politique ne porte pas de valeur intrinsèquement , donc libre à nous d'appliquer leur modèle, avec nos valeurs. Quel est le but de confondre les possibilités d' un système à l'utilisation qu'on en fait dans un contexte historique qui abuse la condition de certains humains? Discréditer ma personne, ou le fond de mon argument?

[@guadalajara4848]

Argument parfaitement circulaire : "l'adoption homo donnerait des enfants inégaux par rapports aux enfants de couples hétéros". Mais comment explique-t-elle que c'est moins bien, justement? On l'attend toujours là-dessus.

[@alains.8759]

Tout simplement parce que depuis que l'Homme est apparu sur Terre, il est issu d'une homme et d'une femme. C'est JUSTE la nature. J'ai bon ?

[@guadalajara4848]

45 % des français favorables à l'adoption "homo", 56 % pour le mariage homo : vous appelez ça une "minorité délirante" ?

[@nightbond9285]

Pardon, mais selon les infos de m6 à l'époque, le taux était de 51% pour le mariage homo. Pas 56%. Et je me souviens encore de la journaliste de m6, une descendante afrique annonçant ce genre d'infos.

[@romaincornack6978]

Toujours pas convaincu ! Un enfant avec deux parents de sexe différent, un enfant avec une mère seule ou un enfant avec un père seul : il n'y a pas là d'inégalité... Mais un enfant avant deux parents de sexe identique il y a inégalité par rapport aux autres ? Pas très pertinent tout ça !

[@ALBonheur]

Que la mere eleve seul son enfant ou le pere eleve seul son enfant. À la base il y a bien un autre parent de sexe oposé. Qu'il soit parti ou en garde alterné ou mort il y a bien ce parent qui a donné ses gènes et ce n'est pas rien. C'est son héritage, l'enfant hérite de ce généteur et même pour les enfants adoptés c'est cette zone là qui pose probleme et qui pousse certains à rechercher leur géniteur. Car ils détiennent finalement les secrets de cette héritage, de l'histoire, des racines de l'enfant. Que l'état souhaite couper à tout prix car sans racine on en fait ce qu'on veut des être malialble consomateur car en mal être.

[@ascanius002]

Cette dame est bien homophobe. Ses arguments ne tiennent pas debout.

[@nightbond9285]

et vous, vous êtes bien stupide surtout quand vous n'avez pas d'argument. Mais on vous lit quand même...

[@alixiaghedeir1101]

ascanius002 la Nature est homophobe~ Peace

[@EmilieFFazio]

Bravo