Συζήτηση με τον Κορνήλιο Καστοριάδη (1985) (μέρος 1)

[@DougAldrichFan]

Πως φτασαμε μεσα σε 20 χρονια, απο εκπομπες με τον Καστοριαδη, στην ελληνικη tv να πρωταγωνιστουν το bachelor και το house of fame......

[@telemark2247]

Γιατι η tv στο εξωτερικο ειναι καλλιτερη?

[@steliosdok5942]

Επειδή οι περισσότεροι από εμάς "ηττούμαστε υπό της ηδονής" Σωκράτης

[@montecristo3807]

Η νεωτερικοτητα λοιπόν δεν σημαίνει πάντα πρόοδος.Αλλα μάλλον πνευματική αφασία.

[@ko.ma.8007]

Αν βλέπεις ερτ και βουλή θα πετύχεις σίγουρα τέτοιες συζητήσεις στις μέρες μας από ανθρώπους που έχουν κάτι να πούν, πάντα υπήρχαν κ θα υπάρχουν. Επίσης και τότε όπως και τώρα υπήρχαν τα σκουπίδια όπου έχεις το δικαίωμα να μν τα παρακολουθήσεις.

[@ko.ma.8007]

Επίσης τώρα υπάρχει και το διαδίκτυο που δεν υπήρχε τότε μεγάλη αβάντα για εμάς που ζούμε τώρα και μπορούμε να επιλέξουμε να δούμε όλους τους μεγάλους όποτε το θέλουμε.

[@Giorgiobrucejax]

Η ελληνική tv στα καλύτερα της! Κληρονομιά για εμάς του σημερινούς 40+ γιατί τότε προφανώς ήμασταν πολύ μικροι για να δούνε αυτές τις εκπομπές

[@nespa45]

Σε ευχαριστώ πολύ για το ανέβασμα!

[@georgiosevangelopoulos6344]

Είχα παρακολουθήσει την καταπληκτική αυτή εκπομπή όταν πρωτοπροβλήθηκε (ήμουν τότε φοιτητής της Νομικής). Χαίρομαι πολύ που βρέθηκε αυτό το "διαμάντι", χάρη στην προνοητικότητα του Γιάννη Καραπατά (εκδόσεις "Τροπή") να την βιντεοσκοπήσει αλλά και το εξαιρετικό ενδιαφέρον του Δημήτρη Μαργαρίτη να αναζητεί κάθε κείμενο ή άλλο τεκμήριο που αφορά το έργο του Καστοριάδη. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι, δυστυχώς, μια τόσου υψηλού επιπέδου φιλοσοφική συζήτηση δεν θα μπορούσε να αποτελέσει το περιεχόμενο τηλεοπτικής εκπομπής στη σημερινή τηλεόραση, είτε πρόκειται για τη δημόσια είτε για την ιδιωτική. Μια δεύτερη παρατήρηση αφορά την εντυπωσιακή ικανότητα του Καστοριάδη να αναλύει δύσκολες φιλοσοφικές έννοιες με εξαιρετικά διαυγή και κατανοητό τρόπο. Μια τρίτη παρατήρηση είναι ότι οι τρεις συνομιλητές του Καστοριάδη -σημαντικοί Έλληνες πανεπιστημιακοί δάσκαλοι της Φιλοσοφίας, με δικό τους πρωτότυπο έργο- αντιμετώπισαν με σεβασμό αλλά και κριτική διάθεση το φιλοσοφικό έργο του καλεσμένου τους. Για παράδειγμα, ο Παντελής Μπασάκος, εκκινώντας από την φιλοσοφία της γλώσσας, θέτει ένα πολύ ενδιαφέρον ερώτημα στον Καστοριάδη για τον τρόπο που αυτός ορίζει τη γλώσσα και, συνακόλουθα, διατυπώνει την έννοια του μάγματος στην "Φαντασιακή θέσμιση της κοινωνίας". Εάν, όμως, ο Δημήτρης Μαργαρίτης έχει δίκαιο (και γνωρίζω καλά ότι είναι ακριβής σε ό,τι γράφει!), ότι ο Μπασάκος υποστήριξε σε μεταγενέστερο κείμενό του, που δημοσιεύθηκε στο τεύχος 75 του "Σχολιαστή" (Απρίλιος 1989), πως το φιλοσοφικό έργο του Καστοριάδη δεν είναι πρωτότυπο -σε βαθμό, μάλιστα, που να μην ξεχωρίζει από όσα έκαναν ο ένας στους δύο διδάσκοντες φαινομενολογία στα βελγικά πανεπιστήμια την εποχή εκείνη-, τότε θα άξιζε να γνωρίζουμε πού στηρίζεται η τόσο απαξιωτική στάση του απέναντι σ' αυτό. Σε κάποια μεταγενέστερη επαναξιολόγηση του έργου του Καστοριάδη, ενδεχομένως? Διότι, διαφορετικά, η σχετική απορία του Μαργαρίτη είναι εύλογη, καθώς η απόκλιση στην εκ μέρους του Μπασάκου αξιολόγηση της "Φαντασιακής θέσμισης της κοινωνίας" στην εκπομπή και σ' εκείνη του άρθρου του στον "Σχολιαστή" είναι μάλλον μεγάλη. Μια τέταρτη και τελευταία παρατήρηση είναι πως αποτελεί ευτύχημα που ο Κοσμάς Ψυχοπαίδης συνομιλεί εδώ με τον Κορνήλιο Καστοριάδη, ενώ δεν "έτυχε" ποτέ να συνομιλήσει με τον Παναγιώτη Κονδύλη, παρότι, μεταγενέστερα, άσκησε κριτική και στους δύο στο άρθρο του, "Το ανορθολογικό στοιχείο στην ελληνική θεωρητική σκέψη" (ile:///C:/Users/user/Downloads/psyxopaidis_tetradia_50-51.pdf). Είναι κρίμα που ποτέ δεν είχαμε την ευκαιρία να ακούσουμε τους Ψυχοπαίδη, Καστοριάδη και Κονδύλη να συζητούν δημόσια για κάποιες κοινές προβληματικές των θεωρητικών τους έργων. Κυρίως, για την πολιτική φιλοσοφία, που απασχόλησε και τους τρεις.

[@mariaparaskaki8187]

Ο Κορνήλιος Καστοριάδης είναι απόλυτα κατανοητός γιατί είναι πρωτότυπος και οι υπόλοιποι που σχολιάζουν και τον αναλύουν είναι ακατανόητοι.και ο ίδιος σκύβει το κεφάλι όταν μιλούν να καταλάβει τι λένε

[@ko.ma.8007]

Ναι γενικά είναι πολυ κατανοητός δίνει κ παραδείγματά έχει ταλέντο ο ανθρωπος ανήκει στους μεγάλους είναι πάνω από τον μέσο όρο στον οποιο ανήκουν οι συνομιλητές του.. όλοι όμως θεωρούν δεδομένο ότι είναι γνωστά πολλά ιστορικά γεγονότα και γνώσεις από φιλοσόφους τους παρελθόντος και πολλά πολλά άλλα που ο μέσος ακροατής δεν έχει τις γνώσεις για να παρακολουθήσει .

[@konstantinosv.9858]

Ξεκίνησα να το δω για να ακούσω Καστοριάδη και μισή ώρα ακούω παπαριές από ψευτοδιανοουμενους. Σα να κλάνει η Σελήνη και να λέει στον Ήλιο "ορίστε, συμμετέχω και εγώ στα υλικά της αναδημιουργίας του σύμπαντος".

[@manoszervos976]

😂😂😂 ακριβώς... Χριστό δεν καταλαβαίνω από αυτά που εκείνοι λένε....

[@basiliskotoulas4891]

Πράγματι είναι πολύ δύσκολο. Νομίζω όμως πως υπάρχει ένας τουλάχιστον τρόπος να καταλάβουμε όσο γίνεται πιο πολλά πράγματα. Να δούμε και να ξαναδούμε το βίντεο. Γιατί όχι , δέκα, δεκαπέντε ή και είκοσι φορές!! . Όμως το πρόβλημα με τον νεοέλληνα, που λέει ο NosoulS Nosoul, δεν είναι η δυσκολία των όσων αναφέρονται απ τους ομιλητές, κυρίως είναι η άρνηση να ασχοληθούμε με τέτοια θέματα, καθώς, όπως λέει ο Καστοριάδης, παρεμβαίνει το καπιταλιστικό κοινωνικό φαντασιακό, οπότε...." δε μας ενδιαφέρει η αγιότης, δεν μας ενδιαφέρει το κλέος και το κύρος, δεν μας ενδιαφέρει η τιμή, η αρετή. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων." Όπως το αντιλαμβάνομαι, μας ενδιαφέρει μόνο το χρήμα. Το ενδιαφέρον μας έχει ένα πεδίο δράσης με κέντρο εμάς τους ίδιους και ακτίνα τα μέλη των οικογενειών μας.

[@ΕυάγγελοςΙατρίδης]

Το εχω ακούσει αρκετές φορες. Όλοι ειναι ξεκάθαροι στον λόγο τους εκτος από τον Μπασακο. Και αυτό όχι διοτι λέει κάτι δυσνόητο. Αλλά διοτι κατά την άποψη μου δεν κατάλαβε ακριβώς τι ηθελε να πει ο Καστοριαδης και τα είχε μπερδεμένα στο μυαλό του.

[@codingstrong]

Φοβερή εκπομπή

[@idomeneo61]

Ενα απο τα πιο εναργη και αιρετικα πνευματα του 20ου αιωνα !

[@crepusculum-rq5ll]

Πράγματι

[@akisgavriilidis627]

Θα ήταν πολύ χρήσιμο να βρισκόταν κάπου και αυτό το τρίστηλο από το "Σχολιαστή", να το διαβάζαμε σήμερα

[@panntelis]

Δεν είναι υποχρεωτικά δηλητήριο η κριτική, ακόμα και όταν έχει ένταση. Κατά τα λοιπά, και στην τηλεοπτική αυτή συζήτηση, κριτικός απέναντι στον Κ. Καστοριάδη είναι ο εκ των συμμετεχόντων Παντελής Μπασάκος- που υπογράφει και ετούτο εδώ το σχόλιο.

[@NikolettaK_]

Γενικα η αριστερα εχει θεμα με τον Καστοριαδη γιατι ειπε μεγαλες αληθειες Βεβαια η αριστερα εχει γενικα θεμα με την αληθεια Και για να προλαβω ... Και για τη δεξια ειπε αληθειες αλλα η δεξια θεωρειται αρνητικη εννοια, δεν εχει περασει ο αυτοπροσδιορισμος της (δεν πονταρουν στο ηθικο πλεονεκτημα οι δεξιοι αλλα κι οταν θελουν να το κανουν λενε "Εγω ειμαι πιο αριστερος απο τους αριστερους!!!"). Τι ειναι; Πολιτικη προταση ή μητρα της ηθικης; Για μενα ειναι παρωχημενα και τα δυο, καταδικασμενα απο την ιστορια

[@panntelis]

Ερρίκος Αναγνώστου εύλογο ερώτημα. Φτάνει να μην απομονώνουμε τον έπαινο, διότι μπορεί να σχηματιστεί η εντύπωση πως την κριτική μου δεν την εκφέρω ενώπιον του Καστοριάδη. Λοιπόν και τον θαυμάζω, για το θάρρος του να κολυμπήσει στα βαθειά της θεωρίας, και επισημαίνω αυτό που εγώ νομίζω πως είναι το όριό του - ενώπιόν του. Κατά τα λοιπά, η απόσταση είναι τα ίδια τα τέσσερα χρόνια που μεσολαβούν, διαβάζεις περισσότερα και αντίστοιχα πράγματα, καταλαβαίνεις περισσότερα και σχετικοποιείς αλλιώς. Η ουσία της κριτικής, πάντως, είναι η ίδια και στις δύο παρεμβάσεις.

[@Grosespion]

Pantelis Bassakos Δεν είναι κριτική αυτή που είχες κάνει στο περιοδικό. Ήταν ύβρεις. Δεν θα τολμούσες να το κάνεις ενώπιόν του. Θα σε είχε κονιορτοποιήσει.

[@ΕυάγγελοςΙατρίδης]

Και ποια είναι η ουσία της κριτικής σας;

[@ΟΟύτις]

Τα πράγματα είναι απλά.Τα συστήματα δεν παίζουν ρόλο παρά μόνο η ηθική των ανθρώπων που τα απαρτίζουν.

[@interlinkgr]

Καταπληκτικό τεκμήριο,παρόλο που έβλεπα παρά πολύ τηλεόραση την εποχή εκείνη,αναρωτιέμαι πως μου ξέφυγε αυτή η εκπομπή!!!

[@ΧρήστοςΣωτηρόπουλος-κ1π]

Είναι τραγικό ο Καστοριάδης να μιλά απολύτως κατανοητά και οι τρεις πανεπιστημιακοί να μιλάνε τόσο ακαταλαβίστικα, ακόμη και για τον ίδιο τον Καστοριάδη ο οποίος αν άφηνε την ευγενική του συμπεριφορά θα τους έβριζε. Είναι απίστευτα θλιβερό αυτό που αναδύεται από ένα τέτοιο βίντεο... Γι αυτό ο Καστοριάδης μνημονεύεται και θα μνημονεύεται ενώ οι υπόλοιποι τρεις παραμένουν άγνωστοι...

[@ΛάμπηςΒασιλειάδης-χ4μ]

Πόσο δίκιο έχεις.

[@PanToc57]

Μα τω θεώ,ακριβως το ίδιο σκεπτικό με του Καστοριάδη ήταν αυτό που με κάνε να απορρίψω ΠΛΗΡΩΣ την μαρξιστική εξήγηση της ιστορίας. "Αφελης υλισμός". Το να θεωρείς ότι οι υλικές παραγωγικές σχέσεις διαμορφώνουν όλες τις κοινωνικές δομές και όλες τις πολιτισμικές νόρμες είναι τρομερά κενο και ελλειπες. Ήδη και ο Ένγκελς και ο Τρότσκι κατάλαβαν αυτήν την κενότητα του Μαρξ,η οποία προφανώς ανατράπηκε πλήρως με την φιλοσοφία του Γκράμσι για "ιδεολογική ηγεμονία".Ο Γκράμσι δεν δέχεται αυτή την υλιστική διαλεκτική νομοτέλεια. Ο Σκρούτον στο βιβλίο του π.χ δίνει ένα υπεροχο παράδειγμα με το αγγλικό κοινοδικαιο και την συνεχή αδιάκοπη πορεία του για αιωνες ανεξαρτήτως αλλαγών στα συστήματα παραγωγικών σχέσεων. Από κει και περα, οι ανακρίβειες στην πολιτική του οικονομία ήρθε δεύτερη στο να βασισω την κριτική μου.Οποιος δει καθαρά και μηχανιστικά την οικονομική επιστήμη μπορεί να καταλάβει ότι η έννοια της οριακής χρησιμότητας είναι προφανώς σωστότερη προσέγγιση από την εργασία θεωρία της αξίας. Βέβαια ο Μαρξ παραμένει μεγάλος στοχαστής αλλά αυτό δεν αλλάζει τα παραπάνω λάθη. Υ.Γ Το μόνο που εκτιμώ σε μαρξιστές και νεο-αριστερους στοχαστές είναι ότι μερικοί άσκησαν δυνατή κριτική στον ορθολογισμό.Βεβαια μείνανε κυρίως στον ορθολογισμό της δύσης ως ιστορικό φαινόμενο και όχι στην ουσία του ορθού λογου όπως οι αντιδιαφωτιστες ,ο Νίτσε και ο Σοπενχάουερ.Οι ρομαντικοί,αντιδιαφωτιστες του 18ου αιώνα το κάνανε πολύ πιο ουσιαστικα και σε μεγαλύτερο βάθος. Υ.Γ 2 Το βίντεο είναι διαμάντι!

[@iosifas2018]

Δεν ειναι μεγαλειο και Θείο δώρο να ερχονται στο μυαλό σου φιλοσοφικά συμπεράσματα, ορθολογισμοι, αποφθέγματα, ρητά κτλπ, πραγματα μεγαλα και μικρα στην καθημερινή σκέψη, ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΟΥ, ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΣ ΤΑ ΑΠΟ ΔΙΑΝΟΟΥΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΣΤΟΧΑΣΤΕΣ? ΤΟ ΣΥΜΠΈΡΑΣΜΑ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ( ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΣΕ ΜΕΝΑ ΣΥΧΝΆ ) ΤΟ ΦΑΙΝΌΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΠΛΗΣ ΦΎΣΕΩΣ: Α)ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ Plus Ultra ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΟΙ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΠΕΡΜΑΤΑ ΝΟΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΤΑ ΚΟΥΒΑΛΑΜΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ....ΒΑΛΚΑΝΙΑ ( ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ) 800-400 ΠΧ ΚΑΙ Β) ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΈΣ, ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ ΜΑΓΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΛΛΟΝ....Η ΕΣΩΤΕΡΙΚΉ "ΗΔΟΝΗ" ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΠΟΊΗΣΗ ΣΤΟ ΟΤΙ Η ΖΩΗ ΜΑΣ ΒΑΔΙΖΕΙ ΣΕ ΠΛΗΡΌΤΗΤΑ..... ΙΩΣΗΦ Κ. ΟΡΦΑΝΊΔΗΣ ΝΟΜΙΚΌΣ

[@idomeneo61]

@@iosifas2018 Αγαπητε Ιωσηφ, η παραθεση ακαδημαικων τιτλων δεν αποτελει επιρρωση των θεσεων μας. Φιλικη παρατηρηση ...

[@iosifas2018]

@@idomeneo61 ευχαριστώ πολύ. Δεχομαι την παρατήρηση και θα συμφωνήσω..... Δεν την παραθέτω όμως εκει που δεν χρειάζεται, κατα την γνώμη μου. Σας ευχαριστώ πολυ για τον χρόνο ΣΑΣ. Αν και δεν ξερω το ονομα ΣΑΣ....

[@idomeneo61]

@@iosifas2018 Ισως το κουσουρι του επαγγελματος :-) , καλοπροαιρετη παρατηρηση απο τον Ιδομενεα ! Να μην υπερβαλλουμε και με την ευγενεια ! Μια εξαιρετικη συνεντευξη παντως του κορνηλιου ειναι η kzbin.info/www/bejne/an-vi5aBd76fb68 Θα επρεπε να διδασκεται στα σχολεια !

[@iosifas2018]

@@idomeneo61 θα την δω σίγουρα.....σε ευχαριστώ πολύ......

[@allilouxia]

o τριτος ομιλητης (Mπασάκος) δεν ξέρω τι γλώσσα μιλουσε πάντως δεν καταλαβα τιποτα. εαν ετσι θεωρει οτι προσφερει στην επιστημη του και βοηθαει στην καλλιεργεια του λαου, μαλλον κάποιο λάθος κανει

[@stevelamprou]

Εντάξη, δεν πρόκειται για εκλαϊκευμένη εκπομπή.

[@Dasplitz]

Το όνομα της εκπομπής ποιό είναι, γνωρίζει κανείς? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[@yanniskarapapas2418]

Το όνομα της εκπομπής είναι ''Θέματα και βιβλία''.

[@thrasyphron]

Γνωρίζει κανείς ποιο είναι το απόσπασμα του Αριστοτέλη που αναφέρει στο 39:40 ; (οι άνθρωποι που αναζητούν αποδείξεις για τα πάντα, είναι απαίδευτοι...)

[@ΓεώργιοςΊγγλης]

Στα μετά τά φυσικά ειναι. Νομίζω βιβλίο Α ή Β.

[@thrasyphron]

@@ΓεώργιοςΊγγλης Ευχαριστώ πολύ! Αν τύχει και ξανανοιξετε το συγκεκριμένο βιβλίο, παρακαλώ σημειώστε κι εδώ το απόσπασμα

[@Romanissimus]

Μετὰ τὰ φυσικὰ 1006a6-8: ἔστι γὰρ ἀπαιδευσία τὸ μὴ γιγνώσκειν τίνων δεῖ ζητεῖν ἀπόδειξιν καὶ τίνων οὐ δεῖ...

[@TLnetpilot]

Να πω ότι τα μαθηματικά είναι η βάση όλων των επιστημών. Για να λύσης ένα πρόβλημα και να το αποδείξεις γίνεται με μαθηματικά . Η φιλοσοφία για να είναι "επιστημονική" θα πρέπει να αποδεικνύεται. Ο Καστοριάδης ψάχνει την απόδειξη για τα ερωτήματα που θέτει. Υπάρχει απόδειξη στην φιλοσοφία? Ένας μαθηματικός όρος που ίσως αρμόζει στη φιλοσοφία είναι το άπειρο. Όπως κ να χει καλώς που υπάρχει ως επιστήμη γιατί μας προβληματίζει...!

[@ΕυάγγελοςΙατρίδης]

Κατάλαβε κανείς ποια ήταν η διαφωνία του Μπασακου με το έργο του Καστοριάδη;

[@allilouxia]

εγω δεν καταλαβα τι γλωσσα μιλουσε

[@stevelamprou]

Προκειται για Category Theory στο γλωσσολογικό και κοινωνικό πεδίο. Αν κατάλαβα καλά, τα Μαγματα του Καστοριάδη ενεργούν σαν functors (τελεστικά). Ο Μπασιάκος δεν αποδέχεται την χρήση του Φαντασιακού ως προς την εξήγηση του ισομορφισμού Γλώσσας - Κοινωνίας (και ενδεχομένως να έχει δίκιο, ο Καστοριάδης το χρησιμοποιεί σε συνάφεια με την ψυχανάλυση). Ο Καστοριάδης αντιλέγει ότι η σημασία (του βιβλίου του) έγκειται στα Μάγματα και όχι στα (αντικειμενικά) αναφερόμενα ως σύνολα. Ο Μπασιάκος επανέρχεται με αιτίαση ως προς την τεχνική (δυστυχώς δεν αναφέρει εναλλακτικά κατηγοριακά σχήματα). Στο σημείο με τον Gödel το έχασα κι εγώ. Ο Καστοριάδης βέβαια, ως προς την χρήση του contexte απο ηλεκτρονικούς υπολογιστές έκανε λάθος, τα semantics χρησιμοποιούνται ευρέως από NLP αλγόριθμους τεχνητής νοημοσύσης σήμερα. Τώρα, για το αν υπάρχουν εφαρμογές του Θεωρήματος του Gödel στο γλωσσολογικό ή σε άλλα (μέτα)μαθηματικά πεδία, μάλλον αποτελεί αντικείμενο έρευνας. Όπως θα κατάλαβες, προέρχομαι από θετικές επιστήμες.

[@ΓιωργοςΤσολακακης]

Υπάρχει κίνδυνος φαντασιακός αλλά άσε ρε παιδί μου να μιλήσει ο άνθρωπος , πολλά λες

[@ΓιωργοςΤσολακακης]

Συγνώμη θυμάσαι από που ξεκίνησες ?

[@ΓιωργοςΤσολακακης]

Έχεις δίκιο σίγουρα το μοτίβο της ανεξάρτητης ροζ αναθεώρησης της πατούσας ενός κοινωνικού βέλους με βλέμμα προς το γαλάζιοι σε περίπτωση που είμαστε στη Σίκινος αν φορούσα τα γυαλιά μου και δεν έκανα να λάθη τέλεια .

[@georgiosevangelopoulos6344]

Στο σχόλιο που μόλις πριν λίγο δημοσίευσα, δύο προτάσεις τις οποίες είχα γράψει ανάμεσα σε παύλες εμφανίζονται ως διαγεγραμμένες (κάποιο "τεχνικό λάθος" έκανα και ζητώ συγγνώμη). Παρακαλώ να διαβαστούν ως υπάρχουσες στο κείμενό μου.

[@simiomatariokipon]

το κόλπο είναι να μην κολλάει η παυλίτσα ( - ) πάνω στο κείμενο που θα περικλείσει (αφήνουμε δλδ ένα κενό αναμεσα στην παύλα και το πρώτο γράμμα (ή το τελευταίο))

[@SouLSolarium]

10λεπτη εισαγωγή ο αναίσθητος

[@Saywhaaattt]

Μόλις έβαλα να το δω και έριξα ότι βλαστήμια υπάρχει και δεν υπάρχει. Τρως 10 λεπτά ψεύτο εισαγωγή μέχρι να ακούσεις τον Κορνήλιο. Αίσχος! Πραγματικά σου κάνει νεύρα τσατάλια!

[@argyriskontonikolaou2354]

Βλεπω με ποση αφοσιωση τον ακουνε

[@SoundSelector]

και πως τους ακουει κι αυτος ομως.

[@mitrocoal7]

Τελειο

[@liopowers]

Έτσι και αλλιώς η εκπομπή είναι μια εκπομπή για την τηλεόραση. Το σχόλιο στην περιγραφή είναι άκυρο

[@liopowers]

Μάλλον εννοείται πως κατέγραψε την εκπομπή σε δικό του προσωπικό αρχείο

[@otriptizolakos591]

Χριστο δεν κατάλαβα 🥲

[@Saywhaaattt]

ΑΚΑΙΓΑΜΗΣΟΥ 10 λεπτά για να ακούσουμε την φωνή του Καστοριάδη. Αυτό μόνο συζήτηση δεν είναι. ΑΧΡΗΣΤΕ ΔΗΜΟΣΙΟΚΑΦΡΕ

[@giorgospapafragkou5813]

Δεν είναι δημοσιογράφος. Είναι (ήταν) ο καθηγητής μας Κοσμάς Ψυχοπαίδης.

[@Saywhaaattt]

@@giorgospapafragkou5813 τοτε άκυρο το σχόλιο μου. Δηλώνω ανεπάρκεια γνώσεων επι μερικών θεμάτων

[@agodeo]

Σε αυτό που λέει στο τέλος για τους υπολογιστές και την γλώσσα, 40 χρόνια μετά όλα δείχνουν οτι μάλλον έκανε λάθος..

[@fantasyremixes1919]

Διαφωνώ. Το ζήτημα δεν είναι αυτή καθεαυτή η οριοθέτηση - προφανώς και ένας υπολογιστής μπορεί (πιθανόν ακόμα και στο 1985 να ίσχυε αυτό) να ξεχωρίσει αν στη φράση «Πήγα σήμερα στην τράπεζα και κατέθεσα 200€» η λέξη «τράπεζα» πρέπει να οριστεί ως το χρηματιστικό ίδρυμα (ή μήπως κτίριο;). Το ζήτημα είναι ότι αν εφεύρω μια φράση όπως «Σήμερα έκανα δύο καταθέσεις στην τράπεζα σπέρματος», και ο τελευταίος ψαράς (όπως είπε ο Καστοριάδης) θα καταλάβει και θα γελάσει, αυτόματα, χωρίς την ανάγκη να ανατρέξει σε ορισμούς. Αυτή η ικανότητα δεν υπάρχει ούτε σε υπολογιστές ούτε (αυτόματα) στην θεωρητική ανάλυση της γλώσσας.

[@agodeo]

Συμφωνώ και διαφωνώ ταυτόχρονα στο εξαιρετικό παράδειγμα που θέσατε. Το A.I. έρχεται με συγκλονιστικούς ρυθμούς εξέλιξης. Είναι ζήτημα χρόνου κατά την γνώμη μου. Χωρίς να μπορώ να το γνωρίζω με βεβαιότητα, στο δικό μου νου δείχνει βέβαιο. Δεν έχει έρθει ακόμα γι'αυτό και το "μάλλον" στη διατύπωση μου.

[@gpav1376]

32:37

[@poexania]

Δηλαδη εγω που δεν καταλαβαινω ουτε τα μισα ειμαι ο μονος βλακας η ο μονος που το παραδεχεται;

[@idomeneo61]

+poexania Δεν είναι θεμα ευφυιας αλλα τριβης με την ορολογια και κατανοηση των φιλοσοφικων εννοιων, γεγονος που προυποθετει την αναλογη παιδεια... Το προς αναλυση φιλοσοφικο υλικο δεν αποτελει δυστυχως κομματι της σχολικης μας εκπαιδευσης ...

[@SpyrosTheodoratos]

+poexania Δεν είσαι βλάκας. Αυτοί είναι βλάκες που δεν μπορούν να μιλήσουν απλά στην κοινωνία. Τι να το κάνεις αν οι επιστήμονες καταλαβαίνονται μόνο αναμεταξύ τους; Σε τι οφελούν τον απλό άνθρωπο του γυμνασίου; Απλά τίποτα!

[@poexania]

+Spyros Theodoratos Πολιτειες χτισμενες πανω σε πολιτειες που ειναι χτισμενες με τη σειρα τους σε αλλες πολιτειες και ολες μαζι στα συννεφα... η διανοηση για τη διανοηση

[@idomeneo61]

+poexania Αν αναφερεσαι στον Καστοριαδη, προφανως δεν καταλαβες τιποτα !

[@poexania]

Δεκτον, αλλα εσυ που καταλαβες, για πες μου τι καταλαβες.

[@ΓιωργοςΤσολακακης]

Εσύ μιλάς πιο πολύ κι από τον Μαρξ

[@DimitrisS-nm6gd]

Κορνήλιος Καστοριάδης.. " Η παιδεία ειναι ακριβώς στο να καταλαβαίνεις, ότι είναι άλλο ο Βάγκνερ, και άλλο ο Τούρκοβαγκνερ " 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏

[@ioannisstergiopoulos_]

Η παιδεια ειναι τροπος για να ξεχωριζεις, για να μπορεις να εχεις κριτικη σκεψη

[@gaithouri]

τι ωραία κουβέντα

[@ΓιωργοςΤσολακακης]

Τι πίνεις αγόρι μου

[@NoSouls1]

ΡΕ παιδιά σοβαρά τώρα τι πρέπει να κάνουμε για να καταλάβουμε τι λέει τι εννοεί και τι πιστεύει,χρειάζεται αποκρυπτογραφηση το έργο του για να γίνει κατανοητό στο ευρύ κοινό και πως περιμένει κάνεις ο σύγχρονος Ελληνας να κάτσει και να επεξεργαστεί όλες αυτές τις πληροφορίες

[@geozapat554]

δυστυχως η συγχρονη νεοελληνικη κοινωνια γενναει "χαζα" παιδια,δηλαδη αυτο που θελω να πω ειναι οτι απο μικρη ηλικια μαθαινεις να παπαγαλιζεις να μην εχεις κριτικη σκεψη,να σιχαινεσαι το διαβασμα και κατ'επεκταση τη γνωση λογω του σχολειου το οποιο αποτελουσε αλλο ενα παραγοντα καταπιεσης της παιδικης-εφηβικης ανησυχιας σου.Ετσι φτανοντας στην εφηβικη ηλικια εχοντας μια πιο ανεπτυγμενη αισθηση του τι γινεται γυρω σου ειτε λογω "τυχης" ειτε λογω καποιων ερεθισματων που μπορει να δεχτηκες,προσπαθεις να διευρυνεις τον πνευματικο σου κοσμο,να σμιλευσεις την κριτικη σου σκεψη και τους στοχασμους σου για οτιδηποτε αφορα την κοινωνια χωρις καμια βοηθεια και τα απαραιτητα εργαλεια, που θα επρεπε ηδη να σε εχουν προετοιμασει απο τη παιδικη σου ηλικια.Αρα εκει που θελω να καταληξω ειναι πρεπει να κανεις την υπερβαση και σιγα σιγα να χτισεις το οικοδομημα που λεγεται πνευματικος κοσμος,ωστε να μπορεσεις καποια στιγμη να επεξεργαστεις εννοιες-πληροφοριες στο επιπεδο σκεψης του καστοριαδη.Μια αλλη σκεψη ειναι οτι πρεπει να ειναι δυσκολο να επεξεργαζεσαι τετοιες πληροφοριες,καθως θα γινουν το ερισμα να αναπτυξεις εναν προσωπικο εσωτερικο στοχασμο,δηλαδη αναγκαστικα θα κατσεις να παιδευτεις και να ψαξεις τοσο μεσα σου οσο και στους αλλους(πχ. καστοριαδη) τη λυση σε καθε ερωτημα φιλοσοφιας-ζωης,πραγμα που ειναι λογικο να ισχυει,καθως δε θα πρεπε απλα να διαβασουμε τι λεει ο καστοριαδης αλλα να το επεξεργαστουμε οπως ειπες,αλλα αυτη η επεξεργασια δε ειναι λογικο να πραγματοποιηθει χωρις μοχθο πνευματικο

[@pantsaf00]

Επειδή από το δημοτικό έως και το Λύκειο, στην Ελλάδα, όλα τα θεωρητικά μαθήματα τα μαθαίνει κανείς “απ´ έξω”, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα κάποιος να μην μελετά πέρα από αυτά που χρειάζονται προς εξέταση ούτε εμβαθύνει στα ζητήματα. Επιπλέον, όπως για παράδειγμα τα Μαθηματικά δουλεύουν με συγκεκριμένους “τύπους”, έτσι και οι κοινωνικές επιστήμες έχουν μια συγκεκριμένη επιστημονική ορολογία με εμβάνθυση στον κόσμο των ιδεών. Δηλαδή, δυστυχώς, την συγκεκριμένη κουβέντα, μπορεί ίσως να την αντιληφθεί φοιτητής πολιτικών επιστημών και μόνο εάν έχει μελετήσει ή οποιοσδήποτε έχει μεράκι την μελέτη έργων όπως για παράδειγμα αυτό του Kant. Δηλαδή, αυτά που αναπτύσσουν απαιτούν θεωρητικό υπόβαθρο συγκεκριμένης βιβλιογραφίας. Τέλος, εκείνα τα χρόνια ήταν η εποχή της «βαριάς διανόησης» και η εποχή των αλλαγών παγκοσμίως. Αυτοί οι άνθρωποι όταν μίλαγαν απευθύνονταν σε συγκεκριμένο κοινό με συγκεκριμένο υπόβαθρο. Δεν φταίει πάντως κάποιος που μιλά, που δεν αντιλαμβάνεται αυτά που έχουν λεχθεί. Ακόμα και για τους ειδικούς η κουβέντα είναι «δύσκολη». Σίγουρα η υποβάθμιση των θεωρητικών σπουδών, το κενό σύστημα παπαγαλίας και η υποβάθμιση της μελέτης στο σχόλιο διαδραματίζουν αρνητικό ρόλο.

[@ΚόκκινηΑυγή]

Εντάξει παιδιά μην τα φορτώνουμε όλα στα σχολεία και στη βλακεια μας. Εδώ οι άνθρωποι έχουν ρίξει πολύ διάβασμα. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι πρέπει να έχεις διαβάσει αρκετή φιλοσοφία για να καταλάβεις αυτά που λένε ή ακριβέστερα σε τι αναφέρονται. Δηλαδή όταν ακούς για μαρξιστική (ή μαρξικη) φιλοσοφία και δεν ξέρεις τα βασικά από Χεγκελ είναι προφανές να μην καταλάβεις απόλυτος τίποτα. Αυτό δεν στο λέω για να στην πω αλλά για να μην υποτιμάς τον ευατο σου ότι δήθεν είσαι χαζός. Πολύ διάβασμα θέλει και όλα θα βγάλουν νόημα.

[@hera1917]

Όταν δεν υπάρχει εκπαίδευση είναι

[@hera1917]

Αν είσαι φιλόσοφος κ παρακολουθείς συνέδριο.εμβιομηχανικης η ενδοκρινολογίας τι θα καταλάβεις; Τίποτα.Μην τραβάτε το αυτί του μαθητή έχει ευθύνη κ ο δάσκαλος αν δεν.καταλαβαινει.Διαφορετικα είναι κουβέντα για τρεις κ για ειδικούς

[@ΦρίξοςΝαξιώτης]

52:29 Ο Μπασάκος θέλει/ήθελε να γινει Καστοριαδης στη θεση του Καστοριαδη.😀

[@nikospapoutsis4965]

Τι λέει άραγε καταλαβαίνει

[@agona4373]

Από ποιόν αιώνα είναι αυτές οι εκπομπές? Δυσκολευόμαστε να αντιλαμβανόμαστε τι λένε οι άνθρωποι στο βίντεο! Είναι παλαβοί?

[@zetazelda1801]

"το κακό θα σας έρθει από τους διαβασμένους" ΠατροΚοσμάς.

[@liopowers]

Βιβλιοθήκη ντεκόρ, στερεότυπα συμπεριφοράς των ακαδημαϊκών, σκηνικό από ελιτίστικα lobbies - Εμετός!!!

[@luciuscorneliussulla1124]

μια χαρά είναι το ντεκόρ

[@lahanodolmas]

πού θες εσύ να τα λένε; σε ταβέρνα;

[@montecristo3807]

@@lahanodolmas Στη ταβέρνα θα ήθελε, με ντεκόρ τα ξύλινα βαρελια .

[@dimitrischrisovitsiotis9968]

Δυστυχως απευθυνονται στον εαυτο τους και οχι στον απλο ανθρωπο. Κριμα

[@lahanodolmas]

δε σας καταλαβαίνω. είναι ειλικρινά λίγες οι φορές που ένα βίντεο έχει κατι να πει, κι εσείς κοιτάτε τη διακόσμηση. πάσο.

[@iosifas2018]

Ο Ψυχοπαιδης ΑΠΛΑ ΓΕΛΟΙΟΣ......

[@stevelamprou]

Εντάξη, μια εισαγωγή έκανε πριν πέσουν τα βαριά χαρτιά.

[@ГречкаСергеевич]

@@stevelamprou τι εισαγωγή;!;!; Μπούρδες λέει για 10 λεπτά που μέχρι και ο Καστοριάδης και οι άλλοι φαίνεται να σκέφτονται "τι πίπες λέει ο άνθρωπος για να εντυπωσιάσει και να προβάλλει εαυτόν ως διαβασμένο!"

[@iosifas2018]

​@@stevelamprouμπέρδεψε την συνέντευξη με τον μονόλογο.......

[@stelioslamb6007]

den katalava xristo....

[@dimdra]

τότε ξεκίνα να μελετάς τον ...Βούδα.

[@idomeneo61]

@@dimdra Ουτε με με τον Βουδα θα εχουμε καλυτερα αποτελεσματα ...

[@georgepirgaris6715]

ΜΠΛΟΥΜ

[@Spyros.Georgopoulos]

θαυμασιο μυαλο, αθλιος χαρακτηρας