A VÖRÖS GRÓF - Károlyi Mihály

[@ZoliLucky]

Köszönjük a szuper összefoglalót! Nem gondoltam volna hogy magyar földben nyugodhat s még szobra is állhat ennek a Júdásnak...

[@laszlokovacs9779]

A szobrát azok állíttatták akik " Göncz Árpád városközpont" és " Horn Gyula köz" -t is létre hozták. Ennyi. A Károlyi családban a nevét sem szabad kiejteni ...

[@zsoltaradi4607]

Már nagyon vártam! Köszönöm szépen!

[@szilagyibelalaszlo1857]

Amikor másodszor száműzték Szibériába, egyik fegyőr után vette fel a Trockij nevet.

[@mrjoe1014]

Kun béláról és a Tanácsköztársaságról lesz videó?

[@szilagyibelalaszlo1857]

Tervezem.

[@predikaloszekiraptor5281]

A párbaj alkalmával Tisza megölhette volna Károlyit... Jobb lett volna. Lehet, hogy szerencsésebben alakult volna a törénetünk... ..vagy nem.

[@PranaHealingEnergy]

Koszonet az erdekes eloadasert!

[@karolyzalareti5706]

Azért kérdéses, hogy mi maradt volna belőlünk, ha szembeszállunk a minket körben megtámadó, Antant által támogatott, nálunk sokkal erősebb ellenséggel...

[@szilardrajcsan241]

Valahol olvastam, hogy a fegyverszünet és a Központi Hatalmak veresége ellenére a franciák nagyon tartottak attól, hogy a németek új erőre kapnak. Tekintettel arra, hogy a francia haderő is nagyon kimerült a háborúban, akár ez valós félelem is lehetett. Clemenceau állítólag később elismerte, hogy amennyiben a kisantant országai háborúba keveredtek volna a Magyar Királysággal, nem tudott volna hatékony támogatást adni nekik. Hogy ez így volt-e, vagy sem, nem tudom, de ha igaz, akkor valóban érdekében állt a győzteseknek, hogy a rendben, a laktanyáikba visszavonuló magyar katonák szétszéledjenek és ne legyenek képesek komoly haderőt képviselni.

[@87monolitico80]

Ebből is látszott, hogy ez a Károlyi igazi beltenyészet volt... Édes mindegy, hogy 3 nyelven beszélt...

[@sandornagy8107]

Booster 🎉

[@sandorkoros9997]

Károlyi kapcsán (is) sokszor idéznek negatív véleményeket. Egy politikus esetén nem nehéz persze kritikusokat találni, akik metsző, megsemmisítő véleményt formálnak róla. Nem elvitatva ezek jogosságát mégis felmerül bennem, hogy csak ilyen vélemények vannak/voltak? Nem lenne teljesebb egy politikus megítélése, ha azokat a véleményeket is figyelembe vennénk, amelyek szeretettel, hittel, bizalommal, megértéssel fordultak felé? Nem torz történelmi látáshoz vezet, ha Károlyit csak "buta", "tehetségtelen", "áruló" politikusként látjuk, láttatjuk? Ha mindig csak Trianon és Tisza viszonylatában értékeljük?

[@gaborruttkay8237]

Hazaáruló ezen nincs mit szépíteni. Személyes sérelmei okán áldozta fel hazáját. Nem véletlenül lett a kommunisták kegyeltje.

[@BApro-rj8jv]

Annak a kornak a politikai szereplőit csak Trianon viszonylatában értékelhetjük. Pont. Hiszen pl. Hitler is remek autópályákat épített és szerette az állatokat, de mégis valamiért egy másik kontextusban értékeljük a tevékenységét.

[@evakovacs5340]

Megbiralni valamit utolag konnyu. Aki tenni mer, az becsulnivalo. Ha teved, akkor is lathatjuk a jo szandekat. Mind a mi emberunk es ne tagadjuk meg ha nem voltak sikeresek.

[@sandorkoros9997]

@@BApro-rj8jvHitler azért nagyon rossz példa, mert ami hozzákötődik végeredmény, az nem a szándékai ellenére valósult meg, hanem szervesen a politikája részét képezte. Tehát nem vizsgálható önmagában az autópálya, meg az, hogy simogatta a kutyáját.

[@timeanagy8495]

Torz történelmi látáshoz az vezet, ha egy ilyen ostoba hazaárulót jó színhen tüntetünk fel. Feloszlatta a hadsereget, csak mert félt tőle. Ilyen a világon nincs hogy ennyit ér egy vezetőnek a hazája . Nem értette meg, amit mondanak neki, nem érzékelte a nyilvánvaló eseményeket. Az ellenséggel és komcsikkal cimborált.

[@ernoliktor8580]

Aki ilyen jókat mond,annak meg kellene tanulni beszélni is.