Dlaczego Katolicyzm jest racjonalny - XVI Konferencja Edukacji Klasycznej

[@SzkolyAkwinaty]

Pozostałe nagrania z Konferencji: kzbin.info/aero/PLXcCuj8o5Cgqg1zKRs0-cMCZb31llpGpO

[@wacawnieuwazny6]

Dziwne, że wywody prelegenta pomijają rolę nauki kopernikańsko - galileuszowej w erozji biblijnego rozumienia świata. Ciąg odkryć dotyczących struktury świata w którym żyjemy, oraz rozumienia miejsca człowieka w nim, związanych z wynalezieniem i użyciem coraz bardziej wyrafinowanych przyrządów i metod ( luneta, mikroskop, teleskop, spektrometr, laser, maser, komputer etc. ) oglądu świata przyrodniczego, które zawdzięczamy wysiłkom badaczy od Kopernika, przez Galileusza, Tycho de Brache, Keplera, Newtona, Buffona, Laplace 'a etc doprowadził do zanegowania autorytetu fizyki z czasów Ptolemeusza i Arystotelesa, a to prowadziło do stopniowej erozji biblijnego obrazu świata. A ponieważ na tych antycznych wyobrażeniach struktury świata przyrodniczego Kościoły - wszystkich denominacji opierały ich wyobrażenia hierarchii społecznych, to w miarę chwiania się antycznych wyobrażeń przyrodniczych, stopniowo przebudowywane musiały być obrazy świata społecznego. I tak na przykład odkrycia reliktów świata roślinnego i zwierzęcego tkwiących w dostępnych warstwach ziemi, w połączeniu z nowymi hipotezami Kanta - Laplace 'a nt genezy Układu Słonecznego doprowadziły do zakwestionowania, już w połowie XVIII opartego na Biblii przypuszczenia co do wieku Ziemi: zamiast 4-6 tys lat pojawiły się liczby od 75 000 do kilku milionów lat. Reformy Soboru Watykańskiego II były ( aggiornamento ) uzasadnione i motywowane potrzebą dopasowania i uzgodnienia biblijnego i naukowego obrazu świata - a to głównie dla złagodzenia i usunięcia konfliktów sumień osób wierzących. W powyższym sensie w XVI wieku to nie Luter jest głównym sprawcą postępującej erozji nauczania opartego na autorytecie Biblii ale Kopernik i Galileusz. A także odkrycia geograficzne i uświadomienie sobie, że istnieją nie znające nauk Chrystusa kultury Chin i Mezoameryki czy Indii, których wiek i oryginalność oraz osiągnięcia i wyobrażenia świata stopniowo rozpoznano za porównywalny z bliżej nam znanymi cywilizacjami Egiptu i Bliskiego Wschodu, Zasługą dokonań ludzi Renesansu i Oświecenia jest tak znaczące i wielostronne poszerzenie horyzontów ludzi tamtych czasów , że nazywamy je epoką nowożytną a kolejne stulecia XIX i XX skonfrontowaly nas z koniecznością innego usytuowania roli biblijnych opisów świata, społeczeństw, rodziny i człowieka ....😮

[@ewaagalarowa6085]

Dziękuję Panu Bigu za takich ludzi jak p. Paweł Lisicki! 🙏👍🇵🇱🇵🇱🇵🇱

[@ewaagalarowa6085]

Panu Bogu

[@elisabethherde7550]

​@@ewaagalarowa6085Zawsze warto sprawdzac przed nacisniecieciem " wyslij", swoje komentarze...

[@piotrmaniawski930]

@@ewaagalarowa6085 A za ateistów to warto Bogu też dziękować, czy raczej nie? 😉

[@ewa16132]

​@@piotrmaniawski930 dziękować za każdego człowieka , Bóg jest cierpliwy.....zawsze będzie czekał na pana 😊. Pozdrawiam

[@ewa16132]

​@@piotrmaniawski930nawet ateista odrzucający istnienie Boga posiada teologię mającą bezpośredni wpływ na jego styl życia oraz osobiste credo.... ot , tak pomyślałam

[@piotrandrzej2908]

Pan Redaktor zawsze prowadzi rozważania w bardzo interesujący sposób!

[@katarzynagrzanka8828]

Wspaniały wykład o filozofii i Wierze. Precyzyjna, jasna mowa o trudnych kwestiach Bóg zapłać

[@ania8626]

Bardzo wartościowy wykład.z przyjemnością sie tego słucha.❤❤❤

[@imperatorpalpatine954]

Miło że pan redaktor był tu na konferencji a nie podpisywał jak inni pseudointelektualiści z ,,prawicy tradycyjnej" Deklaracje 16 Szabesgojów

[@grzegorzpajak79]

No właśnie, nurtuje mnie to. Bardzo się cieszę że nie podpisał deklaracji. Jednak rodzi się pytanie gdzie w tym wszystkim może być Paweł Lisicki? Nie podpisał się pod deklaracją, ale jednak jest redaktorem naczelnym tygodnika „Do Rzeczy”. Pytanie czy jego stanowisko mogłoby zablokować publikację tej deklaracji? Ja tego nie wiem, nie znam się, może ktoś mądrzejszy się wypowie.

[@ewateresa9886]

​@@grzegorzpajak79 a co ma Do Rzeczy wspólnego z deklaracją?

[@Paweł-q2h]

O jaką deklaracje chodzi? Bo już u Warzechy coś na ten temat widziałem w komentarzach.

[@ArturZając-h9g]

Dlaczego ta deklaracja ukazała sié w " W dorzeczy" skoro pan Lisicki redaktor naczelny ma poglądy katolickie na sprawę relacji Kościoła z judaizmem talmudycznym?

[@spiewnikwenecki3608]

​@@ArturZając-h9g Być może próbuje się jedynie uwiarygodnić, jak niegdyś S.Cenckiewicz i E.Kurek. Proszę prześledzić jego karierę od czasów studenckich oraz późniejsze powiązania z Sołowowem i funduszami zagranicznymi.

[@wies2372]

Bóg zapłać za wykład. Na KZbin wysłuchałem go drugi raz. Zrozumiałem go lepiej, głębiej. Bóg zapłać za to. Z Panem Bogiem.

[@Wojciech-c5b]

Zawsze miło posłuchać

[@katarzynas.1215]

Uwielbiam sluchac p. Lisickiego. Bog zapłać ❤

[@yyyy976]

Jak zawsze z Panem Lisickim uczta dla rozumu

[@Witold-u9k]

Bóg zapłać za wspaniałą konferencję.

[@martak8361]

Dziękuję za wspaniały wykład. Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus.

[@piotrchrobok6266]

Świetny wykład jak zresztą zawsze w wykonaniu p. Pawła Lisickiego.

[@stan8351]

Bóg zapłać za bardzo ciekawy wykład.

[@wojciechgrochulski268]

O ile, w odniesieniu do pewnych szczegółowych wątków filozoficznych podyskutowałbym, to uogólnienia i konkluzja wypowiedzi, jak zwykle u Pana redaktora, w punkt. Wyrazy szacunku i podziw za pracowitość i błyskotliwość myślenia i wypowiedzi. Szczęść Boże.

[@roza7139]

Miło pana widzieć i słuchać

[@Julianna-m1f]

„… W tych dniach się przedstawiłem papieżowi. (Pius IX) Jest to wielki, XIX wieku człowiek. Umie cierpieć. Prosty, anielsko dobry, łagodny bardzo, ale w głębi zdaje się być hartu ogromnego, potężnego sumienia i - co jest rzecz szczególniejsza - przy prostocie prawie niemowlęcej…”. C. K. Norwid

[@marissia4391]

Skąd dokładnie pochodzi ten cytat?

[@SamsungGalaxy-pg5rr]

🇵🇱 Niemal każde wystąpienia Pana Redaktora Pawła Lisickiego same się komentują i stają się wręcz dla nas słuchaczy wyjątkowo piękną ucztą intelektualną. Bóg Zapłać za wykład. Laudetur Iesus Christus. ..🇵🇱

[@lechchudzinski9635]

Pan Lisicki to wspaniały polski patriota.Szczęść Boże.❤

[@PC-vb7te]

Redaktora Lisickiego jak zawsze bardzo dobrze się słucha

[@loping68]

Świetny wykład!

[@Marianna-fm3nb]

Panie Pawle gdyby u mnie w parafii nasz ksiądz w pana stylu , przez 15 minut mówił kazanie,po roku kościół byłby pełny od wiernych,często słucham pana rozważań,Bóg Zapłać

[@marmar221mm]

Upadek formacyjny współczesnych księży jest zatrważający...

[@piotrandrzej2908]

No tak, jeśli system filozoficzny wprowadza relatywną prawdę, to jak mają się stwierdzenia tego system filozoficzny w odniesieniu do siebie samego? Innymi słowy, skoro nie ma prawdy, to samo stwierdzenie, że prawda jest relatywna też jest relatywną prawdą. A więc taki system filozoficzny nie jest w stanie podać żadnych stwierdzeń i staje się tym samym bezużyteczny (nie warty rozważania)

[@p.a.ferchmin3450]

Nowoczesna nauka udowadnia ze prawda istnieje. Mechanizm glikolizy był pierwotnie analizowany czysto chemicznymi metodami które dały ogólne pojecie na czym polega glikoliza. Kilka dziesiąta lat potem używając izotopów węgla Melvin Calvin dokazał dokładnie jak przebiega glikoliza. Wobec tego glikoliza nie zależy od tego który ja studiuje ani od metod studiowania. Gdyby tak nie było to nauka była by nie użyteczna do zastosowania do przemysłu, medycyny i rozumienia rzeczywistości natury. Jednym słowem nauka była by bez korzyści dla intelektu i dla dostosowań praktyczny. Jestem emerytem ale bylem naukowcem przez 60 lat i gwarantuje ze rzeczywistość jest rzeczywista.

[@malgorzatachojnacka1051]

Wszystkie książki pana Pawła są super .

[@adalbertus628]

Laudetur Iesus Christus et Maria Immaculata ✠🙏🏻✠

[@katarzynajanosik8398]

Wykład mistrzowski!Nawet ja zrozumiałam...😮...Serdeczne podziękowanie dla Księdza rektora Szymona Bańki. Jedno co rozprasza to ten storczyk na stole ..prosiłabym tę panią😉co go tam postawiła,aby może ustawić go w tle,za prelegentem. Deo gratias!

[@ilonazych1046]

Współczesna filozofia jest zatem zagrożeniem. Wiara rozumowa kołem ratunkowym.

[@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura]

*Wiara rozumowa* To oksymoron.

[@FunBSDpami]

Genialny temat i wykład! Fatalne nagłośnienie :(

[@annaglica3388]

Podziwiałam Pana wykład, a jeszcze bardziej odpowiedzi na wyszukane pytania postawione przez uczestników konferencji.

[@ilonazych1046]

Prawa rozumu i prawa rzeczywistości są bezpiecznikami przed relatywizowaniem. Brak takich bezpieczników wywołuję zamęt.

[@robertrudek1918]

👍

[@kony8827]

Nie jest to latwy wyklad . Dziekuje .

[@ryszardmoroz6763]

Wola... przypomina mi to Lutra i jego woli.

[@wiesawamaj966]

Czlowiek nigdy sam się nie usprawiedliwia! Usprawiedliwieni zawsze jesteśmy przez Boga. Łaską przez wiarę, tak wierzą protestanci. W usprawiedliwieniu zawsze pierwszy jest Bóg, a czlowiek wiarą odpowiada na zbawienne przesłanie Ewangelii. To nie wy Mnie wybraliście, ale to JA was wybrałem. Rzeczywiście, Luter głosił herezje, bo nie wyznawał tego, co pisze w PŚ.

[@spiewnikwenecki3608]

Słucha się tak dobrze, jak niegdyś S.Cenckiewicza.

[@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura]

Co jest "racjonalnego" w: - wierzeniu, że wszechmogący byt z Nibylandii stworzył wszystko z niczego, - dziewica urodziła syna, - micie zmartwychwstania, - cudach i uzdrowieniach, - odrzucania faktu procesu ewolucji biologicznej ?

[@78poplawski]

Racjonalne są przesłanki wiary. Natomiast prawdy wiary, które podałeś mają charakter nadprzyrodzony i, jako takie, są do przyjęcia na podstawie autorytetu prawdomównego Boga.

[@ReligiaToBzduraReligiaToBzdura]

@78poplawski Czyli same nieweryfikowalne bzdury.

[@piotrmaniawski930]

@@78poplawski No dobra. A czyim głosem mówi ten prawdomówny Bóg? No Kościoła jakby. A ten Kościół właśnie postuluje elementy podane w głównym komentarzu. Nie ma jednego bez drugiego.

[@78poplawski]

@@piotrmaniawski930 Owszem, nie ma jednego bez drugiego. Naturalnym rozumem docieramy do prawdy o istnieniu Boga i jego niektórych cechach. To jest, mniej więcej, ta racjonalna podstawa. Np. docieramy do zrozumienia, że do istoty Boga należy wszechmoc oraz prawdomówność. Skoro tak, to nic nie stoi na przeszkodzie temu, żeby Dziewica urodziła Syna, żeby dokonało się Zmartwychwstanie itd. To, co podaje do wierzenia Kościół, czyli Mistyczny Chrystus, przyjmujemy na wiarę, na podstawie racjonalnych przesłanek, w oparciu o rozpoznane, w pewnym zakresie, właściwości Bożej istoty.

[@piotrmaniawski930]

@78poplawski Właśnie. Przyjmujemy NA WIARĘ to co podaje Kościół. Ale właściwie dlaczego? Dlaczego katolik nie przygląda się temu uważnie? Skąd Pan wie że Kościół to Mistyczny Chrystus? Bo Kościół sam tak twierdzi? Na jakiej podstawie tak twierdzi?

[@andremarcinkowski2552]

Perfidią wspolczesnego świata jest odrzucenie prawdy A co za tym idzie wyniszczanie goût à goût ludzi ktorzy ja głoszą. A kto tę Prawdę objawioną niszczy my wiemy. W jakim celu??? Też my wiemy. Akceptując to sami skazujemy Człowieka w nas. A skazując Człowieka w nas dajemy miejsce gadom.

[@Micha-it4gc]

Wydaje mi się że Szanowny Pan mówił na jednym z ostatnich zjazdów co innego. Skoro prawda to dopasowanie rozumu do rzeczywistości, to jakby nie było człowieka, czyli warunku pierwszego, to nie było by prawdy. To nie dość, ze jest logiczne, to zostało wprost przez pana redaktora co najmniej raz powiedziane. Oczywiście mam nadzieję, ze ktoś mnie naprostuje, jest pomieszałem.

[@70sfan]

Prawda jest jednym z transcendentaliów, tożsamych z istnieniem. Poza tym nawet z perspektywy epistemologicznej, człowiek nie jest jedynym istniejącym umysłem w świecie.

[@slawas1946]

😀😇😇😇😇😇😇😇😇

[@arturos25]

Wg Heideggera, dinozaurów nie było wtedy, kiedy one żyły, bo nie było wtedy ludzi 😉. Były dopiero ich skamieniałości, bo ludzie je dostrzegli.

[@arturos25]

Heidegger, widać, uznawał 3 definicje prawdy po góralsku, jak Tischner 😄.

[@wiesawamaj966]

Krolowę Saby łączymy z krolem Salomonem, nie z Dawidem. Pan Lisicki się przejęzyczył.

[@piotrmaniawski930]

Dziwne...trudno się przejęzyczyć. Może jednak luki w znajomości Biblii?

[@wiesawamaj966]

Nie, panie Piotrze. Słyszałam wielokrotnie mówiących o Biblii, którzy się zwyczajnie przejęzyczali. A wówczas słuchający jednym głosem go prostowali. Mówca zorientowawszy się, że się przejęzyczył, dziękował i prostował swoją wypowiedź. Tak jest u protestantów. Podczas tego wykładu nikt nie zwrócił uwagi na przejęzyczenie się redaktora Lisieckiego, tak by mógł dokonać natychmiastowej korekty. No to tutaj zrobiłam to ja, bo chodzi o poprawny Biblijny przekaz.

[@jaamadea9439]

Panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek ..Kultura nakazuje mi jednak , podziekowac za pani uwagę ( choć jak wyżej , w moim przekonaniu, potrzebna jest jej też ,korekta. Zapewniam , że katolicy, też korygują przejęzyczenia i też reagują kulturalnie na korektę ,sama byłam świadkiem, jak pani u protestantów. Czyżby miała pani "pecha" spotykać niekulturalnych katolików? Może nikt ze słuchających nie chciał przerywać monologu p.Lisickiego? Czy możliwe jest wyobrażenie sobie takiej reakcji słuchaczy u protestantów? 😉

[@wiesawamaj966]

​@@jaamadea9439 Piszę tylko o tym, co zauważyłam "podczas tego, wykładu". Nie dokonałam żadnego uogólnienia. Pozdrawiam🏵️

[@szymonbojdo2057]

​@@jaamadea9439Katolicy nie znają Bibli bo jej nie czytaja tylko dlatego nie zwrócili p Lisickiemu uwagi Nie wiem ale p Lisicki też nie za bardzo zna Słowo Boże

[@z3a3k3]

Oj ci współcześni filozofowie: im mądrzej, tym głupiej.

[@lsa4977]

Litości, co robią w tle dzieci na konferencji? Nie, nie zgadzam się, aby rodzice goworzących jeszcze maluchów zakłócali innym odbiór, tak jak robią to widzowie z napadami kaszlu. Jak widać można posłuchać w domu i nie zajmować swoimi nadmiernymi dźwiękami przestrzeni wspólnej. Albo zmienić mikrofon i wyciszyć dźwięki z sali.....

[@piotrmaniawski930]

Objawienia rozum nie może uzasadnić ale może...podważyć😉

[@Marek-bv6lf]

Ani jedno, ani drugie.

[@katarzynagrzanka8828]

Może próbować. Póki co panuje miedzy nimi harmonia😂

[@velRic]

Niech sie pan pochwali jak sw Tomasz z Akwinu afirmowal niewolnictwo traktujac je jako prawo boskie

[@MrUrsus7]

Błagam o gąbkę na mikrofon.

[@ewateresa9886]

Niesamowite jaki wysyp ignoranckich komentarzy. Dawniej ludzi wykształconych, uczonych, słuchało się w milczeniu i pokorze, a ewentualne pytania i wątpliwości człowiek szedł wyjaśniać w bibliotece. Dziś nikt nie ma żadnych wątpliwości, każdy jest domorosłym naukowcem, bo przeczytał dwie książki i wysłuchał piętnastu filmików na jutjubie. I to upoważnia go do pisania polemicznych komentarzy pod wykładami ludzi, którzy naprawdę mają jakąś wiedzę. To samo jest pod wykładami Kieresia, Meissnera i innych. Dobrze babcia mówiła, internet to jednak naprawdę wynalazek szatana.

[@piotrmaniawski930]

Proponowałbym tego wynalazku z powodu jego twórcy nie używać. Jak wiadomo unikamy wszystkiego co ma choćby pozór zła😊

[@icosahedron7497]

Jest też mnóstwo wykształconych i uczonych protestantów, ateistów, muzułmanów itd. Nie da się zgadzać z nimi wszystkimi, bo mówią rzeczy wzajemnie sprzeczne.

[@piotrmaniawski930]

Racjonalny.. 1. oparty na nowoczesnych, naukowych metodach, dobrze zaplanowany i dający dobre wyniki. 2. oparty na logicznym rozumowaniu. Chodzi o ten drugi wariant?

[@Julianna-m1f]

Cała wartość naszego życia pochodzi z wiary.

[@piotrmaniawski930]

@Julianna-m1f Aha...czyli tu będzie nie na temat😉

[@marcinmaj8477]

@@piotrmaniawski930 1 oznacza empiryczny natomiast racjonalny oznacza logiczny ciąg przyczynowo skutkowy . Chociaż istnieją też dowody empiryczne jak skład chemiczno - mineralny achairopeitos z Guadalupe czy pyłki na całunie turyńskim etc

[@piotrmaniawski930]

@@marcinmaj8477 A o czym więcej mówią rzekome pyłki na całunie niż o tym że te pyłki tam są?😉

[@maciejfranaszek8675]

Zalozenie ze umysl jest nieomynym narzedziem poznawania prawdy jest błęde bo umysł odbiera tylko to co jest mu dane w doświadczeniu zmysłowym. Wszystko co wykracza poza zmysly, a jest rzeczywiste jest umysłem niepoznawalne.

[@70sfan]

Teoria grup jest niepoznawalna?

[@maciejfranaszek8675]

Nie jestem matematykiem

[@70sfan]

@@maciejfranaszek8675 A filozofem jesteś?

[@maciejfranaszek8675]

​@@70sfanbardziej

[@maciejfranaszek8675]

Ale najbardziej neuropsychologiem w tym konteksscie

[@szymonbojdo2057]

Kolejne brednie

[@tomekdidymus7951]

Panie Pawle mam pytanie. Czy jest coś takiego czego nie może zrobić Rzymianin? Przez co zostałby wykluczony ze wspólnoty.

[@wandawoosowicz919]

Trzeba by rzymian pytać, tych z Rzymu naturalnie

[@icosahedron7497]

Godzinne wystąpienie i nie usłyszałem ani jednego argumentu za prawdziwością Katolicyzmu. Lisicki napomknął coś o zasadzie racji dostatecznej, by zaraz potem zmienić temat. Było dużo o tym, jakie to straszne, jak się powie, że nie ma prawdy. Who cares? Protestanci akceptują, że istnieje prawda. Muzułmanie też. I mnóstwo ateistów.

[@piotrmaniawski930]

To jest trafna uwaga. O katolicyźmie tu niewiele a faktycznie nawet ateiści mogą z powodzeniem uznawać istnienie obiektywnej prawdy. No ale głównym celem tradycji jest walka z modernizmem czyli z obecnym programem Watykanu. Przecież po to jest ta konferencja.

[@icosahedron7497]

@@piotrmaniawski930 Swoją drogą ciekawe, jak Lisicki przekonuje, że jak się odrzuci choćby jeden element wiary przekazanej przez Magisterium Kościoła to się wszystko rozpada, a jednocześnie walczy z obecnym programem Watykanu.

[@piotrmaniawski930]

@@icosahedron7497 Hmm...Kiedyś Watykan zgniótłby taką opozycję. Takich co uznawali że to oni wiedzą lepiej na czym polega wiara.

[@JanJan-bz4ww]

No a co ma powiedzieć? Że magia sakramentalna, hołd oddawany obrazom i figurom, cześć składana tzw relikwiom są racjonalne? Katolicyzm to jest magiczne pogaństwo przyprószone chrześcijańską frazeologią, bluźniercza, sprzeczna z Biblią doktryna i bałwochwalczy kult.

[@wiesawamaj966]

PAN Jezus powiedział, co jest prawdą: "Ojcze, Słowo Twoje jest prawdą". Słowo Boże jest prawdą!! To co Bóg powiedział, objawił w swoim Bożym Słowie, Biblii jest absolutną prawdą we Wszechświecie. Słowo Boże to azymut dla Kościoła Pana Jezusa, który jest podporą i podwaliną Prawdy. JA jestem Prawdą - powiedział Pan Jezus. Więc żaden człowiek nie jest prawdą. I żaden kościół nie jest prawdą, jak i żadna religia nie jest prawdą. Prawdą jest tylko Bóg i Jego Boże Słowo.

[@slawekfladro1287]

ględzenie o niczym,wyobraźmy sobie Jezusa, który przyszedł na świat aby go zbawić,zbawić grzeszników i i opowiada takie dyrdymały,to przecież Jezus jak mówi tajemnica różańca świętego którą wprowadził JP II ,że Jezus wzywa do nawróceniai głosi ewangelię,a co ma wspólengo z misją Jezusa taki Lisicki,Cejrowski plujący na swojego Papieża wybranego na konklawe pod wpływem Ducha Świętego.ZARO!!!!!

[@astris3397]

Jeśli wystarczy Ci do nawrócenia jakaś tajemnica różańca, to się ciesz. Ale też sie przymkinij w pokorze jak na prawdziwie nawróconego przystało. Inni jeszcze potrzebuję włączać w akt wiary rozum. I ten wykład jest dla nich, nie dla Ciebie. Pozdrawiam.

[@RotorRotorowicz]

To "ględzenie" rzuca jednak sporo światła na takie sprawy jak np jak to możliwe że katolicki papież wygłasza herezje mówiąc że wszystkie religie są drogami dojścia do Boga.

[@slawekfladro1287]

@@RotorRotorowicz czyli Papież się myli a ty nie?lecz się ,Bóg Jezus jest Bogiem Miłosierdzia, kocha każdego grzesznika a Duch Święy działana każdego kto szuka Prawdy,no ale ty słuchasz lisickiego a nie znasz Pisma Świętego więć nie dziwią TE HEREZJE KTÓRE WYGADJUSZ RAZEM Z LIŚICKIM

[@slawekfladro1287]

​@@astris3397 wystarczy ci moja odpowiedź,tylko przemysl ją rozumem chrzescijanina który żyje każdym słowem pochodącym od Boga,otóż bidulko gdyby do zbawienie człowieka były takie bzdety iwymadrzania sie,to Jezus Miłosierny który oddał zycie za każdego człowieka powiedziałby to wprost,np.będzie taki prorok ak Liścki i jego słuchajcie,ale tak nie jest,Bo Jezus dał nam wzór wiary do naśladowania,to był opisany w ewangeliach poganin,czyli miłosierny Samarytanin,kóry ze szczerego serca pomógł dugiemu człowiekowi,a taki Lisicki dzieli ludzi jak Kaczyński na lepszy lub gorszy sort i wyzywa od elemntów animalnych.Lepij ci jak zaczniesz czytac Pismo Święte ze zrozumieniem używaać swój mózg ,jesli jeszcze ci funkcjonuje

[@RotorRotorowicz]

@@slawekfladro1287 Tak papież się myli gdy mówi rzeczy sprzeczne z nauką Kościoła. Możesz wyjaśnić jakie herezje ja mówię?

[@GenekMotoski]

Rozumny kat. ? to sprzecznośc

[@jaamadea9439]

Twoja uwaga to nie tylko brak kultury , ale i zaburzenia w pojmowaniu rzeczywistości! 🤪

[@GenekMotoski]

@@jaamadea9439 źródło kultury sie odezwało zaś, z bajkowego świata.

[@piotrmaniawski930]

Czyli ten początek (wiara) nie jest kierowany rozumem?

[@wiesawamaj966]

Dlaczego Abraham w posłuszeństwie Bogu podniósł nóż nad swoim synem Izaakiem? Wiemy to z NT, Hbr.11.17-19. Ponieważ Abraham będąc Bogu posłusznym, by złożyć Izaaka na ofiarę, wierzył, że Bóg ma moc wzbudzić i umarłych. Tu posłużył się swoim rozumem, gdyż Bóg wcześniej mu obiecał, że od Izaaka będzie jego potomstwo. Więc jeśli go teraz zabije, to nie spełni się wcześniejsza obietnica Boga. Więc miał wiarę, że Bóg wzbudzi jego syna, jeśli go złoży na ofiarę. Wiara to rzeczywistość prawdy Słowa Bożego.

[@piotrmaniawski930]

@wiesawamaj966 Ale ja pytam czym kierujemy się zakładając że są to pisma natchnione i należy im ufać?

[@wiesawamaj966]

Rz.4.21-22. Mając/Abraham/ zupełną pewność, że cokolwiek ON obiecał, ma moc i uczynić. I dlatego poczytane mu to zostało za sprawiedliwość. To jest wiara. A zbawieni jesteśmy z Łaski przez wiarę w Pana Jezusa. Bez wiary nie można podobać się Bogu.

[@piotrmaniawski930]

@@wiesawamaj966 No ale czym się kierujemy uznając listy Pawła za natchnione?

[@wiesawamaj966]

​@@piotrmaniawski930kiedyś chciałam jakiegoś znaku od Boga, by uwierzyć, że istnieje. Ale teraz wiem, że to i tak nie dałoby mi wiary. Potrzebowałam cudu oczyszczonego i przemienionego serca przez Bożą Łaskę. Dopóki nie zdasz sobie Piotrze sprawy, jak wielkim jesteś grzesznikiem i jak bardzo potrzebujesz Boga, by Ciebie oczyścił, to nie będziesz miał wiary, która jest pewnością. Biblia będzie nadal dla Ciebie literą, a nie Słowem Bożym, przez które do Ciebie Bóg mówi. Nauka nie da Ci wiary, tylko kolana ugięte przed Bogiem w pokucie. Spróbuj ❤.

[@WielkaPolska-xk7on]

Niestety, ale pan Lisicki kłamie

[@piotrmaniawski930]

Jakiś konkret?

[@WielkaPolska-xk7on]

Proszę posłuchać co na temat racjonalności Religii (jakiejkolwiek) ma do powiedzenia Karol Fjałkowski.

[@piotrmaniawski930]

@@WielkaPolska-xk7on Ja jestem ateistą😊 Ale jak coś się zarzuca to wypadałoby skonkretyzować😉

[@WielkaPolska-xk7on]

Ja zaś jestem katolik, szukający prawdy, a przynajmniej braku sprzeczności. Co do konkretów: mnie zajęłoby to mnóstwo czasu, poza tym Karol Fjałkowski już wykonał odpowiednią pracę w tym zakresie.

[@piotrmaniawski930]

@@WielkaPolska-xk7on A to się zgadza. Od Karola paradoksalnie wielu katolików mogłoby sporo pozytywnego dla swojej wiary wynieść.

[@kubalubo7143]

W gruncie rzeczy nie spodziewalem sie po panu Lisickim, ze xrobi cos innego niż podanie wyrwanych z kontekstu cytatow i "rozprawienie" sie z nimi. Ale z jego wykladu widac też, że teologia zatrzymala się na Arystotelesie, wzglednie jeszcze Tomaszu i od tego czasu kreci sie za wlasnym ogonem. Czy ktoś moze mi podac jakies znaczace osiagniecie teologii w ciagu ostatniego stulecia? Jakaś nową ideę? Cokolwiek naprawde nowego i odkrywczego? No właśnie

[@figa859]

Mam nadzieję że pan redaktorze naczelny nie podpisał apelu 16-tu "intelektualistów" ,która to lista ukazała się w "do rzeczy"........????!!!???