台北最具爭議和平新生天橋拆除！改建後究竟是福還是禍？ feat.貓頭鷹交通書、通勤者之歌

[@blackgbaoops]

我覺得很多老一輩常在問說「為什麼改」「為什麼拆」的這些問題的時候，其實很多原因只是來自於情感上的念舊與不捨而已，他們根本不會去思考實際上的用處跟科學數據上的推斷，只是因為「習慣了」或是有一些「回憶」就覺得要保留，但對現在的生活跟實際使用可能根本沒啥幫助..我很高興市府跟相關局處現在能夠比以前更加堅定的去做該做的事，而不是被民眾個人的情感給綁架

[@EXShopEason]

需要斷捨離，說要有念舊不捨，我對這個橋有更多的回憶，小時候我們一起去對面的麵包店買麵包跟牛奶，走天橋到一半，我姊姊說，「弟弟，換你拿」。我說不要，她就把牛奶放在天橋上，東咚咚就下樓梯了，我也沒想理她，跟他賭氣。結果我姊姊越走越遠，直接跑回家了。 換成我越想越不對勁，只好跑回天橋去拿牛奶回家才沒被媽媽罵。 三年前我姊姊癌症走了，看到這天橋就會一直想到小時候這件事情。

[@豐清張]

您能救交通，不管您是習慣開車還是騎車， 平時增加搭捷運或公車次數，就能改善台灣 交通問題 台灣跟日本的情況比較接近 ，人口密度都比較高 參考日本的作法，以下整理很多日本相關資料 ， (特別是雙北要更進步的話，日本有很高的參考價值) 東京都交通死亡 約 1 人/十萬人 神奈川縣交通死亡約 1 .2人/十萬人 大阪府交通死亡 約 1 .6人/十萬人 台北市交通死亡 4.4人/十萬人 新北市交通死亡 6.6人/十萬人 (1) 東京都人口1400萬 ， 汽車310萬 ， 機車幾十萬 神奈川縣人口925萬，汽車305萬，機車NN萬 大阪府人口885萬，汽車280萬 機車NN萬(下附:關鍵字) (2) 日本A1 去年是3300人(30日內) ， 2700人是24小內死亡 (3)日本的行人死亡 ， 去年共1200人 ，同人口數時 ，約台灣的55% 日本有些行政區已經高度大眾運輸化 ，各行政區的車人比率 google : 自家用車普及台数(都道府県データランキング) (注: uub.jp網站，有很多日本各方面的完整資料 ，事故類交通類 查資料時很方便) (注2:日本行政區人口數，可在uub.jp或維基百科查詢) ---------------------------------------------- (1)日本有8千個捷運站， uub.jp網站也有相關資料， (2)日本的公車好像在二戰那個年代就很發達， 一直到現在，還是主要交通工具 (這部分沒特別去研究，印象裡有看過一些資料) ------------------------------------------ 全類總件數(A1+A2+A3) 台灣與日本各行政區，全類總件數整理資料 台北市人口250萬 全類總件數5萬件 台北市 100% 2000件/十萬人 ((以台北市為基準定100%)) 新竹市 220% 4440件/十萬人 台中市 152% 3040件/十萬人 (111年版 8.66萬件) --------- 愛知縣 160% 3170件/十萬人 車0.558/一人 佐賀縣 152% 3030件/十萬人 車0.628/一人 千葉縣 125% 2500件/十萬人 車0.450/一人 福島縣 135% 2700件/十萬人 車0.667 琦玉縣 112% 2240件/十萬人 車0.439 大分縣 145% 2900件/十萬人 車0.618 兵庫縣 137% 2740件/十萬人 車0.424 山口縣 144% 2870件/十萬人 車0.611 熊本縣 159% 3180件/十萬人 車0.597 群馬縣 150% 3000件/十萬人 車0.712 ------------------ 補充及修正一些 (二版) 日本交通問題及交通基本專業 一.交通事故國際上大致共分為 (1)死亡(2)重傷(3)輕傷(4)僅財損 二. 上述(1)至(3)項 世界各國判定標準各不同，每個國家 都有自己的定義或標準，所以國與國 之間無法直接做比對，特別是(2)重傷 與(3)輕傷 (比如很輕微的傷勢並不一定歸類為輕傷， 而是歸類僅財損，這點容易被誤解， 另，台灣在公開的資料裡，受傷的部份 沒分輕重傷，好像跟衛福部有關) 三.日本各類交通事故總件數可能是 250萬或300萬件或更高，並不是 網路傳的30萬件，30萬件是 人身事故(1)~(3)總件數，另外 還有200多萬件物損事故(僅財損) (無全國性統計，但有區域性統計， 只是不太好查，下附關鍵字) 四.日本2023年死亡2700人，這筆是24小時死亡的資料， 台灣一直在誤傳這筆資料，另外有大約600人是 第2天到30天的資料，總人數是3300人，國際比對 採30天內為標準 (下附關鍵字) 五. 英國交通計畫，路段試行限速48公里下調至32公里 試行後，有些郡贊成有些郡反對，英國這一兩年 一直忙這些(下附關鍵字) (這些是國際交通News) google關鍵字: 警察署 交通事故発生数 物損事故 (或物件事故，有少量資料) (注:日本行政區都道府縣共47個) 道路交通事故交通統計24時間死者，30日以内死者 及び30日死者の状況の比較 (注:可查的資料不止這一份) highways news uk (英國交通news 資料很多，英國及國際news) International Traffic Safety Data and Analysis Group (IRTAD) 國際道路交通和事故資料庫 站內>Road Safety Country Profiles 有多國資料 日本路口即時影像，如想查詢更多資料，用google會更方便 一些關鍵字: (1)東京都足立区交差点ライブカメラ (2)交差点ライブカメラ OR 交差点 live 台灣交通事故統計 google關鍵字: 道安

[@blackgbaoops]

@@EXShopEason 我覺得斷捨離對某些人來說就是很難的一件事..就像我媽留一些她覺得有用的東西，但其實已經五年以上甚至更久都沒用到，我就覺得那就是沒用的東西，要幫她處理她也不想，她就覺得有一天會用到..

[@吳建億-t3r]

金錢考量我個人覺得不需要拆....車禍導致人命..不是建築造成是人為疏忽...這樣說拆了以後再發生人命...你們又能怪誰...其他地方沒有天橋一樣出人命...這問題你們會去分析嗎?...每條道路狀況都不同..沒有完美道路..要行人過馬路..最低事故率...行人專用燈號..十字路口面停車..這才是正確..絕對適用任何道路...但是意外還是會發生.人開車就會出錯...統計國際數據...全世界沒有一個國家0事故....0死亡..日本新加坡都是...

[@小眼睛看大鯨魚]

不只老一輩 很多台灣人的都很情緒化左右 不是真正在用邏輯思考改動的用意

[@simonza655231]

早該拆了，每天上下班經過根本沒看到多少人走。年輕人懶得爬樓梯，老人爬不動。

[@豐清張]

您能救交通，不管您是習慣開車還是騎車， 平時增加搭捷運或公車次數，就能改善台灣 交通問題 台灣跟日本的情況比較接近 ，人口密度都比較高 參考日本的作法，以下整理很多日本相關資料 ， (特別是雙北要更進步的話，日本有很高的參考價值) 東京都交通死亡 約 1 人/十萬人 神奈川縣交通死亡約 1 .2人/十萬人 大阪府交通死亡 約 1 .6人/十萬人 台北市交通死亡 4.4人/十萬人 新北市交通死亡 6.6人/十萬人 (1) 東京都人口1400萬 ， 汽車310萬 ， 機車幾十萬 神奈川縣人口925萬，汽車305萬，機車NN萬 大阪府人口885萬，汽車280萬 機車NN萬(下附:關鍵字) (2) 日本A1 去年是3300人(30日內) ， 2700人是24小內死亡 (3)日本的行人死亡 ， 去年共1200人 ，同人口數時 ，約台灣的55% 日本有些行政區已經高度大眾運輸化 ，各行政區的車人比率 google : 自家用車普及台数(都道府県データランキング) (注: uub.jp網站，有很多日本各方面的完整資料 ，事故類交通類 查資料時很方便) (注2:日本行政區人口數，可在uub.jp或維基百科查詢) ---------------------------------------------- (1)日本有8千個捷運站， uub.jp網站也有相關資料， (2)日本的公車好像在二戰那個年代就很發達， 一直到現在，還是主要交通工具 (這部分沒特別去研究，印象裡有看過一些資料) ------------------------------------------ 全類總件數(A1+A2+A3) 台灣與日本各行政區，全類總件數整理資料 台北市人口250萬 全類總件數5萬件 台北市 100% 2000件/十萬人 ((以台北市為基準定100%)) 新竹市 220% 4440件/十萬人 台中市 152% 3040件/十萬人 (111年版 8.66萬件) --------- 愛知縣 160% 3170件/十萬人 車0.558/一人 佐賀縣 152% 3030件/十萬人 車0.628/一人 千葉縣 125% 2500件/十萬人 車0.450/一人 福島縣 135% 2700件/十萬人 車0.667 琦玉縣 112% 2240件/十萬人 車0.439 大分縣 145% 2900件/十萬人 車0.618 兵庫縣 137% 2740件/十萬人 車0.424 山口縣 144% 2870件/十萬人 車0.611 熊本縣 159% 3180件/十萬人 車0.597 群馬縣 150% 3000件/十萬人 車0.712 ------------------ 補充及修正一些 (二版) 日本交通問題及交通基本專業 一.交通事故國際上大致共分為 (1)死亡(2)重傷(3)輕傷(4)僅財損 二. 上述(1)至(3)項 世界各國判定標準各不同，每個國家 都有自己的定義或標準，所以國與國 之間無法直接做比對，特別是(2)重傷 與(3)輕傷 (比如很輕微的傷勢並不一定歸類為輕傷， 而是歸類僅財損，這點容易被誤解， 另，台灣在公開的資料裡，受傷的部份 沒分輕重傷，好像跟衛福部有關) 三.日本各類交通事故總件數可能是 250萬或300萬件或更高，並不是 網路傳的30萬件，30萬件是 人身事故(1)~(3)總件數，另外 還有200多萬件物損事故(僅財損) (無全國性統計，但有區域性統計， 只是不太好查，下附關鍵字) 四.日本2023年死亡2700人，這筆是24小時死亡的資料， 台灣一直在誤傳這筆資料，另外有大約600人是 第2天到30天的資料，總人數是3300人，國際比對 採30天內為標準 (下附關鍵字) 五. 英國交通計畫，路段試行限速48公里下調至32公里 試行後，有些郡贊成有些郡反對，英國這一兩年 一直忙這些(下附關鍵字) (這些是國際交通News) google關鍵字: 警察署 交通事故発生数 物損事故 (或物件事故，有少量資料) (注:日本行政區都道府縣共47個) 道路交通事故交通統計24時間死者，30日以内死者 及び30日死者の状況の比較 (注:可查的資料不止這一份) highways news uk (英國交通news 資料很多，英國及國際news) International Traffic Safety Data and Analysis Group (IRTAD) 國際道路交通和事故資料庫 站內>Road Safety Country Profiles 有多國資料 日本路口即時影像，如想查詢更多資料，用google會更方便 一些關鍵字: (1)東京都足立区交差点ライブカメラ (2)交差点ライブカメラ OR 交差点 live 台灣交通事故統計 google關鍵字: 道安

[@Vin-vx7ek]

@@豐清張 不知所云

[@黃品銓-f3n]

誰說年輕人不走天橋，我就會走

[@ch.s2510]

我就住這附近，結果這天橋【本地人都不走，外地人不給拆】 20多年來，我真的沒看過有人使用過這座天橋(除了有一次看到在拍禁行機車的警察) 這群抗議的人到底是哪裡冒出來的啊，我實在搞不懂這群抗議的人腦袋在想什麼，實用性跟美觀都不及格還要花一堆錢維護的大型垃圾留著幹嘛?

[@彼岸之嵐]

真的 我住附近 真的沒人走啦

[@Min.C]

我還記得以前蘭嶼要進駐7-11，一堆名人在反對，因為他們認為現代化的建設會破壞自然景觀和還有純樸的人心，結果訪問當地居民，居民說我們連輕鬆繳費的權利都沒有嗎？ 幾年前我看了一部故事線是1979年的美國懷舊電影，那個年代美國小鎮就有7-11了，結果一堆人為了滿足自我的「懷舊」而不準別人過更好的生活。

[@dennistseng1]

​@@Min.C蘇花高變半殘的蘇花改，也是相同的心理。

[@kof089408]

功德宗:青鳥會飛出來喔~

[@datapure]

@@dennistseng1 其實我贊成名字叫蘇花改，免費高速公路！

[@mornaliganli4064]

看那些抗議的說拆中正紀念堂 就大概知道那幫人是什麼成分了

[@huang78728]

大塊土地蓋樓租財團才能有錢錢

[@oskingliu]

再說下去，他們可能會說把忠孝橋蓋回來！

[@magictan8244]

那些都是傻瓜 中正紀念堂那個位置 在日據時代是刑場 蓋中正紀念堂之前是聯勤總部 那塊地不能蓋普通建築物 會出事

[@jung7247]

@@oskingliu 不會蓋拉，他們知道這個是沒用的東西，只是為吵

[@uok9613]

@@jung7247 拿來試看看不是自己黨的市長會不會處置不當 最好鬧出暴力事件 另外一個整天鬧代轉大富翁的也是 吸毒仔羅宜 ㄎㄎ 沒看到它們多有錢啊 還可以叫外燴在陸橋上吃

[@q288252520]

其實天橋和行穿線是二選一，不能並用 針對使用率來拆除會比較好

[@ChrisChiu54088]

人本來說，本來就應該拆了，為什麼要為了給車走繞上去，說不要拆的理由都是為反對而反對，有夠牽強

[@ian34wang]

可以給趕時間的行人，不等紅綠燈

[@hellnah-lp8ij]

@@ian34wang 你之前有走過嗎?走天橋的時間根本不比等紅燈短

[@ian34wang]

@@hellnah-lp8ij 這個我不知道，但如果有快速來回的需求，在天橋上跑絕對比等一個紅燈快

[@gdragon0510]

@@ian34wang 連去大安公園跑步的 都不會走這個了

[@s08489]

說真的那群抗議的根本是對人不對事⋯ 雖然我不喜歡蔣萬安，但是我絕對不提倡和不支持對人不對事這種事情、行為！ 該怎樣就怎樣！尊重專業！看清實事！

[@EXShopEason]

我也不喜歡他沒錯，但是拆橋這件事情我很支持。不應因人廢言

[@lanceslaw]

終於拆掉那個詭異的橋了，老在地人說讚!

[@user-dm6zo1zp2z]

新生南路那段在路中間的公車專用道才是最該拆的，每次騎機車都覺得超級危險

[@曾煥裕]

公車專用道在松江路内車道，開到新生南變外車道，就這樣新生南慢車道(含右轉車)塞車塞了好多好多年。

[@豐清張]

您能救交通，不管您是習慣開車還是騎車， 平時增加搭捷運或公車次數，就能改善台灣 交通問題 台灣跟日本的情況比較接近 ，人口密度都比較高 參考日本的作法，以下整理很多日本相關資料 ， (特別是雙北要更進步的話，日本有很高的參考價值) 東京都交通死亡 約 1 人/十萬人 神奈川縣交通死亡約 1 .2人/十萬人 大阪府交通死亡 約 1 .6人/十萬人 台北市交通死亡 4.4人/十萬人 新北市交通死亡 6.6人/十萬人 (1) 東京都人口1400萬 ， 汽車310萬 ， 機車幾十萬 神奈川縣人口925萬，汽車305萬，機車NN萬 大阪府人口885萬，汽車280萬 機車NN萬(下附:關鍵字) (2) 日本A1 去年是3300人(30日內) ， 2700人是24小內死亡 (3)日本的行人死亡 ， 去年共1200人 ，同人口數時 ，約台灣的55% 日本有些行政區已經高度大眾運輸化 ，各行政區的車人比率 google : 自家用車普及台数(都道府県データランキング) (注: uub.jp網站，有很多日本各方面的完整資料 ，事故類交通類 查資料時很方便) (注2:日本行政區人口數，可在uub.jp或維基百科查詢) ---------------------------------------------- (1)日本有8千個捷運站， uub.jp網站也有相關資料， (2)日本的公車好像在二戰那個年代就很發達， 一直到現在，還是主要交通工具 (這部分沒特別去研究，印象裡有看過一些資料) ------------------------------------------ 全類總件數(A1+A2+A3) 台灣與日本各行政區，全類總件數整理資料 台北市人口250萬 全類總件數5萬件 台北市 100% 2000件/十萬人 ((以台北市為基準定100%)) 新竹市 220% 4440件/十萬人 台中市 152% 3040件/十萬人 (111年版 8.66萬件) --------- 愛知縣 160% 3170件/十萬人 車0.558/一人 佐賀縣 152% 3030件/十萬人 車0.628/一人 千葉縣 125% 2500件/十萬人 車0.450/一人 福島縣 135% 2700件/十萬人 車0.667 琦玉縣 112% 2240件/十萬人 車0.439 大分縣 145% 2900件/十萬人 車0.618 兵庫縣 137% 2740件/十萬人 車0.424 山口縣 144% 2870件/十萬人 車0.611 熊本縣 159% 3180件/十萬人 車0.597 群馬縣 150% 3000件/十萬人 車0.712 ------------------ 補充及修正一些 (二版) 日本交通問題及交通基本專業 一.交通事故國際上大致共分為 (1)死亡(2)重傷(3)輕傷(4)僅財損 二. 上述(1)至(3)項 世界各國判定標準各不同，每個國家 都有自己的定義或標準，所以國與國 之間無法直接做比對，特別是(2)重傷 與(3)輕傷 (比如很輕微的傷勢並不一定歸類為輕傷， 而是歸類僅財損，這點容易被誤解， 另，台灣在公開的資料裡，受傷的部份 沒分輕重傷，好像跟衛福部有關) 三.日本各類交通事故總件數可能是 250萬或300萬件或更高，並不是 網路傳的30萬件，30萬件是 人身事故(1)~(3)總件數，另外 還有200多萬件物損事故(僅財損) (無全國性統計，但有區域性統計， 只是不太好查，下附關鍵字) 四.日本2023年死亡2700人，這筆是24小時死亡的資料， 台灣一直在誤傳這筆資料，另外有大約600人是 第2天到30天的資料，總人數是3300人，國際比對 採30天內為標準 (下附關鍵字) 五. 英國交通計畫，路段試行限速48公里下調至32公里 試行後，有些郡贊成有些郡反對，英國這一兩年 一直忙這些(下附關鍵字) (這些是國際交通News) google關鍵字: 警察署 交通事故発生数 物損事故 (或物件事故，有少量資料) (注:日本行政區都道府縣共47個) 道路交通事故交通統計24時間死者，30日以内死者 及び30日死者の状況の比較 (注:可查的資料不止這一份) highways news uk (英國交通news 資料很多，英國及國際news) International Traffic Safety Data and Analysis Group (IRTAD) 國際道路交通和事故資料庫 站內>Road Safety Country Profiles 有多國資料 日本路口即時影像，如想查詢更多資料，用google會更方便 一些關鍵字: (1)東京都足立区交差点ライブカメラ (2)交差点ライブカメラ OR 交差点 live 台灣交通事故統計 google關鍵字: 道安

[@yui-chihung9361]

松江路就能行駛內側，過一個忠孝東路口直接只能走外側，有夠爛

[@gdragon0510]

機車直行會撞上人行道....

[@taiwantraffic2758]

在視距良好的地方會因為退太多而加速就只是根本不想讓，因為想衝的真正開始加速的所謂Apex不會等到轉正。

[@soby.H]

沒錯，號誌分離有好有壞，多一個時項會讓車流等待時間拉長，所以退這麼後面的邏輯應該是要讓車輛有儲備消化空間，我覺得不是大問題

[@Lionheart3330]

我自己住40年走上去根本沒走幾次，再說了那些側翼怎麼當初柯文哲拆別的橋的時候一句話不吭

[@haseo5825]

本來就該拆，超級擋視線的，常常差點闖紅燈

[@datapure]

很希望營建署的都市人本交通規劃設計手冊能夠法制化，都發行超過五年了，進展如此緩慢，恐怕這輩子都無法享受。

[@tk3c219]

其實我覺得下次拒絕拆天橋的人，政府應該在橋上面擺個簽到簿然後要求拒絕拆除的人持續一年每日簽到才對

[@豐清張]

您能救交通，不管您是習慣開車還是騎車， 平時增加搭捷運或公車次數，就能改善台灣 交通問題 台灣跟日本的情況比較接近 ，人口密度都比較高 參考日本的作法，以下整理很多日本相關資料 ， (特別是雙北要更進步的話，日本有很高的參考價值) 東京都交通死亡 約 1 人/十萬人 神奈川縣交通死亡約 1 .2人/十萬人 大阪府交通死亡 約 1 .6人/十萬人 台北市交通死亡 4.4人/十萬人 新北市交通死亡 6.6人/十萬人 (1) 東京都人口1400萬 ， 汽車310萬 ， 機車幾十萬 神奈川縣人口925萬，汽車305萬，機車NN萬 大阪府人口885萬，汽車280萬 機車NN萬(下附:關鍵字) (2) 日本A1 去年是3300人(30日內) ， 2700人是24小內死亡 (3)日本的行人死亡 ， 去年共1200人 ，同人口數時 ，約台灣的55% 日本有些行政區已經高度大眾運輸化 ，各行政區的車人比率 google : 自家用車普及台数(都道府県データランキング) (注: uub.jp網站，有很多日本各方面的完整資料 ，事故類交通類 查資料時很方便) (注2:日本行政區人口數，可在uub.jp或維基百科查詢) ---------------------------------------------- (1)日本有8千個捷運站， uub.jp網站也有相關資料， (2)日本的公車好像在二戰那個年代就很發達， 一直到現在，還是主要交通工具 (這部分沒特別去研究，印象裡有看過一些資料) ------------------------------------------ 全類總件數(A1+A2+A3) 台灣與日本各行政區，全類總件數整理資料 台北市人口250萬 全類總件數5萬件 台北市 100% 2000件/十萬人 ((以台北市為基準定100%)) 新竹市 220% 4440件/十萬人 台中市 152% 3040件/十萬人 (111年版 8.66萬件) --------- 愛知縣 160% 3170件/十萬人 車0.558/一人 佐賀縣 152% 3030件/十萬人 車0.628/一人 千葉縣 125% 2500件/十萬人 車0.450/一人 福島縣 135% 2700件/十萬人 車0.667 琦玉縣 112% 2240件/十萬人 車0.439 大分縣 145% 2900件/十萬人 車0.618 兵庫縣 137% 2740件/十萬人 車0.424 山口縣 144% 2870件/十萬人 車0.611 熊本縣 159% 3180件/十萬人 車0.597 群馬縣 150% 3000件/十萬人 車0.712 ------------------ 補充及修正一些 (二版) 日本交通問題及交通基本專業 一.交通事故國際上大致共分為 (1)死亡(2)重傷(3)輕傷(4)僅財損 二. 上述(1)至(3)項 世界各國判定標準各不同，每個國家 都有自己的定義或標準，所以國與國 之間無法直接做比對，特別是(2)重傷 與(3)輕傷 (比如很輕微的傷勢並不一定歸類為輕傷， 而是歸類僅財損，這點容易被誤解， 另，台灣在公開的資料裡，受傷的部份 沒分輕重傷，好像跟衛福部有關) 三.日本各類交通事故總件數可能是 250萬或300萬件或更高，並不是 網路傳的30萬件，30萬件是 人身事故(1)~(3)總件數，另外 還有200多萬件物損事故(僅財損) (無全國性統計，但有區域性統計， 只是不太好查，下附關鍵字) 四.日本2023年死亡2700人，這筆是24小時死亡的資料， 台灣一直在誤傳這筆資料，另外有大約600人是 第2天到30天的資料，總人數是3300人，國際比對 採30天內為標準 (下附關鍵字) 五. 英國交通計畫，路段試行限速48公里下調至32公里 試行後，有些郡贊成有些郡反對，英國這一兩年 一直忙這些(下附關鍵字) (這些是國際交通News) google關鍵字: 警察署 交通事故発生数 物損事故 (或物件事故，有少量資料) (注:日本行政區都道府縣共47個) 道路交通事故交通統計24時間死者，30日以内死者 及び30日死者の状況の比較 (注:可查的資料不止這一份) highways news uk (英國交通news 資料很多，英國及國際news) International Traffic Safety Data and Analysis Group (IRTAD) 國際道路交通和事故資料庫 站內>Road Safety Country Profiles 有多國資料 日本路口即時影像，如想查詢更多資料，用google會更方便 一些關鍵字: (1)東京都足立区交差点ライブカメラ (2)交差点ライブカメラ OR 交差点 live 台灣交通事故統計 google關鍵字: 道安

[@asd12345642]

早就該拆，那橋墩明明就是會阻擋視野，還能為了護橋睜眼說瞎話

[@benchouchc7]

不過這座天橋是華語流行文化的聖地 甚至連BLACKPINK 都來橋上拍MV

[@huang78728]

@@benchouchc7 求MV

[@asd12345642]

@@benchouchc7 如果是因為這樣的理由，那台灣不可拆的東西可多了

[@yui-chihung9361]

​@@asd12345642前陣子上映的”台北追緝令”把台北拍遍了，那大概也很多東西不能拆了

[@料微揚]

@@benchouchc7 城市有整體規劃就像人體需要新陳代謝，香港九龍城寨可是世界各國cyberpunk的聖地，多少人請願不要拆，最後還是得拆。拆完後城市更好了，不是嘛。

[@dontknowi467]

只能說黨籍不對 不管做甚麼都會被罵😂

[@吳建億-t3r]

財政考量...用到老舊才拆才是正確..甚至有其他用途...

[@dontknowi467]

@@吳建億-t3r 你放在那邊也是要花錢維護的😅

[@andy00470com]

@@吳建億-t3r 財政考量 你花錢維護好了 順便搬去你家 讓你每天爬

[@MrHanasawarui]

支持拆除，這種天橋，早就不應該存在了。

[@shuochenwang2448]

燈光應該沒問題路口目前看下來會用億光200W30000流明以上的燈具(白光)，路段部分新生南路往公館方向是140W黃光，亮度也不高於20000流明，往松山方向200W黃光，和平東路路段皆為黃光140W，路口亮度12/1經過確定斑馬線是照的相當明亮，有確實把斑馬線的照明做了加強

[@cbate]

我在附近工作超過20年，那個天橋平常都是警察上去偷拍禁行機車用的，幾乎沒看人走過，拆除合理！

[@rainred7585]

我覺得最常走天橋的職業是交通警察

[@goldcoolTW]

練習追焦照😂

[@-9527-]

那個天橋以前真的經常有警察在上頭拍攝違規

[@iiiTOMATOiii]

沒用到本來就應該拆除，那些人就跟那些喜歡在家堆積一堆用不到的東西的人是一樣的想法，問為何不丟掉，只會說有一天會用到，要不然就是這是回憶

[@K--Shin]

最近師大校本部附近的道路很多都有在重新設計 除了拆除天橋 還有龍泉街的人行道加寬、加上減速標線（不過有些車還是會壓上人行道就是了） 師大路跟和平東路口的人行道也正在做內縮 雖然有些設計沒有到很完美 但能感覺到用路環境有在改善了

[@豐清張]

您能救交通，不管您是習慣開車還是騎車， 平時增加搭捷運或公車次數，就能改善台灣 交通問題 台灣跟日本的情況比較接近 ，人口密度都比較高 參考日本的作法，以下整理很多日本相關資料 ， (特別是雙北要更進步的話，日本有很高的參考價值) 東京都交通死亡 約 1 人/十萬人 神奈川縣交通死亡約 1 .2人/十萬人 大阪府交通死亡 約 1 .6人/十萬人 台北市交通死亡 4.4人/十萬人 新北市交通死亡 6.6人/十萬人 (1) 東京都人口1400萬 ， 汽車310萬 ， 機車幾十萬 神奈川縣人口925萬，汽車305萬，機車NN萬 大阪府人口885萬，汽車280萬 機車NN萬(下附:關鍵字) (2) 日本A1 去年是3300人(30日內) ， 2700人是24小內死亡 (3)日本的行人死亡 ， 去年共1200人 ，同人口數時 ，約台灣的55% 日本有些行政區已經高度大眾運輸化 ，各行政區的車人比率 google : 自家用車普及台数(都道府県データランキング) (注: uub.jp網站，有很多日本各方面的完整資料 ，事故類交通類 查資料時很方便) (注2:日本行政區人口數，可在uub.jp或維基百科查詢) ---------------------------------------------- (1)日本有8千個捷運站， uub.jp網站也有相關資料， (2)日本的公車好像在二戰那個年代就很發達， 一直到現在，還是主要交通工具 (這部分沒特別去研究，印象裡有看過一些資料) ------------------------------------------ 全類總件數(A1+A2+A3) 台灣與日本各行政區，全類總件數整理資料 台北市人口250萬 全類總件數5萬件 台北市 100% 2000件/十萬人 ((以台北市為基準定100%)) 新竹市 220% 4440件/十萬人 台中市 152% 3040件/十萬人 (111年版 8.66萬件) --------- 愛知縣 160% 3170件/十萬人 車0.558/一人 佐賀縣 152% 3030件/十萬人 車0.628/一人 千葉縣 125% 2500件/十萬人 車0.450/一人 福島縣 135% 2700件/十萬人 車0.667 琦玉縣 112% 2240件/十萬人 車0.439 大分縣 145% 2900件/十萬人 車0.618 兵庫縣 137% 2740件/十萬人 車0.424 山口縣 144% 2870件/十萬人 車0.611 熊本縣 159% 3180件/十萬人 車0.597 群馬縣 150% 3000件/十萬人 車0.712 ------------------ 補充及修正一些 (二版) 日本交通問題及交通基本專業 一.交通事故國際上大致共分為 (1)死亡(2)重傷(3)輕傷(4)僅財損 二. 上述(1)至(3)項 世界各國判定標準各不同，每個國家 都有自己的定義或標準，所以國與國 之間無法直接做比對，特別是(2)重傷 與(3)輕傷 (比如很輕微的傷勢並不一定歸類為輕傷， 而是歸類僅財損，這點容易被誤解， 另，台灣在公開的資料裡，受傷的部份 沒分輕重傷，好像跟衛福部有關) 三.日本各類交通事故總件數可能是 250萬或300萬件或更高，並不是 網路傳的30萬件，30萬件是 人身事故(1)~(3)總件數，另外 還有200多萬件物損事故(僅財損) (無全國性統計，但有區域性統計， 只是不太好查，下附關鍵字) 四.日本2023年死亡2700人，這筆是24小時死亡的資料， 台灣一直在誤傳這筆資料，另外有大約600人是 第2天到30天的資料，總人數是3300人，國際比對 採30天內為標準 (下附關鍵字) 五. 英國交通計畫，路段試行限速48公里下調至32公里 試行後，有些郡贊成有些郡反對，英國這一兩年 一直忙這些(下附關鍵字) (這些是國際交通News) google關鍵字: 警察署 交通事故発生数 物損事故 (或物件事故，有少量資料) (注:日本行政區都道府縣共47個) 道路交通事故交通統計24時間死者，30日以内死者 及び30日死者の状況の比較 (注:可查的資料不止這一份) highways news uk (英國交通news 資料很多，英國及國際news) International Traffic Safety Data and Analysis Group (IRTAD) 國際道路交通和事故資料庫 站內>Road Safety Country Profiles 有多國資料 日本路口即時影像，如想查詢更多資料，用google會更方便 一些關鍵字: (1)東京都足立区交差点ライブカメラ (2)交差点ライブカメラ OR 交差点 live 台灣交通事故統計 google關鍵字: 道安

[@yui-chihung9361]

題外話很好奇這些護橋團體是真的有在研究跟追蹤這議題嗎?? 在還沒拆的時候很多工程就已經有預先在做了，那陣子上午去大安森林公園運動都有看到，到後期離拆除越來越近，新生、和平四個路口都有些工程在動工了.... 然後看一次噴一次，新生南路從和平東路開始整段內側禁行機車超有病，戶政事務所那個路口，上下班時段永遠塞爆，有次停紅燈位置大概在旁邊的YAMAHA車行看著轉綠燈然後往前嚕到戶政事務所門口轉紅燈

[@王威wangwei]

護橋團體 只是跳板 只要護的好 就有希望拿到那張 綠綠的黨證阿 很多公民團體都是為了那張證在哪作秀

[@黃品銓-f3n]

你有證據嗎？沒證據就別亂說

[@料微揚]

@黃品銓-f3n 你以為一般人會知道何時要來拆天橋？ 要剛好的時間來抗議才有跟市政府人員抗議的畫面 一定是有人通知才知道。 而且一般人要上班，那家公司能臨時請假？ 要是被公司知道你臨時請假是去抗議， 看公司會有什麼想法？ 而且請假就沒薪水，有什麼動力從外縣市花1小時以上的時間來這抗議？

[@SXTang]

行穿線退縮到汽車轉正了才通過行穿線怎麼會是危險？就是要轉正駕駛對行人視野才是最好的，才能清楚看到轉彎前跟自己同向而來的行人，也才會讓右轉車有餘裕空間等待行人通過，是汽車駕駛轉彎時本來就要有預期心理停等行人通過，而非直接踩油門，論點是不是本末倒置了？ 貓頭鷹已經連續兩個影片講到這個奇怪的論點，明明是轉彎處人行道外推的問題，卻把問題歸咎到行穿線退縮太多？ 今天就算是在直線車道中間的斑馬紋行人穿越道，汽車經過也要跟通過平交道一樣減速預期是否會有行人通過，這才是上位的使用概念。 是不是忘了這就是過去長期以來道安、路權團體爭取的？

[@EXShopEason]

貓頭鷹的意思是說，已經轉正了，這個時候腳已經準備離開煞車踏板的時候，如果突然有人走行穿線，這樣會比較不順，所以退縮應該要有限度，而不是退太後面

[@SXTang]

@@EXShopEason 我就是講這是錯誤觀念，你自己看看我寫的，駕駛轉過去後本來就應該要有預期心理停讓行人，駕駛正對行穿線也才能清楚看到左右方是否有行人要通過，即便是設在路段中央的斑馬紋行穿線也是一樣的道理。

[@SXTang]

@@EXShopEason 同時行穿線退的夠多，轉彎車也才有足夠的空間停讓，這才是行穿線為什麼要退的主要原因。

[@人佐方]

@@EXShopEason 現在會撞不就是說視野沒對正，所以進入盲區。 之前也一堆這樣批評台中的設計，結果車頭對正後又一堆批評駕駛人會直接彈射起步，都是反對仔再講。 真正問題都是駕駛人不注意 我看還是過路前發石頭給行人砸車比較有用 可參考溫哥華NGO組織「溫哥華零願景」（Vision Zero Vancouver） 在3月31日到4月1日愚人節期間，於溫哥華多個路口發起的街頭行動

[@TCHSIEH323]

我也在疑惑這個點，因為在其他地方有看到完全相反的論點。我是比較偏向行穿線退多比沒退好，如果這樣還有問題，你道路規劃再怎麼規畫都沒屌用。

[@choosin]

有些人基於歷史、回憶情感、藝文影視作品或甚至觀光想要保留， 這樣的觀點我都尊重。 但不要為了保留天橋 顛倒是非 把這種車本思維設計的舊式天橋當成行人友善設施.... 如果真要保留 那我們就得在交通上有更大的犧牲 極端一點的說 把這個十字路口改成雙向兩線 車道大幅縮減 車流大幅縮減 人行區域大幅擴張那自然天橋就能當觀光設施= = 以交通安全與效率來看 天橋就是該拆 對於交通局以及市長相關捍衛政策的發言 對於內容跟勇氣 我給予很高的肯定 但也希望交通局能充實專業 工程面上做得更好 並且站穩人本交通的價值 繼續民眾充分宣導溝通

[@吳建億-t3r]

基於財政...使用到有危老在拆除...跟商人設備攤提一樣...這才是正確...一個天橋可以讓事故率增加...我不相信...提出數據吧...車禍十大路口就沒有這一個....資料很好查證...拆除要花多少錢?如果公投有道路危害要拆.我認可..我個人依照省錢標準...沒有緊急危害..用到壞在處理...這種花錢方式...在一般公司不會被認可....我不是針對國民黨..民進黨前瞻也是亂花錢...民眾黨也有...而...交通安全效率考量..市府沒提出對比資訊....要說不安全..陳水扁通過的大台北違建緩拆...這才是問題..但是歷任市長沒人敢拆大台北危建...這才是重大問題..要不就合法..要不就拆除...

[@gdragon0510]

@@吳建億-t3r 出事再說是吧? kzbin.info/www/bejne/bpbdkGWEpZV3rbM

[@黃品銓-f3n]

這座天橋結構沒問題只是檔到某棟大樓的財路才拆除

[@night_sky09.09]

我其實能懂他們說拆了會變行人地獄的點，因為他們不信任駕駛人，台灣的不負責任的駕駛太多了，導致他們寧可偶爾才走到那一次，卻因為不相信駕駛而選擇上天橋。但一成不變真的是好事嗎？ （開心看到三位合體了😂😂）

[@吳建億-t3r]

交通事故..原因是人類....因為人就是會犯錯..無論疏忽、便宜行事、撿手機、看影片、分守家爆情緒不佳....都是造成車禍原因...信任駕駛??我感覺你年紀太輕...沒遇過...在全球沒有一個國家0交通死亡..更不用說0交通事故..日本新加坡都沒有0死亡...你認為你觀念真的正確嗎?...

[@night_sky09.09]

​@@吳建億-t3r 我在說其他人的觀點你在講什麼幹話？

[@timwang680]

問我機車族最準，因為機車會在這紅綠燈前停等很久，尤其上下班尖峰時間，觀察到絕大部份行人是選擇走平面道路斑馬線，走天橋的行人非常少，甚至可以說是屈指可數~

[@料微揚]

年紀大的走不了，年紀輕的不想走。 想要走的不能走，能走的不想走

[@yuy3507]

不曉得站出來哭得走過幾次天橋

[@huang78728]

不是為了走，是電影取景

[@yaminhu6230]

給理性談問題的「極限一繩」－個大大的讚，支持你。

[@-9527-]

使用率低是因為大家懶的走樓梯 ， 如果不影響交通應該是沒必要拆掉 ， 甚至應該鼓勵安裝電梯讓不方便的人上下電梯更安全 。

[@peterwu2052]

住在附近從來沒走過，而且每次騎腳踏車要轉到斑馬線都很擋視野

[@mental240]

一繩40多歲!? 看不出來

[@EXShopEason]

本日最佳留言

[@user-sk3ec9wd4u]

@@EXShopEason 一繩大應該也是和大森林公園樹木一起長大長高的那代

[@larry9713]

台北很多地方都有 像 7:40 自行車道沒有退縮的問題，上次騎車等路人過馬路，一個自行車從右側衝出來，差點就撞到

[@EXShopEason]

沒錯，最近開始騎自行車，速度跟行人差很多，不容易讓駕駛人注意到。所以我裝了有切線而且超級亮的燈，至少晚上可以提前提醒駕駛

[@daifuku52332]

2:57 不是應該要讓車正了才不會被A柱擋到視線嗎？

[@rq192000]

那些護橋人士他們到底真的走過多少次天橋?現在雙北很多天橋拆掉之後整個市容變得好看很多

[@黃品銓-f3n]

我住附近我每天都在走天橋，怎樣？有問題嗎？

[@rq192000]

@@黃品銓-f3n 喔，真是好棒棒

[@qkevin11]

靠北! 好專業~ 台北市其他的路拜託也救一下~ 可以減少很多悲劇

[@DamonTsao]

我自己是住在金華國中附近40幾年的居民，以前念高職、大學的時候，因為科系有攝影課，所以20多年前還蠻常在那天橋上拍延時的夜景，但是大學畢業後，好像就沒印象有上去過😂。我其實不知道天橋要拆了，是某一天開車載太太小孩從建國高架橋下來，突然發現視野怎麼變好了，才意識到天橋不見了。然後有股莫名的哀傷從心裡竄出，早知道要拆，就趁機再去橋上拍些照片，留個紀念，畢竟當時的底片都不見，現在相機都數位化了。我知道這天橋拆掉比較好，但就是覺得惋惜，畢竟是有回憶在。

[@brigerwater]

我希望有天橋，但不是用柱子，而是從建築物架出來，然後有電梯，希望路口周圍的建築都改建，變得可以加裝天橋不需要用到柱子，有天橋還可以爬上去看風景。

[@stevensu2266]

不管怎麼說都已經拆完了，多想一想也不會找到最適合的解決方法。

[@TheYonyon668]

剛剛影片當中最後提到慢車道寬達8米的問題有指出是因為路邊有機車格，需要預留機車牽出來的後退空間~而這點剛好凸顯現行機車格格線規劃的錯誤~理論上機車格格線應該要畫成斜向形以配合機車出入的動線，才不會占用太多慢車車道，同時也因為是配合機車移出的動線，所以可以避免移出機車時阻擋太多車道而造成的危險~

[@彧顗]

4:50 樓梯是2021年才拆的，用意也不是交通，而是減少養護成本。柯市府的時候就一直想拆，但有人抗議，市府就擺爛不養護，甚至拆掉樓梯讓使用更不方便，沒人用更可以拆囉😂

[@josays]

斑馬線有夠窄 不能畫寬一點嗎? 這裡上下班的人流量不小

[@EXShopEason]

還在改 那個臨時的 這幾天看又不一樣了

[@peihuang99]

拆了視野變好很多，但覺得四個角的弧度變得比較不好轉彎，而且中間的庇護島太長太寬，影響行車動線 由於庇護島變寬，導致內線車道剩一半，會造成左2兩車道擠在一起

[@hastur_tass]

4:00 抓到企鵝大大也在XD 老天橋確實有一定文化意義 但是現實卻時也無法將每個歷史角落通通都找到保存的方式或場域 老天橋身影永遠存在影視作品中我認為已經足夠具有意義 就我的想法 就跟香港九龍城寨拆除一樣 就算是過去充滿當地文化意義的建築 拆除並不代表不重視或是蔑視 而是社會進步不得不的犧牲 中間提到有抗議者拿拆中正紀念堂來類比老天橋 拆中正紀念堂是轉型正義 老天橋拆除屬於交通改革 性質意義完全不同 我個人在一定程度上支持轉型正義 但是不是所有事情都得跟過去戒嚴的轉型正義牽扯上 這次拆除完全是為了增進交通改革、道路平權 並且中正紀念堂由中央政府文化部主管 也不是地方縣市政府可以決定是否進行拆除 請希望拆除中正紀念堂的支持者 前往文化部進行陳情抗爭

[@diken0911]

整體是好的,但現在有87在那邊反對.........

[@黃品銓-f3n]

你也是87

[@AllenBacon]

車子轉正之後再通過行穿線不是比較安全嗎？轉正之後就沒有A柱可以當理由XD

[@s5861122]

我覺得不是天橋的問題，是人太懶惰，如果這天橋加上自動手扶梯，保證使用率一百，也可減少路人死已率。

[@EXShopEason]

輪椅 跟 推嬰兒車的人怎麼辦？天橋真的這麼棒應該每個路口都天橋跟電梯吧

[@gdragon0510]

並不會

[@黃品銓-f3n]

那你去跟蔣萬安說啊

[@黃品銓-f3n]

@EXShopEason你隨便找幾個「專家」就能拍影片？

[@黃品銓-f3n]

@EXShopEason專業市府發言人

[@user-ht6ml6tl5c]

禾馨門口一堆違停，新生南路往南四車道縮減成三車道，又多做了一個行人庇護島。希望摩托車小心別跟公車硬擠。

[@snowboyming]

正確號誌轉換簡單易懂的通行,行人車輛不違規,就不需要天橋, 除非沒有行人斑馬線,不然連我都不會想走天橋 最好笑政府一直大力推廣行人天堂 卻不敢直接弄一個專屬行人通行號誌時間 也就是號誌時間到路口全部禁止汽機車通行 開放時間內讓行人通行路口,等到行人號誌通行時間結束再輪路口汽機車通行 偏偏搞一個直行跟右轉綠燈然後行人通行綠燈一起亮 再來搞一個禮讓行人塞車和不禮讓罰則 最後一直宣導行人違規罰500行人違規罰500行人違規罰500 這個很重要要講3次...因為到現在沒一個新聞撥在無事故下行人違規有被罰到錢的 反而出車禍出事行人違規才罰500,最後還是駕駛被判責比較重 www.ettoday.net/news/20241130/2864761.htm

[@austin0353]

之前看到一個忘記是建築還交通的研究所學生在鏡頭前反對，害我還確認是不是把政治系看錯

[@k035371027]

我住在桃園龜山 最近發現一些路口 在轉彎處劃設槽化線 讓車子轉彎時 不會完全貼近行人穿越道 我覺得這應該也是可以考慮的設計

[@kululubin]

住了大安區這麼久才知道附近居然這麼刁有夠盧 都已經拆掉了還在到處找麻煩

[@Kw_Hsiao]

和平東路上還是有容易維護的鋼構路橋, 有需要的地方可以設置 話說邊上那一大塊"56巷"拆掉後才有今天的"森林"

[@殷寶-p1q]

之前的天橋拆除，沒啥有聽到反對聲浪。反而是和平新生天橋要拆，卻有人出來反對。

[@DaDaWu518]

之前路人搶著過斑馬線，被橋墩擋住視線真的超級危險 =_=

[@ghghfftzack]

天橋不是不能拆 是不給你蔣萬安拆 換大可不必去拆就沒問題了

[@sundrop_ordinary]

我也是覺得滿有趣的，出彎要加速了才有斑馬線，怎麼不是進彎之前本來就在減速時，就看得到有無行人更好0.0?

[@暐-r2q]

我家附近天橋拆除後 真的視線好很多 假如行穿線設計的好 根本天橋沒存在必要😂

[@料微揚]

每個抗議的人都扯蔣萬安，光聽就知道是側翼搞政治鬥爭，抗議的都沒當地人。 住那邊10多年，天橋擋住開車、騎車轉彎的視線， 而且因為轉彎車多，行人會退較後面， 剛好就被天橋柱子擋住，一綠燈走出來，對駕駛來說是突然出現。 真是有錢有閒，不用上班還特別有人通知什麼時間要從外地來抗議， 大概抗議就是他們的職業？ 最好藍白把宣傳費都刪光，看看1450還有什麼錢能給青鳥辦桌，搞抗議

[@catsnets1]

人人都希望拆天橋 已經很少聽到堅持走天橋的人了，除非是攝影者，店家也會希望拆天橋，視野變好廣告效益上升，店面更值錢

[@bear0111]

我住在這附近，我也知道天橋拆掉是個好的決定吧? 可能我是個不愛等紅燈的人，使用率再低我還是會走這座天橋

[@黃品銓-f3n]

我也是

[@w23esx]

有路霸條款，十字路口要視野遼闊才能安全

[@黃亮愷-f1p]

有料

[@bigboss11340]

沒電扶梯的天橋留著幹嗎？ 台灣人口老化， 以後滿街都老人， 為了博愛座都能打架， 還想要人走天橋? 吃飽撐著

[@MaCK-ec2mi]

光復南路 基隆路口的海沙天橋為什麼不拆

[@黃品銓-f3n]

那你家為什麼不拆？

[@MaCK-ec2mi]

@@黃品銓-f3n建議可以去市政府或地下街住，天橋會淋雨。

[@eason609]

第一次看你的影片

[@godbyian]

自行車道 沒有法規問題??😅

[@yeeexin4894]

1:39 Eason:我們今天帶到兩位，因為上國道被特警登門上銬的路權朋友。💀👮‍♂ 三位一體，四大天王還差火哥第五人。

[@ASAbai7]

天橋還在無法做庇護島?兩者何干? 承德與民權路口都能做，這為什麼不能?

[@scottkuo1230]

😂⋯⋯當初 說不拆的….真的超好笑的…明明 那一區就都是歐吉桑 歐巴桑… 最好這群 大安區這些既得利益者 會爬天橋啦⋯⋯

[@江浩-z2o]

拜託那些民進黨側翼不要出來鬧了 在那邊護橋的根本都不是當地人 煩死了

[@EXShopEason]

這點雖然沒有證據，但是說真的陸橋平常真的沒人在用，要拆當地人通常不會太激烈抗議。反倒是護橋團體看到都是很年輕的人在那邊喊....我覺得蠻奇怪的，對這橋沒有感情、平常也不會走 然後要護橋？？？

[@江浩-z2o]

@ 真的是這樣 就像社子島 那些反對社子島拆遷的 阻礙社子島發展的 出來抗議的 都不是社子島人 真的是台灣的可悲 那些出來抗議的幾乎都是為反對而反對 自私自利 特地政黨背後指揮 可惡

[@mekan]

我也從小看這橋到大 前幾天經過發現變好乾淨 好看很多 那天橋從沒走過不想爬樓梯 新生國小校外教學時好像沒走過?忘了

[@kung_hsin224]

7:48 有沒有一種可能 這裡有人 只能騎旁邊去了

[@EXShopEason]

他們從一開始就不是騎在車道上，因為攝影師後面是公車站都是人

[@羅毅軒]

前面說道因以前車本交通的關係設置天橋，之後因為人本交通為求更好的視距以及其他設施而拆除，那是不是天橋本身就不適合在道路上出現?僅保留如鐵路及河川之類無法步行行穿的地方才需建置?

[@totogc6683]

天橋可以但是他橋墩位置和樓梯把視線擋住了，當初設計沒有考慮到視線死角的問題

[@choosin]

你說的原則上沒錯 一般市區道路舊式天橋不該再出現了

[@goldcoolTW]

現在天橋使用率比以前還低，老人家走天橋也危險啦，整天只會為了吵架來吵架，贛！

[@mitivic]

問就是養護成本太高了啦⋯放著也是要花錢的

[@黃品銓-f3n]

拆除也挺花錢的（而且花的比養護多）

[@marshalltobey3266]

庇護島比較安全⋯⋯你看看多少撞安全分隔島的駕駛🙄，還有些迴轉彎可以直接開上去分隔島的……..

[@張宸瑞-l6d]

當然比較安全，保障很多人不被撞到

[@roychiu5327]

所以沒有庇護島的話撞到的就是人了啊 有點邏輯好嗎 有夠矛盾

[@TCHSIEH323]

行人比較安全啊

[@彼岸之嵐]

我住附近 我讀新生國小 金華國中 這邊早該拆了

[@makagi8821]

抗議的那些人 ......... 用政治霸凌專業

[@Kevin-oi1sh]

很多自行車道跟機車待轉格硬做出來的，很多路口自行車道貼著待轉格，機車不用轉個小彎動線才能進入待轉格? 還有T字路口待轉個前都會硬搞個槽化線，機車都要會瞬移或甩尾才能停進待轉格? 還有自行車道要不要考慮路口弄個燈號或號誌提醒自行車注意轉彎機動車? 一堆不會開車騎車只有行人跟自行車思維的，橫衝直撞，以為自己在自行車專用道就安全，過路口都不看轉彎車的，雖然轉彎機動車要讓行人或自行車沒錯，但有時真的是很多因素沒辦法看得很仔細跟完全，自行車速度很快又從掩蔽物後衝出來，機動車很大機率來不及反應來不及反應，最後還是想再問一次，到底堅持左右轉車輛跟行人綠燈同時相在堅持什麼鬼?!?! 台灣很多地方就建築緊貼車道，死角或遮蔽物很多，就硬要行人過馬路擔心被撞，機動車轉彎要一直擔心有沒有行人衝出來，這些是交通部想不出解決方法嗎?還是這是交通部的惡趣味? 就想看行人跟車輛對立，你們就爽?

[@orb01-akatsuki16]

新北也是保留不少天橋，那也要有機會來拍攝一些不該保留的天橋，請新北絞痛部來處理

[@張宸瑞-l6d]

新北應該更難，交通局比台北的更沒擔當、專業，一直在扯左轉靠左會造成車流交織

[@Ayra6453]

那些在FB上宣傳這座天橋是人本交通的連一點常識都沒有

[@黃品銓-f3n]

你也一點常識都沒有你只看表面而已

[@adamlin8068]

我住附近,常去大安森林運動,從沒走過天橋

[@黃品銓-f3n]

我住附近我每天通勤都會走天橋 你不走是你家的事

[@soby.H]

幾個想法跟大家交流： 1.行穿線是法定減速線，減速確認路況行人是基本駕駛要求，不管有沒有墩柱，駕駛在右轉都應該減速看清楚，所以用妨害視距去看待天橋存廢只是在幫駕駛脫罪 2.行穿線過度退縮也是一樣，視線已經拉正了還能不等行人，就算你在大直線看到行穿線也要減速，完全就是駕駛的問題，退不退都是會撞人的不良駕駛 3.市府是用維護成本的管理角度在看天橋，而不是行人權益，實際上區域規劃裡用空橋將行人車輛分流是很多歐美大型新城區的做法，並存並沒有重大妨礙 4.用使用量來檢討天橋也是錯的，那人行道護欄使用率偏低是不是也要拆掉？

[@hikarumi7435]

有人會走在人行道護欄上嗎？怎麼會拿這個來比使用率@@？

[@user-goldenretriever12]

交通3E建議你去了解一下，交通工程也是降低事故率的有效手段之一 只將交通安全寄望在駕駛人身上根本只是一箱情願的想法 事實上交通事故率低的國家他們的在交通工程、教育、執法都做得完善太多 回到你的1. 拆掉之後不是讓駕駛人沒辦法用視線不好開脫？ 2. 影片裡面就說其中一段行穿線要再修正 3. 規劃空橋你必須要連結到四周的建築，特別在商業區常見，請問你新生和平路口的住宅區、公園、加油站、區公所有符合這樣的條件嗎 4.這問題太好笑 反正樓上回答過了

[@nathanhu3937]

該拆，妨礙視界，對老弱無用

[@麵包빵빵]

天橋超沒用阿,老人家膝蓋不好怎麼爬樓梯.身障人士更是不可能走天橋

[@user-kn8kl4ue2u]

最後在種一大堆樹來擋視線。

[@user-qwertyuiopasdfghjk]

笑死，這些市民 以前在柯文哲超高效率狂拆橋時有幾個人跳出來?

[@huang78728]

知道期待木可沒用，所以要出手救未來❤❤

[@jung7247]

有阿，所以這個才拖到現在

[@mutasai1538]

枕木紋寬度40CM 怎可能有8米慢車道...

[@sct9435]

那應該化成機車停車區才對 旁邊是公所

[@EXShopEason]

後面一些到8米 沒拍到

[@汪pc]

機車 汽車少一半 基本上就安全了

[@習維尼-f5i]

一繩40多皮膚也太好，説是大學生我都信

[@李世文-o5f]

民權承德也該拆了啦

[@nickyang6425]

難 才剛裝完四臺電梯

[@真是謝囉]

天橋拆了，沒有陰影可讓吸血鬼們在等紅燈時乘涼了~~~

[@EXShopEason]

有點中肯

[@黃品銓-f3n]

@EXShopEason市府宣傳網紅

[@黃品銓-f3n]

@EXShopEason只會用不尊重的口吻嘲笑反對拆橋的居民

[@黃品銓-f3n]

@EXShopEason市府公關組？

[@一一一-p6t]

我不希望拆除變成民眾的默認解，其他縣市不像雙北，拆天橋(地下道)高機率換不到改進的平面設計，本來具有防衛性的選項就消失了。 雙北你可以說人們不想走、老人上不去，都能接受，但有些縣市就是不得不走，庇護島跟人行道永遠沒有，希望贊同拆除者能做個各地天橋拆除後的變化統計，看哪裡需要監督，這樣被拆了才有值得。

[@5檔人人果實幻獸種尼]

既然拆天橋了何不把行人地下道給廢了，以前多了天橋時，人至少走到上面不會被撞，現在少了一種保護了可惜啦，畢竟很少人懶的爬樓梯因為太累了也是事實不過年紀大的人沒辦法上天橋就沒辦法就是少了電梯，現在火車站都已經是天橋+電梯了，要拆天橋還不如多個電梯，看看火車站如何解決上下天橋的方案

[@張宸瑞-l6d]

如果一座天橋四個路口都要一座電梯，其他天橋是否也要比照辦理，建設、養護都有成本，建設完後如果不取消行穿線天橋使用率是否會提高？

[@EXShopEason]

因為無法要求每個人搭電梯走天橋，還是有人會走下面的行穿線，如果不拆的話人行道無法退縮。樓梯還是一樣擋到視距 不拆的話，危險因素還是在

[@EDCTPE]

難得通勤者之歌露臉

[@人佐方]

和平天橋根本沒人走，除非下雨天，這就像地下道，沒事情誰想多流汗走陰暗不通風的路線，不小心還會滑倒。 早期他還可以跟時時樂共構，後面時時樂關了他也就更少人走了。能走平面下，為何要傷害自己的膝蓋? 也不能通行政中心。 日本天橋也是這樣，除非是鐵公路跨線橋。或是有無障礙設施，不然就得是一連串的空橋並與其他商業設施連通。 之前西門町和松山高中弄就一堆人罵浪費。 這個罵根本只是作秀，想罵蔣萬安而已。 這問題就像公館新生南與羅斯福路口，明明有地下道，可是絕大都數的人還是平面穿越一樣。

[@杜子泰]

專家?

[@EXShopEason]

不然？

[@sss29183485]

就那群青鳥在抗議，根本就不住那裡

[@黃品銓-f3n]

我住附近，那你住哪？敢講嗎？還是只敢在網路上說？

[@user-UccU9527XD]

拆中正廟！目前自由廣場、國家音樂廳隸屬行政院文化部下轄單位，過去8年完全執政都不敢拆了⋯⋯😂，現在執政黨敢拆？