Tại Sao Không Một Quốc Gia Nào Dám Chế Tạo Máy Bay Hạt Nhân?

[@HieuBui-hh5mi]

Vi deo rât hay !!! Cam ơn ban va ê kip nhe !!! Chuc kênh ngay cang phat triên hơn !!!

[@kennyvu9606]

binh luan rat hay wonderful...

[@saunguyenhuu3204]

Bình luận hay lắm.Cám ơn.

[@NamLe-gj8ke]

Phải nói kênh KTQS hay thực sự , kiến thức sâu rộng , người kể chuyện giọng rất cuốn hút

[@thuanvo7794]

lò hạt nhân quá nặng, phương tiện bay nếu mang được cũng rất cồng kềnh không thích hợp để vận chuyển hoặc làm vũ khí

Kênh rất hay😊

[@congdan5876]

Ngoài yếu tố nguy cơ ô nhiễm phóng xạ, Lò phản ứng hạt nhân cung cấp năng lượng dưới dạng nhiệt, việc giải quyết bài toán chuyển hoá năng lượng nhiệt thành động năng ( phản lực hoặc lực nâng cánh quạt) cho máy bay là rào cản công nghệ không dễ vượt qua nếu không muốn nói là bất khả thi.

[@nghiavu2642]

K xem hết video mà phán như chuyên gia ý nhỉ, thực tế họ bay thử rồi thánh ạ. Kk, nói thật tầm hiểu biết và những gì chúng ta nghĩ về khoa học kỹ thuật quân sự bây giờ, thì các nhà khoa học và kỹ sư của Mỹ và Liên Xô cũ họ nghĩ ra cách đây 70, 80 năm trước rồi.

[@congdan5876]

@@nghiavu2642 Một loại động cơ nào đó có thể làm cho một khí tài bay được nhưng điều đó không có nghĩa nó ứng dụng được trong thực tiễn để phục vụ các mục đích của con người. Công nghệ là rào cản không thể vượt qua để hiện thực hoá giấc mơ đó. Một dự án không ứng dụng được trong thực tiễn có nghĩa dự án là bất khả thi ở khía cạnh đó.

[@nhatle5322]

Chuẩn

[@manelectric6420]

Quan trọng là nó dễ bị bắn rơi. Mà tiền thì đầu tư quá nhiều, dẫn đến ko hiệu quả thôi. B52 còn rụng như sung ở HN thì ... Càng mang vác nhiều thì càng to, mà to thì làm bia để bắn thôi

[@ngaibinh1164]

Ngày nay làm máy bay hạt nhân được vì không cần người lái. Với tiến bộ khoa học nó tự cất cánh và hạ cánh là chuyện bình thường. Máy bay chỉ việc chở vũ khí bay mãi trên trời gần quốc gia đối phương. Có gì là bắn xuống đối thủ không kịp phản ứng. Nó sẽ nhanh hơn bắn tên lửa đạn đạo liên lục địa đến.

[@manhhungnguyen6824]

Hay quá . Chúc sức khỏe team

[@fanoramann-4188]

Đơn giản 2 vấn đề thôi😀 1 là bài toán kinh tế và rủi ro Giờ tàu ngầm,tàu sân bay trúng đạn, nó chìm xuống biển và phóng xạ được pha loãng ra, kể cả có về căn cứ tiếp đạn thì nó vẫn an toàn hơn vì nó ở dưới biển Còn máy bay trúng đạn thì chúng ta có 1 quả bom nguyên tử cỡ nhỏ di động Giờ cũng ko thể bảo nó đáp ngoài biển được, thế thì hỏng hết. Tính tổng hết các chi phí + chi phí trục vớt lẫn giải quyết bài toàn trúng đạn thì sản xuất được 3-4 cái máy bay bình thường rồi Công nghệ dù có hiện đại đến mấy thì xa lầy về kinh tế thì cũng oẳng Cứ nhìn chiến tranh VN là rõ, tốn tận 100 tỷ $ thì đánh lâu nữa cũng thua 2. Sự phát triển của các vũ khí thay thế sự phát triển của máy bay tiêm kích, máy bay tàng hình, chiến đấu cơ, tên lửa tomahawk thì phát triển cái này ko thực tế lắm

[@AnyNotSus]

nói như này là bạn chả biết gì về năng lượng hạt nhân rồi

[@MrKhanhpro03]

đúng là mõm mấy ông việt nam

[@thanhcong5466]

Chúc Kênh ngày càng thành đạt nhé

[@khanhnguyenquoc9199]

Mong team làm về các thế hệ tank như máy bay phản lực

[@thuanvo7794]

lò hạt nhân quá nặng, phương tiện bay nếu mang được cũng rất cồng kềnh không thích hợp để vận chuyển hoặc làm vũ khí

[@dinhthai1956]

cảm ơn video hay

[@sugia9606]

Ad ơi. Ad làm về chiến tranh giữa nga vs nato ở ukraina vào năm 2014 đi. Mình nghe thấy nhìu người nói Nga thắng. Mà mình tìm k có dữ liệu nào hết ạ. Mong ad đọc đc comment này.😁

[@kijulong19071991]

Khó nói lắm . Nga thắng cũng char vẻ vang j vì ỷ một nước lớn mà đánh 1 nc nhỏ . Nga thua thì nhục mặt hơn , dẫn tới tình trạng khó bán vũ khí . Mà Nga k đánh Urc thì tính mạng ông Putin , nc Nga như ngàn cân treo sợi tóc . Mọi sự điều do Mỹ cầm đầu mà ra thôi

[@HieuNguyen-vl9rb]

Mê kênh này lắm

[@hoailinhphamquang5836]

Ad ơi....Ad thử làm về những chú chó cảnh khuyển K9 đi:3

[@vuongnguyen-gj8sv]

Còn 1 lý do nữa mà Ktqs không đề cập đến, đó là nguy cơ xảy ra thảm hoạ hạt nhân khi máy bay bị bắn rơi hoặc tai nạn mà rơi xuống mặt đất thì sẻ xảy ra 1 thảm hoạ hạt nhân. Lò phản ứng hạt nhân trang bị trên máy bay thì không thể đủ kiên cố để chịu đc sự phá hủy khi rơi từ độ cao cả chục km. Mình nghĩ nếu đc thì cũng trang bị trên máy bay chuyên dụng khác chứ ko phải trên máy bay quân sự cần tốc độ cao, năng lượng hạt nhân dù gì cũng là khai thác nhiệt năng sinh ra chứ ko phải phản ứng hạt nhân tạo ra phản lực trực tiếp đẩy máy bay bay đi. Vậy nên động cơ sẻ chỉ là động cơ điện mà thôi. Ko thể đủ công suất đẩy khi cần tăng tốc lên cao hơn tốc độ âm thanh.

[@phongnguyenletien]

nó sinh nhiệt năng thì có thể đẩy không khí nóng vào trong tua bin thay vì đốt xăng. việc lên tốc độ cao là quá bình thường. cái quan trọng là nó quá nguy hiểm khi máy bay bị bắn hạ. với sự phát triển của tên lửa hiện đại thì việc bắn hạ 1 máy bay là không khó.

[@Khoaa1]

Nautilus nghe giống tên con tàu trong tiểu thuyết “10 vạn dặm dưới đáy biển ghê”

[@hynguyen617]

Thì đặt theo tên con tàu ngầm nautilus luôn mà kkkk

[@HieuNguyen-op9vy]

Máy bay hạt nhân không người lái có lẽ nên được xem xét, vì không cần phi công, thời gian hoạt động lâu trên bầu trời. Nhưng cũng có thể là nguyên nhân gây ra cuộc chiến hạt nhân, vì bản thân máy bay đã là một quả bom, nếu vì một lý do sự cố mà rơi trên nước khác thì hậu quả có thể tưởng tưởng đc

[@tratranh8928]

Máy bay cần bảo trì liên tục. Không có kiểu bay "lâu đâu"

[@vuhuynh1338]

Không phải coi trọng tính mạng phi công . Mà vì máy bay bị trục trặc rơi thì có msf phóng xạ hết chỗ đó . Còn tàu ngầm thì nó ở đáy biển k bị thiệt hại và phóng xạ

[@sdsasad401]

Thật ra tàu ngầm vẫn có thiệt hại nhưng mà nó không lớn bằng cái kia thôi

[@thuanvo7794]

lò hạt nhân quá nặng, phương tiện bay nếu mang được cũng rất cồng kềnh không thích hợp để vận chuyển hoặc làm vũ khí

[@public_idfortest2864]

lò hạt nhân mini chế được vô mấy cái xe tự hành, tàu thăm dò Mặt Trăng, Sao Hỏa... là ngon rồi, nghĩ sao chế vô máy bay, rất kém an toàn. Thám hiểm mà toàn phụ thuộc vào pin sạc mặt trời thì rất rách việc.

[@yumi_thuychi]

Nếu mà có công nghệ máy bay tiêm kích dùng năng lượng hạt nhân thì mấy a kamikaze chắc thích lắm🤣

[@isloading1806]

Eeeeeee

[@trankhoi338]

Banzai à 🤣

[@trongtien7516]

nó mà làm đc thời đó thì mỹ hơi toang:))

[@haibao6750]

Máy bay vận hành bằng năng lượng hạt nhân thì trên cả tuyệt vời ! Tuy nhiên với trình độ khoa học kỹ thuật hiện nay của nhân loại thì chưa làm được ! Với máy bay vận hành bằng năng lượng hạt nhân thì không lo hết nhiên liệu, nhưng máy móc cũng tè le chịu không nổi vì bị làm việc quá sức... Con chim se sẻ cơ thể nó luôn luôn hoạt động...nó đang đậu, ném viên đá vào nó dễ chi trúng vì nó bay ngay tức khắc. Con người đang mơ ước điều đó ! Một máy bay muốn được như con chim thì bản thân nó phải luôn luôn hoạt động !! Hiện tại những chiếc máy bay do con người chế tạo ra mỗi khi vận hành vừa "cà rề" mới bay được và vừa rất tốn kém...

[@vanlapnguyen6297]

Vẫn chưa thể trực tiếp chuyển hoàn toàn từ phản ứng hạt nhân ra điện hoặc năng lượng khác để đẩy máy bay đi. Thường năng lượng hạt nhân tạo ra nhiệt do đó phải có trao đổi nhiệt. Ở trên máy bay không dễ gì làm nguội như ở mặt đất được

[@crhyme_scene.29]

được hết nhé bạn, tàu ngầm làm được r, lực cản của nước còn mạnh hơn của không khí, làm mát cũng có cách làm hết r, còn lý do k đc thì trong vid nói r

[@crhyme_scene.29]

mà thật ra cũng k hẳn là làm mát, vì tàu ngầm dùng năng lượng làm nóng nước, tạo ra hơi nuớc đẩy tàu ngầm đi, còn máy bay thì khác, về mặt kĩ thuật chưa có vật liệu chịu được bức xạ, cũng như nhiệt độ như ông nói, chứ k phải là cần làm mát, và quan trọng nhất như trong vid nói là vấn đề chất thải hạt nhân, vì trên trời khác duới biển

[@caocao1989]

Mình thì nghĩ rào cản công nghệ vật liệu luôn là thứ khiến các kỹ sư phải đau đầu khi phát triển vũ khí mới. Hơn nữa vs công nghệ tên lửa siêu thanh của Nga thì bài toán mới đặt ra là hàng rào phòng thủ tên lửa chứ không phải là máy bay chiến đấu công nghệ hạt nhân có người lái. Trừ khi con người tổ chức được xâm lấn không gian thì khi đó sẽ là tàu vũ trụ động cơ hạt nhân có người lái.

[@tratranh8928]

Động cơ tàu vũ trụ là động cơ đẩy. Hạt nhân chỉ tạo dc ra nhiệt và nhiệt thì khônh thể chuyển thành lực đậy trong không gian đâu

[@caocao1989]

@@tratranh8928 Thì mình nghĩ sẽ khi đó cần 1 loại động cơ hoạt động được dài lâu bền bỉ .

[@sangkhach1168]

Nga đang nổ chế tạo tên lửa hạt nhân,ngư lôi hạt nhân ..... nghe kinh chưa....

[@thuanvo7794]

lò hạt nhân quá nặng, phương tiện bay nếu mang được cũng rất cồng kềnh không thích hợp để vận chuyển hoặc làm vũ khí

[@CongtuNguyen-ki3tg]

Ai dám bắn hạ nó ở đất nước mình?

[@minhdungpham329]

Câu hỏi hay thế bạn. Thế lò phản ứng hạt nhân để chỗ nào bạn???

[@tinhtaotau763]

Theo mình nghĩ tương lai khả năng sẽ có máy bay không người lái bằng năng lượng hạt nhân, nhưng nó cũng khá bóp team đó là, nhỡ nó có trục trặc nào đó thì là 1 thảm họa đích thực, bởi vì đó là vũ khí hạt nhân chứ không phải bom đạn thông thường nổ cái là xong,các bạn biết rồi, lò hạt nhân đó nó sản xuất ra điện để chạy máy bay cánh quạt chứ không thể như động cơ phản lực để bay nhanh được.

[@chuavo4969]

Kênh rất hay. Ai cũng thích kênh này kể cả người già với người trẻ

[@locluong4321]

Xem hơn năm mà quên đăng kí, huhu:)))

[@trdachido]

Nếu làm đc, con người sẽ tiến gần hơn tới việc di cư đến một hành tinh mới

[@joyboy9513]

Nga sẽ đưa chúng ta tới sao hoa.vs động cơ lượng tư

[@thanhhoang3399]

cho mình xin tên bản nhạc kết thúc video

[@CuongLe-hz3qy]

làm về AC-130H spectre gunship đi ạ

[@adugkevaysao9423]

Mong KTQS phan tich ro ve hat nhan

[@TuHuynh-uy6cr]

Sáng kiến thì hay nhưng rủi ro quá cao nên họ ko muốn đánh đổi

[@ucminh7701]

Thay vì những nghiên cứu cho quân sự, hãy tập trung nghiên cứu dân sự thì tốt biết mấy, giờ đây con người có thể bước thêm những tầm cao mới.

[@xuantungdang198]

Công nghệ quân sự luôn đi trước dân sự mấy chục năm, chiến tranh đã thúc đẩy công nghệ phát triển mạnh mẽ hơn bao giờ hết.

[@hoangnguyenuc5349]

Động cơ hạt nhân rất khó thu nhỏ, chưa kể nguy cơ bị bắn hạ, và gây ô nhiễm phóng xạ, và phải gọi những máy bay chạy bằng năng lượng hạt nhân chẳng khác nào những quả tên lửa và bom hạt nhân "thông minh". Nhưng mang những máy bay này đi đánh nhau thì máy bay chạy bằng hạt nhân cũng khiến không quân nước phát triển yếu đi nhanh thôi.

[@taranishorizon4749]

Nga đã có thể thu nhỏ được động cơ hạt nhân để gắn những thứ nhỏ như ngư lôi hạt nhân poisedon, tên lửa BUREVESTNIK, với động cơ hạt nhân cho phép chúng hoạt động không giới hạn, tuy nhiên máy bay khó hơn nhiều vì máy bay sẽ sẽ được sử dụng trong mọi sứ mệnh tác chiến bình thường , vấn đề ăn toàn cho phi công cũng đáng quan ngại, nếu máy bay bị bắn hạ không phải nguyên liệu phóng xạ sẽ rò rỉ ra hay sao và ai gan to dám bắn😂 còn ngư lôi poisedon hay tên lửa Burevestnik là vủ khí chiến lược sẽ được sử dụng trong cuộc đại chiến hạt nhân, chỉ có thể thấy chúng trong "Ngày Tận Thế"

[@botruongcao7428]

@@taranishorizon4749 bọn độc tài khát máu Dân chúng rất giỏi về lừa đảo , giết cướp quyền của Dân ! Giỏi to họng tự sướng và bệnh sĩ thì ko ai bằng ? Vậy Mỹ và các nước NATO ... họ phát triển tất cả vì Tương lai ngày mai , vì Dân tộc vì thế giới ??? Thường chúng nghĩ ra sáng kiến trước khi có phim viễn tưởng cả chục năm ??? Vậy Mu và khối NATO chúng sợ bố Nga bố trung cẩu lắm lắm ???

[@mamajoe8915]

A lm về xe tăng chạy bằng hạt nhân đi ah

[@trinhtam2873]

bài sau chương trinh làm vế động cơ của việt nam chế tạo đi

[@dungvo2231]

Bài rất hay, lý luận rất logic. Tôi rất thích kênh KTQS!

[@DingDang3D]

Mọi thứ ngày càng hợp lý hơn khi các máy bay có thể điều khiển từ xa và lập trình sẵn ko cần người lái. Tuy nhiên ko ai thích 1 quả bom hạt nhân bay lơ lửng trên đầu có thể rơi xuống bất cứ lúc nào. Ngoài ra số giờ hoạt động của kể cả những máy bay tốt nhất thế giới là có giới hạn, nó cần bảo dưỡng sau mỗi chuyến và khung vỏ cũng không thiết kế để bay quá 10000 giờ.

[@dontran387]

Thanks

[@MrNguyenkc89]

Quan trọng là năng lượng hạt nhân nó sinh ra dưới dạng nhiệt ,nhiệt làm sôi nước sinh ra năng lượng làm quay tua bin .trong khi máy bay thì dùng động cơ phản lực là chính chứ ai xài động cơ cánh quạt nữa ???

[@TranTran-xs5br]

anh hãy làm về so sánh máy bay ném bom đi ạ B-52 với quái vật tàng hình ném bom của mỹ hiện tại ý ạ

[@angquoclam895]

Ý bạn là so sánh B-52 với B-2 Spirit đúng ko

[@TranTran-xs5br]

@@angquoclam895 đúng ạ

[@trainghiemusatv713]

Vì Nhật đã ký hiệp ước k Quân sự.... Chứ nếu không....Thì mình đảm bảo Người Nhật sẻ làm ra Chiếc máy bay này... Đơn giản chỉ vì Họ có những đội quân Cảm Tử....Mình không có ý Chăm phím.... Mà là rất trân trọng cái ý nghĩa Cảm Tử của Họ...

[@thiphuongnguyen9952]

Ok...cảm tử nó có nhiều ý nghĩa mà bạn...yêu nước chẳng hạn.vvv...OK

[@quanghoangvan4724]

Chuẩn.người nhật họ cũng rất chung thành với quốc gia,khi bị mỹ thả 2 quả lại bị hồng quân đánh bại tại TQ và triều tiên nhật hoàng muốn hàng do sợ bị xóa sổ,dân họ ko cho và xông vào phủ cướp súng cảnh trưởng,chặt đầu e trai ông này...sau đảo chính thất bại,nhật hoàng hàng do nghĩ cho dân,bộ trưởng CT tự mổ bụng thể hiện trung thành cho thấy sự kiên trung của ng nhật thật đáng nể.nhưng làm ra máy bay hạt nhân chắc ko quốc gia nào cho bay qua bởi lỡ đi qua ko biết vô tình hay cố ý có sự cố cái thì toang.

[@macobuzi]

Làm ra thì các nước đều làm ra đc mà? Quan trọng là nó nặng nề và phi nhân tính khi sử dụng thôi. Nhật thời đó thì chắc cũng ko quan tâm đến vấn đề "nhân tính" lắm nên nếu chế tạo đc thì chắc cũng nhét lính trẻ vào cho Kamikaze vào đất Mỹ.

[@hungthanh7550]

Ko có 1 chiếc máy bay hạt nhân nào được ra đời vì đơn giản công nghệ hiện nay của chúng ta ko đủ để cho phép chúng ta làm điều đó và ngoài ra nó cũng phát sinh ra rất nhiều vấn đề khác nữa như bảo đảm an toàn cho phi công trước phóng xạ hạt nhân của lò phản ứng hạt nhân trong máy bay ,...

[@luanle515]

Luyên thuyên nhưng k vào cốt lõi. Cái cốt lõi là nước đâu để làm mát lò phản ứng khi máy bay ở trên trời

[@ooo-gq6nx]

Ma,quy,hai loai nguoi,co gi ma gioi ban oi ! dep,khong can nghe ban oi !

[@HoangTran-pw7df]

Bay trên trời và lặn dưới nước khác nhau xa lắc xa lơ...Trên trời đã có pin mặt trời chỉ việc thu nhỏ lại là đạt được tính ưu việt của phi cơ...Sử dụng 2 động cơ :Xăng và Nhiệt năng ....

[@nguyenduchoa5230]

Nghe rất nguy hiểm

[@tongngo8071]

Thi đon gian la kg can tiep te nhien lieu tren kg la đug.nhug toi xin hoi so luog vu khi co han khi het vu khi thi may bay o tren khog 6ngay đe lam gi

[@PhiNguyen-om2pf]

Chiếc máy bay trong hình là tên ji vậy bạn

[@ĐenCu-i4c]

sao không chế tạo tàu phóng lên không gian chạy bằng năng lượng hạt nhân admin?

[@huynhanhnguyen2255]

Nếu muốn chế tạo máy bay hạt nhân là một điều khó bởi vì chúng cần được sửa chữa giúp động cơ hạt nhân trong nhiên liệu mới có thể bay xuyên lục địa và điều 2 là làm sao để bảo vệ phi công trong máy bay hạt nhân vì phi công cần lượn oxy áp xuất hạt nhân làm mát trong máy bay hạt nhân là điều khó làm,nhắc đến hạt nhân họ sẽ nghĩ nhà máy điện hạt nhân tàu ngầm hạt nhât kể cả tàu sân bay,nhất là mỹ cũng có vũ khí hạt nhân cách đây năm xưa thập kỷ việt chế tạo chiếc máy bay b36,b52 lắp động cơ hạt nhân là điều không dễ dàng gì chỉ cần lắp vũ khí hạt nhân thì coi nó sẽ là một bước tiến triển phát minh về vũ khí máy bay hạt nhân hoa kỳ

[@phumaianh8694]

Ghê vậy

[@huynhanhnguyen2255]

Đúng vậy, muốn chế tạo máy bay hạt nhân là khó,chỉ có hoa kỳ chiến thắng chế tạo máy bay hạt nhân b36,b52 vì chưa một quốc gia nào chế tạo máy bay hạt nhân như hoa kỳ và liên xô và vũ khí hạt nhân máy bay

[@namlai6476]

Làm mát phản ứng bằng cách nào !?

[@haidangnguyenphan4681]

Người ta dùng phản ứng phân hạch của Uranium để tạo ra nhiệt năng. Dùng nhiệt năng đun hơi nước làm quay tuabin tạo ra điện năng hoặc quay chân vịt tàu sân bay hoặc tàu ngầm. Hơi nước không thể làm quay động cơ phản lực.

[@vothanhcong2650]

Mỹ Nga thí nghiệm thành công rồi mà, chỉ còn khắc phục tình trạng nặng nề của máy bay thôi.

[@tratranh8928]

@@vothanhcong2650 máy bay chiến đấu là để giành ưu thế trên không. đéo ai lại bỏ 1 đống tiền để chế quả bom bay qua đầu mình mà chẳng giành được 1 tý lợi ích nào. trong khi nhiên liệu thông thường có thể giúp máy bay thường bày nhanh gấp mấy âm thanh. tên lửa thì nhanh gấp hàng chục lần. mang máy bay chạy bằng hơi nước ra tấu hề hay gì

[@ngocdungpham248]

Cho mình hỏi là B52 star fortress có phải máy bay hạt nhân không ạ

[@nickviet9274]

Nó là mb chở được vũ khí tấn công hạt nhân chứ không phải máy bay hoặc động bằng hạt nhân

[@mayan9678]

Động cơ hạt nhân ở máy bay... Hoạt động theo nguyên lý gì ? Có khác của tàu ngầm hay tàu sân bay

[@huyhoangnguyen305]

Nếu năng lượng hạt nhân dùng đc trong không gian thì mới hay, kiểu là các tàu do thám bay bằng nặng lg hạt nhân thay vì quán tính và năg lượng mặt trời, hoặc các trạm giám sát không gian bằng hạt nhân,nếu ứng dụng đc tia gamma trong tác chiến không gian nó sẽ là thứ đánh chặn mọi vũ khí có động cơ .

[@thuanvo7794]

lò hạt nhân quá nặng, phương tiện bay nếu mang được cũng rất cồng kềnh không thích hợp để vận chuyển hoặc làm vũ khí

[@nenle9091]

Sử dụng một loại chất nào đó ngăn ngừa phóng xạ và làm giảm nhiệt nhanh chống kèm theo giảm khối lượng động cơ

[@tungcao9222]

Quá hay

[@SheetMusicPiano]

Mình để ý là kênh này luôn mở bài bằng 1 mốc thời gian với ngày tháng cụ thể

[@cauhaikur10]

Năng lượng có vô hạn đi nữa thì động cơ cũng ko thể hoạt động liên tục trong thời gian dài liên tục

[@hungquang9408]

Giả sử mọi vấn đề có giải quyết đc, thì bay lâu quá trên trời cũng rất khó cho việc tiếp bom, đạn. Lượng bom đạn khi đã thả hết thì cũng chỉ là cái máy bay thông thường thôi, ....

[@32-tunguyen]

hay quá

[@thomodai2004]

Bây giờ là thời đại của tốc độ,nước nào sản xuất được vu khí bay với tốc độ càng nhanh thì sẽ chiếm ưu thế

[@thohuynhngoc9098]

Nếu chiếc máy bay chạy bằng năng lượng hạt nhân bị bắn rơi và khi tiếp đất nổ tung ! Hậu quả để lại thật khôn lường .

[@baluathai9766]

Đúng đấy.

[@tuannguyen7317]

Sao các nước không dùng động cơ hạt nhân cho tàu vũ trụ vậy ad

[@tungao6978]

Nó quá nặng Chỉ các tàu "do thám vũ trụ" thôi

[@daiphanchinh4407]

Ok thank vidieo

[@theanhmai8782]

Nôi dung hay nhưng tốc độ đọc chậm quá. Nghe nhanh buồn ngủ nên chẳng nhớ gì

[@hailepro1993]

vũ khí hạt nhân nên đc triển khai thật nhiều trên súng phóng lựu tên lửa nhỏ tên lửa vác vai và đạn pháo tất cả nên dùng đầu đạn hạt nhân để tối ưu hoả lực và nhanh chóng kết thúc sung đột

[@NSoat10-9]

Ngu thế làm vậy ổ nhiễm phóng xạ khắp mọi nơi. Trên đất nước đang diễn ra chiến tranh. Và khi hết chiến tranh chi phí sử lý ô nhiễm phóng xạ tốn kém rất nhiều. Và phải bồi thường chiến tranh nữa .

[@havu635]

Mỹ có cối phóng bom hạt nhân đấy

[@ThuyDang-s8g2z]

Năng lượng hạt nhân được sử dụng trong các nhà máy điện nguyên tử và tàu quân sự sản xuất ra một lượng nhiệt rất lớn, nó có tác dụng đun nóng một khối lượng nước cũng rất khổng lồ để làm sức đẩy cho tuốc bin. Khối lượng nước này chính là nguyên nhân chính làm tăng trọng tải.. và sẽ quá tải, nếu dùng cho máy bay, nhất là bay đường dài! Các photon nhiệt của lò phản ứng không có khối lượng,: Vì vậy, không thể trực tiếp đẩy máy bay nặng nề nổi!

[@susu6929]

Các loại tên lửa liên lục địa có chứa đầu đạn hạt nhân là nguyên nhân chính khiến các dự án máy bay động cơ hạt nhân bị loại bỏ. Thêm phần hàng trăm căn cứ quân sự của các cường quốc khắp thế giới nữa bên có hay không máy bay động cơ hạt nhân đã không cần thiết nữa

[@hoangnguyenuc5349]

Bạn nhầm giữa khái niệm động cơ dùng nguyên liệu hạt nhân, với tên lửa đạn đạo với động cơ tên lửa chạy bằng nguyên liệu thể lỏng hoặc thể rắn

[@longkc8319]

Chủ yếu là yếu tố công nghệ và vật liệu thôi ! Trong tương lai t tin chắc là sẽ có

[@anhminh2301]

nếu thành công thì bắn nó cũng dở mà ko bắn nó cũng dở nhỉ :(

[@ucle7720]

Hết đạn cho nó liều chết

[@victornguyen1498]

Hay

[@dongockhoe]

Lò phản ứng hạt nhân chỉ tạo ra năng lượng điện. Ko tạo ra được nhiêu liệu cho động coe phản lực. Máy bay chiến đấu phải dùng động cơ phản lực mới có tốc độ cao được. Còn dùng lò phản ứng hạt nhân chỉ dùng được động cơ điện thôi.

[@honginhvan1978]

Tại sao không chế tạo 1 quả bom đủ lớn để hủy diệt cả trái đất khi cần thiết thay vì cứ phải mang nó sang bên đối phương làm gì khi mà nếu ta chết thì tất cả cùng đi hết 1 lượt.

[@bachvan6265]

Thế nên các nước mới tập trung nghiên cứu sao hỏa

[@sanghua5139]

Vì nước có thể giải nhiệt nhanh hơn gió nên người ta ưu tiên làm tầu hơn làm máy bay

[@ucphatctytnhhxaydung286]

Có chế tạo thành công đi chăng nữa, cũng không giám mang đi mà đánh, máy bay có lúc cũng phải nghỉ ngơi, mà địch nó thích nhất là lúc ấy, nó bỏ ra 5 máy bay chỉ để thả boom đúng vào cái chỗ nghỉ ngơi đó (thân máy bay lấy gì mà che), thế là hình quả Nấm xuất hiện 🍄, kèm theo phóng xạ giết luôn quân ta, một mũi tên giết 2 con nhạn. Tuyệt Vời.

[@docuong796]

Phán ngu vkl, máy báy hạt nhân nghĩa là tầm bay gần như không giới hạn, và đất nước sở hữu nó là siêu cường. Nó làm nhiệm vụ xong thì đậu ở nước ông để nghỉ ngơi à? Nó quay về căn cứ và ông nghĩ ông đủ sức thâm nhập vào tới căn cứ của nó không?

[@ThuongNguyen-te4eb]

Chưa bàn đến các vấn đề khác thì máy bay động cơ hạt nhân sao bằng động cơ phản lực đc thế thì chế tạo làm gì. Ưu điểm của động cơ hạt nhân là ko cần tiếp nhiên liệu trong thời gian dài nhưng mà máy bay có cần bay trên trời liên tục vài ngày hay vài tháng đâu mà sài năng lượng hạt nhân.

[@hoangphuc6357]

Lò phát năng lượng nhiệt, chuyển hoá sang điện thì cần nước để làm quay tuabin. Vẫn không khả thi

[@Bless277]

Thế có chế tạo được tên lửa vũ trụ hạt nhân không ad?

[@harusoko1798]

Vào đây vì cái thumbnail :))😂

[@masterclip7468]

Máy bay bay về căn cứ ngoài tiếp nhiên liệu còn phải nạp thêm vũ khí , nên việc sử dụng năng lượng hạt nhân là không cần thiết

[@PhucNguyen-tp1cp]

Sao không làm một chiết mái bai không người lái nhật nhân nhỉ?

[@vantuyenkieu9327]

Điều tôi quan tâm là kỹ sư và giới khoa học quân sự của người Việt Nam oh đâu trong vòng quay quần sự thể giới và để bảo vệ người dân Việt

[@giaochu6141]

Việt nam biết qq gì nghiêm cứu.kêu đi nhậu thì giỏi.

[@kolya82]

Máy bay hạt nhân mà bị bắn rơi thì cũng quá nguy hiểm.

[@hiepsimeocatknight4544]

Ra trận 5 phút rụng Vừa bóp team ( có thể giết địch )

[@DUNGHO-iv2cf]

Đến vệ tinh-tàu vũ trụ bỏn còn ko dám lắp động cơ hạt nhân thì máy bay đương nhiên là bất khả!

[@ngoanrazor]

cuối cùng nó vẫn là động cơ cánh quạt xài điện thôi, còn lò hạt nhân cung cấp nhiệt tạo ra điện để quay cánh quạt, nên không thể có tiêm kích hạt nhân được

[@duongthan1613]

Nếu lò phản ứng cung cấp năng lượng đủ mạnh thì chạy động cơ plasma luôn cho nó khoẻ

[@minhanhcute456]

Chuyển thành dôngnang luon

[@ngoanrazor]

@@duongthan1613 lực đẩy nó ko đủ lớn để ứng dụng vào các thiết bị bay trên trái đất đâu bạn, mấy động cơ đẩy dạng phóng ion electron điện này chỉ xài được ở trong không gian thôi do lực ma sát bằng 0 nên chỉ cần đẩy nhẹ 1 phát là bay mãi mãi

[@ngoanrazor]

@@minhanhcute456 như thế thì phải có cơ cấu truyền động phức tạp để điều khiển động cơ, tăng tốc giảm tốc cánh quạt này nọ, trong khi dùng điện thì đơn giản hơn nhiều

[@MinhTung112]

Theo tôi nghĩ chế tạo máy bay hạt nhân chi phí cao càng thu nhỏ chi phí lại càng cao, mà hiệu quả chẳng đáng là bao. Vũ khí đem theo có giới hạn, mà linh kiện phải bảo trì tính theo lần bay để đảm bảo an toàn. Không thể tiện như tàu thuyền mà bảo trì bảo dưỡng đc

[@duyvo584]

Good

[@quankhac233]

Động cơ... plasma thì sao❓ Hoa Kỳ đã có kế hoạch trang bị thế hệ động cơ plasma cho chiến cơ tương lai như phim viễn tưởng. Khi đó sẽ không có một hệ thống đánh chặn nào có thể với tới được. Vũ khí sẽ là tia la de cường độ cao khi giao chiến.

[@unoounaa2379]

US Navy đã có trang bị súng Laser cực mạnh rồi đó .

[@Attacker44444]

tiêm kích thì chỉ có thể dùng động cơ phản lực thôi! vì nó cần 1 lực đảy mạnh cần có động cơ sinh ra lực đẩy tức thời còn động cơ hạt nhân chỉ phù hợp với những loại máy bay to chuyên chở là chính

[@daovanuong]

1 kích thước lò phản ứng - bảo vệ an toàn cho lò - giải nhiệt cho lò 2 chuyển từ nhiệt năng qua động năng trên máy bay ( các tầu sẽ chuyển qua điện năng -> động năng ) 3 là máy bay không cần thiết phải bay 10-20 năm không hạ cánh 😂

[@ongquach9209]

nó làm to như cái tàu sân bay mà lơ lửng trên không được thì b tính sao,hahah

[@NguyenThanhTung-xi2ju]

hiện tại năng lượng hạt nhân chủ yếu sinh ra nhiệt do phản ứng phân hạch. động cơ máy bay chiến đấu muốn đạt đốc độ vượt âm thanh thì bắt buộc dùng động cơ phản lực. mà năng lương từ lò phản ứng k cung cấp trực tiếp cho động cơ phản lực được nên việc làm máy bay bằng NLHN là không khả thi hoặc sẽ rất cồng kềnh, k hiệu quả. lò PUHN tạo ra nhiệt, nhiệt làm bốc hơi nước xoay turbin khí sinh ra động năng, động năng này chỉ có thể chạy động cơ máy bay dùng cánh quạt

[@thainguyenhung3242]

đúng và còn 1 phần nữa là khi bay, máy bay không thể lấy nước để tiếp tục quy trình tạo ra điện vì vậy mà cần 1 bình trữ nước, bình trữ nước cần lớn để máy bay không cần hạ cánh nạp nước nhg điều đó càng khiến máy bay thêm nặng và cồng kềnh

[@kiki-dj1hu]

Nên tìm ra phương pháp thu nhỏ lò phản ứng lại chỉ bằng bàn tay :) như lò phản ứng hồ quang của tony stack

[@huynhanhnguyen2255]

Tuy có nguy cơ ô nhiễm hạt nhân,nhưng nó cần phải cung cấp oxy làm mát áp xuất cho phi công mới an toàn thật sự cho phi công,nhất là siêu pháo đài bay B52 của mỹ mang bom hạt nhân thậm chí cả bom nguyên tử

[@ThangNguyen-bf2cp]

mình ko.rõ về bom. bom nguyên tử với bom hạt nhân khác nhau ở đâu vậy bn. mình thấy 2 loại này giống nhau mà

[@huynhanhnguyen2255]

Bom nguyên tử và hạt nhân nó khác nhau,là điểm sức mạnh điều tương ứng với nhau với tàn phá khủng kiếp với sức lực bầu trời giấc mơ bay hạt nhân nguyên tử quái vật nguyên tử của bầu trời không quân

[@dunghuynh2782]

Rủi ro cao vì nó cũng có thể bị rơi Khi bị rơi thì làm ô nhiễm môi trường sống cho con người trên toàn thế giới.

[@Tintin16998]

quan trọng là lò phản ứng hạt nhân chỉ giúp tạo ra điện, điện thì ko thể giúp chạy động cơ phản lực chả nhẽ máy bay chiến đấu dùng cánh quạt à

[@tntn7912]

còn thiếu một ý là việc bảo trì bảo dưỡng máy bay hạt nhân sẽ tốn chi phí rất cao và nguy hiểm

[@LONG_KP]

Nước nào tạo ra gundam hạt nhân thì mới thay đổi nổi bộ mặt chiến tranh nhé 🤣

[@lequoctruong9820]

Máy bay vận tải kích thước lớn có thể khả thi

[@duynguyenduc1391]

Quan trọng nhất là tạo ra gì để phụt ra đằng sau tạo phản lực mà bay

[@anangvan2696]

Giọng đọc tuyệt vời. Cảm ơn kênh rất nhiều

[@TienHa-wi5cc]

Hạ cánh phát ăn đủ luôn đơn giản😂

[@nhatminh7995]

Sẽ ntn nếu con người tạo ra 1 pháo đài bay chạy bằng năng lượng hạt nhân nhỉ 😁 (to như kiểu tàu sân bay trên biển ý)

[@lehominhphong439]

Cũng như máy bay nếu nó rụng thì thảm họa