Tältä näyttää miljardeja maksanut Olkiluoto 3 - näin ydinvoimasta tuli "vihreää"

[@anderpanders6210]

Ois kiva jos menisitte syvemmälle tähän aiheeseen. Ja muihinkin aiheisiin. Ei nyt millään pahalla, mutta eihän tästä videosta nyt oikee mitään uutta tietoa saanut. Voi tietty olla ettei kaikki sit jotain puolen tunnin jaksoja jaksais kattookkaan. Voitte tehä vaik community kyssärin et kiinnostaisko porukkaa pidemmät ja syvemmät videot. Minua ainakin kiinnostais

[@zalttuli]

Samaa mieltä, vähän jäi tyhjä fiilis tästä. Ajankohtainen ja tärkeä aihe

[@ariholahan9631]

Kannatan myös samaa. Mielellään vaan lisää yksityiskohtia!

[@AJBonnema]

I agree fully. It would be very interesting to see the same subjects in a deeper going view and analysis. Thank you for the comment!

[@matthewdicksoncrusher5592]

Joo tää ois ollut hyvä intro mutta itse ohjelma jäi puuttumaan. Esim haastatteluja puolesta ja vastaan, vaikkapa juuri ydinjätteen loppusijoittamisesta

[@lassilapintie2478]

Olisin toivonut videolta vähän syvällisempää katsausta juuri Olkiluoto 3:n teknologiaan uudentyyppisenä kolmannen sukupolven reaktorina ja miten se eroaa vanhoista Tshernobyl-romuista mm. turvallisuuden suhteen, peruskoulutason selityksen ydinreaktorin toiminnasta voi lukea Wikipediastakin.

[@joku988]

Tšernobylin reaktorit ha oli käytännössä tikittäviä aikapommeja koska ne suunniteltiin toimimaan juuri ja juuri jos niitä käytettiin oikein. Lisäksi niissä käytettiin hidastin aineena graniittia joka syttyy palamaan kun taas muualla käytetään vettä.

[@AJBonnema]

Thank you (again) for transcripting this interesting video: it really helps me in learning Finnish! Thanks!

[@r3dical1]

you know this is propaganda

[@4Gehe2]

Fossiilisiin polttoaineisiin ja niiden käyttöön liitty myös riskejä. Mutta vain ydinvoimaa esitettään "ongelmalliselle". Niin ja polttoainetta voi kiertättää samalla prosessilla kuin uraani erotetaan malmista liuottamalla hapoilla. Tätäen vähentäen jätteen määrää. Miksi tätä ei tehdä? Koska se vaatisi oman infran kasaamista joka on kallista. Täten siis asia esitetään ylitsepääsemättömänä ongelmana vaikka muualla maailmassa - ihan euroopassakin - se on ratkaistu. Meillä on tarvittavaa osaamista sen tekemiseen koska TVO suunnittelee omat polttoaineensa, ja meillä on ydinlääketieteessä isotooppeja joita erotetaan kemiallisesti.

[@blinder2786]

No olipahan taas turha ja pinnallinen video täynnä itsestäänselvyyksiä. Eikös tämän kanavan tarkoitus ollut nimen omaan käydä asioita läpi syvällisesti ja havainnollistavasti? Ylen uutistarjonta on nykyään kyllä aika surkeaa.

[@sakru100]

Toi lopun kysymys oli kyllä aika epäneutraali ja johdatteleva kysymys "lisää ydinvoimaa vai uusituvia" Tottakai kaikki haluaa lisää uusituvia mutta ydinvoima ja uusituvat eivät ole toisia pois sulkevia vaan tukevia. Muutenkin ydinvoimasta puhuttiin melkein vain sen negatiivisista ja ydin jätteen säilytykseen ei yhtään menty muuta kuin "tosi huono ja vaarallista" myös ydinonnettomuuksista kerrottiin kuin nykyisissä voimaloissa niikuin Olkiluoto 3 voisi sama tapahtua kuin fukusimassa. Melko kehno video tältä kertaa vaikka yleensä videot hyviä. T: Vihervassari

[@MultiJujuma]

Uusiutuvista tuulivoiman ja aurinkovoiman suuri ongelma on niiden epästabiilisuus. Niillä saadaan sähkö silloin kun on tuulista ja/ tai aurinkoista, eli silloin kun on käytännössä sähkönkulutus pienimmillään. Tämä tekee tuuli- ja aurinkovoiman käytännössä turhaksi, koska tarvitaan tarvitaan stabiilimpia sähköntuotantotapoja kulutushuippujen turvaamiseksi, kuten ydinvoimaa. Näiden muiden tuotantoa ei vaan kannata säädellä ees taas auringon tai tuulen mukaan. Tuuli- ja aurinkovoima käytännössä nostaa keskimääräistä sähkönhintaa.

[@MrPetzold123]

Mikä muu muka siis olisi "vihreämpää" kuin ydinvoima ? Tuuli ? Aurinko ? Älkää naurattako. Vertailkaa oikeasti, minkä verran kuluu luonnonvaroja, kun tuotetaan OL3n verran sähköä *millä tahansa* muulla tavalla ? Ydinvoima on ihan ylivoimainen (ydinvoimainen ?) millä tahansa mittarilla, koska sen stuffin energiatiheys on niin mahtava. Miettikää, kuinka paljon luontoa säästyy kun tommonen muutaman hehtaarin laitos tuottaa yksin 15% Suomen sähköstä... Niin ja toimittajalle tiedoksi: sitä käytettyä polttoainetta kertyy ihmisen eliniän aikaisesta *kaikesta* energiankulutuksesta yhden kokistölkin verran ja siitäkin pienestä määrästä voitaisiin kierrättää 95%. Lisäksi sen radioaktiivisuus alenisi luonnonuraanin tasolle 300 vuodessa...ydinjäte on oikeasti ongelmistamme pienin. Toimittaja tuntuu pelkäävän ydinvoimaa...no montako ihmistä kuoli säteilyyn, kun tsunami aiheutti 3n reaktorin sulamisen Fukushimassa ? Tasan 0. Tsunamiin kuoli 20000, mutta ihmiset vaahtoaa ydinvoimasta...

[@Mazufa]

Ehdottomasti lisää ydinvoimaloita Suomeen, ja rinnalla rakennetaan tuulivoimaloita, aurinkovoimaloita, ja vesivoimaloita. Itsellä sähkösopimus uusiutuvilla tuotantotavoilla tuotetusta sähköstä, eli vesivoima, tuuli ja aurinkovoima. Kyllähän ydinvoima kuuluis myös noiden joukkoon.

[@ramsos4834]

Miksi se pitää sanoa että ydinvoima VAI uusiutuvia? ydinvoimalaitoksien onnettomuus riski on nykyään niin pieni (varsinkin suomessa) että sen hypetys ei ole millään tavalla relevantti asia. Taas käytiin ydinvoimasta niin pinnallisesti että tämän videon julkaisu oli turhaa. Voisi jopa sanoa että hyvin tehty kontentti VAI unsubcribe ?:Ddd

[@Yle_Uutiset]

Onko ydinvoima ilmastoteko?

[@lpstyyppivika4563]

On

[@tyhjantoimittaja6112]

@@tuomas5304 Sun takapihalle

[@topseli95]

on

[@sakru100]

Parempi kysymys on että miksi se ei olisi ilmastoteko? Ydinvoiman haasteet ei liity ilmastoon

[@iivaris]

On

[@AJBonnema]

Although you guys forgot the last few lines in the transcript, I assume this is the usual "like, follow and obey", eikö?

[@hyhhy]

The last few lines: "Millä tavalla sä haluaisit Suomen sähkön tulevaisuudessa tuotettavan? Lisää ydinvoimaa vai uusiutuvia? Kommentoi, tilaa kanava ja tykkää tästä videosta."

[@AJBonnema]

@@hyhhy Thank you!

[@KilposenUrakka]

mistä se polttoaine tulee ??

[@lametrailers1926]

"Tältä näyttää ydinvoimalan vessa," Kaikkea sitä pääseekin näkemään ja oppimaan. Vau.

[@rikutaskinen5432]

0:45 on se kinkisin juttu....❤

[@jooman2606]

Suomen sähkötuotannossa voitaisiin jatkossakin käyttää kivihiiltä :)

[@apkoiv5795]

Uraniumi hohtaa vihreetä valoa. Siksi se on vihreetä energiaa.

[@yamaha214]

Ydinvoimalaa

[@ArtoPekkanen]

Ydinvoimaa tarvitaan jatkuvan sähköntuoton takaamiseen jos oletetaan että tulevaisuudessa energia suuremmissa määrin tuotetaan uusiutuvista. Ei ole tarpeeksi materiaalia pattereihin, mihin säilöä tarpeeksi energiaa uusiutuvista lähteistä takaamaan energian saanti kellon ympäri. Näkisin että tulevaisuudessakin ydinvoima on tärkeä osa energiatuotantoa aina siihen asti, kunnes fuusiovoimalat saadaan toimimaan. Se että missä suhteessa uusiutuvaa energiaa vs ydinenergiaa, se riippuu sitten ihan paikasta ja politiikasta. Ja energiapolitiikka on semmonen, että sillä on aikamoinen kiire ottaen huomioon että, joo, jos ei tehdä hyviä päätöksiä niin tusinan vuoden päästä ilmastonmuutos etenee siihen pisteeseen että tulee maailmanloppu. Tärkeää on ottaa järki peliin tässä asiassa, eikä olla täysin harkitsemattomia niinkuin Saksassa, missä ne on sulkeneet ydinvoimaloita ja yrittävät korvata sen uusiutuvilla, mistä johtuen koko maan CO2 päästöt nousi heti koska joutuvat takaamaan ympärivuorokautisen energiansaannin hiilivoimaloilla.

[@aarnenyman2856]

Ydinvoima on akuutti käyttöön uusiutuvaan energiaan pitää panostaa. 🇫🇮🙏

[@eskokauppila1327]

"...rosatom pitäisi saada loviisaan varalta talvivoimalaksi niin kuin olkiluoto3

[@visatikkanen4317]

Video siitä onko sähkö autot ekologisia

[@Valz940]

Eikö nuo ydinjätteet voisi ampua avaruuteen aina 60 vuoden välein? :D

[@humaks]

ydinjätetä ehkä saa tulevaisuudessa käutä poltoainena 4 generaation ydinvoimaloissa,

[@Zcheick]

Sitten on kiva kun se kantoraketti räjähtää ja levittää koko maanosan ylle ne jätteet

[@DDramKing]

@@Zcheick Ja ne päästöt mitä avaruuteen lähettämisessä syntyy:D Raketit eivät millään sähköllä kulje ilmakehän halki.

[@veetik7356]

Fuusio voima olisi hyvä jos se saataisiin pian toimimaan ja hyvä video

[@tommitimolainen3329]

Lisää fossiilisia polttoaineita ja tukea niille

[@Morimikmo]

Uusiutuvien poltettavien matskujen hiukkaspäästöt tahtoo sitäpaitsi unohtua usein. Tottakai sijoittajat saa rahalla tehdä vaikka tuulimyllyjä ja paneelipuistoja, mutta sähköntarve näyttää nykytiedon valossa kasvavan niin rajusti, että länsimaisessa omistuksessa oleva ydinmiilu 6 olisi erinomainen lisä laitettavaksi alulle.

[@hannuluukkonen6636]

Tyttö hyvä , käy nyt kuitenkin Tsernossa, Fukussa, niin ymmärrät jotain, kymmeniä,satoja vuosia alueet on tuhottu, ja Arto Laurilta saa lisätietoa jos todella haluat sitä. Nimittäin viittaan Albert Einsteiniin joka loihe lausumaan jotakin sangen tärkeää, säteilystä joka nyt ei ole mitään vesiusvaa.

[@zalttuli]

Mielestäni on aika kiistanalaista sekä ristiriidassa tämä, että ydinvoima onkin hyväksyttävämpää. Ydinjäte on yksi esimerkki tästä. Miksi haluamme suosia vihreää siirtymää ja hidastaa ilmastonmuutosta? Suojellaksemme luontoa, tehdä asioita kestävillä toimintaperiaatteilla on yksi syy. Pitäisi miettiä miksi me teemme edes ilmaston eteen asioita? Pitkällä tähtäimellä löydämme nämä ongelmat taas edestämme jossain vaiheessa. Pitäisi pyrkiä edes ajattelemaan pidemmälle, vaikka asia ei ole varmasti näin yksinkertainen missään nimessä.

[@joku4659]

Se että nyt syntyy ydinjätettä ei ole ongelma jos sillä korvataan fossiilisia polttoaineita. Ydinvoimasta ja -jätteestä ei aiheudu akuuttia vaaraa luonnolle ja ympäristölle. Jo sadan vuoden päästä voi olla teknologiaa jolla saadaan hyödynnettyä ydinjätettä taikka Elon Musk saanut kehiteltyä raketin jolla saadaan ammuttua ydinjäte vaikka aurinkoon tms.

[@mikumajalampi2660]

Koska jos me ei pysäytetä ilmastonmuutosta nii me kuollaan, siksi Arskaboy.

[@s3ns1]

@@mikumajalampi2660 Mikä tässä ilmastossa on nyt sitten muuttunut?