تحلیل مناظره با شما - خدا و مسئله شرّ - تحلیل مناظره زئوس و دکتر سروش دباغ

یوتیوب: / khoda98
اینستاگرام: / iamzeus110
تلگرام: telegram.me/zeus110
گروه تلگرامی زئوس: t.me/joinchat/8I3oGBC9KvAxYTg1
دانلود کل کلیپ ها از آرشیو تلگرام زئوس: t.me/joinchat/AAAAAFF1b1SX0Lo...
توییتر: / iamzeus6
فیسبوک: Man.zeus.hastam
آرشیو صوتی کلیپ های زئوس️: t.me/Zeusaudioclips

[@mahdirezai6424]

موقع تعریف معجزات خدا نمیگن خدا در حد عقل بشر کار میکنه، زمانی که بدون هیچ علت و معلولی چوب تبدیل به اژدها میشه، ماه دو نیم میشه توانایی خدا خارج از عقل و منطق هست ولی برای مثلث چهار گوش خدا خارج از عقل و منطق اصلا عمل نمیکنه! بعد خدارو از تمام کتب دینی که پیگیری کنی فقط شر مطلق هست، کسی که فقط عذاب نقد میفرسته و پاداش نسیه😂

[@arvinarvini6132]

کم کم این دینداران صفت مطلق رو هم از خدا مجبورند بگیرند

[@mojgantabrizi6626]

آنچه من به عنوان مانع پیشروی در وادی عقل برجسته می‌بینم، مسئله ایمانه است. یک فرد به اصطلاح مؤمن وارد وادی خرد نمی‌شود چون به آن نیاز ندارد برای یک مومن خدا کیست،، هست یا نیست، مسئله او نیست. در واقع بحث خردورزی مزاحم ایمان اوست‌، ایمان یعنی فریب خود خواسته و کسی‌که وارد این حیطه می‌شود نه می‌خواهد به حقیقت دست یابد نه نیاز دارد.....

[@smmm5218]

سلام در پاسخ شما دوست عزیز، کتاب سنجش خرد ناب را مطالعه بفرمایید، اتفاقا کانت در این کتاب تمام استدلالهای عقلی منتج به پذیرش خداوند و هستی شناسی را رد می‌کند، و کانت اگر نگویم معتقد به خدای ادیان است، حداقل آتئیست نیست، کانت با این کتاب می‌خواهد مسئله ایمانی را مطرح کند یا در خصوص ریاضیات شما را ارجاع به قضایای ناتمامیت گودل میدهم که در این خصوص کتابی در بازار با عنوان ناتمامیت از ربکا گلدستین وجود دارد که در این قضیه نشان داده میشود که مسائل درست اثبات ناپذیر(ایمانی) وجود دارد

[@alishs497]

1:24:00 خدایی که نمیدونه زمین و آسمون ها چجوری به وجود اومدن و اینقدر باگ علمی و تاریخی تو کتابش داره عالم مطلقه؟🤣🤣

[@mohamadamiri8087]

وقتی میگه من دقیقا گوش دادم یعنی گوش نداده و بدنبال فرار میگرده

[@abvasebrahimi7593]

دمت گرررررررررم جناب آقای زئوس همچنان با قدرت ادامه دهید .بی صبرانه منتظر برنامه های خوب شما هستم

[@faridnoah8705]

با درود به زئوس ، چون بعضی معتقد ها و حتی سروش جان متوجه نمی شوند که قادر مطلق یا مطلق یعنی چه ، صحبت زئوس را می نویسم ، شاید ده بار بخوانید و دیگه هر کسی این سئوال را تکرار نکند . زئوس چه صبری داری ! دو دفعه گفته ، بله مثلث چهار ضلعی درست کردن ، خلاف بدیهیات فکری است ، به عقل ما هم جور در نمی آید و این محال است که مثلث چهارضلعی باشد . اما ( لطفا ۳ بار بخون ) ، اما آیا خدا محدود به محدودیت های عقلی ما است یا نه ؟ اگر خدا محدود به محدودیت فکری ماست ، پس خدا هم نمی تواند مثلث چهار ضلعی درست کند و خدا هم یک توان محدود دارد مثل ما ( قادر مطلق نیست ) . قادر مطلق نمی تواند مثلث چهارضلعی درست کند ، مثل ما که نمی توانیم . قادر مطلق یعنی محدودیتی ندارد و هر کاری می تواند بکند . خب با مغلطه سروش در میره و شما ها رو می اندازد به تکاپو و بحث در فکر شما میره روی یک مثال اشتباه .

[@maxfun9197]

ای مسلمانان محترم و اسکل٬ ایمان به هر دین و مذهبی غیر منطقی است و انسان با شعور نباید پیرو هیچ دینی باشد چرا که بجز چند استثناء همه انسانها از راه توارث و همرنگی با مردم و اجتماع خود پیرو دین و مذهب پدران و مادران خود میشوند و از آن بعنوان کاملترین و بهترین دین نام میبرند. بطور یقین اگر شما در یک خانواده یهودی بدنیا آمده بودید الان حتما پیرو تورات بودید و پای دیوار ندبه دعا میکردید و یا اگر پدر و مادر شما بودایی بودند الان شما در یک صومعه بودایی زندگی میکردید و به حقانیت بودیسم صد در صد ایمان داشتید

[@masoudvasefjani5885]

اینکه میگه مخلوقات خدا جدای از خداونده یعنی محدودیت خدا یعنی خدا تا اینجا هست و از اینجا به بعد نیست اومد ابروشو درست کنه زد چشمشم کور کرد

[@v_h1436]

زئوس گرامی سلام امید که حالت خوب باشه از مباحثه با آدمی که از اعتقادت جامعه ، کسب توجه و شهرت و ثروت میکنه ، توقع نداشته باش که حقیقت دربیاد. بوعلی با مغز متفکری که داشته ، یک عمر هم مطالعه و تفصح کرده ، بعنوان نتیجه فرموده : خدای ادیان موهومه و در نهایت اگر بخواهیم بپذیریم خدایی هست، خدای مشا است.(ماکسیمم) حساب کنید همین حرف(خدای مشا) همین الانش تو قرن چهاردهم هجری حکمش ارتداد و قتله ، چه برسه به اون دوره که قرون وسطای اروپا باید جلوش لنگ مینداخته. فیلسوفی مثل عمر خیام فرموده: ره زین شب تاریک نبردند برون گفتند (فسانه ای) و درخواب شدند حالا دباغ و توفیقی و چه و چه بیان هی بحث تو بحث بیارند و بحث رو منحرف کنند یا بقول خودش متوسل بشوند به گریزگاه دکارتی (تقسیم کنند تا پیروز شوند)😉 بقول شیخ اجل تا فرد (مرد) سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد این افراد سالهاست عیوبشون نمایان شده و در رأس همه عیوبشون ، پیچیده کردن بحث به منظور تقیه کردن (پنهان کاری)، دیده میشه. بقول خود زئوس فرمولشون اینه که⬇️ خودت رو بزن به گیجی ، دیگران رو هم احمق فرض کن. بحث خدای ادیان سالهاست حل شده. ولی واقعیت اینه که تا خر هست خرسوار هم هست. معمای (خدای ادیان) قرنهاست حل شده و منحل شده

[@babakmani5955]

درود به تو به نکته جالبی اشاره کردید که معمای این خدایان موهوم و ادیان موهوم سالهاست که حل شده و تمام این مغلطه ها و قال قیل ها فقط بخاطر تجاوز به جان و مال و ناموس دیگر انسانهاست،همه ميدونند که همه این خدایان و ادیان و کتابهای خنده دارشون موهوم است اما چون عاشق بندگی و بردگی و به شدت نیازمند هستند چنگ می‌زنند به این موهومات، انسان اشرف مخلوقات نیست انسان در بین تمام موجودات پایین ترین رتبه را دارا است چون بشدت نیازمند است و فوق العاده تنبل ،جمعیت انسانها ۸میلیارد است جالبه که دوسوم این جمعیت گرسنه هستند🤣دوسوم این جمعیت سرپناه از خودشون ندارند🤣دوسوم این جمعیت از کمترین امکانات زندگی برخوردار هستند🤣 دوسوم این جمعیت زبان همدیگرو بلد نیستند🤣، جالب که دیگر موجودات هیچکدام از این مشکلات را ندارند و به راحتی زندگی میکنند؟؟؟؟ اگر یک انسان را از ایران ببری به چین در مقابل یک فرد چینی قرار دهی زبان همدیگر را نمیفهمند، اما اگر یک سگ را از ایران ببری به چین در مقابل یک سگ چینی قرار دهی در ثانیه اول زبان همدیگر را تشخیص می‌دهند و باهم ارتباط برقرار میکنند؟؟؟ بنظر می آید سگ از انسان هوشمندتر است؟؟؟

[@mreza84]

کاملا هم نظریم

[@v_h1436]

@@mreza84 باعث افتخاره 🍷🤝🍷

[@mortaza1564]

سلام برام یک سوال پیش اومد خواستم بدونم که چگونه خداوندی مخلوقی رو خلق میکنه که در عین اینکه از لحاظ عقلی مخلوقش کمتر از خالقش هست میتونی تصوراتی داشته باشه که فراتر از توانایی های خالقش باشه

[@kianparss2134]

احسنت کاملا درست فرمودین در دایره. همون عقل مخلوق. مشکل سازه. .... چه برسه. به اینکه مخلوقشم عقل کل باشه تمام این ایرادات با همین عقله. نمونش. همین. وجود. شر. چرا خالق تمام ببنهایتخوبی ها. شر. درست میکنه

[@user-fo8rz3ct8n]

كتاب دكتر مصطفي محمود بخون همه چیز سر در میاری

[@user-ci4by8yt5b]

عالی عالی عالی عالی عالی بود، جان کلام همین بود، که علم با هرمنطق غیر علمی برخورد میکنه و کنارش میندازه 👌👌👌👌👌👌

[@king_of_king_p]

کصشعر ساختگی و عوامل خودی

[@user-vp7hk5ut8w]

درود، اون جنابیکه گفتن ما مثلث رو سه ضلعی تعریف کردیمو قرارداد ویا قانوش را با این شرط گذاشتیم و مثلث چهار ضلعی نمیشه و.....، باید بگمکه همانطوریکه مسلمین کلاه شرعی رو ساختن و بمردم خوراندن اینو هم با دک تا روایت یا جهارتا حدیث میشود که برای این قانون سه ضلعی مثلث چند ماده و تبصره میگذاریم و هر چنتا ضلعی که عشقته براش میسازیم، که تا دلمون بخواد در تعریفو تفسیر و احکامو غیره... در دین طی سالیان گذشته انجام گرفته.🌷🤷‍♂️🌷

[@arash491]

بسیار ورجاوند 👍🙏

[@Eghbal54]

🌺🌺🌺درود به شما 👍🌷👍🌷👍🌷👍🌷درود به شم

[@erajroshandel2284]

درودبه زئوس عزیز

[@hoseinzahedifar1562]

تحلیل های و جواب های بسیار جالبی ارائه شد. از همه دوستان و دست اندرکاران بویژه زئوس عزیز تشکر فراوان دارم ❤❤❤

[@hassanjamilishabestary8788]

حرف های دباغ بدرد عده معدودی میخوره اصلا قابل فهم نیست ودردی ازجامعه دوانمیکنه.

[@khakevatan2770]

با درود.زیوس عزیز ایشان چطور به این نتیجه رسیدند که خداوند مظهر همه خوبیها هستند.در ثانی ما انسانها مسایل را با اضداد درک می‌کنیم.واگر حتی یک درصد ایشان درست بگویند این خدا را هیچگاه نمیشود فهمید.به همان دلیلی که گفتم.با سپاس

[@babakmani5955]

جهان بدون انسانها جهان بسیار بسیار زیبا و قشنگی است....

[@JosephZorro]

درود بر زئوس

[@shadowhunterxxx5891]

خدا مگه الاغی نیافریده که پرواز کنه و بدون اکسیژن از کهکشان ها بگذره و به مرز جهان مادی برسد و برگردد

[@abbasmotlagh6166]

اینو عالی گفتی😂

[@mohamadamiri8087]

خدای اگر مهربان بود دلیل نداشت از کون آدم گوه بزنه بیرون گل میزد بیرون توی بهشت هم نگهش میداشت

[@dariushidashnam9120]

مرحبا هه هه هه

[@rezairani5787]

سبحان الله.

[@mohsenasgari5145]

طرح بهشت بدونه شر خیلی جالب بود

[@user-cy5mi2yx3f]

زئوس

[@Beny3Shabah]

مثال بهشت زئوس بسیار عالی بود و کلا بازی رو عوض کرد😄😄👍🏻👍🏻اصلا به عقل بنده نرسید درود بر هوشو زکاوت شما استاد عزیز.این اقا مدعی شد دنیای بدون شر خلاف عقلو منطقه و خدا نمیتونه خلاف عقلو منطق کاری انجام بده،پس طبق همین استدلال بهشت خدا دروغه!!!یااینکه خدا قادر مطلقه ولی خیرخواه مطلق نیست.یعنی میتونسته دنیای بدون شر مثل بهشت بیافرینه ولی خیرخواه نبوده

[@amirmaleki2872]

چه آقای سروش چه بقیه دینداران از دایره منطق و خرد بیرون هستن ، اقای سروش با استفاده از کلمات قلمبه سلمبه میخواد خودش رو خیلی دانا و اگاه نشون بده ، در صورتی که وقتی معتقد به ادیان هستی یعنی کلا تعطیلی

[@Sushians.adors.ordibehesht]

دقیقا درسته. این جور آدما، شخصیت ندارن.

[@mohammadrezanargesi2439]

استدلالی هم دارید برای چنین مدعایی یا استراتژی تون برچسب زدن هست

[@Sushians.adors.ordibehesht]

@@mohammadrezanargesi2439 مدعا یعنی چی؟ ازین دباغ یه کلمه یاد گرفتین. خب حرف تو هم مدعا هستش

[@mohammadrezanargesi2439]

@@Sushians.adors.ordibehesht متوجه نشدم چی گفتید

[@mojtabakarimpuor299]

سلام زئوس

[@abvasebrahimi7593]

لایک کردم زنگوله رو زدم کامنت گذاشتم .به امید هر چه بیشتر دیده شدن برنامه های خوب شما

[@user-qr7qc2oz6r]

از آقای دکتر دباغ بپرسید که تنها خدواند متعال هست که هدایت جهانیان را واحد خودش مقرر فرمودند ولی در سوره مبارکه سجده آیه شریفه ۲۴ می‌فرماید وازانان امامان قرار دادیم که به فرمان ما مردم را هدایت میکردن؟؟حالیکه خداوند متعال هدایت رواختصاص داده است بخودش؟؟احتمالا تداخل ایجاد نمیشه جواب بدهد ممنونم

[@user-qr7qc2oz6r]

سوره مبارکه حج ایه شریفه ۶۷؟؟برای هر امتی عبادتی قرار دادیم تاان عبادت را انجام دهند پس نباید در این امر باتو به نزاع برخيزند؟؟حال که خداوند متعال چنین مقرر فرمودند موضوع جنگ ها با کفار در چه چیزی اتفاق میفتاد؟؟پاسخ جامع علمی ارائه داده بشه خوبه

[@memine9067]

🔴 خیر کثیر زمانی شر قلیل رو توجیه میکنه که اون رو بی اثر کنه مثلا اول فرد رو بیهوش کنیم بعد عمل جراحی کنیم یا اول حیوان بی درد شود بعد دریده شود. در غیر اینصورت برای دردکشنده همچنان آن شر، کثیر و عذاب آور است.

[@alijafari2254]

اینکه ميگن مثلث نمی تونه مثلا ۴ ضلع داشته باشد هندسه اقلیدسی مجموع زوایای مثلث ۱۸۰ درجه میدونست و هیچکس نمی تونست غیر از آن را تصور کند تا اینکه هندسه جدید نشان داد که می‌تواند حتی ۲۷۰ درجه(۳ * ۹۰ ) باشد بهمین طریق شاید روزی توانستيم مثلث ۴ ضلع رو تصور کنیم.

[@mojgantabrizi6626]

❤️👏

[@user-qr7qc2oz6r]

سوال کنید از استاد گرامی دباغ؟خدواند چندین سوره آیات قرآن کریم فرمودند که کتاب آسمانی به پیامبران الهی و اشخاصی داده شده است؟مفهوم دادیم یا سپردیم یا داده شده؟؟مکرر آمده؟؟آقای دکتر دباغ اين ادعا رو ثابت کنن چون باید تفاوت با کتاب‌های زمینی از نوع کاغذی که استفاده شده نحوه تحریر نحوه قلم رنگ جلد کتاب آسمانی؟؟امروز این کتاب‌های آسمانی درکجا ثبت شده وچه کسانی هستند که این کتاب را دردست دارند؟؟مولا علی علیه السلام می‌فرماید دردست ائمه معصومین علیهم السلام هست پاسخ بدهند ممنونم

[@Mohammadmahdi1100]

Perfect

[@mohaen1780]

خدایی ک میگید شتر از دل کوه در آورده باید بتونه. از محال تر نداریم ک

[@ghd2144]

اصرار آقای دباغ بر فلسفی بودن بحث و جنس بحث جالب بود ! و هم آقا سعید هم زئوس مثالی راجب بحث فلسفی دارن. مثال کامیون و سواری زئوس ، و مثالی که آقا سعید روی تخته بیان کردن که نقطه B به A نزدیک که میشه هیچ از روی Aهم رد میشه و همگی خندیدن! بله تشریح آقای دباغ در بحث فلسفیبا فرض قبول کردن اون ادعا توسط طرف مقابل بحث، که نتیجه اش رو حس نکننیم فقط و فقط به درد خود گوینده میخورد.

[@behzadarasteh657]

یک سوالی از زئوس دارم که آیا عدم توانایی خدا در تولید مثل یا خلق مثل نقص محسوب میشه یا عدم توانایی خودکشی یا مرگ برای خدا نقص محسوب میشه. زئوس جان میشه به نحوی در این خصوص من را راهنمایی کنی .ممنون

[@user-bm9yn1hx5v]

سوال جالبی بود برای پاسخ به این سوال شما اول باید به تعریفی از خدا برسی اونوقت به سوالات جواب داده میشه باید مطالعه کنید در مورد خدا

[@mosiout7736]

مسلمونا میگن نقص نداشتن عیب محسوب نمیشه مثلا بچه داشتن رو یه جور نقص محسوب میکنند چون اول که برای تولید بچه باید ۹ ماه حامله بشه که همین نقصه چون خدا یهویی می آفریند بعدش اگر بچه به دنیا بیاد یا یهویی خلق بشه ۲ حالت داره ۱ ) بچه به اندازه خدا قدرت داره که اینجوری خدا شریک خواهد داشت و بازم ناقص میشه ۲) بچه قدرت خدا رو نداره که اینجوری خدا ناقص آفریده و نتونست یکی مثل خودش رو بیافرینه در مورد مرگ و خودکشی هم که همه قبول دارن کار خوبی نیست و مرگ یک نقص محسوب میشه

[@fardadam7314]

سلام زئوس جان تو خدایی به خدا

[@mohsenranjbari4967]

سلام خسته نباشین ممنون از تلاشتون برای روشنگری من از کلیپتون بیشتر از تمام سالهای تحصیلم چیز یادگرفتم ( از نظر خود شناسی) جسارتاً توضیح واضحات و تکرار جوابها نشون میده یا طرف عمداً در برابر فهمیدن مقاومت میکنه یا واقعاً نمیفهمه که ی بچه دبستانی هم توضیح کامل و ساده شما رو میفهمه پس بنظرم زیاد وقت برای بعضیها نزارین وقت شما که لطف کردین و برای روشنگری ، در اختیار مردم گذاشتین ، بیشتر از اونچه که بعضیها فکر میکنن با ارزشه و میتونه بیشتر از تکرار و توضیح واضحات به درد من و امثال من بخوره. ممنون.( نظر شخصی). شاد باشین

[@SamnaMastan]

مثلث با چهار ضلع اصلا قابل تصور نیست؟ توسط کی؟ ینی خداوند حتی نمیتونه یه مثلث با چهارتا ضلع رو تصور کنه؟؟؟ بعد ما انتظار داذیم خلقش کنه؟🤣🤣🤣

[@mosiout7736]

آخه غیرممکنه تعریف مثلث یعنی ۳ ضلع بشه ۴ تا ضلع میشه مربع این مثل تحدی مسلمونا میمونه که میگن اگر فکر میکنید قرآن غلطه یکی مثلش بیارین بعد اگر بیاریم شبیه قرآن باشه میگن نه این که دقیقا مثل قرآنه قرار نیست که کپی کنید یکی دیگه بیاریم که شبیه نباشه میگن این مثل قرآن نیست این منطق درستی نیست که غیرممکن از دیگران یا خدا بخواهیم

[@iliyajafari9680]

@@mosiout7736 دوست عزیز نکته جالبی درباره ارتباط تحدی در اسلام و همین موضوع بیان کردید ، واقعا خیلی زیبا و هوشمندانه بود بنظرم ، که در قران خدا از ما انسان ها میخواد همین موضوع یک مثلث بیار که چهارضلعی باشه رو درست بکنیم که خواسته غیر منطقی هست ولی برعکسش برای ما انسان ها ممکن نیست چون ماها حق نداریم خواسته غیر منطقی از خدا داشته باشیم 😕😕 ای بابا ، اینجور که نمیشه ، در ادامه باید این موضوع رو اشاره بکنم که اگه شما فرض بکنید چیزی به اسم منطق بعد بیگ بنگی که حاصل الگویابی و مشاهده طبیعت توسط مغز انسان ها است یک چیز جهان شمول هست که برای تمام انواع دنیا ها درست است ، و واقعا وجود خارجی داشته باشه ، اونوقت میتونیم بگیم که این شامل خدا هم خواهد شد و خدا کار غیر منطقی نمیتواند انجام دهد مثل ساخت مثلث چهار ضلع ، ولی اگه قبول داشته باشید و یا فرض بکنید خدا سازنده منطق هست و خودش از دایره منطق خارج هست اونوقت میشه پرسید و درخواست داشت که خدا یک مثلث چهار ضلع بسازد ، اونوقت ایرادی نخواهد بود و اونوقت خدا میتوانسته که جهانی بدون شر ایجاد بکند ولی ایجاد نکرده ، اونوقت تمام شر در جهان تقصیر خداست .

[@user-qr7qc2oz6r]

هردوشون از طرف خداوند متعال گفتگو می‌کنند؟؟خدایا شکر خودت پاسخ این دو طرف رو به روشی که صلاح میدانید بدهید؟؟خدواند اجازه ندید یک طرف از مقام و منزلت و شکوه و عظمت آفرینش تو سواستفاده کنند دوستتان داریم خدایا

[@edalat99]

در دقیقه ۲۴ استدلال شد که خدا نمیتواند موجودات کامل خلق کند و لازمه خلق موجود غیرکامل وجود شر در مخلوق است. درحالیکه خداوند طبق گفته ادیان پیش از آفرینش انسان ملائکه رو خلق کرد ، مگر شر در ملائکه وجود داشته؟؟ پس میتوانست مخلوق غیرکاملی خلق‌کند و نیازی به خلق شر نداشت . پس خداوند خیر مطلق نیازی به خلق شر نداشت.

[@user-bm9yn1hx5v]

متاسفانه ما تاثیر روانی و اجتماعی خدا را با تاثیر بر هستی اشتباه گرفتیم و همینطور تاثیر روانی و اجتماعی دعا را با سازوکار جهان

[@javadazad549]

تاثیر روانی و دعا فیزیکیه

[@user-bm9yn1hx5v]

@@javadazad549 به لحاظی میتونه فیزیکی هم باشه جای بحث دارد

[@babakmani5955]

چیزی به عنوان دعا وجود ندارد که فیزیکی و یا متافیزیکی باشد، یک نوزاد به دنیا می آید که حواس پنجگانه را ندارد تاثیر دعا چگونه می‌خواهد بر روی این فرد که حالا ۲۰سالش شده بگذارد؟؟؟هرچیزی که برای انسان اتفاق می افتد چه فیزیکی و چه متافیزیکی همه اش واکنش های شیمیایی مغز است که توسط عصب ها و نرون های مغز به دیگر اعضا و اندام فرد انتقال داده می‌شود همین، جز این توهمی بیش نیست، هیچ چیزی را برای خودتان پیچیده نکنید همه چیز در سادگی و آسانی وجود دارد، انسانهای طماع و متجاوز هرچیزی را سخت و پیچیده می‌کنند برای شیادی و به بردگی و بندگی گرفتن دیگر انسانها، دیگر موجودات همه چیز را ساده انجام می‌دهند و بهترین زندگی را هم دارند، ۹۵درصد انسانها برده و بنده هستند و ۵ درصد خودشان را صاحب جان و مال و ناموس این ۹۵درصد میدانند، معنای آزادی را بفهمید و آزاد زندگی کنید، در بند بردگی هیچ خدایی هیچ موجودی و هیچ انسانی و هیچ گروهی و هیچ حزبی و هیچ نیروی برتری نباشید همه اینها فقط برای سرکیسه کردن دیگر انسانهای بی عقل است متاسفانه جمعیت کثیری طوق بردگی و بندگی را خودشان به گردنشان انداخته اند و افتخار هم می‌کنند.

[@javadazad549]

@@babakmani5955 وقتی میگیم دعا فیزیکیه منظور تاثیر بر افکاره ن اینکه واقعا دعا وجود داره ... متافیزیک چیه ! انقد درباره خودتون درگیر فلان نکنید حرف زدی بعد از متا فیزیک صحبت میکنی ... متافیزیک ی دروغه

[@babakmani5955]

@@javadazad549 متا فیزیک یعنی ماورا و چرت پرت توهم یعنی نیروی برتر که اصلا وجود فیزیکی ندارد و در رویا و خیالات و موهومات است همین، زمانی که از هیچکسی و هیچ دینی مذهبی گروهی حزبی تشکیلاتی و هیچ خدایی و هیچ انسانی پیروی نکردی و مقدس ندانستی هیچ چیزی را بدانکه آن روز تو یک انسان عاقل و آزاد هستی همین، موفق باشید.

[@sundayfunday5764]

42:20 یکی از زیباترین بخش های این گفتگو

[@sinamaleki8652]

👍🥰

[@mahshidsaffariha]

❤❤❤❤❤❤❤

[@zeus-sd9qz]

زعوسه خداعشقی

[@m.shahrahimi9282]

اینکه آقای سروش موضوعات را می‌کشانند به متافیزیک وماورا لطبیعه و ازین قبیل بحث های موهومی که اصلا دلیلی برای اثبات شان هم ندارند ، بهترین راه گریز شان از اثبات موضوع بحث است. آقای زئوس هم نمی‌بایست این راه گریز را به ایشان می‌دادند.

[@sepehrkhani6180]

محال منطقی دست کم در دنیای کوانتوم به وفور وجود داره پس چطور میفرمایید جناب سعید که خدا در چارچوب منطق انسان قادر به خلق هست ...نتیجه این هست که چیزی به اسم قادر مطلق محال نیز هست و اگر به فرض محال نباشد وانواع محالات را خدا خلق کند انگاه خیرخواه مطلق نخواهد بود این اثبات از راه برهان خلف بسیار اثبات کننده هست

[@user-bm9yn1hx5v]

نه شر از خدا سر میزنه نه خیر خدا خداست فقط همین نهایتا ما میتونیم بگیم هستی هستا بخش و چیز بیشتری ازش نمیدونم تازه اونم اگه به آفریدگاری باور داشته باشیم

[@user-vx6fx2pg2l]

در پاسخ به نفر آخر که علم و دین رو تو یک راستا می دونست و معتقد بود ریاضیات قراردادی است. باید گفت دین و خدا ساخته ی ذهن بشر بدون مصداق واقعی است ولی ریاضیات برای توضیح طبیعت توسط بشر ساخته شده و همیشه جواب میده و درسته!.

[@smmm5218]

سلام اولا بنده هم با اون مخالفم اما در یک وجه مخالفم، در این زمینه مخالفم که منطق ریاضی منطق زئوسه این کلا اشتباهه منطق ریاضی که به منطق کلاسیک و نمادی معروف است یک منطق است و منطق ریاضی دیگری که ساخته ریاضیات است اما با این نام معروف نشده بلکه عنوان منطق شهودی را دارد منطق دیگری است ثانیا اینکه فرمودید خدا ساخته ذهنه و مصداق نداره، و بعد گفتید ریاضیات ساخته شده برای طبیعت و درسته، در این حرف با شما موافقم که ریاضیات خیلی چیزها را به ما میگه، اما درستی آن به دليل مصداق که نیست، چون ریاضیات هم مصداقی ندارد، پس نداشتن مصداق درباره خدا هم دلیلی بر نبودنش نیست

[@user-vx6fx2pg2l]

@@smmm5218 جمله ی آخرتون عجیبه یعنی چی که نداشتن مصداق درباره خدا دلیل بر نبودش نیست. خب وقتی تعریف خدا مصداقی نداشته باشه یعنی وجود نداره.

[@smmm5218]

@@user-vx6fx2pg2l منظورم را اشتباه فهمیدید، منظورم اینه که اگر در طبیعت مصداقی برای خداوند نیست، دلیلی بر نبودنش یا تاثیر گذاریش نیست

[@user-vp7hk5ut8w]

درود، آیا مطلق را به بی نهایت میشود تشبیه و یا تعریف کرد؟ که اگر جواب مثبت باشه، زئوس در کلیپهاش راجب بی نهایت میگفتن اگر به بینهایت اضافه یا کم شود تاثیری بر آن بینهایت ندارد، پس اگر به خیر مطلق یا خیر بینهایت خدا هم اضافه بشه که هیچ ولی اگر کم بشه و شر بجاش بیاد در اصله خیر مطلق خدا تاثیر نداره؟؟؟!🤷‍♂️

[@mahdimirghyasi9801]

ممنونم زئوس روشنگر

[@user-qr7qc2oz6r]

سوال کنید که دوران جنگ با بیماری کرنا؟حتی خانه های خداوند متعال مثل کعبه مکرمه مساجد قبور ائمه اطهار من حیث المجوع را بخاطر نجات انسان ها تعطیل کردن؟؟حالیکه اساس رفع مشکلات بیماری لاعلاج مردم به این مکان‌های مقدس پاک پناه می‌آورند؟؟توضیحات بیشتر است که مجال نیست در همین راستا پاسخ بدهند درباب روشنگری عالی است چون خداوند متعال مکه‌ مکرمه از امنیت کامل تضمین فرمودند؟؟تعقل و تدبر همراه با سفارش پیامبران الهی و ائمه معصومین علیهم السلام تاکید شده

[@user-yg7lv9xp5s]

سلام سلام ما عاشقتیم...

[@mohsen1044]

جناب زئوس عزیز اگه زحمت بکشید آیدی کلاب هاوس را در یو تویوب بگذارید ممنون دارتون میشم

[@jasirkarimi3720]

سلام جناب زئوس گرامی، شما معتقدید که دعا کردن نتیجه‌ی فیزیکی در این جهان ندارد، و ادعای خود را بر اساس شواهد تجربی یا بهتر بگویم عملی و علمی استوار میدانید، طبق فیزیک کوانتوم، همه چیز بر اساس ذره و موج می‌باشد، حال اگر نظریه ریسمان را هم در نظر بگیریم، میتوان گفت که همه چیز ارتعاش هست و تفکر ما یا دعای ما نیز دارای ارتعاش می‌باشد، طبق اصل اثر پروانه ای، هر ارتعاشی در این جهان اثر فیزیکی از خود برجای می‌گذارد، آیا فکر نمیکنید که دعا کردن ما نتیجه ای نیز دارد؟

[@omidmehdipour6619]

جناب توفیقی که در مورد منطق بشر صحبت میکنند، آیا در مورد اینکه روان شدن عسل در جوی‌های بهشتی برای عرب ۱۴۰۰ سال قبل غیر منطقی بود ولی از نظر خدا کاملا شدنی بود، که وعده آنرا در بهشت داده، نظری ندارند، صفت مطلق با منطق ما حساب نمیشه. یا خداوند قادر مطلق هست یا نقص داره و مطلق نیست.

[@sarakhandari2092]

سلام آیا راهی برای ارتباط با آقای زئوس هست که بشه به ایشون ویسی فرستاد و نظر خودم رو بگم

[@sammehraban8815]

😂😂😂

[@rezgasserezghasse5338]

من دیروزیک کامنت گذاشتم، الان نیست آیا کامنت را حذف هم می کنید

[@alishs497]

1:47:24 اگه این کامنت رو خوندی خانم محترم جان خودت پای علم رو به مباحث خنده دار دینت باز نکن که بدجور گل به خودی میزنی و میری زیر رادیکال!!! ادعای خنده دار "دین از علم جلوتره" الان مدت هاست که با ایرادهای ریز و درشتی که از قرآن گرفته میشه تموم شده رفته پی کارش

[@user-qr7qc2oz6r]

سوره مبارکه المائده ایه شریفه ۴۷ می‌فرماید؟؟أهل انجیل نیز باید به آنچه خداوند متعال در ان نازل کرده حکم کنند درغیر اینصورت فاسقند؟؟حالیکه خداوند متعال می‌فرماید من فقط اسلام را از شما می‌پذیرند واحکام قرآن کریم را فصل الخطاب همه‌ی انسان ها مقرر فرمودند؟؟پاسخ این پرسش را بدهند بسیار سپاسگزارم

[@azizaanwari1050]

با سلام، بنده علم فلسفه نمیدانم اما با کمی آگاهی و تجربیات شخصی که در زندگی دارم به این نتیجه رسیدم که هر اعمال ما را همین جهان هستی( کارما) به ما برمیگرداند. خداوند فقط آفریننده. و انسان ناچیز تر از آن است که بتواند با خدا ارتباط برقرار نماید و یا خداوند از جانب خود انسانی را پیامبر برگزیند.

[@esmayilnasiri2444]

خیر دوست عزیز برهان خلف برای جوا ب استدلال منطقی است نه برای طرح سوال.، برای طرح سوال موجه نیست که شما از برهان خلف استفاده کنید

[@maybesherlock734]

مسئله شر بصورت غیر برهان خلف چجوری مطرح میشه ؟ یعنی صورت مسئله چه شکلی میشه

[@gall4nt]

حیف که من این مناظره رو خیلی دیر دیدم زیوس جان کارت عالی هست کاش پادکست هم میدادی

[@president_donald_trump9390]

سلام سلام من زعوس هستم اره خدای خدایان هه

[@zoroastrianpersians6876]

زئوس

[@president_donald_trump9390]

@@zoroastrianpersians6876 یادت رفت کامنتمو لایک کنی

[@shapurbakhtiyar3517]

این اقا سعید معلوم نیست چی داره میگه قاطی کرده

[@mojtabakarimpuor299]

دست کم به شک افتادن در مورد ایوب اتفاق افتاده

[@dyvid.m4066]

صفات خدا هرکدام در جای خود استفاده میشه یعنی برای خلق کردن جهان عالم است برای انسان مومن عادل وحلیم وودوداست برای کافرظالم قهارومذل است برای احاطه بر هستی محیط است برای پزشکان ودر برابر انها حکیم وشافی برای درخواست مومن بیمار در موقعی که حکیمان از بهبودی او عاجز باشند وغیره پس همه ی صفات را در جای خود داراست . واینکه خدامیتواند موجودی خلق کندکه قدرتش بالاتراز خودش باشد این سوال منفی است چون خداوند قدرت مطلق وعالم ترین است بالاتراز او قدرتی وجودندارد که خلق شود خودش نهایت قدرت ودارای همه ی صفات مطلق جهان هستیست. شر را ما با خودخواهی وحسادت وطمع برای خود ودیگران در دنیا خلق میکنند وگرنه خدا فرموده من اگر میخواستم انسان را مانندفرشتگان طوری خلق میکردم که محدودباشندوظلم نکنندودنیا همه چیزش مانندبهشت میشد ولی انسان را چون ازاد افرید در پیشرفت علم ومعرفت ورسیدن بخدا وبرعکس بشیطان وهمین امر باعث شده که به همه ی فرشتگان امرکندکه به انسان سجده کنند وانسان را در زمین خلیفه وجانشین خود قرار دهد. علم ما بتدریج برگرفته از پروردگار است که اگر نمیبود هرچه در اول خلقت بودیم همان بودیم وهیچ پیشرفتی نداشتیم ولی میبینیم که بمراتب داریم بتکامل فکری وعلمی وعملی وتجربی میرسیم که نهایت اعمال ما زندگی ابدیمان را در دنیاهای بعدی به بهشت یا جهنم رهنمون میکندخیر راهم خودما برخلاف شرمیسازیم همانگونه که عشق ومحبت ودلسوزی ورحم ومروت وانسانیت وغیر اینها را ما با اعمال خود میسازیم .وخداوند اینجاست که از صفات خود در برابر کارهای ما استفاده میکند

[@saeedtinoosh3357]

خدا اگر باشد شر است

[@babakmani5955]

آیا خدا می‌تواند سنگی را خلق کند که خودش نتواند آن را بلند کند؟؟؟ جواب سوال از دو حالت خارج نیست: یک بله، در این صورت سنگی وجود خواهد داشت که خدا قادر به بلند کردن آن نیست، بنابر این خدا قادر مطلق نیست، زیرا عملی پیدا شده که خدا توانایی انجام آن را ندارد.. دو خیر:در این صورت عملی پیدا شده که خدا قادر به انجام آن نیست، پس خدا قادر مطلق نیست؟؟؟

[@babakmani5955]

@@smmm5218 من سوادم در حد پیش دبستانی است دروغ هم نمی‌گویم چون من انسان مغروری هستم این را بدان اگر من تحصیلاتم و سوادم ششم ابتدایی بود هیچ وقت نمیگفتم تحصیلاتم پیش دبستانی است ، من فقط یک چیز را می‌دانم برای به چالش کشیدن تمام ادیان الهی و تمام خداباوران سواد و تحصیلات به اندازه پیش دبستانی مثل من کفایت می‌کند.يا أهل الجحيم يا أهل الجنة ، اعلموا أن لا إله ولا دين واضح ، واعلموا أنه كان هناك دائمًا ممثلون زائفون ويعتبرون أنفسهم أصحاب أرواح وثروات وشرف الآخرين.

[@fataneh89]

اگر خدا رو از مخلوق جدا در نظر بگیریم حرف شما درسته، اما بنظر من که مشابه نظر هرمس در کتاب هرمتیکاست، خالق از مخلوق جدا نیست، خدا مساویست با هرآنچه که هست، همه چیز، فقط تبدیل میشود به سنگ، به حیوان، به ستاره، به من و به تو. انسان از این بابت پیشتاز موجوداته که میتونه خودش رو تجربه کنه، برای همین اغلب عرفا اعتقاد دارن که خودشناسی مساویست با خداشناسی.

[@babakmani5955]

@@fataneh89 آیا خداهست؟؟؟ آیا خدانیست؟؟؟ آیا خدا نقد کار میکند؟؟ آیا خدا نسیه کار میکند؟؟؟ چرا انسان زمین می‌خرد و مالیات میدهد؟؟ چرا حیوانات زمین نمی‌خرند و مالیات نمیدهند؟؟ آیا انسانها عقل دارند که بابت هرچیزی پول میدهند؟؟؟ آیا حیوانات عقل دارند که بابت هیچ چیزی هیچ پولی نمیدهند؟؟؟

[@babakmani5955]

@@fataneh89 اما من چنین احساسی ندارم که انسان پیشتاز دیگر موجودات است؟؟؟؟ اگر مغز را ملاک قرار دهیم همه موجودات دارای مغز و نورون های مغزی هستند؟؟؟ و اگر شعور را ملاک قرار دهیم انسانها دارای شعور نیستند؟؟؟ به چند دلیل؟؟؟ یک موجودی که شعور دارد متجاوز نیست در هیچ صورتی؟؟ دو: موجودی که شعور دارد به دنبال زندگی خود است نه اینکه به دنبال به بردگی و بندگی گرفتن جان و مال و ناموس و تفکر و آزادی دیگر انسانها باشد؟؟؟

[@babakmani5955]

@@fataneh89 خدا چیز پیچیده ای نیست که ما بخواهیم وقتمان را برایش هدر دهیم نیازی هم نیست؟ همه موجودات دو چیز را خوب درک کرده اند یک زندگی و دو آزادی را به معنای واقعی کلمه؟ اما انسانها دو چیز را به هیچ وجه درک نکرده اند؟ یک زندگی را؟ و دو: آزادی را؟؟؟؟؟‌

[@abed8916]

چرا خوده خدا رو نیاوردید تو لایو و مناظره تا خودش خودش رو اثبات کنه؟؟!!😊 اصلا خدا خودش چرا یه لایو نمیزاره😊😊

[@king_of_king_p]

عوامل خودی هستن زئوس 😂😂😂

[@kavehkamrani3168]

آقا سید سعید رویا امیری خداناباور نرم است و زئوس خداناباور سخت. چون وریا فلان حرف رو زده دلیل نمی‌شود که زئوس قبول کند و برعکس.

[@farzadkishkhah5125]

امکان دارد خدا مثلث ۴ ضلعی بیافریند مثل این نیست که خدا چیزی را در یک لحظه در دو مکان قرار دهد؟ فیزیک کوانتوم مثال اتفاقی متناقض با عقل نیست؟

[@dyvid.m4066]

سلام.ببینیدخداونددرادیان میفرمایدکه انسان خودبرخودش خصارت میزندودایم درحال خصارت است ومیفرمایدوقتی ماکفران نعمت میکنیم خداوند قهرمیکند وشروبلا میاید یعنی این نیست که خدا بلا میافریند بله اتفاقا انجاست که خدا کاری نمیکند یعنی بعضی از کارها مٺل بارش برف وباران قانونی بی قانون میشود یعنی خدامدیریت نمیکند یا زلزله میاید خداوند علمی که در زمین ولایه های ان است را رهامیکند وزلزله میاید. دعا هم وقتی ما همه چیزمان بروفق مراد است سودمندتر است از وقتی که خدا قهرکرده است چون ان قهر خدانتیجه کارهای گناه قبلی ماست نه همون موقع بخاطر همین است که میگویندصبرخدازیاداست ولی وقتی صبرش بپایان میرسد بلا میاید وتر وخشک باهم میسوند چون در ان موقع دقیقا خدا دیگر کاری نمیکندیعنی به عبارتی ما وخلایق اطراف مارا رها میکند ونظم عالم برهم میخورد پس شر را مادرست میکنیم نه خدا. اتفاقا مطلق بودن کارهای خدا از دایره علم خارج نیست .ودقیقا علمیست. اینکه میگویندخدا هرکاری را میتواندبکنداینطورنیست که کار غیرعلمی وبیخود وبی منطق کند

[@matinkhosravi3578]

جالبه خدایان یونان توجیه بهتری دارند تا خدا

[@user-ze1nd4xf4b]

کارِت درستِ مش زئوس

[@rezgasserezghasse5338]

اگر خدا نیز باید خارج از. منطق ما هم توانایی داشته باشد، در این صورت آن "توانایی" از سوی ما یا قابل ارزیابی نیست یا مساوی هر شرّی هم می تواند باشد. چون شما پیشاپیش پذیرفته اید که منطق خدا متفاوت از منطق ماست. لابد خدا پرستان از سخن من شادمان می شوند! شاید!. مهم این نیست مهم این است که شما هردو در چارچوب منطق ارسطو بحث می کنید

[@DHLShow]

برای اثبات قادر مطلق بودن خداوند باید به مخلوقات و عظمت این جهان نگریست و چنین صفتی را برای او قائل شد و نه به شر نظر داشته باشیم که یک امر عرضی و نسبی است. ثانیا: خداوند جهان را بر اساس هدفی که داشته طراحی کرده و ما باید ببینیم که آیا این طرح در خدمت هدف است و آن را محقق می کند یا خیر. یه کسی که می خواد از مثلا تهران به شیراز بره قطعا توانایی این داره که سوار اتوبوسی بشه که به مشهد میره اما مشهد که هدف او نیست. لذا خداوند قادر مطلق می توانست جهان را جور دیگری طراحی کند اما در آن صورت که دیگه مخالف با هدف او می بود. ثالثا: پدر و مادری که فرزند شون رو به مدرسه می فرستند و سالها به او عذاب و رنج و درد فراوانی می دهند و شر گزافی بر او وارد می کنند، از دیدگاه بچه این یک شر نا موجه است در صورتی که این کار پدر و مادر خیر مطلق است که در قالب تلاش و زحمت و عذاب و درد و رنج ظاهر می شود. جناب زئوس مفروضات متدینین را باید کامل در نظر بگیرند و بعد به مخالفت بپردازند. یکی از مفروضات بدیهی دین این است که زندگی پس از مرگ ادامه پیدا می کند و این دار ابتلا، زحمت، مشکلات و کشت است و آخرت وقت برداشت محصول است. خداوند از طریق امتحان و از لابه لای سختیها به ما چیزهای زیادی می آموزد، صبر ما را تقویت می کند و می آزماید و خاکستر از گوهر انسانیت ما می زداید و توسط مصیبتها گناهان ما را می بخشد و ما را پاک می گرداند و درجات ما را در بهشت بالاتر می برد. ما مثل همان بچه می مانیم که کار پدر و مادر را شر و عذابی ناموجه می پندارد اما قطعا چنین نیست. ۴. باز از مفروضات بدیهی دین این است که خداوند به آدم خبر داد که زمین بسیار جای بدی است و مراقب باشد فریب شیطان نخورد ‌وبه او‌اختیار تام داد و متاسفانه آدم دچار طمع شد و از اختیار مفوض استفاده خوبی نکرد و تابع شیطان گشت. مقصر اون پدر….. است نه خدا!! اینها برای یک متدین کاملا موجه است. لذا شما نمی توانید با یک متدین بحث کنید ولی فقط دوتا از مفروضات دین مد نظر داشته باشید و هی محکوم کنید. مثل این می مونه که شما دو قطعه از رادیو‌بردارید و بر اساس کارکرد سیستم رادیو تواقع داشته باشید همان کارکرد را داشته باشد . مشکل اساسی دوستان همین است. دین یک‌منظومه کامل متشکل از خالق و مخلوق و وحی و اعتقادات و اعمال و معجزات و پیامبران و هزار چیز دیگر است اما تکه ای از آن گرفته و به بحث و‌مناقشه آن می نشینند و توقع دارند عمل کرد همان سیستم یا منظومه داشته باشد. وجود شر نه مهربان بودن خدا را زیر سوال می برد و‌نه قادر مطلق بودن او ( آن گل سرخ است تو خونش مخوان مست عقل است او‌تو مجنونش مخوان) ای جفای تو زدولت خوب‌تر وانتقام تو زجان محبوب تر مصیبتها و رنج و دردهای خداوند مانند تیغ خونین طبیب است و داروهای تلخ او که شفا و سلامتی تو مد نظر است و نه عذاب و رنج تو. بوسه ها بر دست و پیشانی آن طبیب می نشانی که تیغ را عمیقتر می زند

[@babakmani5955]

من در کلامم صداقت دارم متن بسیار بسیار خنده داری تایپ کردید مغلطه خوبی بود همان مغلطه قاله🤣😆

[@mehrdadjahanfar7553]

آقا سعید خودت فهمیدی چی به در کردی.

[@siavashfarhadi9509]

هیچگاه مناظره ی خداباوران با خداناباوران به نتیجه ای نمیرسه. خداناباور فقط دلیل ملموس میخواد و باورمندان هم زور بیخود میزنه اون چیزی رو که باور داره بهر طریقی توجیهش کنه و نه اثبات. پس هیچگاه بحث بین این دو گروه که یکی یکی دیگه رو قانع کنه نتیجه ای نخواهد داشت.

[@babakmani5955]

این بحث ها خوب است میدانی چرا؟؟؟؟؟؟؟یک خدا باور همیشه ادعا دارد و کارهایی انجام می‌دهد وقتی یک خدا ناباور از او سوال می‌پرسد چرا به جان و مال و ناموس من تجاوز میکنی خدا باور جواب می‌دهد اینها همه دستورات دین و خدای من است و هیچ جواب عقلی ندارد؟؟؟؟ حال یک خدا ناباور ادعایی ندارد که بخواهد اثباتش کند چون اگر هرکاری انجام دهد می‌گوید از جانب خودم است چه شر باشد چه خیر؟؟ نهایتش یک خدا ناباور می‌گوید این را از دیگری یاد گرفتم و آن دیگری را به تو نشان می‌دهد مثل مدرسه و دانشگاه مثل معلم و استاد،مثل قوانین حکومتی و حاکمان و می‌گوید این فرهنگ اجتماعی است چه این قوانین و فرهنگ انسانی درست باشد چه غلط؟؟؟ یک خدا ناباور از توهمات و موهومات هیچ وقت حرفی نمی‌زند که نتواند اثبات عقلی کند؟؟؟؟ ادعای فهمیدن هم نمیکند؟؟؟ اما بزار چیزی بگویم خداباوران بنده و برده خدایان توهمات و موهومات وعده جهان دیگر و حاکمان زمینی خودشان هستند؟؟؟ اما خدا ناباوران فقط بنده و برده حاکمان سرزمینی خودشان هستند ؟؟؟ میخواهم بگویم هم خداباور و هم خدا ناباور هردو بنده و برده دیگری هستند دست کم خدا ناباور کمتر متوهم است همین. اما انسان‌هایی هستند که نه خداباور هستند و نه خداناباور و به هیچ مدلی دنبال ارباب خیالی و ارباب زمینی نمی‌گردند و آقا بالاسر ندارند و فقط متکی به عقل و خرد شخص خودشون هستند و از هیچ خدایی و هیچ انسانی دستور نمی‌گیرند و راحت بدون اینکه منتظر پاداش و جزا باشند زندگی میکنند؟؟؟ بنظرت جز کدام دسته باشی بهتر است؟؟ در بند باشی؟؟ یا آزاد آزاد و سالم سلامت تا لحظه مرگت زندگی کنی؟؟؟؟

[@siavashfarhadi9509]

@@babakmani5955 آره این نتیجه رو داره البته اگه این متعصبین بی عقل یه روزی آدم بشن دست به تجاوز و جنایاتشون از بین بره.

[@smmm5218]

با سلام و ادب در خصوص تحلیل این مناظره نکات ذیل مورد توجه است 1. بایستی گفت که برهان خلف در منطق کلاسیک و ارسطویی یک برهان بسیار معتبر است و این کاملا صحیح است، اما این برهان در منطق های غیر کلاسیک به عنوان مثال منطق شهودی معتبر نیست، پس اینکه آقای زئوس مدعی اند برهان خلف قطعا یک برهان ریاضی قابل قبول است اشتباه است، این برهان از نظر مکتب منطق گرایی ریاضی برهانی معتبر است نه از دید تمام مکاتب بزرگ ریاضی 2. بایستی بین منطق و عقل تمایز قائل شد، منطق روش تفکر است نه خود تفکر، منطق دارای دو پارامتر قواعد استنتاج و اصول موضوعه است، بنابراین شما می‌توانید این قواعد را تغییر دهید، قواعد منطق بایستی یا حداقل تلاش شده بود که دو ویژگی را داشته باشد اولا اصول موضوعه متناقض نباشند ثانیا هر گزاره ای که در این منطق اعلام میگردد اثبات یا رد شود که مورد دوم توسط قضایای گودل حداقل در ریاضیات به شکست منجر گردید 3. اینکه آقای زئوس مدعی اند "بایستی تعداد اصول کم باشد ومعنی ندارد اصول زیاد باشد" خود این گزاره که گفتند را ازکجا آوردند؟ ✍️ به هیچ عنوان این سخن درست نیست، بستگی به اینکه ما چه سیستمی را میخواهیم توصیف کنیم اصول موضوعه زیاد یا کم میگردد مثلا در ریاضیات اصل انتخاب را برخی معتقدند اضافه کنیم و برخی نه، چون با افزدون یا کاستن آن دو دنیای ریاضی یا سیستم می‌توان توصیف کرد 4. اتفاقا من در این خصوص حق را به آقای سید میدهم به این دلیل که ایشان خداوند را با چند اصل موضوعه که گفتند، قرار است اثبات کنند و نه چند اصلی که ما به ایشان تحمیل کنیم و بگوییم فقط این اصول ، حالا اگر اصلی با اصول دیگر متناقض است بحثی دیگر است که میشود به اصول ایراد گرفت که مثلا شرط سازگاری را ندارند 5. متاسفانه خلط مباحث اونقدر زیاد است که وقت پاسخگویی برای حقیر نیست، اما اینکه بگوییم "خداوند قادر مطلق است باید مثلث چهار ضلعی بسازد" خب مگه نساخته، مربع مثلث چهارضلعی مربع است اگر از جمله بالا خنده اتون گرفته باید حرف من را رد کنید شاید بگویید مثلث چهار ضلع ندارد و 3 ضلع دارد بله درسته، حق با شماست، پس متوجه شدید که هر چیزی تعریفی دارد و خداوند بر اساس تعاریفی که میشود کرد هیچ مشکلی در ساخت مثلث ندارد 6. اگر اجتماع نقیضین را قبول نداریم پس مثلث چهار گوش را هم قبول نداریم چون مثلث، بنابر تعریف سه گوش است و 3 با 4 برابر نیست، بنابراین عقل حکم میکند که مثلث چهار گوش وجود ندارد، حال اگر مدعی هستیم خدا باید بسازد، پس خدا باید کار محال عقلی کند و بعد نتیجه بگیریم (چون منطقا شدنی نیست) پس خدا وجود ندارد چون کار محال عقلی شدنی نیست، از طرفی می‌گوییم کوانتوم محال عقلی است محال عقلی باشه یجور مخالفیم، نباشه یجور مخالفیم یاد جمله امام رضا (ع) افتادم که خطاب به سلیمان مروزی گفتند "ای سلیمان تو در مورد آنچه نمیفهمی بحث میکنی یا آنچه میفهمی" چطور از خدا انتظار محال عقلی دارید و این انتظار خودتون را عقلانی در نظر میگیرید اما ایمان خداباوران را پوچ چون عقلی نیست، پس انتظار شما چون غیر عقلی است لذا پوچ است و به گفته خودتون ایمان بی دینی دارید 7. اینکه چند اصل موضوع را تنها در نظر بگیرید و بر اساس اون استدلال کنید ضعف منطق و عقل نیست روش شماست 8. اینکه برهان شر را فقط آن سه اصل در نظر بگیریم تنها یک دنیا ساخته ایم، مانند ریاضیات 9. بودن شر، مانند بودن سرماست، سرمایی نیست، سرما وجود ندارد، هر چه هست گرما و انرژی گرمایی است، نبود این انرژی میشود سرما، پس نبود خیر میشود شر، نه اینکه شر لازمه حتما خلق بشود یا نشود (البته این یک نظر است که من فقط نظرم را گفتم) 10. در آخر از کارشناسان پرمدعای کم مطالعه و کم سواد انتظار بیشتری نبود

[@maybesherlock734]

چرا شما مطرح نمیکنید که با زئوس مناظره کنید ؟ بنظر بنده بهتر از جناب دباغ میتونید منظورهارو برسونید

[@smmm5218]

@@maybesherlock734 این نظر لطف شماست دوست عزیز ببینید بحث و مناظره بایستی چند خصوصیت داشته باشد اول اینکه طرفین ملتزم به یک عقاید مشترک اولیه باشند و از آنها هر دو استنتاج های خود را اعلام کنند و بیننده بر اساس معیارهای مشترک(نه معیارهای خودش) قضاوت کند دوم مناظره بایستی مشخص و به قول دکارت تقسیم شده باشد، نه بهم ریخته و شلوغ سوم افراد فعال در مناظره حداقل اطلاعاتی که دارند را اعلام کنند با ذکر منبع نه اطلاعات خود را ✍️ با توجه به مطالب فوق هیچکدام از شرایط مناظره مهیا نیست، ایراداتی مثل ایرادات زیر 1. افراد حاضر در جلسه اطلاعی از منطق ندارند و ادله خود را منطقی میدانند،با این افراد بحثی نمیشود کرد بقول امام رضا چیزی را نمیفهمند بحث میکنند این بحث نتیجه ای ندارد، از اینجور بحثها تا دلتون بخواد در موضوعات مختلف هست 2. یک کار خوبی آقای دباغ کرد، جداسازی موضوع بحث جهت نتیجه گیری(حالا رد یا اثبات) بنظر میاد این یک اصل در مناظره است که آقای زئوس حتی این موضوع را انتقاد میکند، پس بحث فایده ای ندارد 3. پرش از موضوع به موضوعاتی دیگر به این دلیل که مرتبط هستند هم بحث بی نتیجه ای را بدنبال دارد که آقایان متاسفانه اینگونه عمل میکنند 4. وقتی یک بحث بخواهد در تمامی موضوعات به نتیجه برسد بایستی کارشناسان خودش را داشته باشد، متاسفانه آقایان هم بحث برهان ها را میکنند، هم بحث خدا، هم بحث علم، انگار اینان همه چیزدانند، درست مثل آقای زئوس خدای خدایان است مثل اینکه، پس ما به جای بحث بهتره بحث نکنیم هیچ دلیلی وجود ندارد که ما همه چیزدانیم ✍️ به دلایل فوق و این مطلب که بنده فقط متخصص در زمینه ریاضیات و منطق هستم، وارد بحثی نمیشوم که در آن عالم نباشم که مصداق حدیث امام رضا(ع) نگردم، بحثی را نمیکنم که نمیفهمم، بحثی را میکنم که میفهمم

[@user-kr8xv5mj1f]

تا مادامی که خیر و شر در موجودیت ما متعادل نشود نجات بشر محال است انسان کماکان رو به کمال است بهشت جای بی نقض است در خیر/ و جهنم جای بی نقض است در شر ! بلا استثنا همه ی کائنات در اجبار قواعد و قوانین نظام الهی هستند منشا خیر و شر یکیست چیزی یک‌شبه به انسان داده نمی شود انسان وظیفه دارد برای کسب موجودیت خود تقلا کند ووو

[@dyvid.m4066]

شماوقتی خواب میبینیدکه چندنفربشماباچاقوحمله کردند وناگهان میان دعوابیدارمیشیدخوشحال شده ومیفهمیدخواب بوده واز ان میگذریدواگرشری بودشمانابودمیشدیدحالااگرخدا این دنیارامثل خواب افریده باشدکه برای ازمایش ماست وشری در واقعیت وجودنداشته باشدپس خدا شرور وظالم نیست وبعداز بیدارشدن که همان مرگ ماست که دقیقاخدادرادیان میفرمایدوقتی مرگ میرسدشماتازه از خواب غفلت بیدارمیشویدمیفهمیم که بهشت وجهنم هم میتوانددردنیای پس از مرگ دردنیای واقعی که ماهرگز ازبین نمیرویم وجوددارد وشمایی که خداپرست واقعی بودیدخوشحال خواهیدشد اتفاقا برای اینکه این دنیاواقعی نیست مردگان نمیتوانندبه این دنیابرگردندیا ماانهاراببینیم همانطورکه بعداز خواب وبیدارشدن نمیتوانیم دوباره داخل همان خواب شویم. نتیجه دنیای مامجازیست وبه ظاهرواقعیست وفقط برای تکامل وازمایش ذات ماست تا بتکامل عقلی وذاتی برسیم برای همین میفرمایید شما از ماهستیدوسپس به مابازمیگردید یعنی ماده وانرژی خیالیست وروح درون انها واقعیست که پس از تکامل به خداوند میپیونددوجذب خدامیشویم . حالا خدابااین کار فقط دارد خودرا گسترش میدهدوبرای همین میگویندقدرت او مافوق همه ی قدرسگتهاست به معنی دیگر جلوتر از همه چیزهاست که وجوددارد ونه ماده است نه انرژی. بلکه ذاتی دست نیافتنیست . خودتان در صحبتهای من تفکرکنید تا به مطلب واقعی برسید

[@mehrdad8034]

زعوس در مورد تتلو بگو

[@sinamaleki8652]

😅

[@user-qr7qc2oz6r]

کسی که کیفیتی برای خدا قائل شدوهمانندی برای او قرار داد وخدا را به چیزی تشبیه کرد؟؟یگانگی اورو انکار کرده؟؟سوال کنید مکرر در قرآن کریم خداوند متعال کسي است؟؟شکست ناپذیر است؟در کمینگاه هست بهترین نقشه کش است گاهی اوقات تفاوت قائل هستند و گاهی برابر؟؟شیطان را به سوی دیگران تحریک میکند تشویق به جنگ میکند ووو بسیار بسیار شبیه وجود دارد که می‌فرماید؟؟این پرسش را مطرح کنید و پاسخ بگیرید؟؟به حدیث نبوي جواب دادن؟؟تدبر همراه تعقل وجهه همت مضاعف یک خدا پرست آگاه که باید به جوابش برسد و عبور از شک و تردید

[@zeus-sd9qz]

اینایی ک میگن خداوند اینجوریه اونجوریه منطقیه فلانه میشه بگین کجا با خدا چایی قلیون میزنید از ریزه اخلاق خدا با خبرید؟

[@mohamadamiri8087]

دین و خدا در ادیان یکیست و برای مردم است خدا صبر نکرده من عالم و فیلسوف بشم و حکم به پرستش دهد از سن ده سالگی بر من تکلیف و مکلف شده

[@faridnoah8705]

دقیقه ۱.۳۹ اگه این بچه باهوش و کنجاو جواب بدهی که انسان را خدا آفریده و بعد پرسید ، خدا از کجا آمده یا که او را آفریده چه می گویی ؟ اگه پرسید ...... سئوال خود ت را چرا با زبان یک بچه سئوال می کنی ؟ البته که حق داری اینجوری سئوال کنی ، چون سئوال خیل بچه گانه ای بود !

[@king_of_king_p]

فعل و عمل اشتباه و محال رو خدا هم براش ممکن نیست مثلا اینکه خدا میتواند کاری کند که همزمان هم شب باشد هم روز ؟؟؟خب دو حالت داره اگه بگی بله خب کارشدنی و ممکن نیست و اگر بگی نه توانایی خدا رو بردی زیر سوال پس با یک فعل اشتباه و محال افراد کوته بین گیج میکنید زئوس الاغ😂😂😂😂😂😂

[@zeus-sd9qz]

دین دارها چقدر کم هوش و ای کیو پایین هستید . ب خودم بالیدم

[@ebi20]

زئوس میگه آیا خدا میتونه موجوده بدون شر درست کنه؟! خب مسلما بله؛ فرشته...! موجودِ مختار هم که انسان باشه، آفریده... این بحث و نتیحه گیریِ زئوس بمعنای واقعی کلمه مغلطه است!!!!!

[@Soshyanet]

منظورزئوس موجودی که قابل دیدن باشه یا از جنس انسان یا حیوان فرشته که بودنش ثابت نشده

[@ebi20]

@@Soshyanet منظور زئوس توانایی یا ناتوانیِ خدا برای آفرینش موجودی بدون شرِ....میخواد بگه اگه نمیتونه پس خدا نیس اگه میتونه پسچرا نیافریده...!!

[@user-db3tm5id3s]

دوست عزیز درک شما یا تعریف شما از موجود یا وجود لطف میکنی برای بنده توضیح بدی ...مطالعه یا تخصص داری؟؟؟ یا همینجور فرشته رو انداختی وسط...منم میگم غول چراغ جادو از فرشته ام جلو تره و بهتره...(معنی مغلطه رو حل کن..الان فرشته شما مغلطه است چون در مقابل مثال من غول چراغ و فرشته کوچکترین چالش عقلی میگه آیا میتونی شما فرشته رو به من اثبات کنی منم غول چراغ و به شما اثبات میکنم)داداش یه کوچولو بی تعصب و گارد تحقیق کنید بخونید بعد تصمیم بگیرید خرد یارتون

[@ebi20]

​@@user-db3tm5id3s آقا اینارو ولش کن... شما فقط در چند جمله به من بگو اگر وجود خدا به راحتی اثبات میشد و انکارش اصلا امکان پذیر نبود, دیگه ایمان و امتحان و هدف اصلی آفرینش (که بنظر من رشد انسان در عین آزادیه) چگونه محقق میشد؟! درضمن اگر ایمان به آخرت داشته باشیم دیگه نمیشه گفت فلان مسئله شر بوده!چون از آینده خبر نداریم.(دقیقا مثل اتفاقاتی که در گذشته برای هرکدام از ما افتاده که اون لحظه فکر می‌کردیم شر بوده ولی بعداز چندسال فهمیدیم که برعکس، خیر مطلق بوده.)

[@09121755055]

سردر نمیارم.آیا برای اثبات خدا و بقیه مطالب مربوط به ایشون باید فقط از از کلماتی استفاده کنیم که نه تنها عوام بلکه بسیاری از اشخاص تحصیل کرده هم معنایش را نمی‌دوند .جناب سروش در اواخر بحث هم یک در میون انگلیسی می پروندند!!بابا چرا اینقدر زحمت می‌کشی خودت را راحت کن و بگو هر چی میگی راست است .و انتقاد هم ممنوع است

[@amedia3729]

آقای دباغ ضمن احترام آسمون رو به ریسمون و ریسمون رو به آسمون میبافید ! عزیزم به زئوس بگو آقا ن م ی د ا ن م و خلاص ، چرا بافندگی میکنید وقتی استدلال کافی ندارید اخه

[@sadeghsafarzadeh4728]

سلام و درود فراوان بر شما بحث در مورد دین و عقاید وقت تلف کردن است

[@ama4984]

زئوس جان با اینکه خیلی قبولت دارم بنظرم تو مناظره با آقای سروش دباغ کمی دستپاچه عمل کردی و اون صلابت همیشگی رو نداشتی. بحث رو یهویی از موضوع شرور کشیدی به دعا و... می طلبید به قضیه شرور بیشتر و جدی تر پرداخته بشه. البته وقتی آقای سروش دباغ گفتن در چهارچوب الهیات فلسفی و خاصه از جنبه متافیزیکی و ماورالطبیعه بحث میکنن و انتظار پاسخ به همون زبان و در همون چهارچوب رو دارن؛ مشخص شد که مناظره نمی تونه خیلی جدی و طولانی دنبال بشه. چون آقای زئوس اساسا قائل به متافیزیک نیست و طبیعیه با این اوصاف، شرایط برای ادامه مناظره مهیا نبود.