探案悬疑：高智商凶手当着大侦探的面，杀人于无形，动机令人作呕

[@雾亭黄子茵]

這個殺人動機太牽強了 叫他老朋友別吭聲 不就OK 啦

[@johndai5637]

喜欢你的总结：永远不要低估人性的罪恶。👍

[@pwc3717]

土小豆寫的。。

[@nomo4512]

最後的話說得真好！

[@classtark]

假扮成另一個人等方法在克莉斯蒂的作品中還蠻常見的

[@alekseihawek]

而且毒药基本都是砒霜和番木鳖碱

[@PiperXu]

邏輯清晰，總結精辟

[@czilin7l727]

谢谢甜橙解说，声音很好听！觉得这个故事本身为了悬疑而悬疑，痕迹太重，并不精彩。

[@verbty2987]

還行

[@mooktszli]

喜歡甜橙的解說。期待可以有「穆赫蘭道」的分解呢☺️

[@李英桃-q4b]

每天都在期待甜橙的講解～～～😘😘😘

[@fanfavilla3775]

很喜欢这个频道，就是解说时能不能不要叫伟大的克里斯蒂“阿婆”啊

[@jantjehouten5806]

听甜橙的解说觉得好舒服

[@youwang283]

竟然有直播？太幸运了

[@katiezhao5665]

阿婆的另一部作品也是因为想结婚而杀老公的，也是让他人假扮自己。

[@TangGe-songs]

3:51 左边女士的深紫撞色连衣裙在另一部波洛剧的女主身上也穿过😅😅 kzbin.info/www/bejne/Y6qbiGB7qal1abc 8:47处。

[@koonanna8164]

聲音輕浮

[@clovermomo6238]

同意甜橙的总结，不过还可以加上一句这样的法律也很不近人情

[@tsuna6900]

查理的杀人动机和《简爱》里的男主差不多呀！

[@aiminlu5789]

也联想到简爱了。不过简爱的男主并没有要杀他的发妻，只是把她关起来。但他隐瞒了简爱，几乎犯了重婚罪，最后也几乎死于发妻之手。

[@徐小姐-q8f]

😂女編劇，是波羅系列作品中某受害人（飾演被女主角珍妮殺死的美國演員卡羅爾，被女主角要求假扮交換身份）

[@李英桃-q4b]

每天都在期待甜橙的講解🥰🥰🥰

[@pepperlovefashion]

为什么在还未破案的情况下 这帮人还聚在一起喝酒呢？

[@らあかね]

第一次沒人知道是案件，讓人以為是意外，第二次自然不會想到會有事件發生，所以第三次白羅的宴會才有人開玩笑說應該不會發生中毒事件吧

[@jay_leng]

想起来了这个小艾其实叫Egg

[@xiaowenzhu2489]

这让我想到了简.爱，同样的情节，但女方发现并逃走了。当再次回归后，前妻已经意外死了。而这里却是人为的死亡。不过，对于这种不许离异的法律，我想现在应该不存在了吧。可以将大量财产判给有病的妻子，反正现实里这位丈夫也只是找一家疗养院而已。

[@necroleung701]

沒聽到"好啦!"

[@stoneforest7897]

这个查理太恶毒，杀人还要“彩排‘。。。唉！

[@irvin1241]

声音哑了？

[@helenchong1259]

这种为满足自己杀人如杀鸡的人太多特别是现在末世.别低估人性的邪恶.

[@肖文权]

查理是凶手的话又怎么会配合波罗表演杀人手法呢。菠萝既然知道杀人手法还专门找他来表演那必然是知道他是凶手了，这个时候不是应该赶紧杀人灭口吗

[@らあかね]

白羅是偵探不是警察且只是推理出兇手，沒有確切證據，白羅最後只能讓兇手繩之於法，不會做出殺人滅口的事(除了某次之外)。

[@Winniex6489]

我猜測可能波羅跟他說要一起演戲引出真兇。查理以為波羅懷疑到別人身上了，要演戲來引出兇手。

[@fenqing01]

@@らあかね 某次啊……XD

[@xiaoluhui]

让他们自由的可以离婚吧😵‍💫

[@chao541]

永远不要低估菠萝的智商 找一群最蠢的人做陪衬完成杀人 不要去追求战胜大侦探的刺激😂

[@getsuseki5698]

最喜欢的银幕形象

[@gobnio]

喜欢这个故事。 2:43 和 8:33 的 “似的” 应该是翘舌 😉

[@qiaoqi6030]

应该是平舌

[@gobnio]

@@qiaoqi6030 除了“似的” 都是平舌 自己去搜 （当然 也许你指的不是普通话）

[@baileyl6877]

查理太惡毒了

[@_erfgtgaskjf2690]

😊

[@berkeleybsdgfw4541]

英版陈世美

[@koonanna8164]

居然叫阿嘉莎做＇阿婆＇, 輕佻, 毫不尊重😡

[@peanutbutter7293]

直接把波洛杀了，岂不更便当😂

[@苍海一酥]

不合理！第一个人死后就不做尸捡？

[@coldwaken]

你的声音变得太明显了？青春期变声？

[@jackycheungwong9317]

波洛跟查理不是好友嗎 那晚宴上的假查理又是谁呢

[@らあかね]

第一次查理沒有被假扮，第二次查理假扮一個管家到醫生家

[@s5isme]

请谁不好请死神来，不是自找倒霉吗😂

[@edificeforcast]

動機太扯 英國法律害死人

[@01AZLK]

杀人王波洛

[@tonychan2239]

再次验证叻 人之初 性本恶

[@porsupuestostudio8323]

我就是看完這故事之後才認定 Agatha Christie 只懂故弄玄虛，不講邏輯。試想，謀殺這麼大的事，每幹一次都冒很大風險，還敢無謂地去"綵排"？

[@verbty2987]

可笑

[@yan5524]

查理第一次的“綵排”主要在誤導白羅，排除自己的嫌疑： 1. 兩次宴會上的死者都是喝酒被毒殺，殺人手法一致兇手應該是同一人，那麼只有兩次宴會都在場的賓客才有可能是兇手。查理沒有出席醫生的宴會自然被排除嫌疑。 2. 不可能有人想殺害牧師，所以兇手的目標一直都是醫生，可是第一次宴會卻因為不知道醫生不喝雞尾酒而失敗，所以兇手跟醫生不熟，跟醫生從小玩到大的查理又被排除嫌疑。 3. 測試交換酒杯的手法能否逃過眾人的眼睛。 4. 查理是演員，綵排是職業病。

[@porsupuestostudio8323]

@@yan5524 "綵排"的用意, 是出錯了還可以糾正: 那就是說, 綵排隨時會出錯; 出錯了會被逮著, 結果想殺的仇人好端端, 自己卻坐牢或判死. 總之, 正常人絕不可能這般操作干冒大險.

[@cherrym5949]

​@@porsupuestostudio8323會殺人的人哪是什麼正常人？

[@cherrym5949]

​@@porsupuestostudio8323看到完全沒有人認同你，果然大部份人都是邏輯正常

[@pwc3717]

土小豆真有意思。。