停電下的台鐵? |柴油車們真能完全免疫嗎? |柴油車存廢議題 |[鐵道小學堂]

[@howjingyu2734]

以國防戰備需求，柴油車是必須存在的，真的戰時敵方必先攻擊重要設施，也就是油水電，當各電廠遭受攻擊無法正常供電時，所有靠電設施絕對是停擺，而戰時鐵道為兵家必爭，鐵道才是在戰時能發揮最大武器裝備及兵員運輸功能，所以為何戰時一定要確保鐵道路線，就是鐵道的強大運輸力，而道路運輸則為輔，誰能保證無戰事呢？殷鑑不遠的烏克蘭即為證！所以柴油車是一定要保留下來，就國防及國家安全而言！

[@A-Shin-i8c]

基本上，因為停電導致多輛電聯車卡在半路，影響柴油列車通行，所以說停電時派出柴油列車疏運旅客的觀念可能就是錯誤的。此時應該使用公路接駁才比較正確。比如說3/3，自強172次因為斷電卡在半路上（已知自強172行經的斷電點還不到板橋），所以派出公路接駁把旅客接到板橋，再由板橋派出太魯閣號接駁自強172的旅客至終點站（花蓮）。 因此我認為，電聯車因為停電導致故障時，最正確的方式應該是由公路接駁（或者公路接駁轉其他列車），而不是從該班次電聯車斷電處派出柴聯車進行接駁。不過我並不是說柴聯車不重要。比如說DR2800~3000退役後，把最新的DR3100留著，或許日後還有什麼需要柴聯車的時候也不一定。所以柴聯車（DR3100）留著可能也有其必要性，這就是為甚麼臺鐵還要購買R200柴油機車的原因

[@kasaivisual4997]

疏運是公路接駁旅客這點很正確,但電力供應中斷時救援無法行駛的列車就要靠牽引力見長的柴電或柴液機車,而不是載客的柴聯車

[@allenqazwsx]

公路機動性高

[@Knight465]

那用柴油車推勒

[@A-Shin-i8c]

@@Knight465 不太好吧，這樣列車編組會太長，影響到其他列車通行

[@蔡定融-z9m]

@@kasaivisual4997 是R頭掛電源車回送??

[@yuman9983]

國防需求確實是必要，其實台灣還很多地方可以發展鐵路，柴電車自然就有需要。不過也要看國家發展

[@016435ado]

沒錯, 一些支線要快點恢復, 日本留下來有5000公里的鐵道被拆到剩1800公里, 這些柴電車跑支線最好, 柴電車好處就是鐵軌一舖好就可以跑了

[@用英文拼字]

这个啦 玩就开心玩 没去害到别人就好 只怕别人跟不上进度而已

[@addison0828]

颱風季會看到

[@frencisshuen1054]

柴油機車和柴聯車還可以在電車線故障時提供救援及疏散的能力

[@TrooperKool]

當年日本311，讓很多人重新認識大牽引力柴電機車的存在的重要性

[@sct9435]

特大行動電源

[@grason0011]

其實我認同頻道主說法 停電情況就算柴油車還能動,但號誌,轉徹器,購票,通訊...等都一樣會中斷 沒有號誌通訊轉徹器,列車還是只能暫時停駛,電聯車或柴油車都一樣 至於柴油車存廢,我個人想法是客運貨運都需保留 客運可以於國定連假時用來開加班車,或在有些電聯車歲修,可以派上用場 貨運就不必說了,柴油車還是不可缺 另外有些非電氣化路段,還是需要柴油車

[@叱叱荒唐]

柴油車於停電是有優勢，至少車上空調還能用，BUT如果停電，號誌恐怕也沒電可用，而且車站也可能也沒電，所以設備訊號都沒辦法正常就很麻煩，除非再用人工號誌甚至是無閉塞運轉方式龜速行走

[@samuelliluo4097]

是的， 理論內燃客車本身雖然不受外部電力系統影響 (除了動力引擎外也設有柴油發動機) ； 然而，實際上當停電時號誌與道岔轉轍器很可能無法正常運作，對柴聯車的行駛安全會有疑慮，不過若是車站有緊急發電系統使號誌、轉轍器能正常運行，則柴聯車是可以繼續行駛到安全的目的地； 此外，停電時路途中的電力火車也很可能動彈不得，形成 “路障” ，導致在後柴油列車無法再繼續正常行駛； 因此整體而言，即使是內燃客車，也無法對停電完全免疫，仍會受到影響； 通常供電系統故障是可以在幾個小時內排除的，除非系統經常不穩、短時間不可修復，否則保留多數柴聯車意義不大； 然而，柴聯車在停電時仍能作為緊急救援、接駁車，而 R200 會引進也不是沒有原因。 由於內燃引擎車輛(柴油機車和柴聯車)有廢氣與噪音污染，因此就目前臺鐵生態、多數民眾百姓的要求而言已經漸漸不受寵，是使臺鐵幹線全面電氣化的原因； 可是，既然鐵路電氣化了，那麼供電系統要夠穩定才行，否則電氣化用義不大、不能帶來理想的效益。 其實像是氫氣動力、燃料電池和純電池車輛也是環保的選擇，跟內燃引擎車輛相比，前者同樣是不需要依賴外部供電(但純電池車輛充電時仍得靠外部供電)，但與後者不同的是沒有廢氣污染的問題。

[@王富誠-x5f]

我個人在921時是大一，在當天學校停課也停電的情況下是靠公車+柴電火車才得以回家，我認為柴電車還是有存在的必要。

[@WUL-ph6ci]

主持人說的不錯，台灣是一個全主幹線電氣化、部分支線非電氣化的地方，所以最需要的其實是如何供應相對穏定且不易停電的電流給台鐵，仍服務的幹線柴油客車，其實可效仿日本捐贈或二手轉賣給東南亞國家

[@wai-shinglam4447]

不如說做好後備供電設施更重要。

[@kasaivisual4997]

@@wai-shinglam4447 不如說少一些只會用愛發電跟腦中只有藻礁的人

[@WUL-ph6ci]

@柴聯鐵道 可以啊，日本送給泰國的Kiha183系，應該也是這樣做

[@WUL-ph6ci]

@柴聯鐵道 至于我們的柴聯車會不會學日本模式賣給泰國或印尼就不好說了

[@WUL-ph6ci]

@柴聯鐵道 我意思是說，可以一部分賣，一部分保存，並不是只有說只有賣或保存兩者擇一，因為鐵博也不可能全數收藏，剩下的能轉賣的，盡量賣，所得給鐵博做些作維費也不錯，總比沒有的好

[@diema179]

921地震的時候，中部地區就是用DRC1000勉強的維持運輸，車站不賣票，出站的時候投錢

[@gordon_wong_113]

我覺得柴油車有必要保留不過現時台灣的柴油車較夠需要更換，如果覺得柴油車的排放或噪音太高可以選擇氫能源車或氣動車

[@miwoqz0421]

以前玩過train simulator 2還是3代，其中有一條英國的路線，就是使用混種動力。有電力線的區間使用電力系統，某站要停車後降集電弓 改發動引擎後，再繼續行駛。我覺得這也是個不錯的選項。 柴電列車確實不討喜，但退到第二線作為備用車輛也是必然的。倒是路網再斷電後 是否能手動切換線路，這個比較有難度，畢竟現在車輛調度都是電動電腦控制的居多

[@chichiehchang7282]

可以分為柴電或柴客車我覺得相對較好。柴電車都有不可否認的優勢國防搶修之類的。但柴客車現在在台灣沒有必要存在，除非停電變成常態

[@kasaivisual4997]

柴油客車只是能在無電區域行駛,但電力中斷的電車救援還是要靠柴油動力的機車頭,只有無法動彈的列車被救援才能讓路線回復運行

[@sct9435]

是指才有客車牽引力不夠推嗎

[@ludwigtails]

雖然在台鐵的柴油車/非電聯車已經達到某個年齡（老）不過在停電的情況下。我也覺得有些用的。覺得始終都係要保留好幾架柴油車。以免這些情況發生時可以用柴油車將大部份列車拖入車站。

[@adavidyeh6837]

柴油機車頭還是很重要，在哪天真的長期停電的狀況下柴油機車頭才不會使鐵路連貨物調度都沒辦法

[@T.S.A.I_Enzo]

國防需求有柴電機車，柴油車的問題是駛入地下段的味道，電力穩定才是解方

[@雪林-y5t]

真正治本的方法 鐵路公司 自行新建電廠 如JR東 不過 百姓 連蓋電廠 都有分歧

[@jimyang3220]

現在很多發電廠還是以燃煤做主要能源發電 也不能說電聯車比較環保 身為高雄人 最不爽的就是南電北送 髒空氣我們吸的最多 停電基本上都是我們停最久

[@成-j6e]

什麼時候臺灣那麼可憐..！一個電廠就可以造成這樣事故

[@puyuma_photography]

不管怎麼說，就算是柴油車，也會受其他班次影響而延誤 不過停電當下，電車可以讓油車先過 這樣或許會好一點

[@samuelliluo4097]

但如果停電時電車是在路途上動彈不得，因沒有待避空間而變成路障，柴油車還是會被擋在後

[@嘉安楊]

電器化事在必行，柴聯也有存在的必要， 以備不時之需~

[@tonymai2029]

这题目也太好玩了，就是杞人忧天的人才会想出来的，那电灯是不是也该改成油灯？gogoro应该淘汰，改用喷射引擎？难不成油价暴涨要改用蒸气火车？不要纠结在偶尔的突发事件，政府应该要减少发生突发事件的次数，如果经常发生停电，是不是台铁应该要有自己的发电机系统。

[@chalisTCTW]

以你的說法而言 "杞人憂天"的確是一部份圈內或民眾會有的聲音 我也認同政府應該正視能源議題 但這部影片的題目只是回應網路上的一些聲浪 與政策或本人看法並沒有太大的關聯性

[@chuchang6486]

其實在3月3日當天在南部的台鐵都在正常運行，連區間車都沒有減班。

[@阿明-y8n]

夏天停電的時候就知道了 就算不能動但至少車內還有空調

[@學施廖]

我覺得柴油車有存在必要，倘若停電時，列車卡在站間，柴電／柴液車頭可出動將列車拉/堆進站而讓旅客脫困

[@yingjie_pp]

我記得政府有說過進口(保留)柴油列車是為了國防的需求，不知道大家怎麼看?

[@651321ification]

有一定的道理，但這不是主要的。柴油列車一般是在沒有架空電纜的鐵路用的最多。當然就算鐵路有了架空電纜，柴油車的作用也不可小覷。第一個就是檢修用。檢修的時候用柴油列車用的多，因為鐵路檢修的時候，軌道上面的架空電纜必須是斷電的狀態，以保證檢修人員的安全，要不然碰到上面的架空電纜，高電壓直接會讓你沒命。其次就是如果有列車故障，這時候柴油列車就可以當成一個拖車，把故障車給拖回車廠。當然如果有調度需求，柴油車也可以拖需要調度的列車進行調度運行。還有就是如果架空電纜出現故障，那麼這時候台鐵就可以臨時開行一部分柴油列車，至少能保證鐵路不會完全的中斷。總之不管鐵路電氣化再怎麼全面，現階段也不會完全放棄柴油列車。就好比現在電動車賣得再怎麼多，目前也沒辦法完全取代汽油車那樣

[@我就廢齁蛇堡漢娜的吉]

調度很需要柴油／混合動力機車頭

[@Fantasy_Cloud]

我覺得柴油可以改成特殊行駛的觀光列車

[@sid6840]

柴油車以後再台鐵都是緊急調派用消失在主線上早晚的！支線才會繼續保留但支線的居民也常抗議柴油車停等....不過新的油電混合車應該能避免這些問題

[@王倉崙]

油電系統所產生的功率 並無法滿足推動列車。 就如柴電機車也只能即發即用

[@dragon5475]

@@王倉崙 你確定，JR東日本的キハe200系(第一代油電客車)就裝有450匹馬力的引擎+95 kW馬達，DR3100引擎385匹馬力三輛一組共770匹馬力(二車引擎專司發電)，キハe200系95 kW馬達換算約129匹馬力所以等於450*3+129*3=1737這比DR3100兩組六輛還多129匹，更不用說日本那一票怪力純柴油車，如JR西日本キハ187系気動車"單輛"450匹馬力引擎兩顆單車就有900匹以台鐵喜歡的8輛編成等於有7200匹馬力，EMU2000 8輛為4718匹(與EMU800相同)EMU3000 10輛約為5984，JR西日本キハ187系雖然起步稍慢但速度上來後就屌打台鐵所有列車 kzbin.info/www/bejne/p2bMdZRmrKaGl7M

[@dragon5475]

キハE200系油電客車 kzbin.info/www/bejne/aZjUhWpmgN-YnLc

[@asus980223]

還是有必要啊，如果電力中斷，或是無電力線的軌道還是要用柴油車

[@tzutayang3553]

我也曾經認為柴油車落伍嗚嗚嗚😭😭 只能說用不同能源的車輛各有優缺點 世界上使用架空線供電的電車已經普及一兩百年了 (包含城際鐵路、地鐵、有軌電車、無軌電車) 但是使用蓄電池供電的電車(鐵路運輸)和電動車(汽車的未來)比較晚普及 甚至還有使用氫氣的 因為前提是要環保，所以才一心想著要用新能源 不論是公路車輛還是鐵路車輛 電氣化設備養護也是成本 所以不會所有路線通通蓋好蓋滿 台電停電時柴油車當然也無法繼續正常行駛 柴油車只是停電時車輛本身還有能量而已 以及車內設備的供電也沒受影響 但是在運行時，外部的號誌等系統還是要用電力 台鐵支線列車曾經要用油電混合車 但是後來招不到標，就改招柴油車 但是仍然保留油電混合車的空間 只是前提是要比較節能的 我也正在想像 如果台鐵採購蓄電池電力機車或電聯車 那會有什麼原因採購，或是會來帶什麼 但短期看不到就是了

[@志偉薛]

前幾天4月1日的時候高鐵左營站發生了工安事情，害的374，373沒辦法看

[@吳克強-m3q]

那麼停電時可以派出蒸氣機動車火車母來推吃電的機車和電聯車與推拉式電車，再來與用人力道岔推到大車站停車處停車和可以用無線電聯絡可以用人力揮騎來判斷可不可以開車減速和停車。

[@葉愛蘭]

台鐵開往（台東）的（自強號）列車？ 為何車箱內 柴油味道～ 都粉重哩？ 希望能改進哦？

[@gzl2784]

台鐵的號誌系統有沒有UPS或緊急發電設備呢?

[@katsminkyo]

告訴某些人啦 停電的時候 柴油車的柴油用完了 加油機也不能運作加油啦 還有號誌系統壞掉 車子只能龜速運轉 一樣會被攻擊啦

[@linhedave]

福建的電氣化比台灣更甚。已經電氣化的區間，直通列車全部以電力機車或者電動車組運行。但是一旦遇到災情，線路損毀的程度往往遠超過斷電的水平。其實以福建的經驗來看，柴油機車只要保留非電化支線、貨運調機使用就足夠。救援用車輛本來就是柴油動力，屆時只要搶通線路就可以恢復運行。即便是颱風導致供電網全毀，也只需要在受災區間準備幾輛柴油機車作為補機替代本務電力機車通過受災區間往返運行就可以應付。

[@陳沛鈞-q9h]

日本電影生存家族，裡面有用蒸汽火車到鹿兒島找老丈人的事耶！

[@minsinchen3632]

九州有非常多路段仍使用柴聯車

[@智豪豪陶]

可是已303大停電而言 以一個前身在台鐵車站祝''ˊ的駐衛警來說 我覺得柴油類的車種[不管柴電機車還是電源車]都不應該被所謂的報廢或是停用 也需有需人會問你怎麼就這麼古板? 我會回他 在一次停電的時候就會知道柴油車的救援功力到哪了

[@Virage-1998]

不過日本還是一直持續購買新型柴油車🤔

[@chalisTCTW]

日本沒有全部電氣化呀 很多幹線至今仍是柴油車運行

[@Virage-1998]

@@chalisTCTW 可是沒有電氣化的路線不代表不能跑電車啊！日本有很多蓄電池的電聯車，不用集電弓就能自立運轉

[@chalisTCTW]

沒錯

[@helloworld55527]

想請問對於太急著電氣的評論，個人認為環島幹線電器化，支線使用柴聯算是滿正常的，還是有哪一段其實需求沒那麼大沒那麼適合？火車使用鋰電池或氫電池應該成本高昂下很難實行，世界上也只有少量或特殊要求火車有採用，氫能應該又更難了基礎設施配套又是一筆高昂成本

[@chalisTCTW]

太急著電氣化是因為電氣化的長期成本高昂 對於都會區路線來說啦 電氣化的必要自然很高 因為比較可以承受高密度、高性能運行以及環保的需求 但是郊區(例如南迴鐵路) 平日運行班次並不多的路線上 電氣化設備的運行成本其實不低 而對於日本九州、北海道、東北等地的經驗而言 這樣其實在運用上就已經很足夠了 這是我本身的看法啦

[@方小答]

我各人覺得主持人從頭至尾沒說到重點.至今柴油車頭或列車沒有被退役.是因為國防需求及考量

[@Konata]

畢竟很多軍用鐵道都是柴車專用的

[@s0987386266]

我覺得柴聯車實在滿吵得住在火車站旁邊很有感

[@calf]

路牌急需使用（？ 😃😅🤣

[@JN71565]

全面電氣化的原因很多時候是政治因素，電氣化和非電氣化路段切換時都有個加掛車頭的問題。現在民眾沒那個耐心等車頭加掛，只要跳出來東部民眾是二等公民嗎?XX民眾是二等公民嗎? 那就會電氣化了，營運成本又是另一回事!相對來說，捷運的營運績效可行性中央政府反而抓超緊。

[@五億-d9v]

電廠被炸毀沒電怎麼辦，把所有柴油車留起來定期保養少量車次行駛確保戰時運輸能量

[@mizoreyokoma1611]

保留一定量的柴油车，不如从源头做起，提高供电设施的可靠程度

[@顏劭丰]

7:01這種觀念不要說嚴重影響台鐵了，我覺得整個人性整個社會整個人類文明都會因為這種亂七八糟的刻板觀念而徹底腐化 7:19做為始終敬佩柴油火車（其實只有柴電機車，我的偏好您知道的）引擎，又害怕出國的我，這句話對我來說，完全是把我推入永遠出不去的絕境……

[@Virage-1998]

7:03可是台鐵又購買新型柴聯車了欸，真是自打嘴巴

[@chalisTCTW]

台鐵購買的新型柴油車是給支線觀光使用的（畢竟大多支線還沒電氣化ww） 本片中以“主幹線”完成鐵路電氣化的背景不同

[@志偉薛]

這些柴油車的形號是哪幾種，介紹一下

[@Virage-1998]

@@志偉薛 什麼意思？

[@Konata]

畢竟有些支線觀光大於通勤 電氣化會增加負擔

[@Virage-1998]

我個人是覺得現在的新式柴聯車性能一定不比電聯車差，哪知道為何台鐵那麼喜歡單鴨電聯車......？

[@a1234564093]

噪音 空污。所以用電車。但是它卻是更大的空污來帶動它。唉

[@samuelliluo4097]

臺中火力發電廠空汙議題

[@electricitylocaltrain]

柴油車與柴油機車頭還是有必要性🚆 然後我的暱稱對鐵路而言是很重要的😂

[@piggy9731]

柴油車比較適合花蓮直達松山 中間不停

[@吳克強-m3q]

那麼日治時代的台鐵怎麼運行的？

[@chalisTCTW]

日本時期到台鐵引進中央聯控號誌之前有路牌閉塞、臂木號誌等系統維持列車運行 但這些系統的班次不密集、安全性較低而且運行效率低

[@豬豬巴拉]

那支線柴油客車應該也會受影響

[@user-nl9iz2ol7n]

理論上台電屬於交通用電有優先用電權但是這次也停電了

[@無客牆]

總結來說台灣的石油也要國外進口也是很貴的。

[@cassiopeia5007]

電力不穩 是一個正常的情形嗎 要檢討的是國家的能源政策

[@澄風-y6i]

然後再用柴油車環保問題逃避該被檢討的無能的能源政策

[@潘駿齊]

參考日本把退役柴油車輛轉賣到海外這樣可行嗎?

[@chalisTCTW]

在國際關係許可下應該可行 不過仍需考慮規矩與車輛規格

[@鄭心和]

突破盲點的少年

[@黃峻銘]

大停電那天只有藍皮解憂號正常行駛喔

[@Konata]

想到上次東京停電事故

[@seanming75]

其實就是柴內燃車維護成本太貴而已

[@JUNTING_0302]

今年不是會有全新瑞士柴油機車來台灣外觀超帥的雖然我覺得美國柴油車頭更霸氣😂😂

[@志偉薛]

用柴油車就說空氣汙染一堆話，停電了就要用，停電了電車就不能用了，電車應該是要報廢才對，所以我不喜歡電車，柴油車應該有自已的舞台對我來說柴油車的服務很多年了，不用電，故障低就是有這樣的好處

[@yuchan783]

如果你是台鐵員工 就不會這樣想了 整天西致癌柴油廢氣你願意嗎 時代進步為何要守舊 只為自己爽 我支持保留新柴電和3100 DR1000 剩下都拆了或賣了吧 別再汙染環境和我們的肺了

[@binghamkuang]

前幾天才停電 現在就上片 你是鬼吧 在號誌系統普遍失效的情況下柴聯的確也幾乎會失去行駛的能力 也就是說，電化區間本來就是一種不利柴聯行駛的環境，可以看作是人造環境篩選而成 但就算柴聯少了一個可能的優勢，也不影響柴聯本身的優勢--營運班次密集度低的區間的低價優勢 畢竟電化區間的維持和保養狠花錢和電 如果班次密集度過低，其實不是很划算 但現在台鐵連東線都因為提速計畫而壓縮每班運量，造成班次密集度不得不提高的情形下 柴聯車在主線的使用機會是真的很小 個人認為若是台鐵當初以柴聯傾斜式提速的方向走 可能會出現15輛或以上的低班次密度高運量營運方式 電化的需求就少了 自然能避免電化的需求，也可以讓東部居民在關鍵尖峰班次更容易能搭到車 現在班次密集度的確提高了 但倘若之後需求繼續增加 班次密集度接近飽和的北部區間會壓力增加 台灣電網的壓力也會劇增 其實或許是另一國安問題⋯？

[@joe2781169]

支線還是得靠柴油車

[@user-nl9iz2ol7n]

未來柴油車還是會慢慢淘汰只剩支線繼續用柴油車

[@user-nl9iz2ol7n]

@柴聯鐵道 不知道台鐵對氫能車有沒有興趣?

[@az159ize]

本末倒置

[@用英文拼字]

来吧 玩大点的 火车缺啥？ 电嘛 然后你们就在上面用电线？ 不会把机车电盘装车轮上吗？ 自救 又省了铜线跟材料支出了

[@cwei0227]

台鐵很多問題，都是政治問題。

[@user-sv5sv4zj4d]

查爾斯你要上課嗎

[@chalisTCTW]

當然ww

[@alexchow4585]

標題應該是免「役」吧?

[@fk1623]

柴電火車+1

[@Tofu815140]

役