Тайна Мастера: философское прочтение "Мастера и Маргариты". Часть 2

[@ievgeniagodynskyi1049]

Много интересного я почерпнул о любимом романе от Кураева. Весьма любопытно было послушать мнение Быкова. Теперь вот анализ от Баумейстера!😍 потрясающе! Роман бездонный в плане наполненности. Спасибо!💪👏👏👏

[@vadympovshednyi8168]

Браво. !!! Удачно выбран формат - в виде общения... импонирует частое предложение "подумать" и очень перекликается в начале промелькнуло, что с этим романом ещё не всё решено.. Равнодушным остаться решительно невозможно

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Вадим!

[@scarapina]

Искренняя благодарноссть вам, Андрей за ваши лекции, выложенные в интернет. Есть одно дополнение, лмтературное же. Чтобы немного понимать эпоху, которая возникает в романе не через журналистские клише, хорошо бы почитать "Алмазный мой венец" книгу воспоминаний об этом времени Вениамина Каверина. Они вместе с Михамлом Афанасиевичем работали в редакции газеты Гудок. Встречались после работы. Вениамин Каверин очень живо рассказывает, как жили литераторы в это время. И с большой степенью достоверности.

[@елена.б-и9г]

Философ-стойкий человек,и сейчас,возможно один держит мир Булгакова,писателя неугодного месту своего детства, своему ,,мистическому существованию,,в городе детства.Спасибо философу, его культурно-ценностному отношению к истории и реальности.

[@MarinaKraus-dg5fn]

Благодарю Вас за очень интересный философский расклад этого произведения.

[@sergeiloshchinin1480]

Этот роман о свободе человека и его выборах! Он был написан в сталинские времена, когда все это было максимально зажато и контролируемо!!!! И Булгаков пишет такой роман о полной свободе Человека на всю катушку - с религиозной тематикой, мистической, глубоко философской и т.д..... И дух этой свободы романа до сих пор пьянит миллионы людей...

[@vk-pr8rs]

Просто замечательно , что вы обсуждаете такие произведения со студентами, идете в разрез с популярным Д.Быковым. Имеете обратную связь со студентами, задавая вопросы и уточняя как они это видят. И в отличии от Быкова подходите к этому более научно, например в идее Быкова , что это роман для одного человека (вы уточняете , что роман не закончен автором, имел разные линии в разные времена).

[@АлександрСилаев-л7ш]

А

[@8ahonor844]

2:31

[@nati9991]

Слушаю в 2024 - и просто мороз по коже... Сколько сейчас людей, пытаясь просто выжить, теряют своё достоинство.

[@Ninka1992]

это роман о пределах человеческой нравственности. На что мы готовы идти ради своих прихотей, желаний, мечт, целей и даже любви

[@dilialenza1466]

Ну не звучит "мечт"! Как будто обрублено это слово , и раньше так не говорили , а было "мечтаний", как "желаний".

[@OR-zb9pw]

@@ST-cd8hm а о чем?

[@НикитаПан-л8ш]

Я боюсь спросить, а кто-то там на что, так шёл пришёл?!! Марго?!! Дык она смеялась всю дорогу, и веселилась как... Ведьма😂 тоже мне, подвиг отречения. 😮😮😮

[@ЕленаСамойлова-д8с]

Богу Богово - кесарю кесарево. Эта тема - свободы выбора и общих единых Божественных Законов Мироздания - конечно она идёт сквозной темой через весь роман. И естественно - всё , созданное в мире, в конечном итоге зависит от Первоисточника - то есть , и даже самые могущественные создания - и князь тьмы и и даже Сын Божий - ВСЁ СОЗДАННОЕ В МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ СУЩЕСТВУЕТ ПО ЗАКОНАМ ПЕРВОИСТОЧНИКА. Благодарю вас за прекрасные лекции

[@Kerchblue]

Очень интересная дискуссия. А мне кажется это роман о несовершенстве человека , о его грешности и слабости во все времена. И это неизменно по крайней мере в течении последних 2 тысячелетий. На мой взгляд это основная идея.

[@niha1900]

Благодарю 🙏

[@ЕленаПинаева-ч7ю]

Очень интересно. Я начинала 3 раза. Дочитывала до 40 страницы и не могу. Я не знаю почему. После Ваших бесед, возможно, начну ,,Мастера и Маргариту,, ещё раз. Сердечно благодарю ❣️ Я живу под Киевом в Буче. Тут есть памятник Булгакову. Раньше было написано: ,, Всё, что происходит, всегда к лучшему,,. Я вспомнила Рим. 8:28 ,,Любящим Бога, призванным по Его изволению, всё содействует ко благу,,. И делала акцент на ,,любящим Бога,,. Однако, и без этого я пришла сама к такому заключению, - всё всегда к лучшему. С точки зрения муравья, - ну так себе, а с точки зрения Вселенной - написанное на памятнике абсолютно верно. Но патриоты всё содрали, теперь надписи нет, только гранитные книга и перо остались...

[@yefimenkoolya2433]

Андрей. Вы гениальный человек. Спасибо за все.

[@UkrainianLiterature]

Очень интересно, спасибо!

[@НикитаПан-л8ш]

Спасибо, людей, действительно, очень интересно послушать, как и ведущего!! 👍 Но кое-что улыбнуло. Роман о "любви и вере". Оргия у Воланда тому подтверждение. Того и другого, хоть залейся😢 Жертвенность Марго. Поспрашивайте знакомых, наверняка найдете такую жертву. В смысле сбежала от мерзкого мужа, с отличным любовником... детями тоже мужественно пожертвовала... в смысле мужу оставила... Любовник бросил, но она по прежнему, собой жертвует... с кем попало. 😂 Ну по чесному, есть у кого такие примеры из окружения? (Если кто не понял, я не осуждаю её за измену, мы все люди, но мне казалось, что орден не за это дают, это не подвиг, блин, сбежать от жены или от мужа!). Ей надо медаль дать, за то что перестала быть содержанкой? Про тяжёлые 30-е годы... Ну, то что нормальные люди должны сдохнуть, а если тебе не нравится роман Воланда, то ты конформист и продажная шкура... Извините, это повторение бредовых мыслей либеральной интеллигенции. Режим действительно жёсткий, жестче чем сейчас. Может потому-что в стране несколько лет как закончилась гражданская война, страну надо поднимать, а через несколько лет начнутся бомбёжки 41? На подготовку к мировой войне, есть 15 лет, плюс минус (года-двух не хватило как показала история). Жёсткий террор М. выразился в волне критики (с ума сойти, автора критикуют). Доносу его персональное Иуды, это был не агент власти. Паскудная власть, вместо того, чтоб его распять, тработала изложеный стукачем материал, провело следствие... и отпустило как невиновного. Мрази, одним словом. Благо в любой другой стране, если сосед напишет на вас, что вы сотрудик терористов, к примеру, вас только власть премирует. Не ворвётся в ваш дом, с тароном, не положит всех ваших близких мордой в пол, не пооведет следственные мероприятия. Конечно нет!!! Далее, М выбрасывает на улицу... Застройщик. Полулегальный торгаш. Застройщик, не даёт квартиры стукачам. Ему пофиг, он зарабатывает. И действительно, стресс, без дураков, сильный, безумие, начавшаеся давно - прорывается наружу. Это точно точно, только в СССР возможно? Кстати, безумие началось, при написании романа. Ненавистного романа, как говорит М. Он его сжигает, как Фрида платок. Но нет. Так просто не съехать с темы. Ты обронил, вот он твой платок. Пардон. Роман, из под хвоста Бегемота. Бери, Мастер, тебя никто не отпускал, дурачок. 😮 И ещё, в каком доме, он работать будет? В обещанным отцом лжи? Этот не соврет. Бог клянчит сатану, взять эту парочку в Ад?!! Серьёзно? Кстати, а куда пойдут, продавшие души дьяволу, дайте подумать.. На Конары? Нет? Вот ведь, не задача неужто работодатель, Что-то с контрактом напутал... Да не, чушь, зачем это чёрту😂 Хотя... домик как раз описан. Не, не в конце. Мы слышим вмконце, только успокаивающий шепот Марго. Закрой глаза, иди, не бойся, там класно, слушай только мой голос... Она то знает, что увидит сейчас свой вещий сон...про болото..(перечитайте надосуге). Ценителям прекрасного романа - всех благ, добра и здравомыслия😊

[@goodwill-y3d]

Сцена на крыше, с тенью от шпаги - это Иммануил Кант: Критика чистого разума: "Нельзя представить себе тьму, если чувствам не дан свет..."

[@anastasiaserova9852]

Это Фауст Гётте!!! Тень от шпаги в виде Креста. Намёк на битву Фауста и брата Маргариты. Согласно эпиграфу к роману.

[@Maria20261]

Як же це неймовірно цікаво слухати такі обговорення... треба обов'язково йти перечитувати роман..

[@AndriiBaumeister]

Дякую))!

[@vk-pr8rs]

Несколько раз в романе говорится о человеческой трусости: Пилата, который облечен властью, но не абсолютной, если бы он оправдал, то сам бы попал в неприятную историю и скорее всего попал бы в немилость и он трусит. Мастера, когда его оклеветали и он не выдержав удара сходит с ума. И только Маргарита абсолютно не трусит, согласившись пойти на бал, уходя от богатого мужа к больному и нищему мастеру.

[@yefimenkoolya2433]

Дорогой Андрей Олегович. Спасибо Вам за прекрасные лекции. Я уже год (в который раз!) перечитываю этот роман. И вот о чем подумала. Как бы было здорово, если бы роман прочитали современники Булгакова... Москва, Садовая, Торгсим, Варьете... Ничего этого давно нет, а роман все актуальнее и актуальнее. Ну как так? Мне кажется Булгаков точно на это рассчитывал и все предвидел...❤️

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, Ольга!

[@yefimenkoolya2433]

@@AndriiBaumeister спасибо что Вы есть.

[@kyivstuff]

35:11 Роман о Понтии Пилате, потому что он олицетворяет выбор между следованием «материальным» законам государства/людей или собственной морали (духовным законам). Потому и Мастер не получает свет, а только покой, - он не сделал выбора в борьбе между светом и тьмой, а самоустранился от реальности в подвальном помещении, и поэтому как философы у Данте заслужил только на лимбо.

[@Agnostis]

Ну, философы у Данте вовсе не по-этому заслужили. "Кто жил до христианского ученья - тот бога чтил не так, как мы должны". А вообще мысль про выбор понравилась.

[@kyivstuff]

Гасконец Так я про это ж - не заслужили ад, но и до рая не дотянули.

[@Гориор2016]

@Kyïv stuff На мой взгляд, если вкратце (как предлагал слушателям и зрителям Баумейстер) - "Мастер и Маргарита" - это роман о выборе - и не только выборе Понтия Пилата. Вам удалось очень лаконично выразить нерешительную вдумчивость в выборе Мастера!

[@juliapanfilova]

@@victorkorol1933 вылупиться?

[@ЛешаБурнос-с3х]

@@victorkorol1933 Во-первых, не обобщайте, "Мастер и Маргарита" любим не всеми. Во-вторых, выбор у Булгакова был, и даже три: мог эмигрировать, мог выпилиться, мог пойти "против системы" и кончить известным образом. Предпочел попытку встроиться. Помните знаменитое: "Не ходите и не просите - сами придут, сами дадут". Быков (при всей к нему антипатии) подметил очень метко: "А ты не бери!" Булгаков так не смог, и осуждать его за это не возьмусь. Да и чихать он хотел бы на мое мнение о нем, ибо велик

[@pallerpaller1967]

Здравствуйте, Андрей Олегович. В моменте об «ошибке Булгакова» во взгляде на Магарыча и Иуду, мне подумалось, что здесь просто иная природа взгляда, взгляда Бога на Человека, взгляда любящего Родителя. Такой взгляд ещё называют «на вырост». То есть на присутствующее в каждом человеке от рождения. Присутствие Бога. Благодарю Вас 🙇‍♂️

[@АлексейНосов-д1ф]

Роман о главном: о свободе, творчестве (реализация свободы, один из вариантов), любви (тоже реализация свободы). И о том, что мешает главному: трусость, жадность, глупость, скотство.

[@Yula_Taro]

Интересная мысль сформулировалась у меня, когда Вы задавали воспрос "Почему роман о Пилате?". Для меня сейчас основное послание от Булгакова такое : " Бог есть. Он настолько всемилостив, что простил Пилата и подарил освобождение. А если уж его простили, за этот величайший грех, то и всех могут простить, если они поверят себе и пойдут за светом. А где как не в кромешной тьме (Сталинская Москва ), лучше всего зажигать свет в людских душах? "Каждому будет дано по его вере." И этот роман... - это Булгаковское доказательство бытия Божия и его всеобъемлющей любви к человеку. У меня появилось очень много идей и теорий после Ваших видео по даному роману, спасибо большое! Я хотела услышать Ваши ответы, а сформулировала свои) Истинный смысл педагогики.❤

[@KsanaAusie]

И я так же решила - Иешуа и Пилат, идущие по лунной дороге - это Милость Господня, он любит безусловно и поэтому простил Пилата. А Мастер -он сделал свой выбор - удалиться в сторону и не выбирать, может поэтому он заслужил только покой.

[@lyubovryzhenkova8155]

Тяжело слушать студентов- звук отдалён, «плавает». Камера статична, показывает только Андрея , но не студентов . Это тоже утяжеляет восприятие.

[@rustamsalechov4630]

45:00 Испытание москвичей в Варьете деньгами, которые сыпятся с потолка, будучи не обеспеченными товарной массой, оставляют голыми людей, а иногда и целые народы.

[@pricklyrose7541]

Мастер описывает, несёт свою весть миру,иначе - кто узнает,как всё было и почему. И ещё: Мастер говорит,как он предвидел то,что произошло давным-давно. Быть может,раньше слов уже родился шёпот... Воланд приехал на бал в свою честь. Это - ежегодное важное мероприятие. Маргарита - светлая королева этого бала. Рассказчик - это сам, Булгаков. Смысл вовсе не в этом,на мой взгляд. Это - роман всей его жизни. Это жизнеописание . Как и Жизнь господина де Мольера.Жаль,в то время нельзя было спокойно жить и быть профессионалом. Эта жизнь в изображении Булгакова - фантасмагория, ибо как вынести этот мир с постоянным тлетворным сладковатым запахом смерти и творить?! Это жизнь во время войны,не борьбы - войны с возможности внезапной смерти

[@ВикторЯзыков-п1ч]

С благодарностью за несколько важнейших подтверждений моим собственным открытиям, сделанным «на практике жизни» (три кругосветных плавания в одиночку, на самостоятельно созданных яхтах), в то же время: Чтобы человек ни говорил, он всегда говорит о себе. Вас, уважаемый Гуру это не обошло. Прокол! Вы, как «теоретик», наряду с блестящими мыслями, допускаете грубейшие извращения. Вы учите других «глубоким истинам» , в то время как и все «не желаете знать правду». Закон "кармы слова" никто не отменял. Будьте бдительны!

[@ларисаШик-ы5б]

Интересно и поучительно

[@yefimenkoolya2433]

Может Вам будет интересно, я впервые прочитала историю об Иисусе в этом романе в 1989 году. Ничего об этом не знала раньше. Ничего! Мне было слегка за 20 лет , золотая медаль в школе... Красный диплом Киевского мединститута ...Множество прочитанных книг...

[@ЛюдмилаМ-ч6ш]

Меня заинтересовала Библия ,именно, в связи с этим романом.., и гораздо позже：во время просмотра фильма Бортко... Произведение многомерное, многогранное, гениальное.., как мне кажется, второго такого нет.., или - кто знает - поделитесь , пожалуйста, - очень интересно!）

[@yuliabesson7112]

Ольга, ну и какие же были у вас ощущения? Особенно от части о Понтии Пилате и Иешуа?

[@yefimenkoolya2433]

@@yuliabesson7112 мне было страшно

[@goodwill-y3d]

Известно, что роман многих привел в религию.

[@nadiakovalenko3808]

Главные герои этого романа указаны в его названии, ответ на вопрос, а есть ли настоящая любовь, если да, то какая она? Всегда жертвенная, это точно! И еще много других гигантских пластов в этой книге. Седьмое доказательство" Факты-вещь упрямая"

[@albertchehty550]

Это роман о вечной борьбе добра и зла

[@НатальяТришина-ш1к]

Мастер и Маргарита - просто мистический триллер. Можно найти такие смыслы, какие ближе. БГ ещё богаче для достройки сюжетов :)

[@schjlr]

Где в романе добро? Там нет ни одного положительного персонажа. Уж не Мастер ли, который по заказу Воланда переписывает Библию? Или Маргарита, которая появилась после написания романа, чтобы его распространить, а когда роман был сожжён, просто исчезла.

[@AlikaLi357]

@@schjlr вот поэтому (и не только) не люблю этот роман

[@anastasiaserova9852]

​@@schjlr​ положительный герой- силовые структуры Москвы. Только они бросились изгонять банду нечисти. И ушлый редактор... Не издали же антиевангелие ,Не материализовали в Москве. Вот и отправил заказчик мастера на покой с той,что больше жизни любила текст, а мастера лишь как носителя чужого текста и выпила " за автора". Она трижды предала мастера,но не текст!

[@alenarutman3907]

фильм прекрасен-потрясающе сделан!!!

[@ТатьянаР-я7д]

Булгаков не назвал роман "приключение Воланда в Москве" или " с кем хотел дружить Пилат" . Он выбрал "Мастер и Маргарита" , тем самым указав главных персонажей. Причем это не "Маргарита и Мастер" и не только "Мастер" . Зачем Воланд приехал в Москву? Отталкиваясь от главных персонажей - чтобы помочь Мастеру и Маргарите. Вообще Воланд хоть и называется нечистой силой, скорее похож на благородного разбойника, типа Дубровского. Он карает плохих и помогает хорошим. Он не дотягивает до Иешуа с его всепрощением , но в значительной мере поступает по справедливости. Пилат тянется к Иешуа и в конце концов становится его постоянным собеседником , тем самым признавая потребность в безусловной любви. Зачем нужен Мастер? Наверное чтобы свидетельствовать через свои романы, как мастер слова имеющий дар прозрения

[@АринаХалилова-о6ъ]

Согласна, что Воланд не совсем нечистая сила. Если мы живём нечистивой жизнью, мы притягивает его для осознания...

[@Ju-mh6qz]

Здесь нестыковка, что из-за них. Когда Коровьев объяснял маргарите, для чего ее пригласили, то говорил , что в Москве столькото Маргарит они проверили и ни одна не подходит. Зачем они проверяли сначала других, а потом только ее позвали

[@schjlr]

Зачем Воланд приехал в Москву он сам говорит на Патриарших. В подвале найдены рукописи чернокнижника, которые он намеревался разобрать. Что за подвал и что за рукописи мы потом в подробностях узнаем.

[@woolcan8669]

роман про путь мастера, это автобиография

[@K_Laura]

Ранние редакции именно так и именовались: Инженер с копытом, и т. д. Только в последней редакции появилось нынешнее название.

[@maratdarman7362]

Спасибо за обсуждение. О чем роман? - о неизменности человеческой природы Зачем Воланд приехал в Москву? - проверить или появление спустя 2000 лет новой коммунистической «религии» изменит человека.

[@ОльгаРеднинская]

Этот роман - седьмое доказательство бытия Божия, это роман о реальном существовании дьявола

[@goodwill-y3d]

Возникло такое же ощущение (мысль), что роман Мастер и Маргарита - это доказательство... как вы выразились

[@greghints]

Любовь, Это все что нам нужно, по моему мнению. Маргарита, ничего не боялась даже самого Дьявола, заключая договор с тьмой, она поставила Любовь выше всего! И даже Воланд, действует как очень мягкая сила для всех в конце концов, с глубоким пониманием человеческих слабостей, то есть с Любовью. Только Королева Любовь способна понять, значит простить, в конце концов это единственный путь! Я вижу это так!

[@ninakiriyak7093]

Абсолютно согласна с Вами. Ведь Любовь стоит над всеми добродетелями и нет ничего выше ее. Вот поэтому роман назвал Булгаков именно так Мастер и Маргарита, т.е. Настоящий Человек ( Иисус) и Любовь.

[@TWOROSHOCK]

В 20 веке Воланд мог поселиться только в Берлине и Москве, ясное дело почему. Там были самые кровавые диктаторы и значит самое больное общество.

[@Зривкорень-л2й]

Включите мозги (те что в голове, конечно). Воланда надо было отправить в США. США - центр мирового бандитизма, расизма, лжи и смерти ... Что неумолимо подтверждают ФАКТЫ мировой истории.

[@K_Laura]

Он не поселился, слава Богу, в Москве, а заехал мимоходом на бал, и вскоре же рухнул к себе вниз.

[@ФеликсИхний-ш7ы]

Но ведь Воланд сам озвучивает цель прибытия в Москву: его пригласили в качестве специалиста по чёрной магии для разбора рукописей чернокнижника Герберта Аврилакского, якобы найденных в государственной библиотеке. Папа Сильвестр II, если верить легендам, будучи чернокнижником, является, если можно так выразиться, "антипапой". В свою очередь , роман Мастера являет собой "антиевангелие", что и его делает чернокнижником. Роман же написан до прибытия Воланда и даже до встречи с Маргаритой (к вопросу о "музе"). Таким образом Воланд иносказательно указывет, для разбора каких рукописей и какого чернокнижника он на самом деле появился в Москве. Некоторые историки утверждают, что князь Владимир Святой встречался с папой Сильвестром II, а государственная библиотека с 1924 года носила имя другого Владимира... Да, ещё насчёт ударения в "Магарыче": в исходном арабском слове "مخارج" ударение падает на второй слог. Спасибо вам! Очень интересный разбор!!!

[@viktoriia.krokus]

💥💥💥

[@СветланаР-н3г]

Вы пересказали версию диакона Кураева про евангелие от Воланда. Но она очень субьективна и построена на интерпретациях и притягивании мелких деталей романа к этой версии, в ней огромное количество несостыковок и противоречий с самим романом. На эту версию наложена предустановка, что это "дьявольский роман". И вообще все священники любые интерпретации священных текстов часто принимают в штыки. И свою версию Кураев основывает на черновиках. Но ведь не зря Булгаков изменял свой роман. Кураев аргументирует обоснование своей версии на цензуре того времени и что Булгаков просто не мог какие-то вещи описать прямо. Но если бы Булгаков хотел раскрыть в романе версию Кураева про антиевангелие Воланда - эта версия не требует самоцензуры, она бы вполне была принята советской интерпретацией церкви и Православия. Роман "Мастер и Маргарита" многих людей привел к вере. Ершалаимские главы - это глубокое переосмысление Евангелия. Не присоединяйтесь так легко к чужой высказанной интерпретации. Думайте и анализируйте сами. И перечитайте 4 Евангелия из Библии. Без них невозможно понять роман. Мой контраргумент на версию Кураева, что Иешуа - жалкий и т.п.: Сын Божий пришел на землю как человек и прошел через все страдания, боль, предательство, и бессилие перед насилием, через которые проходят люди. Вспомните молитву Иисуса "Да минет меня чаша сия" - разве это не момент слабости и жалости к себе? И не смотря на все грехи людей - он все равно их любит и принимает. То как описан Иешуа в романе Мастера именно об этом: Сын божий полностью пережил самые тяжелые ситуации, которые могут переживать люди. Это никак не отменяет того, что он Бог и скорее дает глубокое понимание жертвы Христа. Для меня Мастер - евангелист, который описал Житие Христа без экзальтированного высокопарного искажения Левия Матвея. А Воланд - темная сила, безусловно не добрая, искушающая и наказывающая грешников, но при этом признающая над собой более высшую Божественную власть, и действующая в логике Божественных законов. Это у Булгакова описано очень конкретно про свет и тень.

[@ninakiriyak7093]

Мне очень понравился ваш комментарий. Он полностью совпадает с моим видением романа. Завтра же перепишу его в свой дневник. Спасибо вам за эхо моему мироощущению.

[@K_Laura]

Большую часть романа Мастер писал после знакомства с Маргаритой, а она тут же читала новые главы и вслух нараспев повторяла наиболее понравившиеся фразы.

[@НиколайБорисович-л9м]

В русском языке эта фамилия однозначно МагарЫч! И не надо умничать сверх необходимого! 😐

[@albertchehty550]

Чаще всего глубокий, проницательный человек не может различить коварства от добродетели

[@goodwill-y3d]

Глубокий, проницательный человек не родился таковым, а сделал себя таковым. Очевидно, что он имеет свои убеждения, соотнося с которыми коварство и добродетель он их различает

[@suwtacomabranch460]

Человек судит других по себе… Если ему не присуще коварство, он не рассматривает его как вариант у других также. Он пытается понять другого ставя себя на его место.

[@nikewhite4471]

"зачем Воланд приехал в Москву" В романе нет ответа на этот вопрос, но можно предположить, что это была "служебная командировка" - послали и поехал. С какой целью - неизвестно. Известно, что не был в Москве давно, по факту проводит проверку на вшивость москвичей, может быть для участия в судьбе мастера, поскольку за того хлопочет САМ. И да, возможно, для участия в очередном пленуме (шабаше) - должен же на нем быть официальный представитель "от власти".

[@KirillBon]

Как нет ответа? Коммуняки пригласили Воланда для того, чтобы он помогал им строить социализм.

[@irinaz9034]

Уважаемый Андрей Олегович - с большим вниманием слушаю, давно изучая роман. Одно замечание/комментарий - о завтраке у Канта. Булгаков именно поэтому и вложил в уста Воланда эту ремарку, чтобы намекнуть на очень важную характеристику сведений Воланда - их недостоверность, искажение (безусловно зная распорядок Канта - я знала например это лет с 12 со слов папы, просто культурного человека ) Евангелие от Воланда - название романа в ранней версии - подчеркивает то же самое, НЕ истинность этого образа Христа (несмотря на все его обаяние)

[@StefanStefenson]

Как мне показалось, Воланд со свитой часто подталкивает людей к порогу их возможностей, тем самым выясняя могут ли они перешагнуть через тот порог. Возможно, Кант смог переступить через себе, нарушив свои ежедневные обычаи. Именно поэтому, как мне показалось, Воланд вспоминает о Канте довольно уважительно и говорит, что завтракал с ним.

[@АринаК-в8э]

Согласна, в Евангелие от Воланда как раз очень много намеренных несостыковок, например, все время делается акцент на том, что Иешуа был прибит к столбу, а не кресту. То есть, отрицается главных христианский символ. Так же в тексте романа о Понтии Пилата обходится слово «распятие», как бы подменяя историю Христа и его роль.

[@KirillBon]

​@@АринаК-в8э"Иешуа Ганоцри" противоположен евангельскому Иисусу вообще во всем: и по биографии, и по философии, и по исполнению пророчеств о Мессии (на "Иешуа" они не исполняются).

[@СвітланаАндрющенко-х6в]

Это не ошибка автора это не наивность а любовь

[@AndriiBaumeister]

Хорошее объяснение, принимаю.

[@evgeniya_mart]

Да!

[@irinaz9034]

@@AndriiBaumeister Это почти - Парфен, не верю!

[@pocahontasxx2215]

Так может для всех Кант создал иллюзию , что не завтракает ? Чтобы спокойно принимать Воланда ?🧐 не забывайте неординарным людям приходится хитрить )

[@AndriiBaumeister]

Изобретательно))

[@КрендельНевероятный]

возможно, Воланд был призраком на этих завтраках, я так подумала

[@arzidimd8923]

Согласен, в этом и есть весь шарм. Кант не завтракает, но для Воланда или с Воландом завтракает, потому что это Воланд!

[@Ninka1992]

Воланду не нужны застолья. Он демон. Появляется когда желает и у кого желает. А время за чашкой чая с трубкой это очень личное время, которое не позволено нарушать никому, кроме Воланда.

[@woolcan8669]

Воланд присутствовал ментально в голове у канта, который не принимал рано пищу, что бы не терять активность ума. когда просыпается аппетит, включаются психические резервы, инстинкты, что и есть то кем представляется "гость"

[@СвітланаАндрющенко-х6в]

Это вообще роман о любви и Божественной и земной

[@youedouardo]

В романе рассматривается противостояние между власти и человеческой любви и ее же противостояние с любовью между мужчиной и женщиной. Литературный способ для «подчеркиваня» этих двух тем, это вложение их, одну в другую, как в математическом фрактале: это учитель пишет историю о Пилате; Пилат - субъект власти, учитель - объект власти.С юмористической, или иронической, точкой зрения, в обоих драмах, любовь может реализоватся, но только не на белом свете и, ещё, при посредничестве всяких эзотерических сил, воплощенных Воландом и своей всемогущей королевской ратьей.

[@ДмитрийКириченко-ц4ъ]

С удовольствием прослушал.Но, хотелось бы заново пройтись по всем акцентам сделанным автором, вместе с Вами. Мне кажется Вы, Андрей мало уделили внимание Булгакову - человеку и его миропониманию. Мое субъективное мнение - писатель, музыкант, художник в своей работе обнажает свою душу и раскрывает свой внутренний мир. Вы сами делаете тоже на своих лекциях и в интервью. Вы открытый человек и это располагаете к доверию. Сожалею что не имею такого собеседника.

[@Bergamo140]

Действие романа происходит на Страстной седмице. А Воланд приехал в Москву, возможно, чтобы провести бал в Вальпургиеву ночь. А еще Воланд приглашен в качестве консультанта, чтобы исследовать рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского.

[@AndriiBaumeister]

Да, это тоже. Но может что-то еще?

[@Bergamo140]

В варьете Воланд говорит, что его волнует очень важный вопрос: "изменились ли эти горожане внутренне?"

[@irinaz9034]

@@AndriiBaumeister Воланд прибыл туда, где впервые в истории мира провозгласили ОТСУТСТВИЕ Бога и живут без него - те туда, где теоретически есть только место дьяволу

[@ElenaVyatkina]

Воланд мог приходить на завтрак к Канту: вы забываетесь, рассматривая его как обычного человека. Вы говорите об утренней трубке и кофе философа, словно там были... в каком-то качестве - не круче ли вы Воланда, утверждавшего, что завтракал с Кантом.

[@VictoriaPanasiuk]

И чем кофе с трубкой не завтрак? 💯

[@СветланаЗавьялова-к9и]

Воланд приехал, чтобы посмотреть изменился ли человек.До какой степени может человек нравственно опуститься или возвыситься.Он говорит несколько разочарованно:люди как люди.

[@puerrobustus]

Как там аккуратно и мягко женщина спросила откуда же кот.

[@ИринаАрхипова-с1ч]

Все очень не интересное обсуждение , я бы хотела , чтобы он сам представил нам свое суждение , а потом спрашивал у аудитории . И при чем тут фильм .А о чем роман в нескольких словах . Он настолько многоплановый , что нужно его препарировать в обсуждении на многие аспекты , а их так много , что не хватит времени , и этот роман полностью поднимает вопросы всего человеческого существования .

[@goodwill-y3d]

Так и есть. Хотелось бы послушать Баумейстера, а не догадки неких студентов, звучание которых, зачастую, невнятное.

[@vk-pr8rs]

Как учитель/ преподаватель он должен иметь обратную связь с аудиторией. Понимать как они видят этот роман, как они представляют себе ту эпоху. Так и нужно когда хочешь чему то научить детей/ студентов.

[@АнтонинаИванова-л9ц]

Про цветы- я думаю речь идет не о мимоза а о нарцисах. Они первые распускаются в этом регионе. И если учесть что Пасха отмечалась тогда в конце апреля в начале мая когда коммунисты заменили православную Пасха на праздник 1 свято вот они - нарциссы. Не уверена что в апреле в мае привозят мимоза в Москву. На это время мимоза УЖЕ отцветает. Её просто нет. Мимоза привозят к 8 марта а потом она уже не цветет.

[@medvedyautin4641]

" Что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весною МИМОЗАМИ? Учите матчасть. 😊

[@rustamsalechov4630]

Господь создал мир, котором мы живем. Михаил Булгаков, созданный как и все мы по образу и подобию Божию, создал свой мир в романе "Мастер и Маргарита". Если нас спрашивают, о чем этот роман, то вправе ли мы, уточняя вопрос, спросить, а о чем мир, сотворенный Господом? "О чем" это "в сравнении с чем" или как?

[@svetlananazarova5737]

Я часть той силы,что вечно хочет зла и вечно совершает благо.Роман об этом.Понтий Пила т бесстрашный солдат становится трусом при одной мысли о императоре Тиберии. Вполне возможна аналогия с репрессиями маршала Тухачевского, Егорова и других.Булгаков об этом знал.В фильме, где Ульянов в роли Пилата, это прочитывается.

[@ninachernova5125]

@@svetlananazarova5737 Да, Вы правы.

[@umnyaga3238]

Хочу отметить, помимо вашей работы над романом, качество работ ваших дизайнеров. Я уже обратил внимание, на каком уровне (академическом) все обложки. Респект Вам и вашей команде.

[@bettyblue9462]

Воланд перевоплощенный Бог, явившийся свершить правосудие и акт справедливости. Потому и мог присутствовать на завтраке у Канта и у кого угодно. Он мог являться в любой материальной форме или сущности. А Иван Бездомный мог быть прототипом Демьяна Бедного. Пилат не искал истины, она ему была не нужна. Возможно он даже не имел о ней ясного представления.

[@rustamsalechov4630]

50:00 "На завтрак Канту никто и никогда не приходил". Дьявол это духовная субстанция. Почему это тень не могла посетить душу Канта за завтраком и завязать с ним внутренний диалог? Потому что он пил кофе и курил трубку? Но кофе и трубка это материалистический аспект! Вот это прокол!

[@ЛюдмилаМ-ч6ш]

Спасибо за мысль! Остроумно!! ）

[@casseretto]

Какая субстанция? Дьявол - ангельская сущность и они, как известно из библии, даже совокуплялись с дочерьми людскими

[@СветланаР-н3г]

Достойный аргумент. Действительно, Воланд как безсмертная и не всегда видимая сущность мог присутствовать где угодно. И он вполне мог быть собеседником Канта (видимым или просто "подкидывающим нужные мысли" в голову Канта), в кантовских рассуждениях о существовании Бога. Завтрак в одиночестве - подходящее время, чтобы решать филосовские задачки.

[@ЛюдмилаМ-ч6ш]

О завтраке у Канта говорил сам Воланд - имеет право лгать, потому что, Воланд - не Булгаков - Д'явол-лжец и отец лжи.）

[@СнежныйБарс-г2я]

9:06 В версии Кары (1994 г.) Маргарите - 50 ( Вертинской ) , а в романе - 30.

[@Владимир-г9д4й]

Услышал про мистическое время и не мог не написать....самое мистическое время - то есть несовпадение реальности и оценки этой реальности происходит сейчас, на закате англосакской цивилизации понятий, ..эта цивилизация превращается в цивилизацию желаний..что до романа Булгакова - это замечательное произведение, где нет ни одного положительного героя..сложность не втом, что бы понять это, а в том, чтобы оценить - все ли поступки героев априори неприемлимы? Где та грань, за которой нет личности ..??

[@svetlananazarova5737]

Феликс Ихний спасибо за комментарий с большим знанием и пониманием текста, подтекста и надтекста .Это доступно не всякому.Хотя есть и очень толковые комментарии.Особая радость читать то, что написано на хорошем русском языке.

[@annalyalina4981]

Забавно про конформизм… неужели сейчас другие времена?

[@marinabar5924]

Воланд не любит Москву. В ранних версиях он любит горящую Москву ( в конце они поджигают Москву) а азаело говорит что ему больше нравится как горел Рим . Москва может нравиться Воланду как город злодеяний город греха как и Рим был городом злодеяний . И это конечно дело вкуса И только в конце мастер говорит о милосердии . .мне кажется что последующие правки романа они тоже говорят о милосердии автора а это уже человеческие качества.

[@Maria20261]

Для мене Майстер в романі - як один з багатьох майстрів, кожна людина потенційно є майстер, творець, хоча реалізують майстерність одиниці, більше людей реалізує меншу майстерність, а ще більше мабуть не реалізують. Майстер в романі не заслужив світла, а тільки спокій тому, що покінчив життя самогубством, тобто не знайшов в житті реалізації, смислу жити життя дальше; не вірив у світло, тому і не заслужив його... Чому роман про Понтія Пилата? - тому що через Понтія Пилата, його негативний образ, Майстер не зреалізувався, а наклав на себе руки, тому що Майстер звинуватив його, не прийняв його (ідею жорстокості), тут не прийнята ідея жорстокості того світу, тобто справ Воланда, Майстер хотів жити тільки у світлі, в ідеалі, і аж вже там коли був у покої - відпустив свого героя - жорстокого п'ятого імператора Іудеї, а до того він тримав його в собі, ту негативну емоцію неприйняття. В житті є дуже багато ситуацій такої нереалізації - самогубств, психлікарень, і мені здається що це все люди тонкого типу, я навіть впевнена, тому ділю люлей на 2 типи - з грубшою і тоншою свідомістю, в них по різному працює мозок. Люди з грубшим типом свідомості під час виховання зразу потрапляють під вплив матеріальних форм, себе ідентифікують з тими штучними системами що існують, їм важче стати майстрами, або і неможливо, для людей з тонким типом не все однозначно, тому при травмах дитинства є загрози до психлікарень. Майстер і Маргарита не просто померли, вони наклали на себе руки у фізичному плані, через галюцинаціїі, шизофренію, а це означає безвихідь, що вони не бачать можливості реалізації (світла) в тому житті на землі, нема для них місця тут. Дуже багато людей накладають на себе руки з таких причин, або живуть в психіатричних лікарнях. І це тому, що вони не знаходять як себе зреалізувати в тому житті, свого світла, вони дуже чутливі, не виносять жорстокості. Майстер теж, не прийняв жорстокість Прокуратора, хотів лише жити в світі Ієшуа, а навколо інший світ, і він тисне, неможливо знаходити спільну мову, бажати щось в тому світі, що реалізувати коли ти такий ідеальний... Роль Майстра - змінювати світ в кращу сторону, силою волі і вірою в світло, в святе, в істину, в правду, але рахуватися з всім що дає життя, бо це цілісність. Як тонка людина, Майстер мав до того тонкого, до творення більше можливостей, але він не зрозумів всього, не зрозумів ролі темного, мав образу до жорстокості, а повинен був прийняти її, прийняти Понтія Пилата. Тому Майстер не заслужив світла, що здався, наклав на себе руки, а не знайшов заради чого жити, хоча все так було добре, двоє таких сильних світлих чистих людей знайшли один одного і підтримували в такому найтоншому...

[@Maria20261]

Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, - ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, - его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл! Так само і Майстер - неудачно розкрив тему світла і тьми, не признав Воланда, тому йому прийшлось потрапити в темний світ, щоб подумати про цю тему дещо більше і довше. Не даремно самовбивець не хоронять так як всіх...

[@Maria20261]

Понтій Пилат взяв на себе вину і це не давало йому жити і покою, майстер наклав вину на Понтія Пилата і це не давало йому його відпустити, а вини не існує, вина заставляє людину застрягнути в тому питанні, замість того щоб взяти на себе відповідальність за зроблене і подумати як це можна виправити. В санскриті не існує слова "вина"...

[@ЕленаКолоколова-и6о]

Спасибо!🎯🙏💕

[@pallerpaller1967]

🙇‍♂️

[@АнатолийРусских-о4и]

Здравствуйте, друзья. Может показаться "далёким" от темы, но коли тут пытаются понимать глубже, могу отослать к КОБ (концепция общественной безопасности), наверняка расширите свои горизонты осознания.

[@Natalia79012]

56:26 "советская действительность 30-х годов создала самый, наверное, в истории человечества приближенный в иррационализму и мистицизму порядок... самый яркий период ... в плане потери человеческого достоинства ... самая страшная попытка дегуманизации... " А как же Великая французская революция, например? В чем отличия? А рабство? А многочисленные случаи геноцида, которые можно проследить на протяжении всей истории человечества? А религиозные войны между как раз что ни на есть верующими, а не атеистами?

[@AndriiBaumeister]

Ну не читать же мне лекции по истории, начиная с Месопотамии...

[@Natalia79012]

Ну и "история человечества" не в двадцатом веке начинается...

[@l_eternite]

Наталья, Вы совершенно правы. Ведущий, очевидно, в стремлении не отстать от авторитетного для него Быкова, совершил грубейшую логическую ошибку.

[@l_eternite]

Отношение Булгакова и Сталина сопрягаются с отношениями Иешуа с Понтием Пилатом. Булгакову противостоял не Сталин, а тогдашнее Политбюро , названное в романе Синедрионом. " О проклятая Кабалла!",- пишет Булгаков в черновиках к роману. Та же тема продолжена в "Мольере".

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

Андрей, к вам такой вопрос: Обязательно ли освоить логику(формальную) перед изучением какой-либо философии(,деятельности в ней)?

[@AndriiBaumeister]

Олег, думаю, не обязательно. Но полезно (на самом базовом уровне).

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

@@AndriiBaumeister Окей, спасибо

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

@@AndriiBaumeister А подойдет книга Поварнина? (Логика) Ее преподавали в школах СССР.

[@maxymko]

Олег Семёнов на воротах Платоновской школы было написано: не геометр, да не войдет!

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

@@maxymko )

[@вездеходсевер]

Воланд , персонаж неотвратимый ,,всесильный ,фатальный .Совершенно не имеет значения , завтракал или пил кофе ,Кант ,Воланд мог и имел возможность , присутствовать в любом месте , в любое время , не зависимо чем занимается человек в свой отрезок жизни .Воланд поразительно осведомлен о том что , и как , и где , и с кем .происходило в любой исторический отрезок временени .. В любой. Завтрак с Кантом , это всего лишь привязка по времени .Кант пил кофе , курил трубку , и беседовал с Воландом .Или Воланд с Кантом .В любом случае появление Воланда , предзнаменование , чёрная метка , неотвратимость , намёк на скорую и неминуюмую ,смерть . Воланд в Москве , не за горами год 1937 .Что было потом Вы знаете . Арестовали Тухачевского ,Якира ,застрелился Гамарник , и НАЧАЛОСЬ , И ПОШЛО .

[@ГалинаПолякова-н7ы]

❤

[@oxana8697]

Почему такой формат лекций? Может быть я ошибаюсь, но очень трудно понять, где мнение Андрея Олеговича а где аудитория говорит. Как бы послушать лекции без диалогов?

[@rustamsalechov4630]

5:00 "Мастер не способен с первого взгляда отличить доброту от зла. Для него, как и для Иешуа, все люди априори добры". Презумпция невиновности - это христианский принцип?

[@schjlr]

Тогда он не отзывался бы так о критиках. Он не блаженный Иисусик. А слова Иешуа о добрых людях отнюдь не подразумевают, что добрые люди не могут делать зла.

[@cosmicslider1307]

Андрей Олегович, знаете, что больше всего меня удивило в этой беседе? - Ваши слова о том, что каток дегуманизации (в сталинское время до 1953) года был самым страшным в истории человечества. Вот этот самый каток сейчас оснастили по последнему слову техники, да так, что им смог управлять самый слабый в истории правитель. И явлена дегуманизация в абсолюте. Как закончит Москва? - Как Рим или как Иерусалим?.. История проявляет написанное между строк.

[@viktor72336]

Может Мастер, это сам автор М. Булгаков, это он себя поместил в свой роман, а Маргарита - женщина которая верила в этот его написанный роман.

[@antonvaden5115]

Аудитория слишком откачивает энергию. Тяжёлая работа у Андрея.

[@kyivstuff]

0:56 О советском союзе 1920х-30х годов и скудости его материалистической идеологии, о духовной составляющей этики и морали, о том как эта духовность воплощается в повседневном существовании людей.

[@ВікторЛовінський]

До Майстра нам всім потрібно ще дорости :)

[@vovagram411]

Андрей Олегович, также интересно Ваше отношению к А.В.Курпатову. В каком-то интервью, Вы упомянули, что слушали какую-то его лекцию. Интересно, а знакомы ли Вы с его книгами? Читали что-либо из последнего? Я ранее думал, что Курпатов редукционист, но совсем недавно прочитал его новую книгу "Просто самоучитель", в которой Курпатов высказывает своё субъективное мнение на множество вопросов. Интересно например то, что Курпатов не является атеистом, по крайне мере, меня это очень удивило. Если всё упростить, то он говорит о том, что мы просто не способны понять что такое "Бог" (это находится как бы за пределами нашего понимания). Книжка очень короткая, за пару часов можно прочесть, если вдруг заинтересуетесь, рекомендую.

[@AndriiBaumeister]

Я внимательно слежу за его лекциями и высказываниями.

[@vovagram411]

Andrii Baumeister , ну лекции у него довольно сумбурные. Интересно, что заставляет вас следить за его высказываниями?

[@vovagram411]

Андрей Олегович, вопрос не по теме. Хотелось бы узнать, знакомы ли вы с концепциями Кена Уилбера? Если знакомы, то очень интересно как Вы относитесь к его интегральному подходу?

[@ВикторЯзыков-п1ч]

Книга это зеркало, когда в неё смотрит обезьяна, лик апостола оттуда не выглянет. Нет добра и зла, есть законы по которым всё происходит. А дьявол, экзаменатор! Не потерпит поражения тот кто воспринимает происходящее как должное. Учитесь на чужих ошибках, если не хотите, сами быть учебным пособием для других.

[@Одиссей-й2й]

Лет сорок назад сочинение Булгакова казалось "высоким произведением искусства". Тогда было одно понимание действительности. Для вчерашнего материалиста сверхъестественное могущество Воланда было на грани фантастики. Сегодня "чудеса" Воланда выглядят одним из показателей понимания уровня язычества. И только. С уровня понимания Ветхозаветного Закона, данные манипуляции с природой и человеческим сознанием уже выглядят, как лукавство (если богоборческому нечистому духу дана была власть в России ещё в 1917 году, то зачем князю тьмы приезжать и "выяснять" что-то о москвичах?). Уровень понимания Нового Закона (Благодати) с позиции Православия вообще представляет неприглядную картину: Мастер - гордец; Иешуа -интерпретация Булгаковым ренановского "Иисуса" (Ренан. "Жизнь Иисуса"); Маргарита - развратница, изменяющая мужу; Воланд - человекоубийца, пьющий человеческую кровь... Роман - лукавый взгляд на фундаментальные основы человеческого бытия, оторванный от реальности. В действительности человечество имеет четыре Свидетельства, Деяния и Послания святых Апостолов, Предания святых отцов (особенно подвижников Православной церкви), 2-х тысячелетние знания и опыт христианской Церкви. Главное - Христос воплотился человеком, но оставался Богом! Не слабость, а великое смирение пред волей Отца Небесного вела Спасителя на крестные муки. Люди не могут противостоять болезням, а Господь словом изгонял любую причину всякой болезни - нечистых духов! Будучи на Кресте, Спаситель запретил воинствам небесных Ангелов сотворить справедливое мщение. Ибо не справедливость, а милость Бога Вседержителя является основой Миро-Здания... Слава Господу Богу!

[@MtAzzazello]

Роман о любви.

[@kalinkovitsky]

Воланд предполагал, что, наконец, он попадёт в своё царство абсолютного зла на земле, но просчитался. "Люди как люди. Квартирный вопрос их только сгубил".

[@anastasiaserova9852]

Испортил квартирный вопрос!

[@МишаМедведева-р7ч]

Мастер как библеист и хронцист. А автор это прошлый Булгаков времени "до революционный" и автор теперешний (времени написания самого романа)

[@Ната-х9с]

Касательно завтрака у Канта: я думаю что это не ошибка Булгакова, а намек Воланда. Расписание Канта не такой большой секрет там более для литератора, образованного человека, способного судить о существовании Иесуса. Это отсыл к критическому мышлению. И доктор сказал: мало ли что можно сказать, не во все же нужно верить. Да в гости по утрам, на моей памяти, ходил только Винни Пух.

[@ИгорьВасильев-р1ъ]

1. Почему роман о Понт. П? Потому-что у этого персонажа, по сюжету, выражено самое сильное (острое) противоречие (власти - невласти, бессилия, беспомощности перед...). В романе Понт. П. и Иешуа - двойники, метафорично - они меняются ролями, и Пон. П. чувствует или догадывается, что в определённые моменты он уже присутствует в ситуации не на своём месте (не в роли судьи), а на месте Иешуа, и в эти моменты его "судят", Иешуа это делает. Обращение "Добрый человек" у Иешуа - это непредвзятое безоценочное восприятие любого (каждого) человека. Таким образом, Булгаков демонстрирует (показывает в качестве примера) возможное отношение и восприятие людьми друг друга. 2. По поводу места в мироздании. В картине мира Воланда Мастер не вписывается "правильно', он нарушает все законы этой картины. Допуская такой факт, Воланд не является уже всемогущим и не является достаточной вершиной иерархии; значит Воланд, ошибаясь,придумал себя и т.о. он не существует - он неправда, он иллюзия, он отрицание. 3. Главная идея - показать (продемонстрировать) возможные варианты бытия человека (людей), наличие и присутствие его, его возможности выбора каждым и всеми, принятие бытия как такового, не взаимоисключённость аспектов бытия... 4. Роман Мастера по всей видимости является наглядной картиной полного безоценочного бытия мира: однако, и созданного от части героями, и существующего извне или помимо всего и них. 5. Рассказчик - человек со стороны наблюдающий за всеми событиями, не включённый в них как таковой, не присутствующий в них; он только повествователь-рассказчик, демонстратор сложившейся житейской ситуации. 6. Почему В. приехал в Москву - любовь к русской культуре у Булгакова, он писал о тех, кто был ближе всего к нему по своей природе, по духу, по началу. Для В. Москва с её жителями является тем местом, где, по его мнению, находятся самые необычные, неправильные, противоречивые люди - он не понимает их поведения и мыслей больше всего чем у кого-либо; это его притягивает, с точки зрения его силы и всемогущества и власти и в тоже время он чувствует, что именно здесь именно в этом месте эти люди могут ему что-то противопоставить, могут, в пределе, опровергнуть всю его суть и существование для него же самого. Заключение. По итогу можно отметить о возможности моделировать свою собственную реальность (как минимум свою), ведь в этом любой человек является Свободным.., правда, в тот момент, когда у него присутствует соответствующая Мысль, предрекая о наличии соответственного Сознания. Человек одинок по своей природе, одинок сам в себе - к этому состоянию являет "готовность" человека; те кто не достигают этого (кто не готов, кто не оказался в этой точке) - те неодиноки (по их убеждению), но до конца не известно являются ли они действительно неодинокими...!)

[@reverti.mortem]

Тот кто пришёл смотреть вторую часть после первой, сразу перематываем на 34:19, первые пол часа повторение из первой части. Странная нарезка.

[@koenigtiger6550]

47:38 Не согласен с вами, Андрей. Как Воланд может не знать, что в Москве атеисты? Это ж он говорит о плане лет на тысячу! Если ты не знаешь, что происходит сейчас, то какой же может быть план!? Воланд просто издевается над Берлиозом и Бездомным. Он притворяется иностранцем, жмёт Берлиозу руку за "ценные сведения", а потом объявляет ему как тот умрёт, и говорит, что будет жить в его квартире. Не из-за сведений он к ним подошёл, он хотел их наказать.

[@АннаШубина-у6п]

Баумийстера слушать интересно, но то, как умничают присутствующие женщины - нет сил дослушать.

[@ТатьянаШелковникова-э8м]

Я бы побоялась высказать свое мнение, чтобы не выглядеть смешно. Таки молодцы женщины.

[@UkrainianLiterature]

А мне интересно слушать мнения других читателей и следить за диалогом

[@Psychopath2626]

Мнения других людей важны

[@БродягаБро-н6я]

Так это не лекция, а диалог.

[@mariaignatenko2707]

Видно, что каждый понял произведение по- своему..

[@БрусничныеБу]

Времени нет, и Воланд был на завтраке у Канта. Фактология здесь ни при чем.

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

Увы, дорогая, Воланда никак не могло быть на завтраке у Канта, ибо, кто это знает лучше меня, он завтракал (и ужинал) совершенно сам, кроме того, этот идиотский педантизм вот вынь ему и положи прогулку ровно в 17-00, даже ради меня (!) он не изменил расписания! Лямпе рыдал в прихожей, но профессор был как скала.

[@СветланаР-н3г]

@Евгения З. Вы забываете, что Воланд не человек. Он духовная бессмертная сущность, его не остановят двери и стены. Почему вы считаете, что Воланд не мог материализоваться перед Кантом в то время, когда Кант вместо завтрака пил в одиночестве свой кофе и курил трубку? Или Воланд вообще мог быть невидимым собеседником Канта "подбрасывая" в голову Канта контраргументы существования Бога, отвечая на которые Кант и нашел "шестое доказательство".

[@anastasiaserova9852]

Почему вызывает сомнение фраза Воланда о завтраке с Кантом? Все прочитывается в романе: Воланд находится на балконе Понтия Пилата во время допроса Иешуа. Его не приглашали. Но он единственный свидетель. А с Кантом он проявился и беседовал как с Берлиозом.Проявился там,где отрицали Бога! И очевидно, встречался за завтраком на всём периоде отрицания 5 доказательств Бога.

[@raznocty]

kzbin.info/www/bejne/pJabhKeDgZ6Umdk 1 часть но помойму таже 29;58

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

Андрей, а обязательно ли понимать философию предшественника, чтобы понять философа которого читаешь сейчас? Например, обязательно ли понимать Канта, чтобы понять Гегеля?

[@borschsalopower]

Да.

[@ОлегСемёнов-ц6ф]

@Александр К Мне не нужен ваш опыт

[@plyakavitaliy6537]

Зачем Воланд приехал в Москву. Возможно он услышал от Берлиоза не новость, но подтверждение. Подтверждение того что он знает, то что он в стране атеистов. В этом случае получается что его выбор очевиден. Вы говорите что вы атеисты, ну что ж давайте поговорим. Иначе, какой же он Воланд если знает не всё...

[@suwtacomabranch460]

Этот роман возможно бесконечно привлекателен тем, что здесь описана сумасшедшая жертвенность Маргариты по отношению к Мастеру и наоборот. Это качество наверное скопировано из жертвенности Бога по отношению к человеку, описанному в Библии и поэтому оно так привлекательно?… С другой стороны это - опасные чувства… они легко могут разрушить жизнь людей.

[@НатальяНикитина-ц6о]

М. Булгаков "... роман о Понтии Пилате..." (автор многократно повторяет в своём произведении)

[@whisperingwind3430]

Иешуа - это очеловеченный Христос, приниженный, лишённый всего, что у него было. Воланда правит бал и меняет сюжеты даже Евангелия. То есть большая чёрная дыра, которая затягивает в себя всё

[@bimbim4987]

Да сколько же в этом романе может быть измерений? Мне пока достаточно ....мало.

[@vladv1554]

Булгаков выложил все на блюдечке -- но эти странные люди Даже близко нету

[@mziaqartvelishvili2153]

Кант завтракал грецким арехом , две половинки одного целого

[@MissTataromongol]

ну конечно, вы ознакомились с тем что сделано до вас, например "Меняйлов Алексей - Мастер и Маргарита (ДУРА и маменькин сынок)" - есть в контакте. "мастер - талантливый человек", ага, и кто ещё не различает гадов и предателей...) Хотя стиль Меняйлова, так сказать, "манипурно-пролетарский", но этот человек всю жизнь изучает врагов народа, сталинское время побед и Героев. Экранизация тоже расмотрена - себя узнали))

[@Зривкорень-л2й]

Фильм РОССИЙСКОГО РЕЖИССЁРА Бортко - мировой шедевр. Роман - о ЛЮБВИ прежде всего. Автор, назовите в романе ХОТЬ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ ...

[@КсеніяКсеніна]

Иешуа?

[@СветланаР-н3г]

Комментарий еще одного человека, прослушавшего Андрея Кураева. Не принимайте так просто чужую интерпретацию, сами думайте и анализируйте. Это только в системе примитивных ценностей всё можно разделить на белое и черное. В реальной жизни не бывает чистых злодеев и святых. В романе Булгакова описаны реальные люди в сложных обстоятельствах. Мой критерий хорошего человека: жить не творя зла. По этому критерию Мастер и Иешуа безусловно положительные герои. Слабость как антипод насилия - в этом сложная этическая дилемма: " Добро должно быть с кулаками?" Чувство вины Понтия Пилата и попытки разобраться "существует ли Бог?" простодушного Демьяна Бедного - это характеристики персонажей, которых нельзя отнести к полностью положительным, но и отрицательными они не являются.

[@АндрейМельников-п4у]

А где 2 часть?это же всё 1 часть

[@МарияКазарина-е7й]

Перематайте на середину видеосюжета)

[@ОксанаСиница-ц4о]

А, может быть, одиночество великих людей не в том, что они осознанно его выбрали и заплатили своим "мирским счастьем" - друзьями, семьей, любовью. Может быть им оно неведомо и им проще (как это ни парадоксально) прорываться в иные миры, только потому что им закрыт доступ в путь человеческий? Они бы, возможно, и рады но не могут. Эта позиция не так величественна, но более человечна, реальна... Они мечтают о нечто идеальном тк о нем мечтать проще, чем мириться с данностями судьбы, с несовершенством человека. С тем, что человека можно любить, понять, простить. А это же больно и проще быть на расстоянии идеальных концепций. Чем искать и ошибаться... Возможно эти люди отказываются от своего собственного пути дружбы и любви, не вынося реальной жизни и неопределенности. Заменяя реальное (возможность реальную встретить другую личность и построить с ней отношения) на несбыточное, но такое желанное идеальное?

[@AndriiBaumeister]

Интересные мысли, спасибо. Есть над чем задуматься...

[@koenigtiger6550]

Оксана Синица Нет. Просто эти люди считают главным не воплощение животной природы человека, а совершенствование в каком-то направлении. Если хотите - превращение в условного Сверхчеловека.

[@AlikaLi357]

@@koenigtiger6550 не нет, а да. Подозреваю, что вы даже не поняли, о чём написала Оксана.

[@AlikaLi357]

Я тоже думаю, что у "великих людей" просто не получается по-другому, точнее: получается так, как получается. Они живут, как течёт вода... Не представляю, чтобы, например, Христос хотел жениться и завести семью, но, стиснув зубы, заплатил "мирским счастьем". Он такой, другой, отличный от всех, даже среди своих учеников одинок.