Так кто все-таки развалил советский союз? (Или что развалило).

[@ЮрийКуприянов-у7л]

Умом Россию не понять! Россия с испокон веков была славна своими умельцами изобретателями,конструкторами.В 1763году,Ползунов построил первый в мире двух цилиндровый паровой двигатель,мощностью в 32л.с.Кулибин,в 1791году изготовил самокатную повозку,с маховым колесом,коробкой скоростей и подшипниками!!! Черепановы,Яблочков,Костович(бензиновый двигатель1879г)Блинов гусеничный трактор(1890г)Бенардос(эл.сварка,1882г) Лебедев,Шухов,Игнатьев,Пятов,Кибальчич,Телешов,Рагозин,Бызов,Левков,Стечкин Б.С., Порфирий Бахметьев,Р.Алексеев,Королёв и сотни др. А создатель радио и радиостанции Попов,в самом начале 20века,но парадокс-в начале войны 1941г наши лётчики и танкисты почти не имели раций,в отличии от немецких,нонсенс! Так вот и живём,что имеем не храним и не ценим и всё уходит в заграницы,откуда мы затем покупаем свои же технологии. Создали мвой радиотелефон ещё в 50-х прошлого века,а сотовую связь и телефоны-импотные.Нонсенс! Умом не понять,да и вера источилась.

[@christos_kalfas]

Ну ты ещё скажи что и цивилизацию создали русские... чё мелочится? Остальное ты почти всё перечислил...

[@Yasya_Vasilev]

В 1914 г. из России в США выехало полторы тысячи инженеров для помощи в военной промышлености из воспоминашек Сикорского.

[@user-li3qg6bj6q]

Ваша мысль понятна. Но на самом деле, основная причина развала была в тупости и продажности высшей номенклатуры. Они грубо говоря, захотели жить как их коллеги на Западе- богато и красиво. А идеология тут не причём. Коммунистический китай это доказал

[@LV-uc1sp]

Продолжай снимать! Спасибо, что делаешь подобное

[@Obyektivno_je]

Спасибо. Продолжу, конечно, куда ж я денусь)

[@АндрейА-я7ф]

"Большевики, люди вооруженные передовой социально-экономической мыслью того времени..." - напомню, что "передовой" коммунизм доминировал лишь в первобытно-общинном обществе. Преобладавшем десяток тысяч лет назад, до неолитической революции. При почти полном отсутствии имущества у людей. Однако, несмотря на фору во времени в десятки тысяч лет, "передовой" коммунизм успешно проиграл практически ВЕЗДЕ. "Передовая мысль" большевиков устарела ещё задолго до Римской Империи. Проявления этой "передовой мысли": уравниловка, централизованное распределение, запрет частного предпринимательства, грабёж богатых... ... Всё это многократно встречалось в истории задолго до большевиков. Достаточно лишь взглянуть на многочисленные крестьянские восстания Китая. (как неплохо задокументированные) Вплоть до Тайпинов в 19 веке. Везде одно и то же. Уравниловка, централизованное распределение, запрет частного предпринимательства и грабёж богатых... Всё это очень нравится неграмотной нищей массе... поначалу. Ведь можно забрать чужое и собственная нищета уже не кажется столь плохой, если рядом нет тех кто богаче... Однако, через небольшой промежуток времени всё это всегда приходило к тому, к чему пришёл СССР: Застою, формированию сгнившей элиты, проигрышу соседям в большинстве сфер. Первобытная ЗАВИСТЬ, стоящая в основе социализма, никуда не денется и через 100 лет. И будет генерировать новый п..здец в жизни общества ещё многие-многие годы. Маскируясь во всё новые одежды "самых-самых передовых Идей".

[@pinultimo1654]

Вы правда считаете, что социальная революция начинается из-за одной зависти? Вы, должно быть, задумывались, что были какие-то иные причины. Почему "неграмотная нищая масса" является такой неграмотной и нищей, а богатые столь состоятельны, что их стремятся "ограбить"? Возможно для кого-то это будет открытием, но доход и богатство индивида зависят не только от его личностных особенностей, но во многом от сложившихся в обществе правил игры и социальных условий, в которых этот индивид развивался. Да, в упомянутой вами Римской империи были случаи, когда очень способный раб мог получить свободу и сам стать рабовладельцем, но это был очень небольшой процент от общей массы. Такая система не позволяла раскрыть потенциал огромного количества людей, что в итоге и привело к кризису, "застою и формированию сгнившей элиты", как это всегда и происходило в антиэгалитарных системах. Права собственности - есть ничто иное, как проявление общественных "правил игры", владея собственностью, индивид может получать доход не вкладывая совершенно никаких трудовых усилий, как это и было в том же Китае, где землевладельцы жили на ренту с земли, доставшуюся им по наследству, пока " неграмотная масса", вместо того, чтобы становится грамотной и богатой, была вынуждена горбатиться на владельцев земли. Поэтому называть справедливый гнев в сторону сложившихся в обществе "правил игры" и их результатов просто стремлением кого-то "ограбить" я бы не стал. Иронично, что Прудон называл собственность, которая не приводится в жизнь трудом владельца, ни как иначе, как воровством. Всякое действие и явление необходимо оценивать по их последствиям. Противоречие частной собственности заключается в том, что, с одной стороны, она создаëт мощные стимулы к труду и инновациям, но с другой стороны, при достаточной концентрации, является источником рент, которые позволяют собственникам вести нетрудовую жизнь, а также ограничивает в том числе инновации и предпринимательскую активность. Конкуренция и процессы "созидательного разрушения" время от времени ограничивают негативные стороны общества с высокой концентрацией частной собственности в руках небольшой группы, раньше их было даже достаточно для инновационного роста. Но человечество стремится к большей эффективности, что приводит к социализации производственных активов. Теперь давайте подробнее углубимся в аксиологическую сторону вопроса. Вполне логично утверждать, что общество должно принимать такую организацию и формы, которые будут способствовать наибольшей долгосрочной совокупной пользе всех его членов. Тут и появляется проблема неравенства. Предельная полезность дохода и богатства убывает по мере их роста, иначе говоря, 10 тысяч рублей принесут при прочих равных куда больше пользы пенсионерке, чем олигарху. С этой точки зрения, если бы неравенство не создавало производительных стимулов, то единственно допустимым с точки зрения максимизации совокупной пользы было бы полное равенство. В реальном мире это не так, поэтому выведенный принцип будет звучать как: всякое неравенство допустимо, только если оно максимизирует благосостояние наименее преуспевших. Немалая доля эффективности современной рыночной экономики создана во многом социалистами, которых вы судя по всему не очень любите. Разумная социалистическая политика доступного образования, здравоохранения, жилья, ограничение всевластия собственников, социализация, меры по распространению прав собственности среди большинства населения, вместо еë концентрации у узкой группы и поддержка малого бизнеса способствуют раскрытию человеческого потенциала и инновациям. Ваша критика социализма направлена на социализм неконструктивный, на политику, не основанную на научном знании. Однако есть и конструктивный социализм, элементы которого реализуются во всех развитых странах в той или иной степени. Поэтому, да, на пути к Свободе и Равенству в жизни общества должны развиваться "передовые идеи", идеи конструктивного социализма.

[@АндрейА-я7ф]

@@pinultimo1654 "владея собственностью, индивид может получать доход не вкладывая совершенно никаких трудовых усилий" - именно. Это называется "инвестиции". Помните басню "Стрекоза и Муравей"? Пока один не вкладывается в своё будущее, другой вкладывается. И если он вложил в своё будущее ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много (отрывая от себя в настоящем) - то потом он может спокойно жить на заработанное. И тут приходит Стрекоза (которая развлекалась, вместо вложений в своё будущее) и верещит: "НЕСПРАВЕДЛИВО!!! А ПОЧЕМУ У НЕГО ВСЁ ЕСТЬ, А У МЕНЯ СТОЛЬКО ВСЕГО НЕТ???!!!" Это называется - ЗАВИСТЬ. Что же до "доставшегося по наследству", то здесь мы имеем в виду опять же вложения в свои гены, которые передадутся потомкам. Впрочем, если потомки хотят лишь потреблять, то денег им обычно хватает ненадолго. За скобками остаётся то, что и потомки часто бывают успешными управленцами, приносящими много пользы обществу. "общество должно принимать такую организацию и формы, которые будут способствовать наибольшей долгосрочной совокупной пользе всех его членов" - нет. Общество принимает такую форму, при которой максимизируются ресурсы, приобретаемые обществом в целом в долгой перспективе. Это не мои "хотелки". Это ФАКТ. (факт, который кстати мне не нравится. Т.к. я бы тоже предпочёл "всеобщее счастье". Но... "Гравитация, бессердечная ты с..ка!" (с) ) Государство представляет собой суперпозицию Идей, каждая из которых направлена на получение ресурсов. И на "равное распределение" этим Идеям - плевать. Они просто направлены на приобретение ресурсов с максимальной эффективностью, только и всего. (тут требуется километровое пояснение, но уж простите - не сегодня. Итак пишу лишь из уважения к вашей грамотной речи. При общем нежелании в сотый раз объяснять прописные истины социалисту) "Немалая доля эффективности современной рыночной экономики создана во многом социалистами" - малая. По факту, социалисты просто на 95% спёрли всё у НЕ-социалистов. До смешного. Даже идея "Доктора Айболита" - и та была спёрта. И социальные достижения (вроде уменьшения продолжительности рабочего дня) начались задолго до первых социалистов в 19 веке. Единственное по-настоящему новое, что социалисты сделали: Это запретили частное предпринимательство. (запрет на частное предпринимательство и лежит в основе Социализма, как бы это не пытались замаскировать "умными переплетениями слов о правах собственности и т.д.") А этот запрет - это чистый, дистиллированный яд для общества. Который общество обязательно убьёт, раньше или позже. (руками конкурирующих обществ) Что мы многократно и видели на множестве социалистических государств.

[@creepin_deth]

Просто клоунада. Никакой уравниловки марксизм не предполагает, и, более того, считает ее вредной. А уж сказочки про "честно заработанное" и "лучших представителей человечества" оставьте при себе, это кринж.

[@АндрейА-я7ф]

@@creepin_deth "Никакой уравниловки марксизм не предполагает, и, более того, считает ее вредной" - гнилой трюк! Я пишу о реальности, отраженной в реформах реальных коммунистических партий. Ты же сюда приплетаешь "сферический марксизм в вакууме". Очень удобный для принципа, который часто используется социалистами: Мол... всё что не получилось - не правильный марксизм! Если были неудачи - значит это не "тру"-марксизм. А вот победы (даже если они не имеют к марксизму ни какого отношения) - это настоящий марксизм! Очень удобная отмазка для современных социалистов. " А уж сказочки про "честно заработанное" и "лучших представителей человечества" оставьте при себе" - здесь я не сказал ни слова о "честно заработанном" и "лучших представителях человечества". Ты же, гнилой клоун, взял эти фразы в кавычки. И ещё сделал вид что я тебе "рассказал эти сказочки". А значит ты сделал вид что это цитаты произнесённые мной. (хотя я ничего подобного не говорил и даже не думал) Так делают лишь конченые. Ты конченый. Мои же "сказочки" основаны на том, что я видел собственными глазами и по долгу службы. Я работал бизнес-аналитиком, инвестиционным аналитиком и начальником отдела аналитики в крупных холдингах. И знаю как работает бизнес изнутри. Знаю как работают государства изнутри. А кем ты работаешь, клоун?

[@pinultimo1654]

@@АндрейА-я7ф ну так может быть, если вы умудрены опытом, объясните почему же ваши слова это не "сказочки"? А то только оскорбления пока выходят, и на мой комментарий вы так и не ответили...

[@88vok]

в 77ом была полу окупация ? с 60х ничего к полу окупации не велось ?

[@Yasya_Vasilev]

В США больше бесплатно помогают и бесплатно работают волонтеры , но в СССРе школота больше бесплатно работала на практике и УПК .

[@одинокийволк58]

ШКОЛОТА В сша☝️

[@88vok]

очевидны одинаковости обесценивания трудо затрат вметсо того т чтоб обективно оценивать и темболее именночто одно дело ТАМ и ТОГДА (причем в разных местах ) и сечас впрочем и даже сейчас там где ...увы ниших оч много их трудо затраты низко квалифицированые именночто ( обективно низко оплачиваемы ) но именно поэтом даже это от них скрвается ! иначе бы а там комунизм реланый былбы в пршлом ! ирначт как этим тут жертвоприношения скртые масовых скртых геноцидов прводить было

[@88vok]

*человеко чассы итп эт былоб обектино елсиб сравнивалось хотябы с ЛЮДСКИМИ часами ( не РАБочих и почих ) а именно ЛЮДские часы на фоне человеко часов инет это непросто совершенно разное РАБочий отого и за БАБЛО и попоганду зомбояшека или прочих трансляций срадио газеты там или именночто еше старее от ПОПОгандонов каких

[@88vok]

обьективность такова что именночто для ЭГОистов итембеол эгоцентриков ЭГО система непростоэфективнее а без алтернативна (как имнепростотказалась )а выГАДнее и посчитовалась ...социалные же экономики эт ... эт даже не уровень МАРДЕХАИзма (МАРДЕХАЯ ) отогои социал демократия главнае что повелись ауж как играли а лежат под крестами втомж раю (не неразут не выкапаном ) *атам хоть боел традиционно и погорячее отого и недогоняло ине догналоб тольк ГОВНтовенькое присваивали мол эт их весгда ыбло да вопркит

[@88vok]

КОНституци аналная глу пасть ? и или инвалюция ?

[@ЛёхаХейтар]

Россия могла догнать европейские страны и даже перегнать их в плане экономики, но вместо этого занилась " Восстановлением исторической справедливости " в итоге вся страна болеет шизой и нарциссизмом. Мы вторая армия мира( всю историю рф сражаемся только с теми кто слабее и искренне ахуеваем когда дают по зубам), у нас самые лучше учёные (ростех и Сколкова) , лучше спортсмены ( особенно футболисты) , а если кто и лучше нас то только потому туда уехали русские которые им помогли . Когда нибудь условные декабристы смогут победить консерваторов и тогда в России наконец придет рассвет. ( если че в 90 большую часть верхушки заняли бывшие члены кпсс так что эта не время демократов, а время красных директоров)