«Так просиял ли луч света в темном царстве? О драме А.Н. Островского “Гроза”». Проф. А.Н. Ужанков

[@ЛюдмилаБуянова-э4п]

Благодарю!

[@Тамара-ы8я]

После разборок этих произведений думаю - в школе, в 60- годы прошлого века какую же ахинею нам в мозги вливали: о какой то соц несправедливости, угнетения, дикости богатых и тд, а всего то мы, безбожные, не знали веры, заповедей Божиих.

[@РыбинскПролетарский]

Ахинею вам вливает мракобес Ужанков. А в советской школе говорили правильные вещи.

[@МаргаритаВанюкова]

Прости, Господи, и направился нас на путь истинный!

[@Vladimir_Koshkin]

Островский совершенно не случайно назвал свою героиню не Екатериной, а Катериной без "Е".

[@ИринаМенчиковская]

Савл? Сборщик податей? Точно? Или оговорка? А много у вас таких оговорок? Слушаю, потому что интересно, но часто ошибки в исторических фактах и ошибки в ударениях. Говорю это вам с любовью, пусть ваши материалы улучшатся!

[@НинаГурина-у2з]

НЕ БЫЛО НИ "ТЕМНОГО ЦАРСТВА, НИ, ТЕМ БОЛЕЕЕ, ЛУЧА СВЕТА!!!!" Давно пора бы ПЕРЕСМОТРЕТЬ НЕОБДУМАННОЕ МНЕНИЕ ДОБРОЛЮБОВА!!!!!!

[@МУЗЫКАРЕЧЬРАЗВИТИЕВСЕМ.Кот.Сад]

Про добродетель легко говорить, но и сердцу не прикажешь, тем более, если Борис действительно лучше Тихона?! А Кабаниха замучила. И как терпеть?Уже и Катерина плоха?! А Тихон всё равно так и пил -что при Катерине , и, тем более, без неё, Не всё так просто!

[@ГеоргийПеревезенцев-я9з]

Где видно , что Борис лучше ?

[@МУЗЫКАРЕЧЬРАЗВИТИЕВСЕМ.Кот.Сад]

Как за венчаную супругу отвечает отвечает Борис? Не оговорились?

[@МаргаритаВанюкова]

При венчании два человека становятся одним целым . А муж становиться главою домашней церкви и в ответе за свою семью!

[@МУЗЫКАРЕЧЬРАЗВИТИЕВСЕМ.Кот.Сад]

@@МаргаритаВанюкова так Борис не муж! Как он может отвечать за чужую жену?!

[@Октавиан-ч2ы]

Вы утверждаете что истинный Христос против установления принципов социальной справедливости на земле? Вы против рукотвороного Рая на земле. Но если вы против рукотворного Рая, тогда вы за рукотворный Ад? Или вы сторонники, что бы рукотворный Ад процветал и развивался на земле? Мне не понятно, как благополучие бедняков помешает духовному развитию? Неужели обязательно человечество погружать в обострённую социальную несправедливость, что бы верные достигали врат Царствия Небесного? Обратите внимание, как не любит Христос богатых, и какие он им вечные муки сулит, если не попытаются восстановить социальную справедливость. Обратите внимание, как Христос любит бедных, что уже за факт их страданий от бедности своей, утешает их обетованием Рая, и возмездием всем кто оставил социальную несправедливость в покое и норме вещей и правил. Пусть Христос прямым текстом не призвал бедных совершить революцию и вести борьбу за свои права, но своё отношение к явлению социальной несправедливости в общественной жизни Он высказал. И не встал он на сторону эксплуататоров, и не по хорошему даже к ним обращался, но со страшными угрозами. Так как Его Страшный Суд будет похлеще любой революции и репрессий. Так рискнуть жизнью ради власти и богатства люди всегда могли и не особо боялись. Христос же предлагает выбор богатым, не между жизнью смертью, а между Раем и вечными муками в Аду, если будут культивировать социальную несправедливость на земле. Как после этого возможно Христа делать союзником культивирования социальной несправедливости, возводя все это беззаконие в великий духовный подвиг и достижение православной мысли? Вместо критики жадности элитной прослойки общества, по примеру Иоанна Златоуста, вы критикуете гнев бедных народных масс, и призываете их к смирению. Разумно? Сомневаюсь. По вашей теории, если бедный не умрёт от тяжкого труда или в безработице от голода и холода, то не войдёт в Царство Небесное? Какая польза от вашей социальной несправедливости, которую вы так ожесточённо пропагандируете? Или социальная несправедливость не создаёт искушений пойти на грех?

[@ВераУбогая-н5с]

Если Вы действительно хотите разобраться в том, что говорит профессор, Вам нужно окунуться в православие с его догмами и нравственным поеданием. На это могут уйти годы, но результат того стоит. Если глубин православия не знать, то рассуждать на эти темы не просто бесполезно, но и вредно. Простите.

[@Октавиан-ч2ы]

@@ВераУбогая-н5с . Не узнали во мне православного? :)) Прощаю.

[@АделяМаматова-р5н]

Вы извратили сказанное профессором и потом обличаите свои фантазии. Церковь учит что рай на земле построит невозможно т. к . люди грешные ( все, а не только богатые). Но мы призваны не дать жизни стать адом. Но не революциями, а стремлением к святости, жизнью по заповедям с Богом . Православие не культивирует несправедливость, а показывает на её корень- источник: неверие и грех . Бедость сама по себе не делает человека праведны́м и не спасает.

[@Октавиан-ч2ы]

@@АделяМаматова-р5н . Это вы внимаете словам профессора, закрывая уши, и слыша только то, во что верите. Ясно слышна критика стремлений коммунистов построить общество, в котором социальная справедливость была бы нормой жизни. И сколько раз подверглось критике процветающее материально, но по этой как будто причине загнивающее духовно, общество потребления, ненавистный запад? Я понимаю обиду Церкви на коммунистов. И понимаю необходимость создания образа врага в лице запада. Всё это политика, и указание сверху. Но профессор в этой критике стремлений коммунистов, и стремлений запада, зашёл так далеко, что уже саму социальную справедливость в обществе признал вредной для духовной жизни. Разве нет других способов строить общество экономически благополучное, в котором бедные не копили бы злость на богатых? Разве только революция способна разрядить нарастающее социальное напряжение в обществе? К чему вся эта пропаганда социальной несправедливости как великого блага для истинно православных? Неужели православным легче спать, слушая стоны бедняков? Или может легче молиться всю ночь, зная что кто-то не спит потому что уволен и не может найти работу? Или пост легче держать, когда знаешь, что есть такие что и хлеба сегодня не ели, и не потому что желают держать пост?

[@nataliadtut]

При чем здесь деньги и социальная справедливость???? Освежите память, перечитайте хотя бы сюжет произведения и послушайте лекцию еще раз повнимательнее. Катерина живет в семье БОГАТОГО купца и слоняется днями от нечего делать. У них есть деньги, и нет детей. Собственно, это и есть одна из главных причин ее трагедии. Баба не знает куда себя деть. А человек бедный вынужден работать, чтобы заработать на хлеб насущный, и прокормить семью, и ему будет просто не до всяких шуры-муры. Потом, хоть это и не в тему - но не путайте нищету и бедность. Бедность это совсем не порок, а очень благоприятное состояние для большинства людей. Мало кто может правильно распорядиться свободным временем вкупе с большим количеством денег, более того, он вообще погибнет окончательно, потому что мы очень слабые и падкие на всякую дрянь. Хорошим примером является западная цивилизация, где все устремлено на внешнее мирское благополучие общества и что же? Там полная духовная смерть.