«Танки в битве за Москву». Лекция Максима Коломийца

Осенью 1941 года под Москвой решалась судьба Великой Отечественной войны и судьба России. Именно здесь Вермахт потерпел свое первое серьезное поражение. Здесь впервые удалось остановить сокрушительную машину блицкрига. И советские танковые войска сыграли в этом исключительную роль. В отличие от летних боев 1941 года Красная Армия не имела под Москвой подавляющего превосходства в бронетехнике, однако использовала наличные силы гораздо более эффективно и успешно. В октябре - ноябре не было ни грандиозных танковых сражений, ни массированных танковых ударов, зато полностью оправдала себя тактика танковых засад, в которых особенно отличилась легендарная бригада Катукова и взошла звезда первых танковых асов: Лавриненко, Любушкина, Бурды и др. И хотя до будущих триумфов было еще далеко, хотя осенью 1941-го наши потери все еще значительно превосходили немецкие - именно в битве за Москву был создан костяк советских танковых войск, именно здесь наши танкисты впервые познали вкус победы...
Подробнее: www.labirint.ru/books/307707/
Лектор - Максим Коломиец, российский военный историк и писатель, кандидат исторических наук.
Встреча пройдет в рамках Дискуссионного клуба «Лед и пламя истории».
Наш сайт: nekrasovka.ru/
VK: nekrasovkalibrary
Telegram: t.me/nekrasovkalibrary
Подписаться на канал: / @nekrasovkalibrary

[@user-sj8xo2zp1p]

Спасибо за интереснейшую лекцию!!!

[@user-mz4ri2yq3b]

Думаю будет интересная лекция, как обычно.

[@Glukharev]

Классная лекция, спасибо

[@user-dx3re2cn3j]

Всё-таки придётся за Максима ответить. Я не историк и не танкист. Но некоторый управленческий опыт имею и потому понимаю, зачем нужна была "бригадная ересь". Представьте: все мехкорпуса, имевшиеся на начало войны, разгромлены. Опыт показал две проблемы: во-первых, их оргструктура очень далека от оптимальной, во-вторых, у нас нет командиров, которые умеют их применять. Сформировать ещё 20 таких же и потерять? Ресурсы СССР велики, но не бесконечны. Поэтому решено было начать с бригад. Бригаду можно быстро сформировать. Быстро, через две недели боёв, получить обратную связь. Понять, чего в штате бригады не хватает и усилить её. В ходе боёв выдвигаются наиболее талантливые комбриги. И когда бригады у нас начинают работать, можно объединять их в танковые корпуса. Не в монструозные мехкорпуса предвоенного штата, а просто объединить три бригады под единым командованием. Во главе такого корпуса поставить самого способного из комбригов. Катукова, например. И теперь начинать совершенствовать штат и способы применения корпуса. Когда и это будет налажено, можно переходить к следующему этапу - из корпусов формировать танковые армии. Опять же - назначая командармами самых талантливых и удачливых командиров корпусов. И уже совершенствовать штаты армий. После Курска целое же совещание было, относительно того, что танковой армии нужно, а что там лишнее. Как-то так.

[@user-oi1rg4hr9u]

Проводилось ли до начала войны полноценное учение МК ?

[@user-le4jm9vz5v]

@@user-oi1rg4hr9u Осенью 40 года подо Львовом проводилось учение 4 МК "Ввод мехкорпуса в прорыв". Учение было не на картах, но на старой матчасти.

[@user-mx6fj6zu5c]

Я здесь на канале столько маршалов нашёл, Жуков бесспорно им в подмётки не годится. Напомни мне, будущий генералиссимус, сколько побед у рфии за 30-ть лет? Чечня, Донбасс, Сирия - это малая доля твоих успехов?

[@jhongolt5110]

Вы забыли ещё о танковых армиях 42-го года, там тоже был поиск. Так, что тактика была не такой последовательной как кажется. А вашу выдвинутую версию, ещё Василевский в своих мемуарах привел в качестве своей аргументации.

[@denisdenisov4013]

Спасибо! Броня крепка и танки наши быстры.. 🤝

[@user-ui6bs7ff4h]

Максим Викторыч огонь! Всегда интересно про боевые действия, жаль только маловато иллюстраций.

[@doroboc8493]

Серьезный мужчина и лекция довольно интересная.

[@user-fo6eb7lv6j]

Ну это топ

[@user-uw9ss5oz3p]

В рассказе о двух геройских танках на брянской дороге: КВ стал отходить, но взорвался бк(... русские танки не стреляли, основная версия - не было бк. Всё логично: не было бк, потому что он взорвался))) Поколение ТИТАНОВ - это уже без шуток

[@user-ve9bu9oe9b]

Смешно

[@3fBackGround]

хочу получить ответ конкретно на вопрос Какая техника Участвовала в Битве за Москву? Танки СССР и Германии, конкретно название боевых машин нужно пример: кв-1, т-34, бт-5 и т.д. Pz 1, pz.2.....

[@user-jd1hh3vq1u]

Нахожу интересные оговорки за два эти танка.... В повествование вы сказали что танки видимо были без бк. А в отчете немцев сказано что у КВ бк с детонировал??????🤔 Я думаю что экипажи просто были не полными, ну типа мехвод и командир.....

[@user-qd3wr1fi7w]

Большое колличество нужно в наступлении, а когда армия отступает большое колличество танков в одном месте не нужно.

[@user-md5hz2wv5u]

На 47 минуте немецкая артиллерия уничтожила 52 советских танка из 36 бывших в наличии, плюс авиация ещё пятьдесят и если верить тактикмедиа, то пятьдесят это если у немцев было максимум штук десять самолётов.

[@windoffields1397]

Сарказма не понимаете?

[@user-rz1ob2cl3t]

всех, кто льет грязь на "коммуняк" (это скорее всего из молодой креативной поросли) за ВОВ-МАССОВО призвать в действующую армию. Оторвать их пивные ДУПЫ и на позиции, дать им простор для героизьма!

[@yakudzaxx2238]

8:21 а разве не район Химок был самой ближайшей точкой немецкого продвижения к Москве ❓

[@myp60s]

Всё-таки не ДухОвщина, а Духовщи́на.

[@user-mg7ud1mi8y]

Спасибо большое за лекцию!!! Но всегда удивляют задающие вопросы, причем по любой лекции, какие-то мелкие подробности приводят, что хочется им единственный вопрос задать - а что такие умные и всезнающие сами лекции не читаете? А все пытаетесь псевдоученность блеснуть. А в итоге по чужим лекциям шляетесь, пытаясь при этом блеснуть "всезнайством" и изоблечением

[@user-fh7zm5zr7f]

если есть бригадная ересь, то стоит ли ждать танковой инквизиции? если серьезно, то что изменилось к весне 1942, что самостоятельные подвижные соединения стали возможны? техники что ли привалило? али танкистов где-то нашли? да ничего в лучшую сторону не поменялось, просто увидели, сто без соединений уровня дивизии совсем грустно.

[@user-yi1zt5cu5o]

прослушал больше часа .... наши части предприняли контратаки ... были разбиты ... попали в окружение ... воевали без флангов ... вступали в бой разрозненно и без координации ... и т.д. (((((( но зато выиграли время! время для чего? для того, чтобы разгрузились очередные эшелоны ((((( я понимаю, почему мы всё время говорим о героизме наших солдат. я не понимаю, почему мы никогда не говорим об очень плохом командовании. они ни к войне оказались не готовы, ни командовать не могли ... (((

[@user-kw2ox9bd6z]

Тогда надо признать товарища Сталина преступником поставившего по дружбе Ворошилова с двумя классами образования на должность наркома обороны за 16 лет до начала войны.

[@user-yi1zt5cu5o]

@@user-kw2ox9bd6z я не призываю и не предлагаю кого-либо или всех огульно признавать бездарностями или преступниками. на это есть эксперты, суд и всё такое. но я считаю, что нужно признать очевидное (даже по википедии), что советское военное командование и руководство партии к войне не подготовилось и командование боевыми операциями осуществлялось из рук вон плохо и именно по этой причине ссср понёс такие колоссальные поражения и потери, особенно в 41-42. а то получается, что всякие исаевы нам рассказывают, что каждый котёл, в который наши попадали - на самом деле крупный успех ркка, и получается, что вроде как всё нормально было.

[@user-kw2ox9bd6z]

@@user-yi1zt5cu5o в Смоленском сражении наши потери сопоставимы с силами Вермахта участвовавшими в этой операции,как так? РККА на 22.06.41.превосходила Вермахт по всем видам вооружений, нам в школе врали что шла лавина немецкой техники.Тот же Исаев уже признаёт что высокотехнологичную армию гнали толпы немцев.Советский народ сделал всё для предотвращения трагедии 41 года, товарищ Сталин сделал самое главное назначив на должность наркома обороны за 16 лет до начала войны своего корешка с двумя классами образования.

[@user-yi1zt5cu5o]

@@user-kw2ox9bd6z википедия сообщает нам, что силы немцев в смоленском сражении составляли 27 пехотных и 9 танковых дивизий, у ркка - 54 пехотных и 10 танковых. общие потери - 100 тыс и 750 тыс соответственно. у ркка 486 тыс - безвозвратно. и думаю дело вовсе не в том, кто был наркомом обороны. сама система была такая. к войне готовились шапкозакидательски (как и сейчас целое море повторителей и диванных патриотов), ситуацию не просчитали, врага недооценили, себя переоценили. Исследователи утверждают, что военная подготовка бойцов и командиров была не ахти совсем. а как случилась паника, так и не знали куда бечь и что делать.

[@user-kw2ox9bd6z]

@@user-yi1zt5cu5o когда нарком обороны полуграмотный слесарь,он и подбирает своих заместителей себя подобных.Посмотрите на верховное командование РККА на 22.06.41.один музыкальный слух,за исключением Шапошникова.Чему могли научить самородки вроде генерал лейтенанта Оки Городовикова не умеющего читать и писать своих подчинённых? Сегодня сказочники вроде Исаева пытаются найти оправдание катастрофе 41 года,но она лежит на поверхности,смотришь в Вики биографию человека ,а там два- четыре класса образования и какие-нибудь конные курсы.Лозунги были хорошие у коммунистов, вроде - Учиться, учиться и ещё раз учиться На деле предпоследний генсек имел три или четыре класса образования и Кишиневский институт будучи уже на должности руководителя Молдавии.Зная советское время, что-то мне подсказывает был ли вообще это товарищ в этом институте вообще,скорее всего диплом принесли ему в кабинет.Возьмем Буденного с его академией,как человек не учившийся в школе вообще может учиться сразу в академии и чему его могли там научить если с 1923 года помощником главнокомандующего Красной армии по кавалерии и членом РВС СССР. По русски говоря в академию заходил заместитель наркома обороны и начинал всех учить и строить ,что другое можно ожидать от человека в один миг поднявшегося из грязи в князи?

[@user-dx3re2cn3j]

Мы знаем, кто ввёл термин "бригадная ересь" :-) Но от корпусов и дивизий в тех обстоятельствах отказались правильно. Для меня большей загадкой представляется ликвидация и последующее возвращение корпусного звена в стрелковых соединениях. Мотивов этих решений в мемуарах советских военачальников не встречал. Почему корпуса убрали после войны - более или менее понятно. Армию нужно было сокращать и кто-то должен был при этом пострадать. Расформировать армию - обидеть командарма, а это сплошь заслуженные люди. Поэтому пожертвовали корпусами. При этом советские общевойсковые и танковые армии по факту превратились в корпуса.

[@user-wz3bo7qo1m]

Были мотивы в мемуарах, но это единичные упоминания. Были сторонники и противники корпусной системы. Не хватало военачальников для командования корпусами, специалистов для штабов и т.д. Многие погибли летом 1941 г. Шло уменьшение и разукрупнение дивизий. А с весны-лета 1942 началось возвращение к корпусной системе.

[@jhongolt5110]

@@user-wz3bo7qo1m отсутствие кадров никогда не было препятствием для формирования чего-либо. Версия Максима о сложности и неумении управлять ближе считаю к правде

[@user-wz3bo7qo1m]

@@jhongolt5110 всё в комплексе. В 1943 г., когда проходило формирование большинства стрелковых корпусов, их управления сколачивались по несколько месяцев и только тогда принимали стрелковые дивизии.

[@user-kw2ox9bd6z]

Хочется видеть настоящий разбор,как Игоря Юрьевича Сдвижкова,кто как косячили в командовании РККА и роль Сталина во этих событиях.

[@windoffields1397]

НИИ ДАР то все вроде, снесли. И все корпуса за ним тоже всё. Будет жилой комплекс. Больше людей в Москве надо. А ученых и инженеров меньше надо.

[@user-so8jv2wu7x]

Что то я не понял? Так был боезапас или нет? То сказал что кв взорвался боекомплект,то говорит что были без бк.

[@windoffields1397]

"Пехота в атаку не идет, даже при поддержке всех видов артиллерии" [без танков] - ну так ёпрст! В какую атаку?? В стиле начала ПМВ? Ура и все побежали вперед? В такую атаку? Так и хорошо что пехота не идет в такую атаку! Хуже когда пехота в такую атаку идёт! Результат у такой атаки нулевой, а потери чудовищные. Поэтому еще в конце ПМВ была отработана тактика штурмовых групп. Когда под прикрытием огневого вала штурмовые группы подходят (можно сказать что подкрадываются) к первым окопам противника на расстояние максимально близкое. И сразу после окончания арт обстрела врывается в первые окопы. В такие атаки наши командиры водили нашу пехоту? Взаимодействие с артиллерией было отработано? Как правило увы нет. Вот и всё. Претензии нужно пред'являть не к пехоте, а к командованию.

[@user-sr4vw5og6v]

Жуть

[@user-qd3wr1fi7w]

А, что к Москве гаубичные пушки потеряли.

[@user-ts2cm3sf5z]

Куча пустых сведений ни о чём, всю эту билиберду можно было с избытком описать несколькими фразами: Пересортица советских восковых соединений в которых пересортица материальной части и управленческих решений. Чего то добились, но в общем и целом были уверено превращены в металлический лом более организованной военной силой. Но на ошибках умные учатся, они учились, научились чему то чего хватило чтобы в результате победить. Ну и фоток моторизированного зверинца учеников. Всё это с запасом заняло б минут 15-ть, а это подслеповатое чепушило трындело почти два часа!!!

[@user-bl1ox9ru2t]

Бла бла бла🙀🦌🐐💯👍🖤себя любимого 🤩🤣фото документы лень подобрать! 👎

[@aleks237aleks]

звук гавно

[@user-mx6fj6zu5c]

А этот "граматей" с математикой знаком? У него из 37 или 137 таков, куда-то уходит 300. Это очерной резун или он до исаева подняться думает?

[@jhongolt5110]

В сентябре было сдано 137-138, октябре было сдано 200 штук, 300 штук было отправлено, в чем вопросы?

[@user-so8jv2wu7x]

Я не понял?мы верим немецким документам или нет!

[@user-in8qi7oq1m]

Всем документам и немецким, и советским, и американским мы частично верим, а частично не верим

[@windoffields1397]

Смотря в чем! Когда немцы говорят о том сколько они наших подбили - нет, данные не достоверные. Когда о своих потерях пишут - это самые достоверные данные.

[@user-lo7pt7jx7r]

выиграли в течении года войну и здесь бы вы нашли ошибки и умничали бы