Tanque de Ideas: Andrés Antillano, investigador y activista social

[@johanlopez1224]

Creo que está siendo cordial. No coincido en que haya habido una etapa de repolitización, no por lo menos en Venezuela. Confundir politización con su envés, el griterío, el marchismo-franelismo, las concentraciones y marchas (hablo del caso venezolano) son operaciones que sin lugar a dudas pueden calificarse como acciones anti políticas: más cocidas al calor del proselitismo y los procesos electorales ad infinitum. Ahora bien, cuando en Plaza de Mayo acá en Argentina, en 2001, más de un millón de personas se reunieron allí para decirle a De la Rúa que se fuese al grito de "Que se vayan todos"; allí sí existe un proceso de politización social, que, por lo general, implica un acontecimiento político (ruptura con el decurso político institucional). La turba, aun teniendo potencia disruptiva, no siempre es política. Ahí tienen el Caracazo, por ejemplo. Decir que en Venezuela hay un proceso de repolitización es un doble problema. Por un lado, habría que ver sí en algún momento hubo una sociedad politizada en términos de auto consciencia y dirección (al modo de la Acción en Arendt). Por otro lado, creo que confunde deliberadamente los asuntos de movimiento (que no de ACCIÓN) como si fuesen acontecimientos políticos y no es así. Venezuela está como está precisamente por sus precarios niveles de politicidad. Politicidad fue lo que sacó a Evo del poder. Politicidad es lo que tiene a Piñera contra las cuerdas, politicidad fue lo que hizo que en Puerto Rico su gobernador dimitiera. De hecho, Andrés se equivoca olímpicamente al tratar de dotar de niveles de politicidad a la sociedad venezolana. Para dar un ejemplo en ese sentido de lo que sí es un acto político. Acá en Argentina, el año pasado, hubo marchas multitudinarias a favor del aborto legal, seguro y gratuito (los pañuelos verdes). Cientos de miles de mujeres y hombres marcharon con consignas y consciencias de un derecho tan importante como ese. Por el otro lado, había cientos de miles de mujeres y hombres congregados, activos, marchando en contra de la legalización del aborto legal, seguro y gratuito. Al final, la Cámara Baja (diputados) aprobó la media sanción, mientras que la Cámara Alta (senadores, donde estaba Cristina, que en principio dijo que no al aborto legal, seguro y gratuito) que dijo que no. Total, no se aprobó tan importante Ley. Aún en las calles de todo el país, están las miles de personas con su pañuelo verde, no como un asunto cool-snob, sino como símbolo y bandera de lucha. ¿Cómo explica Andrés que en un país donde el sueldo mínimo son 3,71 dólares no haya ningún tipo de revueltas? ¿Cómo deja de lado en su análisis los procesos de cooptación que hace el Estado-Partido-Gobierno de los poderes constituyentes originarios? ¿Por qué no señala que hay una ANC que fue electa de forma absolutamente arbitraria y anti democrática? Entiendo que Temir quiere abrir un frente más o menos “descongelado” que finalmente termina siendo funcional al Gobierno (su padre fue la mano derecha del delincuente Rangel Gómez durante toda su gestión en Bolívar), de hecho, fue vice canciller de Maduro por varios años, su mano derecha, en fin; ese aire neutral no puede ser más que truculento. Volviendo con Andrés, éste no señala los grandes traumas que atraviesa el país. Y al no señalarlos, deja de lado una parte sustantiva, la más importante del problema. Andrés no dice, por ejemplo, los problemas que hay a nivel de la seguridad social, lo que implican los organismos paraestatales como el FAES y los Colectivos. Si vamos a discutir, pongamos las cosas en orden. Me jode un poco que Andrés no señale esas cosas, no diga, por ejemplo, lo que pasa con los ajustes a la democracia liberal que el chavismo le ha hecho de forma tan bestial. Y sí, lamentablemente, creo que deja de lado, también olímpicamente, a Laclau y su noción de populismo, donde existe la necesidad ex profesa de crear un sujeto antagónico respecto del “otro” del pueblo (como dice Panizza), las oligarquías y los poderes fácticos. Esa línea divisoria que propone el populismo laclauniano, en la versión chavista, ponen como antagónico a todo aquel que no se ajuste a la línea del aparato Gobierno-Estado-Partido-FFAA. En suma, creo que le habla a un sector y no es justo con la realidad. Trata de atenuar, sin mayor éxito, las grandes pifias y errores del chavismo en el poder. Pero además, deja por fuera temas como la corrupción, el clientelismo político, el nuevo rentismo no petrolero (Arco Minero del Orinoco) donde hay contratos (secretos) entre el Gobierno y compañías depredadoras como Gold Reserve Inc, Cristalex o Rosneft. Nadie sabe cuáles son los marcos de esos contratos, ni cuándo se firma. En suma, creo que su discurso busca, desde cierto encuadre conceptual, atenuar los graves problemas nacionales y pone al Gobierno casi que como un actor episódico del deterioro. No habla de los 21 años del chavismo en el poder. Habla, de alguna forma, desde “el aire”.

[@eduardorivas4854]

Usted piensa!!! Aplausos!!! @proyectOrinoco es por ello es que sí importa su parcialización, dado que no es para nada objetivo.

[@cindygolpeC]

se nos olvida algo tan importante en la politica venezolana... y es que se desplazo al que piensa, al que no se vende y al que hace de la política su profesión sin verla como una mejora en su situación económica. Creer en un diálogo lleno de intereses económicos particulares de esos políticos hace imposible que se crea en esa ruta. No son las sanciones las que nos tienen miserables. Nos tiene así la corrupción y la inexistencia del derecho.

[@cesarvazquez7531]

Estaría muy bien profundizar, o preguntarse, partiendo de lo que dice ¿hasta dónde se puede forzar la barra del liberalismo político para hacer una revolución socialista? Por lo demás, excelente entrevista, Andrés como siempre, a la altura de las discusiones necesarias.

[@eduardorivas4854]

Comentario inteligente del investigador, los pobres excluidos con o sin chavismo. La faltó complementar que la pobreza se ha multiplicado con la 5ta, ergo más excluidos hoy día.

[@domigue3896]

exelente conversacion

[@humbertoberrocal9826]

APOYA AL GOBIERNO, SI O NO? '

[@proyectorinoco1719]

¿Importa?

[@eduardorivas4854]

@@proyectorinoco1719 Seguro que sí, es información vital.