Татьяна Касаткина. «Идиот» как роман о двух природах человека и о присутствии Христа в истории.

Мы поговорим о том, как определяет Достоевский пространство человеческой свободы, как он видит путь человека к раю и аду, о том, что такое рай и ад, почему ад есть следствие ошибки восприятия человеком своей природы. Узнаем, зачем Достоевскому понадобилась каллиграфия Мышкина, зачем генерал Иволгин рассказывает о рядовом Колпакове, почему Настасье Филипповне предлагают идти в прачки, о значении имен в романе, о том, почему единственный упомянутый в нем по имени храм - это храм Преображения. И о многом другом.
...
Татьяна Касаткина - доктор филологических наук, заведующая отделом теории литературы Института мировой литературы РАН, председатель комиссии по изучению творческого наследия Ф. М. Достоевского Научного совета «История мировой культуры» РАН, автор нескольких монографий, посвященных творчеству Достоевского.
...
«Живое общение» - это новая культурная площадка.
Формат проекта - лекции по литературе, искусству, музыке и т.д., а также дискуссионные встречи с творческими людьми.
Мы приглашаем только самых лучших и интересных героев и спикеров. И хотим, чтобы наши гости смогли открыто задавать им значимые для них вопросы.
Сайт проекта: live-talk.ru
Страница в facebook: / zhivoe.obsch. .
Страница в vk: zhivoeobschenie

[@user-ue9xp7pk1c]

Боже мой, одна из интереснейших бесед по роману "Идиот"! Каждый волен выбрать свой потолок в силу своего самосохранения...

[@user-yf3yo6rs6w]

Благодарю вас за очень интересную лекцию! Мне нравится читать Достоевского, но не понимаю часто, что хотел сказать автор, в чём смысл. Прослушала и просмотрела несколько "разборов" романа "идиот" ,но именно ваше понравилось мне больше! Спасибо за ваш труд! Эти лекции - разъяснения очень важны. Помогая читателям понимать, что хотел донести автор, вы не только подпитываете и укрепляете интерес и любовь к классической литературе, помогая избежать разочарования из -за непонимания прочитанного, но и не даёте погибнуть трудам великих писателей!

[@oxanamedenkova6589]

Благодарю за прекрасную лекцию! Столько открыла для себя нового о любимом романе!❤️❤️❤️

[@Moreandover992]

Большая благодарность от чистого сердца организаторам этой встречи и уважаемой Татьяне. Очень интересно, познавательно и увлекательно. Впервые прочитал Идиота, тут же посмотрел эту лекцию и понял, насколько же я читал поверхностно.

[@tfran1000]

Спасибо с почтением. Искала объяснений именно на этом уровне. Удовлетворение полное. По Достоевскому мы сейчас имеем то, чего все хотели.

[@dostoevskiy.f.m]

Ничего вы не имеете, потому что преподают Достоевского - ложно, не правильно и вас всех обманывают, и в частности обманывает Касаткина...

[@user-xi7pv3cy2w]

А я ведь думала, что понимала этот роман. А понимание оказалось поверхностным. Действительно, у Достоевского нет ничего лишнего, ни одной фразы, ни одной буквы. Нашла эту лекцию после просмотра "Наблюдателя" с обсуждением "Идиота". Очень понравилась там Татьяна Касаткина. Очень благодарна за это видео!

[@dostoevskiy.f.m]

Татьяна Александровна "Иуда Достоевского", это потому что она предала память писателя...

[@raisaparkhomenko9411]

Особенно задели слова, что мы думаем о высоком, светлом, радостном небесном, но когда сталкиваемся, то ужасаемся - сначала надо " отвергнутся себя" - отказаться от своего эгоизма. А это не просто быть милосердным, добрым, прощающим, это - стать новым. Совершенно новым !!! И начать жить по совершенно другим законам, просто доверяя Христу. А это страшно в нашем состоянии. Однако потрясающии слова встречаются у святых. Многие из них пишут о математической точности всех событий своей жизни ( тяжелейших даже) для прихода к вечности.

[@evgenymoskalev5610]

Интереснейшая лекция, большое спасибо! Как раз недавно прочитал "Идиота" и под большим впечатлением. Но впечатление это таково, что интуитивно чувствуешь прикосновение к идеям важнейшим, но осознать по-настоящему не вполне получается. А эта лекция как раз очень помогает понять - по использованию символов, даже по построению сюжета - то, чего самому сформулировать не удавалось.

[@sveta.karpenko]

Спасибо за комментарий, он точно отражает мои мысли по Достоевскому, прочла Братья Карамазовы и Идиот, такое чувство, что у меня просто не хватает ума понять

[@user-br9fb8yi2r]

да-да-да, и у меня так же: насколько Достоевский косноязычен, что без перевода его не понять!

[@user-fd9el6ye4v]

Хороший лектор но читать интереснее. Это ведь понимание лектора а у каждого должно быть своё мнение

[@user-bx8ym6ih1u]

@@user-fd9el6ye4v Вы хотите сказать, что Федор Михайлович писал не для того, чтобы поняли, что он хотел выразить, а для того, чтобы у каждого было СВОЕ мнение?

[@lSl88888...]

​@@user-br9fb8yi2rа в голову не приходило, что это вы не понимаете по причинам того, что не знаете главное... вы бы выбирали выражения)), это мировая известность всё таки...

[@user-nc1gv8yc9g]

Именно такой анализ произведения всегда жаждала услышать.....

[@user-1628]

Отличная лекция. Спасибо большое. Многое узнала

[@user-yo6og6os9j]

Большое спасибо за такую замечательную лекцию.

[@UserNN-888]

Потрясающая лекция!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Очень глубоко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@dostoevskiy.f.m]

не лекция а бред...

[@user-hy1sj8jb5h]

Очень понравились лица слушателей! Какие все красивые.

[@user-fi3jn7lz8v]

Спасибо за прекрасную лекцию! Захотелось перечитать новым взглядом

[@lyubovkravchuk5972]

Какой глубокий и прекрасный пересказ романа!!! Огромная благодарность вам!!!

[@user-ww4of3qw3q]

Очень интересная лекция, спасибо за разъяснение многих моментов из романа

[@user-yl2rk5rk3j]

Как ни странно, Достоевского я обошла стороной, за исключением "Преступления и наказания" ещё в школе. Но, видимо, созрела. Однако, начала с экранизаций. Сериал "Идиот" очень понравился, а потом наткнулась на эту лекцию. Оказывается, некоторые моменты я увидела уже в фильме. Очень было интересно послушать такой подробный разбор после просмотра и теперь однозначно перед прочтением. Уверена, что получится понять гораздо лучше, чем если бы просто первый раз. Большое спасибо!

[@user-co7mk7kh9l]

Прекрасная лекция! Спасибо Вам огромное!✨

[@mariageguchadze6653]

В целом, мне показалось-- надумано, ведь все это только предположения, далеко не факт, что Достоевский именно эти вещи имел в виду. Мне кажется, Достоевский хотел показать яркие русские типажи, характеры и очень тонко показал взаимодействие этих разных и ярких типажей в русском обществе.Это то, что мы называем менталитетом. Насчет ,,иноприродной природы" князя Мышкина согласна.

[@user-br9fb8yi2r]

спасибо! Вы пролили бальзам адекватности на мою истерзанную лекциями лекторов-глубококопателей душу! Мне все время хотелось услышать от лекторки примиряющие с содержанием ее лекции слова "По моему мнению" или "на мой взгляд".... А еще, я думаю, что для безопасности восприятия слушателями романа лекция должна была бы называться " МОЕ ПОНИМАНИЕ «Идиота» как романа о двух природах человека и о присутствии Христа в истории"

[@vsirrmk]

@@user-br9fb8yi2r Да уж.. Одно только " воскресение" Н . Ф чего стоит! Не говорят о трупе, стало быть воскрес. Кто то ходит по залу? А ну так это воскресшая душа НФ! Прямо не знаю, слушать ли дальше..

[@user-so8hp1lz8e]

Ну в принципе, на примере Аглаи и Настасьи, две противоположные личности, есть немного логики у читающей лекцию, как зло и добро, как инь и янь. Аглая чистая порядочная, а Настасья злая, порченая…

[@nonanikitia1372]

@@user-so8hp1lz8e так же Рогожин и Мышкин, две противоположности, да еще эпизод обмена нательными крестами... . В сущности, если судить об учении Христа, и его разговоре с Понтием Пилатом, когда Христос всех называл добрый человек, даже предателей...(так же как и Мышкин, не видели в людях дурного, а только суть...причинно-следственную связь, почему человек стал таким), по мне, Достоевский показал определенную экосистему, в которой люди взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, ибо каждый персонаж, это скрытая или явная часть каждого человека, противоборство черного и белого, взаимодействие этих сторон в каждой личности и состояние выбора в то или иное мгновение. Выбор идет в сторону самопожертвования или в сторону отстаивания своего животного интереса(естественного отбора...позиция силы).

[@vsb101]

Спасибо, это потрясающая лекция

[@miss_cataria]

Большое спасибо за такой глубокий материал!

[@frenchalterego6013]

Моя любимая лекция, спасибо большое !

[@user-pu2mq1cm4t]

Спасибо! Очень интересно!

[@timsynthbass]

Потрясающая лекция! Спасибо!!!

[@stefak5276]

Потрясающая лекция, спасибо!

[@valentina_vv]

Спасибо! Захотелось перечитать

[@svetlana8597]

Спасибо Вам Огромное!

[@elenailyina5047]

Спасибо большое 🙏🏼

[@ninakiriyak7093]

Как интересно! Спасибо.

[@faruxsaidxodjaev2178]

СПАСИБО !!!!!! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!!!! И ОЧЕНЬ ПОЗНОВАТЕЛЬНО!!!!!!

[@vasiliyfedikovich6653]

Недавно набрел на лекции Т.Касаткиной и поражает глубина знаний и интерпретаций текстов Ф.М.,но еще напрашивается аналогия с евангельской притчей о добром самаритянине,где когда гостинничнику оставляет израненного то дает два динария(по толкованию некоторых отцов это ветхий и новый завет),но кроме этого говорит что если свыше этих двух преизбудет то по возвращении возмещу,так вот этот "преизбыток" по моему и есть лекции подобного рода

[@lizazamorozova]

Просто потрясающе. Нет слов, как я Вам благодарна за такую прекрасную лекцию!

[@irenapo5772]

Огромное спасибо!

[@user-fg4ex1nv3m]

Читала библию, поэтому и сама понимала при чтении романа, как невозможно чистому человеку жить среди развращëнных

[@ivanm.9252]

Спасибо!

[@identitynotestablished9133]

Великолепно, как тонко, огромное спасибо!

[@E-len-a-]

Благодарю за лекцию: глубокую, интересную, новую, в единении смыслов вечности и человечности. Хотя не однозначно. Интересно почитать М.М. Дунаева об этом романе.

[@user-bu7pk2yo2p]

Бывают же такие мудрые люди!

[@alexandradzyubenko6043]

Безумно интересно, спасибо большое

[@Ivorybird09]

Надо сказать, что композиционно Идиот действительно совершенство, и это бросается в глаза всякому читателю, который знаком с другими произведениями Ф. М.

[@golub_ct]

Спасибо

[@user-hx8oi1bj4m]

Достоевский как раз имел в виду те вещи, о которых говорит лектор. Он был христианином, он любил Христа, очень. И лектор знает эти детали жизни. Ф.М. хотел понять Христа. Лучше заткнуть уши сразу тем, кто не приемлет религиозные трактовки. На каторге Достоевский прочел Евангелие, которое его поразило до костей и он как бы жил с этим измененным, перевернутым сознанием. Биографию нужно всесторонне изучать. И если читаете произведения Ф.М., там нельзя не заметить ноток веры, христианских смыслов. Но это если вам не противно мыслить в этом направлении и вы знаете христианство. Но бывает, что противно иным человекам и они считают бредом слова тех, кто трактует в сторону Христа и христианства. Прочитайте его цитаты о Христе... Поймете. "Я - дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоило и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных. И, однако же, Бог посылает мне иногда минуты, в которые я совершенно спокоен; в эти минуты я люблю и нахожу, что другими любим, и в такие-то минуты я сложил себе символ веры, в котором все для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но и с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше бы хотелось оставаться со Христом, нежели с истиной." и много других: pravoslavie.ru/104637.html?ysclid=lhj7jl8jl1587142839, из "Идиота" в том числе. Просто если вы не верите и предпочитаете жить только телом и ценностями вертикальными, не читайте Достоевского... Не нужно свои, простите, узкие и материальные трактовки вменять писателю.

[@Ivorybird09]

Извините, что не с комплиментами, как остальные. Это мое любимое произведение Ф М

[@vsirrmk]

Мышкин- мой самый любимый литературный герой!

[@user-yq2il9ns9b]

И моё - тоже!)))

[@user-yr6ji8iy2c]

Спасибо огромное

[@tatianach917]

Прочла до середины первого тома, очень затягивает Но думаю в школе я бы ничего не поняла

[@user-dt7gg2jz3e]

Иноприродная это сильно, может просто было сказать Божественное, светлое начало.

[@user-yu1is4tz2p]

Все же я не поняла про воскрешение НФ

[@marscat7522]

Замечательная ученая.

[@thost-fatima-alibra9108]

Супер!!! Спасибо!!!

[@ewajarosz7538]

И ка-тят-ся твои слёзы по моим щекам. И ка-жет-ся несерьёзным, что ты там, а я - там..)) kzbin.info/www/bejne/bXXCmKWJfdaDgLM Спасибо, Татьяна, лекция великолепная, как всегда! Могу слушать ( и слушаю ) вас бесконечно! И у меня два объёмистых коммента-гипотезы возникли на тему этой лекции, но напишу их не здесь..

[@user-kg6xd7yw9g]

Интересно, но слушать очень сложно, не смогла даже дослушать до конца.

[@user-ey9mv8vm5z]

Спасибо. И всё-таки, с трудом верится, что Достоевский писал этот роман прям вот так прямо. Думается, что всё подобное пишется по наитию.

[@user-uf9oo3pt2o]

Хотел ли Мышкин чтобы они полюбили его? Он расточал свою любовь к ним ко всем, но хотел ли он от них любви к себе самому? Учил ли он? Радовался ли, ставя людей в тупик? Ибо он же видел, что ставит людей в тупик, не мог не видеть. Все они были для него словно дети малые. Обдумывал ли он свои слова, или говорил по наитию? Зачем он вообще приехал в Петербург и ринулся по адресам? Мне кажется, он приехал в Петербург, чтобы просто назвать всех по именам: Парфён, Настасья, Аглая и т.д. Назвать и, тем самым, избавить всех от распрей и зависти. И собрать всех к себе, как к лампе. Для чего? А чтобы они его съели. Ибо нет любви больше той, чем раздать себя в пищу друзьям своим. Швейцарские дети сперва не полюбили его. Они называли его нехорошим. Поэтому он приехал в Россию, не зная что и делать. Он был пуст. Не имея ничего, он спешил всё раздать. Он был пуст. Совсем не зная женщин, не имея опыта ни в чём, ничего не читая, ничего не зная, ничего не испытав - он РАЗДАВАЛ. Ибо легко раздавать, ничего не имея. В нём ничего не начало быть, что начало быть. "Я начал быть", - сказал он Настасье Филипповне. "У тебя даже нет крыльев", - отвечала она ему. "Значит, я должен пройти и через это", - сказал он. Она рассмеялась нервически. "Цени меня, как рассвет", - попросил он её. "Ты бегаешь за мной по всему Петербургу, но боишься дотронуться", - сказала она. "Не подобает мне оставаться на месте, если ты в городе, - отвечал он, - отторгнешь ли меня?" "Отца ли своего я отторгну?", - спросила она.

[@aront3325]

Благодарю

[@user-gt5dn5oc9l]

Здравствуйте! По ходу прослушивания прекрасной лекции меня не покидал вопрос на,однако, отвлеченную тему : почему же Степан Трофимович - главный герой Бесов?

[@user-lh3bt4yf4u]

Думаю,потому,что в конце романа он Воскрес.но так считают не все исследователи романа,некоторые считают главным героем Ставрогина.

[@tatianabubnova1421]

Символически, это он -как поколение- породил "бесов".

[@Yogan34]

> в братьях карамазовых, как в последнем романе, Достоевский хотел высказаться весь А разве он не планировал Карамазовых как первую часть огромной эпопеи «великий грешник»? Которую не смог продолжить из за того что умер во время написания второй книги

[@vsirrmk]

Именно. Страшно представить, до чего бы он дошел во второй части..

[@aleshkaemelyanov]

Самолечение .. Я болен реальностью жуткого мира, его безотрадностью в дальнем, родном, его оплыванием дурью и жиром, его безучастьем, бессмыслием, злом. Не надо обедать, закусывать вовсе. Сыт ссорами стран и отдельных людей. Здоровье хромает особенно в осень. Микстуры больниц лишь плацебо идей. Мы все начинаем болеть от рожденья. И крестят нас с малым глоточком вина. Пьём после компот, доводя до броженья, чтоб вылечить ссадину, боль от пинка. Так копятся раны, осколки по телу, въедаются в мозг метастазы обид. Ведём дух частично, а после всецело в свой первый больничный приём, ведь болит. Там пара больных, а потом и десяток, за стойкой заборов, копной гаражей. Там колбы и шприцы у хилых ребяток, что в жадных тисках у работ и семей... ... Сейчас мне не нужен ни врач, ни палаты. Я знаю аптекаря, там, за углом. Он - маг, что дарует забвенье и латы, без лишних рецептов и споров с бойцом. Спасители - вовсе не книги, иконы. Аптечка моя состоит из спиртов, что пью до беспамятства, сна и икоты. Бригада спасателей - ряд коньяков.

[@user-bu7bg6gf9o]

Про одевание Мышкина, как жениха - ну нет, притянуто...

[@artemstepanov5145]

Секс и страсть- много. Но они живут какой- то своей, Понятной им и Рогожину жизнью. Мышкин этого понять и о смыслить не в силах. Он девственник. Детя. Открытое миру и людям. Человек с ,,обнулённым,, сознанием. Для него ( Мышкина) всё происходит здесь и сейчас. А для генерала Епанчина- вчера или завтра. А сейчас.. Он опаздывает к Токцому.. Поговорить про Александру..

[@user-xk4lv1sm4w]

👏👏👏👏

[@user-gb8le7ql6k]

ЭТО ЕЕ ВИДЕНЬЕ , А Я ВИЖУ ПО-ДРУГОМУ

[@avale21]

так это вы откуда взяли про соединение персонажей? Это Достоевский писал в дневниках/ письмах или..? О каком "цельном человеке" идет речь, когда Мышкин- изображение Христа?

[@avale21]

@ελευθερία σκέψης я имела ввиду задумку Достоевского

[@avale21]

@ελευθερία σκέψης тогда как вы трактуете заметку Достоевского: "Мышкин= Христос"?

[@AlicesAdventures_InWonderland]

Почему все вы трактуете по "задумке автора" , а не по тому что вышло по итогу и своему мнению

[@dostoevskiy.f.m]

Приветствую. Спасибо за интересное видео. Жаль только что столько молодой и разумной энергии тратятся на не столько фундаментальные моменты в романе "Идиот". Уже 30 лет как российские ученые скрывают о математической системе Пушкина, Гоголя и Достоевского. И кстати сказать, именно Татьяна Александровна и предала Достоевского. И собственно потому, что эта информация была открыта не ими. А дело все в том, что Пушкин придумал математическую систему и применил ее в своих сказках. Затем Гоголь обнаружил эти расчеты и применил в "Мертвых душах", и затем уже Достоевский применил эту систему в романе "Идиот". К чему я веду... к примеру у Достоевского есть загадка "русская душа потемки" математическая форма человеческой души. Графические фигуры "алмаз" "гроб" "коробочка" и так далее... и от этого тоже можно веру потерять... или наоборот, веру приобрести можно??? Куда катиться мир.... тот кто должен хранить память писателя, его же творчество и уничтожает...

[@Olga-fm3nh]

Мне кажется, что без хороших знаний Библии и особенно Нового Завета браться за анализ произведений Достоевского Ф. М. бесполезно. Лекция Ужанкова наиболее точно анализирует этот роман.

[@user-gi8zf9eg4f]

С Мазель не сравнить! У Мазель все по сути , как река,б ез перепрыжки с места на место по роману.

[@user-lh3bt4yf4u]

Касаткина пишет лучше,чем говорит.

[@yulianna-ass]

Мазель это детский сад

[@Camshotoff]

Не знаю эту тетку, но разъясняет чётко

[@Ostapibrogimovich]

Мышкин и Рогожин - один человек, по замыслу?

[@user-bs6rx8rl6q]

Я под впечатлением...

[@user-ie3yu4ce6t]

Чтоб Вам в жизни это пройти.Тогда всё поймёте.

[@arturdykh]

микрофон как-будто по земле волочили

[@user-kv8qk3dx7u]

Очень интересная точка зрения! Спасибо! Интересно слушать. Но всё таки я твёрдо верю в то, что парализованный человек чувствует, хотя и без возможности проявить свои чувства телом. У Князя получается отключилась способность взаимодействовать с внешним миром.

[@margaritaorlova6697]

Достоевский сам страдал падучей, так что точно знал, что чувствует человек в падучей (тогда говорили “парализованный” и др.)

[@paradoks2623]

Простите, а как можно говоря о русской литературе употребить выражение "поведенческий ПАТТЕРН"? ПАТТЕРН КАРЛ. Причем несколько раз. Я, зная английский, только со 2го раза поняла. И это будучи филологом !?

[@margaritaorlova6697]

Термин “паттерн” давно вошел в терминологию науки на русском языке.

[@user-nk7xs2nw6t]

@@margaritaorlova6697 а жаль

[@user-yq2il9ns9b]

Вы мне простите моё невежество, а что это такое вообще? Для меня - мудрёное иностранное слово, смысловой нагрузки - никакой.

[@user-nq9mu2zf3w]

В лице князя показана вся Россия,такая же легковесная, открытая и погибающая

[@artemstepanov5145]

Не ,,почти невозможно,, , а Невозможно.

[@recordsden7735]

загуглив про Вас, удивился сначала, что вы Религиовед, а потом все стало на свои места. Не знаю считаете ли вы себя верующей, но с точки зрения религии красиво разложили произведение, многие символы стали намного понятнее, а некоторых я вовсе упустил из виду. Учитывая то, что Достоевский сам был человеком глубоко верующим, то я думаю такую трактовку Идиота нужно знать в первую очередь, сквозь призму христианства так сказать :) Но из-за того, что трактуя художественное произведение, мы по сути трактуем разум автора, это становится кошмарно сложно и приходится воспринимать скорее на веру, чем на факты

[@user-wb6to6io3p]

Какая противная музыка в начале ролика!

[@Olga-fm3nh]

Мышкин это человек, у которого отсутствует эгоизм.

[@user-vn3tx8kj9m]

Не согласна с воскрешением Настасьи. Если бы она воскресла, вошедшие в комнату не назвали бы лежащего в горячке Рогожина убийцей. Нет тела - нет дела. Так что - вывод о том, что Барашкова жива - мимо

[@user-bx8ym6ih1u]

Воскрешение не отменяет того, что Рогожин убийца.

[@user-bx8ym6ih1u]

Воскресение человеческому разуму очень трудно представить, невозможно! Например, в Евангелие есть о воскресении не только Христа (Матфея 27:52-53 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.) Но мы запоминаем только Христа и Лазаря. Об этом и пишет Достоевский, показывая в начале романа, как герои восприняли историю о воскресении солдата Колпакова. В современном Достоевскому обществе принят Христос без чудес, без воскресения, что потом и будет "проблемой" Толстого. Христос у Ренана был обычный человек! КАК должен был написать Федор Михайлович, чтобы не шокировать публику? А ведь это главное в христианстве - вера в Воскресение, Пасха - главный праздник...

[@user-yq2il9ns9b]

@@user-bx8ym6ih1u я вот тоже не могу этого понять. Я, безусловно, верю в Бога, то есть, я - никак не атеист; однако воскресение для меня - это что-то из области мифов. Воскресение конкретно Иисуса - да, относительно другого... Не хочу оскорбить чьих-то религиозных чувств, однако, мне это представляется чем-то сказочным.

[@user-bx8ym6ih1u]

​​​​@@user-yq2il9ns9bпотому и пришел Иисус, чтобы спасти от смерти. Показать путь. Бог не создавал человека тленного и смертного, в результате грехопадения природа человеческая повредилась, "заболела". И заметьте, повредилась именно потому, что захотела быть БЕЗ Бога ("будете как боги", зачем Бог, если сам человек как бог?) Вот когда Вы болеете, Вам приятно лечиться, легко? Нет, лечиться неприятно, тяжело, но Вы радуетесь тому, что можете выздороветь, надеетесь, по крайней мере на это. Так и Крест - Спасителя "сделал Его совершенным", т.е. восстановил природу НЕтленную. И мы, следуя за Ним, но каждый своим путем, 0:02 спасаемся именно от смерти.

[@user-eh2bw5ri4o]

Рогожин ни чему не учится, как и Мышкин. Так не получается единения, как бы они не нуждались в том, что есть у другого.

[@user-bx8ym6ih1u]

Они вместе ВСЕГО Пушкина прочли

[@user-hd5je2uf8n]

Хороший был глобус. И сову жалко.

[@mrutik12]

Отвратительная интерпретация,монотонность…Господи;был у нас прекрасный преподаватель Сапаров,лектор института им. Брюсова в Армении…Мне 62 года,до сих пор помню его лекции о Достоевскм…

[@pavelbadikov7955]

Прочитал "Достоевский-трип" Сорокина, теперь не хочется читать Идиота

[@user-kf2qw5xf1z]

Не зная Евангелия Христова безсмысленно вступать в общение с творчеством Достоевского.

[@user-wz9sz6jd2u]

данте ракиа, как раз, наоборот.

[@AlicesAdventures_InWonderland]

скорее не наоборот, а это вовсе не обязательно все эти библейские подтексты либо легко угадать душой, либо они и ненужны вовсе

[@user-ls3ww9ys4o]

Боже мой, как же это все вымучено и притянуто за уши, филологи иногда меня неприятно поражают. Есть у самого Достоевского хоть где-то намёки на подобную трактовку? Дайте ссылки, пожалуйста. Да, Достоевский - гений, его романы многослойны, психологически точны, воспитывают душу, дают пищу для ума. Но не до такой же степени... Достоевский, наверное, был бы в шоке, что его ТАК читают, он все-таки романы писал о современном себе обществе, сюжеты часто брал из криминальной хроники... А филологи ищут себе проблему там, где её нет. Обожаю Идиота, перечитываю полжизни, и ещё буду. Но такие лекции мне не близки и не интересны. Лектор даже сами отрывки из романа зачитывает бездушно, на словах спотыкается.

[@user-bx8ym6ih1u]

Спотыкается, потому что волнуется, это дело жизни, и такого понимания достигли впервые благодаря этому УЧЕНОМУ, который знаком со ВСЕМИ письмами, черновиками Федора Михайловича и с текстом Евангелия, который Достоевский знал наизусть и ПОНИМАЛ. Если бы это был роман о "современном ему обществе" с "криминальным сюжетом", наверное, он не был бы гением.

[@user-yq2il9ns9b]

@@user-bx8ym6ih1u но он действительно брал сюжеты из жизни! Например, когда был на каторге, познакомился там с "отцеубийцей", который на самом деле таковым не являлся (судебная ошибка), по мнению биографов, он этот случай включил в роман "Братья Карамазовы". Рассказ "Кроткая" был написан под впечатлением газетной заметки. Я не являюсь биографом Достоевского, мне, конечно, не хватает знаний, хотя я читала разных исследователей его творчества, слушаю лекции, что-то пытаюсь для себя понять. До конца не могу согласиться ни с автором первого комментария, ни с Вами, ни с Касаткиной (слишком уж заумно). Роман этот очень люблю. Сейчас снова к нему вернулась

[@user-bx8ym6ih1u]

@@user-yq2il9ns9b да, именно из жизни, Федор Михайлович газет из рук не выпускал, но это только первый уровень. Лекция о глубине произведений Достоевского, который чувствуется всеми, кто любит автора, но умом сложно понять. Я бы без помощи лектора вряд ли смогла. И сама Татьяна Александровна, конечно, только очень близко подошла к пониманию, но работа продолжается, СПАСИБО ей!

[@Tututu-]

Просто вы уперлись в свой "потолок" понимания.

[@user-ls3ww9ys4o]

@@Tututu- обычно я открыта к разным мнениям и трактовкам, мне это интересно, поэтому и открыла видео, чтобы увидеть очередной взгляд со стороны и, возможно, почерпнуть что-то новое для себя, но эта лекция создала впечатление "филологам тоже нужно писать монографии, поэтому а давайте представим так". Одно только воскрешение Настасьи чего стоит: если она ходила там по комнате и вознеслась, то за что на каторгу отправили убийцу? Ведь тогда не было бы тела. Другими словами, лучше я останусь со своим потолком понимания, серьёзно.

[@fridako7440]

Спасибо большое за чудесный разбор. Хотела бы попросить как то закрепить ваши волосы т к очень мешает восприятию спадающие на ваше лицо волосы и то что вы без конца их поправляете.

[@user-bu7bg6gf9o]

С другой стороны - всё это, чтобы расшифровать мысль Достоевского. А так ли она ценна?

[@AlicesAdventures_InWonderland]

И правильно ли она расшифрована? И мне вот тоже кажется что мысль умную высказать может чуть не каждый, другое дело подача , сюжет и т.д. Главное ведь это "красота" Меня ужасно раздражает как все исключительно боготворят Достоевского, тем самым, т.е. способами превозношения обесчестивающими его

[@user-cl9zd5hw6k]

Я конечно в шоке! Такая глубокая аналитика и такие неправильные выводы! Почему все опозитивляют Настасью Филипповну?!!! Я понимаю когда это делаю мужчины, они влюбляются в нее, читая Роман, но женщины?... Она же при первом же своем появления ведёт себя ужасно, она при любом своем появлении в романе ведёт себя ужасно!!! Но ей все можно, типа святая. Потому-что Мышкин так сказал, а мы верим, а если он ошибся? А если она наконец захотела его убить как свидетеля и даже соучастника ее преступлений, а Рогожин самый замечательный исполнитель, уже ведь покушался? А тогда что выходит....?

[@Kotenok_31]

жаль что в то время не знали про свингерство а так бы жили вчетвером долго и счастливо:)

[@user-dg4js9ut2n]

Как же трудно слушать этого лектора. Эээ....ммммм......смешки, ужимки. Она точно о Достоевском?

[@osorio7196]

Меня удивило, что лектор так заботится о своём внешнем виде, но совершенно не заботится о подаче материала. Нет ни воодушевления, красноречия, с трудом или подбирает слова или держит паузу. Трудно выражает свои мысли, с трудом. Филолог, это прежде всего, на мой взгляд, умение говорить.

[@allavladym]

@@osorio7196 филолог должен уметь читать, понимать и писать в первую очередь. Вы филолога с оратором спутали. По мне Татьяна замечательно говорит.

[@user-kv7ss9hj3x]

Совершенно согласна, очень тяжело слушать

[@user-bx8ym6ih1u]

​​​@@osorio7196а профессор Касаткина прекрасно, безукоризненно говорит (послушайте её доклады, почитайте ее книги, все есть в сети). Мне кажется, что Татьяна Александровна специально избрала такую манеру непосредственно в этот раз, чтобы спровоцировать тех слушателей, которые большое значение придают именно поверхностной форме, а не сути, а ещё подчеркнуть этой манерой разницу между красиво болтающими многочисленными лекторами, "понявшими суть романа" и некоторым показным "косноязычием" человека, говорящего о СМЫСЛЕ этого творения гения 0:02

[@totoriina2803]

Зачем она сюжет пересказывает и роман читает 🤷🏻‍♂️ мы ведь его читали

[@AlicesAdventures_InWonderland]

Да сказать ей больше нечего

[@user-xg1db8sh8y]

Единственное что какой то зверек сморкается и кашлеет , харкается , не уважая никого вокруг

[@user-ov6ll7yq1x]

Ох , как тяжело слушать!

[@user-hf3eb8qs8e]

Интересная лекция, но читается нудно. Да, это не Быков, там не заснешь.

[@user-zm4el1ke5t]

У Мазель Маргариты Осиповны великолепная лекция!

[@recordsden7735]

@@user-zm4el1ke5t как раз ее ютуб порекомендовал след посмотреть, ы

[@recordsden7735]

хз, я на 1.25 скорость поставил и нормас, мозг не успевает заскучать, пушо материал интересный, просто сама форма подачи медленная, будто автор по ходу дела еще размышляет вопрос

[@user-lh3bt4yf4u]

Очень тяжело слушать!Просто мука!

[@margaritaorlova6697]

@@user-lh3bt4yf4u Потому что надо размышлять вместе с говорящим. Не все умеют размышлять...

[@afeelingone]

Как-то несвязно немного рассказывает, скучно. Не стала досматривать.

[@user-vw6rl5sb1s]

Скучновато, вяло. Нет движения мысли.

[@angela.lv0191]

Невероятно сложно слушать рассказ, потому что настолько медленно рассказывает с ненужными пауза, белая взад-вперёд по тексту, 100% дислайк. Вы же не с малышами детсадовской группы говорите!!!

[@The02sparco]

Мышкин-это собака на сене))

[@ellyplay]

Разве? Он скорее жертва обстоятельств.

[@vsirrmk]

Скорее НФ - собака на сене. Если уж такая аналогия приходит на ум..

[@artemstepanov5145]

Умные женщины не обязательно должны быть тусклыми. И не должны , вообще.. Почему ты ,,седая,, уже несколько лет?

[@user-wb1xs9lx3t]

Ваша разборка романа испортила весь роман!!! Невозможно слушать!!! Фу!!! Послушайте Мазель! Это интересно, в романе есть душа, а вы со своей разборкой как морге с бездушным трупом: рвёте живое тело! Противно слушать! Дизлайк!

[@margaritaorlova6697]

Мазель - скучища! Говорит банальности.

[@user-kv7ss9hj3x]

Действительно, это ее понимание, откуда она знает, что имел в виду Достоевский

[@user-bx8ym6ih1u]

​@@user-kv7ss9hj3xдействительно, Федор Михайлович писал для того, чтобы его поняли только избранные, а ни какие-то там исследователи его творчества, которые жизнь положили на это и роман прочли минимум 100 раз, вот дураки, зачем? Ведь избранным всё с первого раза понятно.

[@mrutik12]

После этой лекции никто не захочет читать Достоевского…откуда эта труха в голове этой женщины…Природа природная,и природа непригодная…Какой Гоголь?Ни одного связного предложения