Technologia wartości, słabe demokracje, iluzja podmiotowości - rozmowa z Jackiem Dukajem

[@dorinam]

A jeżeli jest tak, że wszystko zależy od nas? Cała rzeczywistość jest rodzajem snu, tworzona i odczuwana w głowie i materializuje się tylko jako wynik zbiorowego jej widzenia? To wtedy nie ma znaczenia to, co jest "na górze" i nami niby manipuluje. Liczy się tylko osobisty kontakt z samym sobą, uzdrowienie wewnętrznych konfliktów, budowanie ciszy w sobie, zatrzymanie, medytacja, widzenie bez oceniania. Może jeszcze niewielu ludzi tak myśli, ale widzę w tym kierunek dla przyszłości. Ilość ludzi, którzy już podzielają takie widzenie świata i chcą się rozwijać duchowo stale rośnie. Zewnętrzny Bóg , który podobno umarł nie jest do tego potrzebny.

[@waldemarbroniek5081]

To jedna z najbardziej pogodnych wersji zrozumienia siebie i tego świata wokół nas j,ako avatarów skonstruowanych przez wszechogarniająca świadomość ,a raczej będących fragmencikamii tej wszechogarniającej świadomości ,niemającej ani czasu ani przestrzeni ,koncepcji wywodzącej się od Hindusów, a wśród białych twórców to Rupert Spira ,Donald Hoffman ,a nawet nasz człowiek Mietek Bielak.

[@polishsandman]

Materia nie istnieje świadomość nie jest tworzona w mózgu. fundamentalna jest świadomość ("doświadczenie"). Cały świat tak zwany fizyczny materialny to wyłącznie siedzenie w samolocie z czarnymi szybami z różnymi radarami miernikami prędkości samolotu wysokości i tak dalej(symulacja ekranu rzeczywistości)kokpit z diodami pokazującymi różne rzeczy i my to widzimy to postrzegamy tylko jako świat fizyczny właśnie i ten kokpit mylimy jako tą rzeczywistość która jest naprawdę.żaden pilot nie myśli że kokpit jego samolotu to jest rzeczywistość. a niestety ludzie myślą że tak jest, co jest żałosnym błędem trochę usprawiedliwione, ale to jest dziecinny błąd.naukowcu nawet myślą że badają faktyczną materię,faktyczne cząstki it'd. A to nie może być nic innego jak ekran percepcji.jedynie dlaczego nauka działa to to że natura jest powtarzalną,ma schematy i nauka polega tylko na przewidywaniu jak natura się zachowa w przyszłości.Problem w tym że nauka metafizyczne presupozycje materializmu który jest wewnętrznie sprzeczny i nie widzimy tego bez większej analizy przez wychowanie, wzmocnienie kulturowe że ale tak nie jest w ogóle i nie trzeba do tego ani religii ani doświadczenia duchowego,po prostu materializm , łącznie z generowaniem świadomości przez jakiś fizyczny mózg to wbrew pozorom łatwe do obalenia tezy.korelacja między mózgiem a umysłem to nie to nie to samo co przyczynowość.ale trzeba większą ilość czasu poświęcić na analizę bo mamy mocno wgrany materializm mimo że nawet nauka najlepiej sprawdzona obecnie o materii żadnego rodzaju nie wspomina. Mój umysł i twój to nie jest obiekt stały to "dzianie się" "robienie" proces nie maszyna nie obiekt . nie ma też co trudne do uwierzenia żadnej substancji bez aktu zmierzenia, to znaczy coś tam jest ale nikt nie może wiedzieć co 😅 nie ma mózgu tak naprawdę to tylko wytwór osoby która też ma kokpit i mój np mózg który jest niby skorelowany z moimi procesami myślowymi w EEG to właśnie zewnętrzny wygląd,tak się przedstawia mój proces myśliwy dla tego kogoś ale mózg nie istnieje to jest reprezentacja tylko moich procesów subiektywnej świadomości prywatnej, która jest dziwna bo to niezła tajemnica że istnieje coś takiego jak subiektywny obserwator od wewnątrz, tylko on wie co tam sobie za światy przegląda, istnienie takowych subiektywnych punktów widzenia nie pasuje do wyobrażenia że świat jest z klocków z których powstaje w procesie komplikacji świadomość, ciekawe po co miałoby to zaistnieć, to bogate życie wewnętrzne? Nie da się bez tego prościej obejść żeby nie marnować energii w ewolucji i mieć więcej energii na przetrwanie nad konkurencją?😊

[@lemuelguliwer]

Ja cię pinksztolę, co to za towar, chłopie? Jak można jednocześnie przyznawać, że człowiek jest istotą tak głupią, że ręce opadają (co już w XX w. wykazała spektakularnie nauka - wiemy głównie tyle ile podpatrzyliśmy i udało nam się zrozumieć - praktycznie niczego nie jesteśmy w stanie stworzyć sami) i jednocześnie przyznawać, że owa głupia małpa stworzyła ten niesamowity, misternie dograny wszechświat (w czyjej głowie ten sen jest tworzony?), którego prawa poznaliśmy w tak nieznacznym stopniu. To co? To teraz poznamy go w 10% i nagle stanie się jasne jak wspólnie śnimy o cząstkach elementarnych? Lub odkryjemy energie, których wcześniej nie wyśniliśmy, a bez których świat istnieć by nie mógł? Kiedy wyśniliśmy pole magnetyczne, czy elektryczne? Wiemy jak gołąb wraca do domu? Na prawdę wiemy, czy obserwujemy tylko skutek? Nawet nie wiemy, czy poznaliśmy 0,000001% czy 1% praw rządzących "naszym snem". Powiem brutalnie - cudownie, że nie "wszystko zależy od nas", a trwa pomimo nas. Już dawno życie na naszej biednej planecie byśmy unicestwili, gdyby nam dać więcej swobody (i tak jej mamy za dużo i niczego nie potrafimy uszanować) i zakończylibyśmy "nasz sen".

[@lemuelguliwer]

@@polishsandman Stwierdzenia "jest tak i tak" to my jako gatunek niezbyt lotny możemy sobie na razie w buty wsadzić. Nawet nie wiemy, czy materia to forma energii, czy materia to materia, czy jeszcze coś innego i ile ma "autonomi" w stosunku do "świadomości Boga". Czy Bóg dając nam wolną wolę pozwala nam "grzebać w swojej świadomości"? A może nawet materia nieożywiona też może "grzebać" w Jego świadomości (żeby nie było nudno)? A może to wszystko to nasze bzdurne wyobrażenia, bo znamy tylko naszą świadomość (tak jak materię i energię) i próbujemy z tego uszyć jakiś spójny obraz? A może ten obraz jest tak ryzykowny, że tylko dlatego, że jesteśmy tak głupi umiemy w niego uwierzyć? Nie powiem Ci, "CO" jeśli nie świadomość. Jestem człowiekiem, tak jak Ty. Platon coś sobie ubzdurał i tak poszło... Jeśli chodzi o Boga, to wierzę. A jeśli chodzi o filozofię, to raczej jestem agnostykiem.

[@MARISRUBINS]

Ciekawy gość, dziękuję.

[@tomekgut5263]

Prowadzacy nie nadaza ;) Ale tragedii nie ma. Dzieki za rozmowe z Dukajem. Wspanialy mysliciel i pisarz.

[@deafrider]

mało jest ludzi którzy potrafią nadążyć za Dukajem

[@tomasz7565]

Ciężko o dziennikarza, który na poziomie pana Jacka poprowadzi ciekawą dyskusję. Na szczęście, pana Jacka za język nie trzeba ciągnąć i każdej rozmowie potrafi nadać dużą wartość. Niesamowity umysł.

[@skony85]

Super rozmowa. Brawa dla redaktora za wchodzenie z panem Dukajem w polemikę. Można się zmęczyć samym nadążaniem za jego błyskawicznym formułowaniem tez tak. Taka dyskusja musi być dużym wyzwaniem intelektualnym.

[@ananke1570]

Lem naszych dni, jest ktoś myślący na tym świecie...

[@dominikkAuPl]

Proponuję jeszcze głośniej rozpoczynać filmy. Pół domu obudziłem i telefon wpadł mi do kibla.

[@tomasznadolski3631]

Trochę słabe przygotowanie do rozmowy, no ale i tak szacun bo z Dukajem to trzeba być mocarzem umysłowym by rozmawiać na jego mocne tematy. Podziwiam jak on przejrzyście widzi te ogromnie skomplikowane wątki. A i tak mało było poruszane w tym wywiadzie.

[@Wapniak]

piękna robota!

[@fringefringe7282]

Gniótł redaktora jak kluskę śląską. Piękna sprawa.

[@valisvalis1544]

Dokładnie ;)

[@nataliaen7887]

Dokładnie tak! Podobnie było w rozmowie z Makłowiczem. Redaktor zjedzony. Komiczne, jak bronił siebie i tezy, gdy nie umiał odpowiedzieć na pytanie o wojnę i sensu tego pytania nie skumał.🤣🤣😅

[@yehfiehm]

a ja redaktorowi dziękuję, że zaprosił tak znamienitego gościa.

[@chili146]

Staram się w tych rozmowach czegoś dowiedzieć także o własnych poglądach - tym bardziej cenię sytuacje, w których mogę zderzyć je z kimś bardziej oczytanym, pewnie znacznie bystrzejszym ode mnie. Z pkt. widzenia wywiadującego dyskusje ze "słabszym zawodnikiem" są z gruntu nudne. W skrócie, ryzyko bycia kluską śląską jest w format moich rozmów wpisane - i zupełnie mi to nie przeszkadza, zwłaszcza że może widzom dostarczyć dodatkową rozrywkę. Pozdrawiam, Sebastian

[@krzysztofkowalczyk4019]

Prowadził rozmowę na wysokim poziomie, z tą wojną rzeczywiście nie trafił, ale już w temacie fb trochę "złapał" Dukaja. Zresztą w dyskusji nie chodzi o pokonanie przeciwnika tylko poszerzenie perspektywy przez wymianę myśli, trochę dolujacy jest fakt, że ludzie, którzy trafili na tę rozmowę mają tak ograniczone podejście do sprawy.

[@pydzio]

38:25 Oj jak bardzo sie Pan Dukaj mylil...

[@damiankmiecik8491]

A gdzie jest wojna z milionami ofiar?

[@KaeL111]

Nawiązując do wątku przyrodzonych praw człowieka, chciałbym zaproponować następujące zdefiniowanie zakresu tych praw: "Przyrodzone prawa człowieka to takie, które posiadała każda żyjąca istota (zwierzę) jeszcze przed powstaniem cywilizacji ludzkiej, z wyłączeniem prawa do czynności które miałyby ograniczać przyrodzone prawa innego człowieka" W ramach tych praw będzie między innymi: - prawo do życia - prawo do swobodnego przemieszczania się - prawo do decydowania o swoich poczynaniach - prawo do wyboru partnera/partnerów życiowych - prawo do osobistego korzystania (z odnawialnych?) zasobów naturalnych - wody, powietrza, fauny i flory - prawo do własności dotyczące zdobywania i posiadania zasobów niezbędnych do przetrwania jednostki i jej potomstwa (schronienie, żywność, ubiór etc.) - prawo do obrony przed agresją i niebezpieczeństwem Wszystkie inne prawa, w tym, m.in. do posiadania własności przekraczającej powyżej zdefiniowany zakres, traktujemy jako prawa nadane, a nie przyrodzone. Oczywiście jest to jedynie uproszczony zarys, stanowiący propozycję do dyskusji, a nie jakiś gotowy system prawny. Co o tym sądzicie?

[@PLkamil1982]

Bardzo dobra rozmowa. Natomiast jesli chodzi o problem tego czy brak wojny jest wartością nadrzedna, to sprawa nie jest az tak bardzo skomplikowana. Wojna ma sens i moze byc wyzsza wartoscia niz pokoj wtedy i tylko wtedy jesli sa szanse na jej wygranie. W przeciwnym razie, nie jest to wojna tylko honorowe samobójstwo, ktore w pewnych ekstremalnych sytuacjach tez moze byc lepsze niz alternatywa.

[@krzysztofkowalczyk4019]

Dzięki wielkie za ten materiał, naprawdę wartościowy!

[@pawesadowski6813]

Ciekawa rozmowa. Chciałbym jednak nie zgodzić się w zasadniczej kwestii. Życie biologiczne, na poziomie satysfakcjonującym dla tego życia, jest wartością wyższą od każdej wojny. Nawet wywołanej w obronie tej satysfakcji. Są inne metody wypracowania kompromisu. 38:24 Poza tym predykcja, że w XXI wieku nie będzie wojen dwudziestowiecznych ze względu na inną technologię, jest mocno nietrafiona. Vide inwazja Rosji, przed którą ten materiał był chyba nagrywany...

[@biuro71]

Dla zasięgów. Po ilości wyświetleń widać, że się przyda:)

[@Prawy12]

Bardzo ciekawy wywiad

[@marekwinkler9542]

Najlepszy wywiad jaki Pam zrobił , po prostu mistrz ,prowadzący i jeszcze większy gość 👍

[@to-mira]

6:10 Dobry film i dobry serial SF powstają może jeden na rok. W tym samym czasie podaż dobrych książek SF jest (co najmniej) kilkukrotnie większa.

[@Sternmayer]

To niestety dotyczy jedynie SF, które kocham.

[@1979fikter]

@@Sternmayer a dlaczego niestety? Poza SF nikt nie pisze dobrej literatury?

[@barbaradutkiewicz6078]

Najważniejsze co zrozumiałam - Jak będziemy wiedzieć czy jesteśmy szczęśliwi jeśli nie rozpoznamy nieszczęścia. To po to budzimy swoją świadomość, żeby nie musieć już myśleć w taki właśnie sposób. Dziękuję za wywiad.

[@ardisgreenwater857]

Super ciekawa rozkmina. Dukaj nie do przegadania. Żeby tak ręką nie tłumił głosu, byłoby ekstra.

[@Aristosek]

'Gratuluję' głośnej czołówki, o 2:19 nic lepszego mnie nie spotka.

[@jozefchlabicz]

Akurat stosunek oglądających do czytających nie jest raczej 100 000 do jednego, bo mamy odbiorców po polsku. Porównując po liczbie ocen „Starość aksolotla” na Lubimy Czytać do ocen „Into the Night” na Filmwebie mamy 1:13, a biorąc pod uwagę fakt, że wywiady z Dukajem chcą oglądać bardziej jego czytelnicy, to pewnie te proporcje są jeszcze bardziej na korzyść czytających.

[@ArkadiuszKwiatek]

Im dalej od fizycznego objawienia się Boga wobec ludzkości, coraz bardziej powszechne staje sie negowanie absolutu, ktory ogarnia nie tylko czasoprzestrzeń ale też wymiary, ktore czasopreestrzeń warunkują. Widocznie nadchodzi czas ponownego przyjscia.

[@pancerny27]

Lód to miszczostwo

[@ardisgreenwater857]

*miszczosztfo ;)

[@nzieminska]

Zawsze jak słucham p. Dukaja mam skojarzenia z dostępnymi wywiadami ze S. Lemem. Świetnie się tego słucha, choć w obu przypadkach mam wrażenie, że Redaktor nie nadąża za zaproszonym Gościem 😐.

[@ardisgreenwater857]

Cóż poradzić. Widać jest jakaś zasada rzeczywistości, która nie pozwala dwóm mózgówcom powyżej pewnego poziomu spotkać się w jednym pomieszczeniu... Kto wie, do jakich zaburzeń świata fizycznego by doszło ;)

[@arturrudolf9389]

O wizualnej gadżetyzacji i komercjalizacji ("być jak dżemz błąd") w y o b r a ź n i gawędził też Slavoj Žižek. Filmik nazywa się "Perverts Guide to Ideology".

[@mariaostrowska938]

Arcyciekawy gosc!

[@teresagrabska169]

Bez trosk i nieszczęść nie ma rozwoju. Uszczęśliwianie ludzi, dostarczanie im szczęśliwości, i na dodatek wyścig dostarczycieli 'przyjemności', to w dłuższej perspektywie śmierć cywilizacji. Czyż to nie oczywiste? Pamiętać należy, że po epoce Wodnika nadejdzie epoka Koziorożca. I przyjemniactwo będzie płacić cenę za głupotę i iluzję.

[@mikoajkozowski3162]

Bardzo dużo uproszczeń ze strony pana Jacka. Łączenie pojęć . Dodatkowo argument powstania warszawskiego wykorzystany chyba celowo. Pan Jacek jest dobrym rozmówcą i umie wpływać na odbiorcę i przekonywać do swojego zdania (nie chcę pisać : manipulować). Pan redaktor został zaatakowany pakietem pyta o wojnę i wycofał się z polemiki prowadząc raczej dyskusję. Bardzo lubię Pana rozmowy Panie Sebastianie. Chylę czoła. A Pana Jacka proszę o nie manipulowanie argumentem powstania warszawskiego. Jako warszawiak jestem temu przeciwny. Jeśli argument o słuszności wybuchu powstania warszawskiego pochodzi z niewiedzy to odsyłam do spisanych wspomnień a nie do książek w większości fabularnych.

[@arturrudolf9389]

Powstanie warszawskie to już legenda - przyjmowana jest bezkrytycznie. Co z tego że jestem anachroniczny i uważam powstanie za bezsensowną masakrę, skoro się odbyło ? W danej chwili (ówcześnie) było słuszne, żeby ktoś komuś nakopal w tyłek.

[@endargo1835]

Ciekawie byłoby zapuścić się w jedną z odnóg drogi rozumowania J. Dukaja o niemożności bycia podmiotem. Ludziom się wydaje, że podejmują decyzje, ale są zmanipulowani mediami, reklamą, PR. Czy te wpływy są generowane świadomie przez kogoś? Przez kogo, skoro po drugiej stronie też nie ma nikogo będącego podmiotem. Więc generowanie wpływu jednostkowego czy społecznego następuje siłą czego? Żeby tylko to rozumowanie nie skończyło się na jakichś banalnych genach ;) Ale też druga myśl, skojarzenie z powieścią kryminalną. Zbliża się facet do drzwi wejściowych. Obserwuje go inny facet i usiłuje się domyślić, czy ten pierwszy facet tam mieszka, czy nie. Pierwszy facet zagląda pod wycieraczkę, zagląda za skrzynkę pocztową. Potem zagląda znów pod wycieraczkę i wyjmuje stamtąd klucz. Otwiera drzwi i wchodzi. Aha - myśli drugi facet - detektyw - nie wiedział, gdzie jest klucz, gdyby tu mieszkał, to by nie szukał, tylko sięgał od niego od razu. Niemniej istnieje dużo więcej możliwych wyjaśnień zachowania pierwszego faceta, gdyby on tam rzeczywiście mieszkał. Np. on zostawia pod wycieraczką a jego żona za skrzynką pocztową. Nie wiedział, czy po jego rannym wyjściu z pracy żona była w międzyczasie w domu i schowała za skrzynką, czy klucz jest tam, gdzie on sam go włożył, czyli pod wycieraczką. Dlaczego nie podjął go za pierwszym razem? Bo był wsadzony głębiej, niż pamiętał, że go wsadził. A który facet nie miał takiej sytuacji, że czegoś szukał, stwierdził, że nie ma, ale gdzie indziej nie było jeszcze bardziej więc wrócił w to pierwsze miejsce i jednak było, ten życia nie zna :) Więc może z tym podejmowaniem decyzji nie jest to takie proste, że zegarek Bonda i chcę być jak Bond. Może przestrzeń dla podmiotowości tworzy konkurencja i różne dostępne możliwości. Bo obok zegarka Bonda będzie zegarek Jacka Reachera, zegarek klauna i zegarek Jokera. I tysiąc innych. To której konkretnie manipulacji ulega człowiek wybierając zegarek Bonda? Można by to ciągnąć. Bo np. są naukowo opracowywane komunikaty reklamowe, które są konstruowane celem wywarcia pożądanego wpływu na daną osobę. Ale po pierwsze i tak pożądany efekt osiągnie to dla kilku procent (wsp. konwersji ;), a po drugie jeśli wszyscy zaczną to stosować to się tak niemożebnie opatrzy, że ludzie tym będą rzygać. Przestanie działać, a przynajmniej przestanie być tak skuteczne. Dalej można zobaczyć jak wygląda reklamowanie w internecie. Na początku hit, teraz trzeba wymyślać coraz to nowe formy w walce u uwagę, po człowiek nauczył się nawigować wzrokiem pomiędzy miejscami, w których reklamy się wyświetlają. Wiem, bo sam tak robię. Więc może i technologia przypuściła ostry szturm, ale ta szuja człowiek to jednak mistrz adaptacji i może w kwestii jego podmiotowości nie wszystko jest stracone.

[@ardisgreenwater857]

Lol, "gdzie indziej nie było jeszcze bardziej" xD btw, kobietom też się to przydarza ;) aczkolwiek czy w podobnej proporcji, nie śmiem spekulować. A już poważniej, z tym świadomym omijaniem wzrokiem reklam to jest tak, że niekoniecznie niweluje to jednak ich wpływ. Co z tego, że nie czytasz podpisu świadomie, jeśli już go zobaczyłeś? Czy na pewno nie utknę to gdzieś w podświadomości? Czy melodia nie była przyjemna i nie stworzyła już jakiegoś ciągu skojarzeń, który po piętnastym powtórzeniu sprawi, że później w momencie wyboru między różnymi produktami lub usługami przychylniej spojrzysz na ten "lepiej" zareklamowany?

[@endargo1835]

@@ardisgreenwater857 był taki mem o męskiej percepcji, ciężko jej znaleźć keczup na drzwiach, ale ukrytego kilometr dalej w krzakach przeciwnika w Counter-Strike już się udaje. A co do omijania wzrokiem reklam, to nie chcem siem chwalić, ale naprawdę da się ominąć reklamę bez patrzenia na nią. Podświadomie co najwyżej rejestruje się kolor. Lata wprawy. Szczególnie jak zna się ich rozkład na portalu i krzyżyk jest w stałym miejscu. Oceniam szczelność takiego filtra na 90%.

[@ardisgreenwater857]

@@endargo1835 "nie chcem siem chwalić", ale muszem? :P Obyś miał rację co do filtra. Cóż, sama chciałabym mieć taką wiarę we własny :D Troszkę może innym zagadnieniem z kolei jest uzależnianie widzów od "kontentu" (bo już twórczością, artystyczną czy nie, coraz trudniej mi to nazwać), jak w przypadku Marvela i innych Disneyowskich czy innych franczyz. Mam wrażenie, że widownia jest coraz bardziej na siłę przyzwyczajana do niskiej jakości produktów, gdzie logika fabuły nie tyle schodzi na dalszy plan, co wręcz jawnie jest podważana, byle tylko się ruszało. Ba, sam Bagiński coś opowiadał w tym duchu w kontekście netfliksowego Wiesia - skoro młodzież wychowuje się na tiktoku, to musi być szybko i kolorowo, emocjonalnie, a fabuła nikogo już nie obchodzi...

[@dariuszkowalski3164]

Podmiotowość ma zdecydowanie głębszy wymiar niż fałszywe tożsamości reklamowe. To przecież fundament religii - tu się toczy właściwy spór : czy tak jak w religiach teistycznych jesteśmy w relacji do Boga i on nas konstytuuje, czy tak jak w religiach Wschodu podmiotowość to tylko złudzenie ego ? Czy ten spór już nikogo nie obchodzi w tym postświecie ?

[@martinjohnson2549]

13:30 Nienawiść też jest ludzkim odczuciem.

[@eldoradose]

Świetna rozmowa. Trochę tylko nie rozumiem czym miałaby się różnić technokracja na modłę zachodnią od technokracji na modłę chińską? Bo w jednym i drugim jednostka jest poświęcana dla dobra systemu i jedno i drugie sprzedaje jakąś ludziom jakąś some aby byli happy. Gdzie w technokracji jest miejsce dla wartości, skoro jedni i drudzy uważają, że planeta Ziemia a zwłaszcza Europa i Afryka jest ich własnością? Jakby drugi człowiek miałby być warunkiem i twórcą mojego szczęścia, to byłby dla mnie bóstwem i tylko o tym marzy technokracja.

[@pawewyszkowski199]

No to Panowie popłynęli co do wojny. Lubię książki JD, ale prognozowanie prawdziwej przyszłości idzie mu średnio. Nikt nie wie jak będzie.

[@dawidernest1986]

38:30 :) konstrukt abstrakcyjny 09.2021, rzeczywistość 2022.03 do czasu publikacji komentarza

[@Max.J.H.]

Jakże Dukaj się pomylił 38:51 mówiąc, że nie ma nic co powtarzałoby strategię drugiej wś... no nie przewidział, że za mniej niż pół roku rozgorzeje na nowo wojna kilkaset km od W-wy, która właśnie takie strategie powtórzy. Nie 1 do 1 co prawda, jednak mimo wszystko wiele elementów ponownie zobaczymy. Ogólnie szkoda, że nie jest demokratą.

[@gdziejesteisjol]

32:29 no własnie - pan prowadzący pyta, czy technokraci prowadzą nas do lepszego świata - pytanie jest inne - do jakiego świata prowadzi nas logika demo/medio-kracji ? :)

[@chili146]

Dlatego ja jestem redaktorem, a Jacek gościem ;) pozdrawiam

[@ZdzislawKwiatkowski-j4t]

Odpowiada na to z humorem filmowa komedia Idiokracja

[@kingkong0007]

Super gosc.... Szacun👍👍👍✋

[@kapitanbomba8439]

Co to jest logos według Jacka Dukaja?

[@rafakomentator2153]

Stwierdzenia J. Dukaja odnośnie prowadzenia wojny w XXI wieku, względem II wojny światowej, okazały się kompletnie chybione. Widać, że nie ma on odpowiedniego rozeznania w tej materii. Przeczą jego tezom chociażby obecne działania Rosjan, którzy jak mogliśmy się przekonać, postępują dokładnie według starych schematów - ataki na cele cywilne po to by zastraszyć ludność, rabunki, gwałty i planowe mordy, są żywcem przeniesione z okresu działań Armii Czerwonej na obcych terytoriach. Jeśli chodzi o współczesność, to można przytoczyć nie tylko toczącą się wojnę na Ukrainie, ale też wcześniejsze konflikty zbrojne w Czeczenii, Gruzji, czy Syrii.

[@dariuszkowalski3164]

Twój wywód ma sens pod warunkiem że byłeś tam i widziałeś. Bo jeśli nie to ośmiel się dopuścić do siebie tezę że wojny też się kreuje medialnie..

[@rafakomentator2153]

@@dariuszkowalski3164 Twoja odpowiedź jest absurdalna, wynika z niej, że wierzysz tylko w to, czego doświadczyłeś i było dane Ci widzieć. Skoro tak jest w istocie, to gigantyczna część rzeczywistości która Cię otacza, może być medialną fikcją. Sugerujesz, że Rosjanie być może nie dopuścili się tych zbrodni i nie brali udziału w wymienionych przeze mnie konfliktach? Jeśli tak myślisz, możesz to zweryfikować w absolutnie pewny sposób. Wyjedź teraz Ukrainę, najlepiej w pobliże frontu, gdzie na własnej skórze przekonasz się, czy wojna rzeczywiście się toczy, czy to tylko wymysł mediów.

[@dariuszkowalski3164]

Po pierwsze - czy Ty wyjechałeś i to widziałeś ? Ile widziałeś a ile wiesz "z drugiej ręki" (włącznie z mediami) ? Moje wątpliwości biorą się z zafałszowań medialnych np. na początku tego konfliktu pokazywano zdjęcia "z niego", które okazały się zdjęciami z innych konfliktów, dziejących się gdzie indziej. Tak więc uważałbym na to, który z nas jest bardziej absurdalny.

[@rafakomentator2153]

@@dariuszkowalski3164 Mass media w warunkach wojennych, nigdy obiektywnie nie obrazują sytuacji. W zależności od tego, po której stronie konfliktu się opowiadają, będą zafałszowywać obraz. Nie ma w tym nic dziwnego, bo to element działań zbrojnych, zwany dezinformacją. Tak było ze wszystkimi konfliktami, od kiedy media, zapanowały nad przekazem informacji. Obecnie każdy za sprawą internetu, ma dostęp do danych, z całej masy źródeł, o których wcześniej, ludzie mogli tylko pomarzyć. Rzecz jasna trzeba zadać sobie trud, by te dane odpowiednio przefiltrować, tworząc sobie obraz sytuacji. Myślałem, że takich oczywistości, nie trzeba Ci będzie tłumaczyć.

[@dariuszkowalski3164]

No to przefiltrowałeś i masz swój obraz i ja przefiltrowałem i mam inny obraz. Czemu mój obraz lekceważysz nazywając go absurdalnym ? Można odwrócić sytuację i tak nazwać twój obraz, bo filtry są zawsze subiektywne. Kończymy tę rozmowę, bo nie lubię aroganckich zwrotów typu "trzeba ci tłumaczyć", tym bardziej że nie ma najmniejszych podstaw byś tak pisał. Lubię prowadzić obiektywną dyskusję, ale widzę że chcesz mnie przekonać do czegoś (swoich filtrów), do czego ktoś dążący do obiektywizmu przekonywać nie może (bo niby czemu twoje filtry miałyby być lepsze). Poza tym nie odpowiedziałeś na dwukrotnie zadane pytanie - czy tam byłeś ? Żegnam

[@joannapiekarska4029]

Nie studiowalam filozofii ale o dziwo wcale nie odstaje. Jesli chodzi o system to mam "wdrukowany" program nauczania jagiellonski (choc nigdy tam nie bylam) wiec duzo blizej mi do Dukaja. Chcialam podziekowac Panu Dukajowi za ten wywiad bo uswiadomilam wreszcie sobie na jakim poziomie intelektualnym znajduje sie moj wlasny umysl. Nie jest zle. Swobodnie moglabym pociagnac taka rozmowe nie schodzac z poziomu. A przez cale zycie mi wmawiano ze jestem bezwartosciowym tworem, bezuzytecznym, co najwyzej moge zastapic zmywarke. Ze jestem kobieta wiec nie mam nic do powiedzenia a moj glos nie ma tej samej wartosci co glos mezczyzny. Nie moge studiowac prawa, nie bede przyjeta bo nie mam odpowiedniego nazwiska i nie pochodze z odpowiedniej rodziny o takich tradycjach (w ostatecznosci nie moge sobie kupic miejsca na studiach bo jestem zbyt biedna). Nie bede miec zainteresowania mezczyzn bo nie urodzilam sie w ladnym ciele wiec zycie zmusilo mnie do uzywania mozgu i osobowosci by otrzymac odpadki zainteresowania ze stolu ktory Marlin Monroe uzyskiwala nawet nie otwierajac ust (nawet lepiej jak ich nie otwierala, wystarczy ze wygladala). Jako biedna dziewczyna ze wsi nie mialam dostepu do dobrego ksztalcenia i olbrzymim wysilkiem musialam nadrabiac braki a i tak do elit nie mialam dostepu bo nie mam pieniedzy i nazwiska, znajomosci..Zeby bylo malo trzeba bylo byc sierota bez domu I oprocz brzydkiego ciala zostal dolozony rak - wiec tak naprawda walka o fizyczne przetrwanie. Przymus emigracji i dramatyczny spadek wartosci czlowieczenstwa, bo we wlasnym panstwie masz mozliwosc piecia sie po drabinie, w innym kraju starujesz z pozycji niewolnika i wyzej dupy nie podskoczysz bo ci nie pozwola (prawa sa zagwarantowane dla swoich) no I dostaniesz jako meza przemocowego czlowieka ktory w dziecinstwie byl masakrowany psychicznie i fizycznie (a rodzina wydaje sie byc zdrowa i mieszcxanska) i jako dorosly czlowiek staje sie katem bo powiela schemat jaki na nim zaaplikowano. I znowu powrot do przeswiadczenia ze kobieta, brzydka, chora z Polski potrafi zmywac naczynia i do dyskusji nie moze byc dopuszczona i dobrego kontraktu o prace nie moze dostac bo Ona nie potrafi, nie ogarnia. Trzeba zejsc do glebokiej depresji i zalamania by uswiadomic sobie ze jest sie w stanie rozmawiac na wysokim poziomie z ludzmi bardzo wyksztalconymi w wielu dziedzinach, wcale im nie ustepujac intelektualnie. Dziekuje Panie Dukaj za uswiadomienie mi na jakie poziomy moge wejsc bez najmniejszego wysilku. Wszyscy sie zastawiaja dlaczego klne jak szewc? A co mam byc szczesliwa i spolegliwa za to jak mnie traktowano i gwalcono psychicznie ?, Moje wewnetrzne ja jest bogate, piekne i madre. Wcale nie odstaje od wysokich standardow a wmawia mi sie od urodzenia ze nie mam zadnej wartosci. Na jakiej podstawie kurwa sie pytam?

[@dariuszkowalski3164]

Kobieto, znajdź darmowe psychoterapie - z każdej jednej wyniesiesz coś do lepszego zorganizowania się. Małymi kroczkami też się daje wspinać. Powodzenia

[@cimg9673]

38:59 niestety to nie działa

[@anarrrche]

55:44 Panie, jaki "konserwatywny rzad"??!!!! Bredzisz pan!!

[@PolskiAmbient]

Czad!

[@Ja-fd9mq]

wiara, że może istnieć system wartości niewymagający w zmiennych sprzężeniach optymalizacji jest naiwnym idealizmem

[@sonnilonsonnilon]

Starości aksolotla*

[@adamkosmos]

Nie ogladam nf mam rzeczywistosc za oknem i fajne ksiazki😂

[@brunogaiger9225]

Pani pisarzu i zadny Pan LEM,BARDZO DALEKO TEMU PANU d.Prawidlowe myslenie i tagze racjonalne daje efekty.Wjakim swiece pan zyje panie Dukaj.Rzeczywistosc jest taka czy inna,czlowiek sam dochdzi do wszystkiego,swiat jest bardzo rzeczywisty a generacja panskich pogladow itd.Epoka pisma zawsze byla i bedzie.Czy z panem jest cos nie tak.

[@tomaszchojnowski3454]

dwóch filozofów. Jeden ze szkoły jagiellońskiej/krakowskiej, a drugi warszawskiej. Ja trochę z warszawskiej, a trochę z gdańskiej.

[@studiomedia-arttomaszzbore1251]

Słowem :Czy słowo pisane jest spisane na straty?

[@dariuszkowalski3164]

Myślimy słowami. Ludzie nie czytający literatury mają coraz uboższe słownictwo, tym samym coraz gorszą jakość nie tylko opisu świata, ale i własnych odczuć. Mam nadzieję że są ludzie którzy to wiedzą i będą kultywować literaturę. W przeciwnym razie nastąpi regres do "pisma obrazkowego", czyli mimo technologii cofniemy się mentalnie o parę tysięcy lat.. :(

[@kasperskotarek5747]

@@dariuszkowalski3164 a co myślisz o audiobookach?

[@dariuszkowalski3164]

Nic nie myślę. Książki lepiej pachną, choć zajmują miejsce. Książka ma w sobie coś z fetysza, audiobuk niestety nie.

[@kasperskotarek5747]

@@dariuszkowalski3164 no, ale niekoniecznie ludzie nie czytający muszą mieć uboższe słownictwo

[@dariuszkowalski3164]

Niestety badania robione co jakiś czas tylko to potwierdzają. Poza tym to logiczne - potoczna rozmowa nie jest rozbudowana i kwiecista, bo ma za cel skuteczną komunikację. Możesz też sprawdzić wśród znajomych. Są oczywiście wyjątki, ale statystyka jest miażdżąca.

[@warjoy1]

Bardzo ciekawy wywiad - i dlatego ma słabą oglądalność! Mentalność suwerena potwierdzona eksperymentalnie.

[@Ja-fd9mq]

widać ograniczenia ograniczonych do ledwo humanizmu

[@pawewojtowicz6820]

Bardzo ciekawa rozmowa, chętnie bym posłuchał powrotu i poglebienia tych watkow.

[@Kohan669]

Redaktor filozof wolnomyśliciel.

[@arekjurcan]

Demokrajca? Lepszego systemu nie wymyślono, ale czy dla wszystkich? - Nie.

[@dariuszkowalski3164]

Super system - stado baranów decyduje za garstkę mądrych..

[@OMEGAretrON]

Pan Dukaj zaorał intelektualnie prowadzącego i bardzo dobrze.

[@brunogaiger9225]

Panu LEM ITD. NIE DORASTA PAN JEMU A TAGZE ZAGRANICZNYM PISARZOM W TEMATYCE FANTASTYKA.Swiat przyszlosci to tworza spoleczenstwa a panskie wywody itd.