La segunda revolución cuántica | Antonio Acín | TEDxBarcelona

[@margaritagracielabesin3389]

Gracias! Estamos viviendo un cambio paradigmático ! El mundo está abierto al conocimiento!Valoremos a los jóvenes para que puedan acceder y desarrolarlo! Autodisciplina y autoestima son fundamentales para el libre acceso al pensamiento complejo!

[@felixmendoza9884]

Por qué el autoestima es fundamental para el libre acceso al pensamiento complejo?

[@vramonjimenezg]

Simplemente maravillosa me bien explicado. Un gran expositor.

[@dedondefloressinohayjardin7984]

Me encantó. Un excelente Expositor. Aunque la información es compleja, se logra entender todo muy bien. Gracias TEDx Talks por compartir este vídeo. Saludos.

[@Aliceruibal]

Muy claro. De hecho estoy estudiando Física cuántica. Es apasionante

[@lunarojatuable]

Excelente!!! Una explicación muy lógica y nos viene bien a todos

[@pedroabarzua8480]

BUENA PRESENTACION.... COMBINA EXCELENCIA ACADEMICA CON BUEN SENTIDO DEL HUMOR....

[@monkeysabdiel9762]

De esto también aprendí que crear un problema es más fácil que solucionarlo. ¡¡¡Gracias!!!

[@DanielBitcoinCEODTA]

Un excelente video para entender un poco más al respecto de los futuros mercados tecnológicos y Cómo podemos influir Y ser parte de esa economía que está creciendo A pasos agigantados Gracias por el video

[@randyemirmoralescarbajal3937]

Solo explicar esto es emocionante , muy didáctico lo entendi por ser ingeniero pero para una persona sin estudios en física le resultará difícil.

[@jasv16]

yo lo entendí y solo termine la secundaria..

[@manuelenriquerodrigueznava1503]

Oye loco, loco, soyado. Eres un gran Mago; eres un gran alquimista; tienes el poder de los DIOSES en tus manos y no te has dado cuenta de ello; eres genialisimo, inteligente, increible; eres mas que humano; que charla tan sencilla, monstruosa y monumental en el menor tiempo, increiblemente; en esa charla tan corta hicistes posible lo imposible; eso solo lo hacen los DIOSES.

[@manuelenriquerodrigueznava1503]

Resido en COLOMBIA; Departamento de Cordoba. Municipio de Puerto Escondido, a orillas del Mar Caribe. Oceano Atlantico.

[@oscarvelasquezsalazar2149]

vamos por el cambio...conquistar el quinto plano....solo meditando..de la mano de un Maestro Santo Perfecto...

[@josemi1950]

En esta charla, Antonio Acin explica los fundamentos del ordenador cuántico, como producto de la segunda revolución cuántica y hace referencia a la primera revolución cuántica del siglo pasado que fue la compresión y descubrimiento de las leyes de la física cuántica así como la puesta en marcha del transistor, el LÁSER, el LED, o las células fotoeléctrica y fotovoltaica entre otras aplicaciones derivadas de las LEYES CUÁNTICAS.

[@BenKordell]

Qué tiene que ver la cuántica con el transistor, láser, led... etc, etc? Ya deje de fumar orégano.

[@agustinvazquez9010]

Yo tengo un método de factorizar números compuestos del producto de dos numero primos muy grandes, ahorita puedo hacerlo con el producto de los primeros 100mil números primos. La lógica es la misma para cualquier numero, me limitan mis conocimientos en programación, pero estoy trabajando en ello. De verdad me gustaría expandir este trabajo y que este en las manos adecuadas.

[@agustinvazquez9010]

Vi el error en la redacción de mi comentario, muchas gracias por el comentario.

[@fernandosandoval7924]

Bien. pero acelerale., en numberempire punto com te factorizan on-line un número de 60 dígitos, en 1 segundo. gracias a ellos encontré este gracioso primo mayor de gugol (números primos con 101 dígitos): 22333555557777777111111111111111111111113131313131313131313131313171717171717171717171717171717171737 y mil unVigentillones trescientos ochenta y siete, (de 129 digitos) es el numero primo mas grande al que le conozco el nombre (precisamente su nombre es mil unVigentillones 387), y lo conozco digito por digito: un 1 seguido de 125 ceros seguidos de 3, 8 y 7. (hay otros primos más grandes que los conozco dígito por dígito, como es el repunit 1031, pero no le conozco el nombre. _-repunit 1031 es el alias_ )

[@agustinvazquez9010]

Muchas gracias!!! trabajare mas duro para plasmar mi idea sin limitantes en un código, de verdad agradesco la información y me será de muchísima ayuda. Espero muy pronto volver a responderte diciéndote que he tenido un gran avance.

[@ferchosan3417]

Aquí un retico: el siguiente número... 1000000000000000000000000000000000067000063000000000000000000000000000000004221 que tiene un numero primo de digitos (79 digitos), tiene dos, y solo dos, factores primos, que a su vez, cada uno de ellos tiene un numero primo de dígitos. *¿cuales son esos dos factores?.* el número en cuestión... 1000000000000000000000000000000000067000063000000000000000000000000000000004221 contiene _"pistas",_ de la solucion dentro de si mismo! P.D.: no hagas trampa utilizando numberempire., resuélvelo con tus propios métodos. Tienes 2 años.

Ramanunja tambien lo habia logrado.

[@davidortiz2273]

Para los que vean en 2019 el video, ya tenemos ordenadores cuanticos. Esperemos que sigamos avanzando tan rapido como hasta ahora. Muy interesante Antonio :)

[@JulioCesarRodriguezAgelvis]

Wow!!! Que manera de explicar un tema tan complejo de una forma tan fácil. Crack!

[@la_materia]

Excelente presentación.

[@jorgepinoalejandre3939]

Hermoso poema de las posibilidades.

[@MichelHenricColl]

En psicología, debemos de ser "cuánticos", porque también existe la superposición de estados (por ejemplo amor y odio), y cualquier observador perturba y modifica el sistema social que está observando. Tal vez por eso nunca me ha chocado las leyes básicas de la física cuántica, estamos familiarizados con conceptos similares. La explicación, en psicología, es que las personas pertenecen a varias "dimensiones" a la vez. Por ejemplo una familia, una empresa, un grupo de amigos, etc. y que experimentan simultaneamente estados diferentes que están afectados por estas dimensiones. Tal vez las partículas subatómicas pertenezcan a varias dimensiones a la vez.

[@fatamorganafreeman9445]

no metas la psicologia en esto , no es una ciencia exacta.

[@albertogarignani2114]

Transhumanisml

[@nandoblondemobydick5438]

todo esta relacionado ya que el observador es nuestra conciencia y eso siempre esta por todas partes, midas calcules y estudies, no existe nada sin el observador así de simple. Dicho de otro modo quien en dios cree lo crea y ese dios existira al menos hasta quien lo creo se muera (si porque todos los dioses de cada individuo son diferentes que no quepa la menor duda hahahaha). El hombre creo a dios.

[@mariajmln]

Correcto!!! Eso es avanzar en psicología. Así lo explica Garnier en la ley de desdoblamiento del tiempo👏👏👏

[@helamantecnci]

muy interesante!!!!!!!!

[@luiscarlosjaramillozuniga6273]

*11:11** Año 2020 ya existen varios ordenadores cuánticos.*

[@sisseljahnsen6972]

¿Donde estan, y que hacen?

[@gilbertogomezsanchez3143]

Yo tenía una información muy vaga y cercana a lo que explica en forma tan sencilla el sr Acín. Ahora lo tengo claro y le pido en favor de precisar aunque sea un solo laboratorio que tenga en uso uno de estos ordenadores cuánticos, como lo llaman y que capacidad de cómputo o cálculo tiene. Gracias. Es que quiero comprar dos (jajajajajaja) chiste flojo pero lo hice para romper el hielo. nuevamente gracias. Bogotá febrero 19 de 2020

[@dakoni184]

@@sisseljahnsen6972 no hay usos prácticos aún, en laboratorio se pueden usar para hacer simulaciones en poco tiempo, ya que actualmente un procesador normal se podría tardar meses en hacer.

[@ossyyrr]

Me gustaría saber que pasa si guardas automáticamente las observaciones y tras eso puedan o no ser observadas. Por ejemplo almacenarlas en una base de datos que pueda o no ser observada más tarde.

[@MrTomyCJ]

La observación es en realidad una interacción... Se refiere a que al interactuar con el sistema se lo modifica, entonces lo complicado no es "no mirarlo con los ojos" sino hacer que no interactúe con nada, lo cual es imposible, porque es como si no existiera.

[@cristianfernandez2383]

Una exposición muy clara, concisa, pedagógica. Pero con gusto a poco. Faltaron referencias de libros y autores, a lo menos... Gracias por el aporte.

[@carloschess2010]

Excelente clase!!!

[@Aliceruibal]

Muy bueno

[@frankiehernandez5730]

Es mucho mas interesante la comprension y descubrimientos de la mecanica cuantica que la tecnologia de informacion de la que el habla.

[@Todo_a_1_euro]

Ayer 6 de octubre se cumplían 40 años del estreno de la bola de cristal 🔮 en TVE. Creo que mañana RTVE empieza a emitir una serie de episodios seleccionados... en la 2, a las 23:50. ¿Qué edad tendrá ahora Antonio Acín? 🤔🤔🤔

[@MovilOne]

Pufff que facil es: 476773526265253839373534628292725353673736356252526252524363373643535345373652672892927252426275224626426462542654242642626 X 63736557257257257257625625267526527652726576556247257625762782627628726872287628762872672677657625267527657667267527652725676572572527727 Compruébalo por favor.

[@nelidatejadacobos4662]

No lo comprobé pero son muchos dígitos, aproximadamente son 230 dígitos y tu operación cada cifra son como 150 dígitos multiplicado x otros 150 dígitos superan los 300 dígitos, osea es imposible que sea la respuesta.

[@fundacionsinfonicavirgenpe8023]

Hoy el Prof. AngelO´ Contreras, propuso que el Dr. Albert Einstein se equivocó al definir nuestra dimensión como “espacio tiempo”, considerando que el tiempo es solo una percepción racional, descartando que sea una forma de energía. Bajo ese análisis sustentó que la materia es la energía de la materia y la fuerza su combustible fundamental. En ese orden de ideas la dimensión de la materia es el “espacio fuerza”.

[@mariaabalosherrero3476]

Sabes porque el ordenador cuántico puede factorizar? no es porque factorice en si, es porque viaja en las dos direcciones del tiempo, osea que ell también ha hecho trama como nuestro ponente. Conoce la multiplicación cuando recibe el resultado

[@abelardomontanogeraldo6507]

La factorizacion sirve para predecir el futuro???

[@RecuriososCuriosos]

D-Wave no se anuncio antes de esta conferencia?

[@fabriciorodriguezsampaio4601]

Interesante

[@bernimc]

En el minuto 6 dice que los físicos inventaron un nuevo marco teórico,con leyes, esto es lo que nos permite pensar ese mundo, primero va el lenguaje y luego los objetos que cierne, y no al revés, la hipótesis crea , cierne lo que se puede "ver". Minuto 7 lo que la teoría predice es lo que luego se demuestra, epistemológicamente creemos ingenuamente en el inductivismo, pero el método hipotético deductivo es el que se ajusta a que primero va el lenguaje y sus articulaciones o ideas, o teorías y después lo que eso compone, cierne, "hace uno", o crea se puede localizar. Minuto 8.05, el observador ya no juega un papel independiente de la teoría, la teoría+observador implica la naturaleza que se mira.Min 8.30,hay naturaleza o surge tras nuestra teoría y encuentro, creemos que es en la cuántica donde eso ocurre pero la pregunta es ¿hay cosas previamente o hay lenguaje primero?, es simplemente pensar eso, y surgen otras posibilidades. Todo se puede pensar así, no existe nada que no tenga una definición previa, ¿curioso no?.Las máquinas son conjuntos de palabras ordenadas de alguna manera, primero se define y organiza, se escribe, se hacen planos, luego eso se recorta o compone y surge una palabra nueva que implica un objeto nuevo por ejemplo "coche". Pero pasa para los afectos y sensaciones también, no en todas las lenguas se siente igual, ni paises, ni en cada persona. El color azul se establece hace tan solo unos siglos. La justicia, el amor, la paternidad...Las cosas son y no son a la vez...

[@cristianerodriguezr7083]

Bernardo Mateu plausible y metafórica definición 👌 de forma simple 👏

[@marcianoterricola]

chaval tu vocabulario y nivel linguistico me ha dejado con la boca abierta (entendi poco de lo que escribiste)

[@raulbarriosblanco2297]

Yo creo que todo ya está ahí, lo intuimos, creamos hipótesis, las experimentamos y en caso de corresponder con lo que vemos le damos validez y por tanto un nombre... Eso que hemos "descubierto" lo podemos ver de una manera más clara, pero cuando vemos las cosas de otra manera todo cambia lo que se vea antes como realidad ahora ya no lo parece, y parece que existe una nueva realidad tan sólo es lo que podemos llegar a ver

[@kefrenferrer6777]

Por cierto alguien escribió hace mucho , " en el principio era el verbo... Y el verbo era Dios"

[@alfonsopuncel2197]

Bernardo Mateu el lenguaje no es primero, las leyes físicas en el espacio atómico y subatomico existen al margen de que las sepamos nombrar. El ser humano le pone nombre para poder explicarlas a otros seres humanos y hacer esquemas para poder manejarlas en el campo social. Pensar que el lenguaje es primero significa que la idea es anterior al objeto físico es decir, volvemos al idealismo hegeliano y que el ser humano es el dios que crea el mundo físico.

[@sisseljahnsen6972]

Cuantico hara posible vivir sin miedo de ser robado, de todo, y hara posible vivir en un mundo sin leyes y castigos. ❤️

[@joseantonioiturmendigoicoe3570]

Acabé el bachillerato en el año 1968, en septiembre, era un estudiante mediocre. Quería estudiar física, pero mi papá, los papás de entonces, no quiso. Así que me fastidie y tuve que hacer otra cosa, y así son las cosas de la vida Adios y gracias, amigo Martes, 5 de marzo de 2019

[@formulapi5174]

Usted por lo menos pudo hacer algo pero ahora con los precios de las universidades públicas muchos no podemos hacer nada.

[@DavidLopez-br3yn]

Amigo, pero en este momento puedes empezar a estudiar. Si es solo por pasión, no deberías necesitar otra cosa que escoger un tema según tu nivel (no importa si es básico, no importa si te toca empezar desde el álgebra o el cálculo), y empezar. Tal vez apóyate pidiendo que te dejen entrar a algunas clases universitarias. Pero un consejo en este.proceso: Busca pureza de pensamiento, goza el proceso, no persigas contenidos finales.

[@raulraul3]

@@DavidLopez-br3yn pienso igual. Me ha dado por la física cuántica pero sólo la disfruto

[@venderelgrande]

Cualquiera puede aprender hoy en dia de todo sin necesidad de pagar. Tienes internet no? Ya solo te hace falta voluntad.

[@historion]

Si 'realmente' quieres algo en tu vida empieza ahora mismo a vivirlo. Yo lo apliqué en un momento de mi vida y me enterré en ello consiguiendo mi objetivo en 4 años... contra el pronóstico de todos alrededor mío. Spoiler: te encontrarás quien no confíe en que lo conseguirás, te encontrarás quien hará lo indecible para que no lo consigas.

[@jorgeserratore]

es muy facil calcular los factores de ese y cualquier numero!!!!

[@killgates9496]

2016 esta charlar, 2019 y ya se lanzo la Q system one, la pc cuantica . Capaz de resolver problemas que no existen manera de saber si la pc esta en lo correcto.

[@sisseljahnsen6972]

Jejjjje

[@mateomartinez9056]

Me alegra ver que José Breton finalmente pasó página

[@carmenruizdiaz8637]

genial lo de lo bits cuanticos

[@almogaberc4t862]

A los humanos nos passa lo mismo. La gente no se comporta igual si sabe que la observan!! (Robos, violaciones etc.) Y suele comportar un comportamiento ordenado el hecho de que te observen. Són esto el inicio de las religiones???? Hay alguna relación???? Ciencia i filosofía???? Yo personalmente creo que sí se quiere entender la física cuántica hay que trabajar con científicos y filósofos juntos para abrir nuestra mente y poder sacar algo. 🤗🤔

[@almogaberc4t862]

El mero hecho de observar influye en el experimento???

[@leleblonde7224]

Hermosisimo vídeo! 🖤💜🖤💜

[@nelidatejadacobos4662]

2×1130069263101702892470827024305098756754019457859888359160598884054722820908983338304296560653291288625315781443338485224035000905574855931501056243964099743741033035065533293323041663991401780189602695990069973248477630.5 esa es la respuesta , solo partir en 2 la cifra y es una respuesta válida.

[@helamantecnci]

No entiendo como se encripta información con la factorización del producto de dos números primos, hay suficientes números primos para que no puedan ser factorizados sus productos en poco tiempo?

[@luciafernandez-suarez1719]

Hay infinitos números primos

[@denuisyecidballesterosmore3206]

cuando dice microscopico entiendo que se refiere a subatómico, no obstante nos son sinónimos, humilde corrección.

[@gregoriatrejo9413]

Como en matemáticas, contabilidad, y los viajes especiales que hoy supuestamente no superan la velocidad de la luz, así también este problema de factorización es el resultado de los límites que la humanidad tiene impuestos por un sistema que nos han impuesto y que hoy las mismas mentes que nunca les han dicho que no se puede podrán superar, la tecnología Quantica es lo siguiente, pero eso no supera la velocidad de la luz, así como también no supera lo alcanzado en problemas matemáticos, cualesquiera que estos sean, hablar con un sistema que nos ha mantenido sumergidos en determinados quehaceres, no da una solución a nada, superar los obstáculos hasta hoy conocidos dentro de las matemáticas sólo podrá ser creando otras alternativas matemáticas que las actuales usadas por todos conocidos, ya que la humanidad hasta hoy ah estado usando, por así decirlo, matemáticas a nivel Kinder, comparándolo con el conocimiento cósmico, me refiero al conocimiento superior del cual no tenemos ni siquiera un bosquejo, así como hace 4 mil 500 millones de años cuando surgió la Tierra y que fue utilizada tecnología superior que podía hacer que naves inmensas de kilómetros de largo y ancho pudieran llegar por medio de la velocidad del pensamiento desde los confines del Cosmos, hasta nuestro rincón de este sistema solar de tercer nivel es totalmente incomprensible por lo limitado de nuestra "Avanzada" tecnología que no supera los trescientos años, no es comparables por supuesto, así que aunque la humanidad puede decir que contamos con conocimientos matemáticos desde hace unos cuantos miles de años, no es ni siquiera comparable con el verdadero conocimiento necesario para poner un ser humano aquí, en la Tierra, por mucho que se vanaglorien por haber llegado a la luna, apenas iniciamos y resolver ese pequeño número y factorizarle es solo cuestión de enfoque, ya que es posible que si existan seres humanos de resolverlo, y al ser posible no creo que esten interesados en un empleo con o dentro de una organización que limitaría su verdadero desarrollo como ser espiritual, y no humano, que es donde estamos todos limitados. Saludos y bendiciones

[@martahildaromano9562]

Genial!!; Gracias!!!!

[@miquelom]

Entonces los primeros que consigan hacer realidad la computación cuantica, y si esta es posible resolver todas las ecuaciones, como señala Antonio, se haran millonarios de la noche a la mañana, ya que podrán descodificar todas las claves privadas a partir de las publicas, cosa que por ahora no es posible, ya que solo opera en un sentido, de la privada se obtiene la publica a traves de una serie de algoritmos.

[@joseeduardomataloni4533]

Empezamos nuestro recorriDO, lo hagamos como un juego, ok?! UnkiDO,

[@laurafernandezcampillo]

Te encontré!! Vamosalla

[@joseeduardomataloni4533]

Me encnta que empiecen a pasar!

[@jesuspayano2657]

Hola señor alcubierre con todo el respeto fue un pésimo ejemplo el de viajar a una estrella a la velocidad de la luz y tener tiempo de volver a la casa a cenar.recuerde el efecto de la dilatacion temporal expresado en las ytansformaciones de lorenc. De la teoría especial de la relatividad

[@jasv16]

jajaja el impuesto quantico XD ( existe y no existe a la vez XD )

[@dardocarrizo1639]

Muy bien hacemos como que lo pagamos y no lo pagamos

[@gibsonvictorio9983]

que tal maestro le entendi todo :) GRACIAS.

[@miguelgonzalezgarcia3773]

porque no dijo absolutamente nada..........

[@serdnakel]

En la seguridad informática también es muy necesaria la psique humana y no lo oigo mencionar nunca. Por mucho que sean indetectables los sistemas de intrusismo etc, los hábitos del intrusista etc no.

[@serdnakel]

@Mateo Herrera lo que no entiendas lo puedes buscar en una enciclopedia. Es fácil. Las palabras están ordenadas alfabéticamente y es fácil de usar, si no, siempre puedes usar San Google o Mr Wikipedia. Tu eliges. Lo que sí te puedo decir es que algunos hábitos son la soberbia y suelen tener un alter ego muy desarrollado. Si te sirve como respuesta bien, si no también.

[@diegoect92]

El ordenador cuántico si existe, y es la conciencia del ser humano. No estoy interesado en debatir ni en los me gusta, se los digo con mucho respeto. Que tengan un buen día, buen vídeo.

[@user-hp5lc2dn9v]

debatir? bueno, un cientifico no debate, sino que da pruebas de sus investigaciones, y otros cientificos comprueban si es cierto, hay un estudio cientifico que dice que la conscoencia humana era cuantica , y que al morir se exparcia por el universo , pero , es solo una hipótesis, aun faltan bastantes mas pruebas por hacerse, no me acuerdo del nombre del estudio, pero tenia que ver con microtúbulos.

[@alberto.guallar]

@@user-hp5lc2dn9v estudio??

[@RAFA-kb2te]

Dwave no commercializa quantum pcs por UNOs 10M de Dollars ?

[@juancarloscarugati3565]

Favoritos

[@manuelgirado7602]

Creo que tengo una explicación a esto y tiene que ver con el estado de conciencia que hayalmos desarrollado y tiene que ver con la tercera dimensión que es en la que nos movemos y nos sirve para ir evolucionando. Lo cuántico es uj paso posterior que nos llevaría a un paso posterior en la cual entraríamos en un estado supeiror de conciencia. No se si estoy diciendo tonterías o esto es así. Ojalá alguien me contestara. Gracias.

[@joseramonjimenezbermudez1338]

Yo tengo una novia cuántica, cuando la miro no está jajajajja

[@soleaguirre100]

Jose Jimenez Bermudez 😂👍🏼

[@mariaabalosherrero3476]

Jajaja si fuese cuántica estaría contigo y con otros 500.000 tíos a la vez

[@flanaghan7225]

Hasta que los científicos no se conviertan en místicos andarán dándole vueltas a teorías que anularán otras teorías y el cuento nunca se acabará. El observador es la conciencia y las partículas cuánticas también son conciencia, por eso las partículas saben cuando las observas. El problema es tan sencillo como que Todo es Conciencia ,el espacio es conciencia, en el ahora, y el tiempo no existe. Porque la vida es el recuerdo de algo que ya sucedió.

[@jorgesanchez6041]

IBM ya lanzó su primer ordenador cuántico con sus QBits

[@gonzajd777]

como que no hay ordenadores cuanticos? entiendo que el video es del 2016 pero ya la nasa y en el CERN si no me equivoco se estan usando ordenadores cuanticos.

[@zerovirus7]

Segun lo que he visto se requiere de condiciones muy especificas para que estos ordenadores funsiones, como una temperatura del procesador a -250 grados, situacion que se consigue dificilmente y con tecnologia muy costosa y delicada.

[@spidermanzano]

La máquina que usan, D-Wave, no es un ordenador cuántico en el sentido general. Hace una tarea cuántica, pero sólo esa y no es totalmente programable. Un ordenador cuántico completo todavía está por llegar.

[@franciscojaviergonzalezmar6234]

+ No existen máquinas de copiado perfectas + Los observables físicos no conmutan + El entrelazamiento produce una forma (falsa) de no-localidad + ¿Dónde está la escala cuántica en un reloj de péndulo? + ¿Puede demostrar que el cuanto de acción también debe mantenerse incluso para procesos nucleares, es decir, para procesos que no son electromagnéticos? + ¿Es el cuanto de acción independiente del observador, incluso cerca de la velocidad de la luz? + El cuanto de acción implica que los fractales no pueden existir en la naturaleza. El cuanto de acción implica que la "ley de Moore" de la electrónica de semiconductores, que establece que el número de transistores en un chip se duplica cada dos años, no puede ser correcta + El momento angular tiene las mismas dimensiones que la acción. Una acción mínima implica que hay un momento angular mínimo en naturaleza. ¿Cómo puede ser esto, dado que algunas partículas tienen espín cero, es decir, no tienen momento angular?

[@venderelgrande]

Hola! Los observables fisicos si que conmutan. Me imagino que has visto u oido hablar del experimento de la doble rendija. Esta claro que a nivel subatomico, cambian muchas cosas. Enserio??? Enserio de verdad dices que juntar o separar atomos no tiene que ver con electromagnetismo???? Escandalizado me hayo.

[@franciscojaviergonzalezmar6234]

@@venderelgrande Claro que he oido el experimento de la doble rendija, como imagino conoces el experimento Michelson-Morley, con resultado NULO

[@franciscojaviergonzalezmar6234]

@@venderelgrande No creo en la dualidad onda particula

[@franciscojaviergonzalezmar6234]

@@venderelgrande Mi matemática es vorticial, nada que ver con tu física de particulas

[@franciscojaviergonzalezmar6234]

@@venderelgrande También encontraremos que el cuanto de la acción implica que los sistemas no son siempre independientes, sino que pueden estar entrelazados. Este término, introducido por Erwin Schrödinger, describe una de las consecuencias más absurdas de la teoría cuántica. El entrelazamiento hace que todo en la naturaleza se conecte a todo lo demás. El entrelazamiento produce efectos que parecen (pero no son) más rápidos que la luz.

[@CuevELE]

El organismo que está detrás de estas conferencias se queda de gratis con el saber de los expositores y sondéa gratis también nuevos horizontes de negocios...

[@DavidGarcia-oh3dz]

Y a sólo tres años Google anuncia haber resuelto este desafío

[@carmenruizdiaz8637]

''al final la física cuántica es un asunto filosofico''

[@ansolar1]

¿Y qué no lo es?

[@giannibaietto]

Aníbal Solís Arias jhhgghhggpigffz hfghj hhhhhbbbbbbnnnnnnnnnvvvvvbbbxxxcdddtjxkdxmkfnfjrjfjf fjffjjffkgkdgjfgkdgktkgkggkgkfjjfhgdmdjkdrptkplklkjhkvhcjgjffjjgjfjqwerkkcx jekjfxj fjjfdkf dn fnedjzbjxjjjfjjfjfjfjrj Rjtjjrrjrjrurjrjtjjrjrrjkfq qwertyuiopñlkjhgfdsatirnfjkftk ncvngkkf

[@margaritofloresdelcampo7919]

Si está entre comillas supongo que es una cita, ¿de que autor es y de que año?

[@ansolar1]

Cuando uno pregunta ¿Qué es la Física? ya está fuera de ella. La respuesta estaría redactada en un metalenguaje de la Física. En otras palabras, las respuestas últimas las da la Filosofía.

[@ansolar1]

@@kiraman ¿Por qué ignorante?

[@conciencia8967]

ADEMÁS EL PROBLEMA SE PUEDE RESOLVER DIVIDIENDO ENTRE EL #2. OSEA CREO UN SUPUESTO PROBLEMA INSOLUBLE PARA LLEVAR A UNA SUGESTIÓN DE SU IMAGINACIÓN. Y EN VERDAD ESTE INDIVIDUO PARECE A UN DIOS REPTILIANO

[@federicomarilungo]

pero como lo resuelve?

[@mignoliainfante2069]

ME GUSTARÍA QUE LA FÍSICA CUÁNTICA, EXPLICARA ¿POR QUE LO QUE VEMOS NO ES LA REALIDAD? EN LA MEDIDA EN QUE EL LENTE SE ACERCA AL OBJETO, LA MATERIA CAMBIA DE FORMA, ES QUE EL OJO HUMANO, TIENE LIMITACIONES, O ES QUE EXISTEN MÚLTIPLES MUNDO, DE ACUERDO A LA DISTANCIA, QUE LOS HUMANOS VEN LAS COSAS.

[@killgates9496]

mal interpretaste su ejemplo, el no quiere decir que la observación de una conciencia humana altere la física cuántica. En las mediciones en laboratorio, se usan ciertos métodos para realizar las mediciones, estos métodos son intrusivos y terminan alterando el resultado final, dando valores distintos a cuando se realiza el experimento sin medición del sistema. Este experimento lo podría realizar un robot y el resultado seria el mismo.

[@dashiellhammett2320]

el asunto cuantico por decirlo asi está en otro nivel ontologico por lo tanto no puede ser resuelto en este así de simple.

[@muzzafarbueno4298]

super

[@claragilcano5970]

Que facil resulta criticar y decir que el es mas sabio en el anonimato

[@manuelpardo421]

ESTAMOS HASTA LAS BOLAS

[@wendyo.8897]

Que bueno♥ :)

[@josezapata1793]

No creo que esté bien dicho que "el humano al mirar modifique la naturaleza" .... Yo creo que el humano ve lo que alcanza a ver, de igual modo pasa al mirar hacia la distancia.

[@carludica]

Jose Zapata En realidad se refiere al proceso de observacion, para que puedas “ver” un objeto necesitas bombardearlo con un fotón (luz visible). A nivel cuántico cuando haces lo mismo para poder ver una partícula, modificas su posición o su momento lineal... Por eso él dice que modificamos la naturaleza.

[@alexz39]

Dudo mucho que la cuantica nunca llegue a lo computacional y creo firmemente en la evolucion y el desarollo de nuestro cerebro en un super cerebro biologico no creo lleguemos nunca a ver un cerebro neuronal mecanico dotado de emoción cuantica! Esa ficcion no llegara a alcanzar nuestra realidad ...

[@carlosarturorodriguezfigue1358]

ME DIRIA POR LO MENOS UN (UNO, 1) EJERCICIO REALMENTE SIGNIFICATIVO DE LA FISICA CUANTICA PARA LA VIDA DE UNA PERSONA.

[@marcosramirez1962]

My question is if yuu teory for what tinks it

[@jorgeangelnicolini5435]

no se entendio como consigue el numero, se entiende la superposicion pero que lo aplique a 2x3 que es igual a 6 ,como dice qu e hay ordenadores cuanticos is USa dice poseer uno .Explicacion no claro para el comun de la sociedad, inclusive no aclaro nada a nivel microscopico ,

[@serdnakel]

La sociedad de la información o la sociedad de la mentira?

[@soleaguirre100]

buen punto

[@freddydiamante9281]

Y es verdad el nuevo sistema financiero cuántico?

[@carlossanchez-no6dv]

No tío eso solo es imaginación de Liu y el Bertus

[@jaggst6589]

De los enfoques cuánticos que menos me ha transmitido.

[@andreandre3273]

Porque al tener un observador o espia sucede esto?quizas alguien no quiere q nosotros entremos e investiguemos ese mundo? upps

[@reinaldogarciagarcia9065]

A mi me hacen doler las "amígdalas" la gente que habla de "segunda revolución cuántica". Al menos póngale apellido a la cosa, caballero. Que la revolución cuántica de principios del siglo XX no tiene nada que ver con esto. Allí nacieron nuevos paradigmas, nueva física, una nueva forma de entender el mundo. Aquí la revolución es puramente tecnológica, pero yo no veo la física nueva. Igualmente no me asombra que la gente termine confundiéndose a base de repetirse la misma mentira infinitas veces. Hoy en día, la mayor parte de lo que se publica en las revistas de "alto impacto" como "ciencia de primera", no es más que "ingeniería de primera", desde la concepción misma del problema. No es que yo crea que el desarrollo tecnológico y las preguntas ingenieriles sean menos importantes o menos difíciles de responder, nada de eso. Simplemente tienen un enfoque totalmente diferente y no deberían venderse como ciencia básica. Hoy es casi pecado, al menos como físico teórico, plantearse preguntas fundamentales (prácticamente son los cosmólogos los únicos que pueden darse ese lujo). Las revistas de "alto impacto" que generan modas para beneficio comercial, y el sistema de incentivos en la ciencia que te obliga a venderle el alma al diablo y tratar de publicar en esas revistas si quieres tener trabajo, han deformado horriblemente la labor científica, y hasta la propia definición de lo que es ciencia básica.

[@wasjya]

Ya sé que esta respuesta es de hace un mes, pero gracias por aportar cerebro y sensatez a la sección de comentarios. :P Me produce tristeza y curiosidad lo que dices en las últimas frases. ¿Cómo que un físico teórico no puede plantearse preguntas fundamentales? ¿Qué sentido tiene entonces... todo?? ¿Vender el alma al diablo para publicar en revistas que siguen modas y buscan el beneficio comercial? ¿Está el mundo científico y académico corrupto? ¿Dónde quedan la pasión, la curiosidad y la sed de conocimiento que han movido al hombre y guían el avance científico? ¿No existen en el siglo XXI? Necesito entender...

[@alberto.guallar]

Hombre, decir así, en pocas palabras "no es mas que ingeniería de primera" ...pues tiene tela. Hay veces que hay mucha teoria pero que no sirve de nada a la humanidad. Hacen falta ambas cosas.

[@reinaldogarciagarcia9065]

@@alberto.guallar Pero yo creo que mi respuesta fue bien clara en eso. No es decir que una cosa es mejor que la otra. Es no confundirlas. Porque a ese ritmo se termina matando la ciencia básica. Y créame que hacer cosas que "no sirven para nada" es justamente lo bueno de la ciencia básica. Gracias a eso muchos avances tecnológicos fueron posibles, muchas veces, porque ya la ciencia estaba hecha. Confundir las dos cosas, y lo que es peor, pretender que un científico piense como un ingeniero (que es como pedirle a un pez que vuele) es un subproducto de este mundo moderno donde son las empresas son las que ponen el dinero y quieren resultados aquí y ahora. ¿Y sabe usted que pasa cuando el flujo de capital de una empresa se estabiliza? Pues que se acabó la innovación. Mire usted por ejemplo, lo que pasa con el Iphone. Una empresa establecida gasta mucho mas en marketing, reetiquetando como nueva la misma tecnología del año anterior, que realmente innovando. Calcule usted el futuro si el conocimiento en si mismo, sin valor de utilidad, deja de ser el objetivo central de la ciencia. Ambas son necesarias (ciencia y tecnología) y las investigaciones en ambos campos tienes estilos y objetivos diferentes, pero ambas son difíciles. Pero confundirlas es pecado y mercantilizar la ciencia traera tecnologia para hoy, pero no para mañana.

[@reinaldogarciagarcia9065]

@@wasjya No creo que el mundo academico sea "corrupto" per se. Pero los cientificos somos humanos. Tenemos familias, tenemos proyectos personales, como cualquier persona. Y hacer ciencia teniendo que ganarse el pan por otros medios es imposible hoy dia, dada la exigencia de la investigación científica. Entonces una cosa lleva a la otra. Lo gracioso en el ámbito académico es que la gran mayoría conoce el problema, pero nada cambia. Porque evaluar el mérito académico es por una parte, muy subjetivo, y por otra, es parte esencial del proceso de obtener un puesto, promociones y financiamientos. Y con esos truenos...

[@isaelalejandroherreraherna9827]

¿Pero de qué hablas? No se si sepas pero muchos paradigmas fueron originados por observaciones en el lab. No porque un montón de fisicos teoricos ajenos a la realidad se hagan preguntas profundas. Se llama método científico.

[@YTuQueOpinas_]

Yo no sé para que me metí aquí.,quede loco.

[@josesaldivar655]

No se sabe, por eso te sientes así, como los terraplanistss.

[@aurelioolguin6455]

Hola Qbits..

[@DavidGarcia-oh3dz]

Que tiempo vivimos no? puedes encontrar en línea lo necesario para impulsar tu inteligencia a evolucionar o quedarte atrapado viendo estupideces. Ahora como nunca un individuo puede decidir ser un estúpido o un genio. Pura elección.

[@efraimmarti3130]

pero a los que nos controlan no les interesa este tipo de ordenadores cuánticos porque no podrán espiarnos como hacen actualmente, de modo que realmente esta charla es absolutamente teórica.

[@joaquincardenas4517]

Me dieron miedo las imágenes de alice Bob y eve

[@jorgearias6934]

eran chuky y su novia jeje,cuanticos por su puesto

[@jhonesmith7547]

nada, necesitamos una nueva revolucion en el lenguje, un salto cuantico en como expresamos nuestros pensamientos.

[@simocerecedo1772]

hola alguien lo resume

[@aroibas1]

Esres muyyyy tooonnntoooo.

[@sebaxpilarense]

No entendi por que un ordenador cuántico si podría resolver esa factorización

[@dfgcrimen0756]

Por que el ordenador clasico en el qué lees este texto actualmente, solo majena 1 y 0 y no puede transponer al mismo tiempo un bit con ambos, mientras que la cuántica sí puede alojar ambos en un solo bit, a eso le llaman transposición cuántica.

[@jg.innova]

Por que lo que resolvería una supercompuntadora actual en 10 mil años de calculos, un computador cuantico lo haría en minutos.

[@chiguazo]

Porque pusieron un par de lolas en el gráfico de Alice, Bob y Eva 13:52

[@bitcoin631]

Como k no existe los ordenadores cuánticos y la mente humana k es entonces?

[@felixmendoza9884]

A qué te refieres?

[@carmengloriaservanmonagas9054]

Todxs somos "ordenadores cuánticos" a través de las funciones de la mente ...y, leemos información de todos los espacios y tiempos sin tener conciencia de ello...

[@pulpo439]

... /... Bla, bla, bla.... No solo en dos estados de SuperPosicion.... Sino ¡¡¡Mogollones y mogollones de SuperPosiciones!!! Una subpartícula puede (y de hecho está) estar en mogollón de sitios a la vez.... Dejad YA de decir que puede estar en uno o en dos sitios a la vez. Y dejad también el rollo de UNA y DOS Rendijas..., pues se puede usar TRES Rendijas..... Y 4..... y 5... ------> No me gusta que me hagan perder (MI) tiempo..... ¡¡¡¡ YA ESTÁ BIEN........!!!!

[@raulbarriosblanco2297]

Tienes un problema y lo sabes

[@constancysoft]

Tengo un j6 si probe tu teoría no necesite más de 5 minutos 90.000.000= 9486,9329805053x9486,9329805053 (me falto un decimal pero mi celu no soporta mas números jaja)

[@unamamadita4613]

Me pensaba k era Jose Bretón

[@ricardoalberto205]

-2x-3=6

[@ramonprimo567]

Espero que el ordenador cuántico nos de la "formula" para erradicar la pobreza del mundo...

[@nestornefaro2789]

La pobreza empieza por nuestra propia mente!

[@fernandol3763]

Que comentario tan mas fuera de lugar.

[@accetrazos]

La pobreza en el mundo es un tema de falta de conciencia. Lo que lleva a delirios en la administración. Lo que genera un desbalance ridículo. No sé si se arregla con una computadora cuántica a no ser que esta misma sea la conciencia universal.

[@rockaddict6901]

la pobreza mental es peor que la pobreza material, hay gente que hace votos de pobreza por conviccion y son muy felices, muchas veces es cuestion de actitud

[@leopoldoaguirreramirezseti9642]

Pues suena raro pero de hecho Yuval Noah Harari en 21Lecciones para el Siglo XXI lo plantea como una posibilidad por el avance de la Inteligencia Artificial pero el panorama no se ve bien.

[@nandoblondemobydick5438]

No se trata de un bit si y un bit no, se trata de numeros complejos, este se queda muy corto explicando. vamos que son miles de estados entre vivo y muerto lo del gato... el ordenador cuantico es parecido al viaje interestelar, vamos no tan surealista pero casí (al menos uno que trabajara con todas las posibilidades y probabilidades que se deducen del experimento de la doble rendija) en cosas mas sencillitas ya se esta trabajando

[@nandoblondemobydick5438]

​@Mateo Herrera todas las probabilidades que forman un 100%, positivas, negativas, numeros complejos y estados superpuestos, eso significa que un bit cuantico costa de miles de numeros no de 1 y 0 como el bit actual. el bit cuantico es casi infinito y digo casi, te recomiendo Angel Crespo el Gato de Schrödinger, el lo explica muy bien.

[@robertobarroniniguez9100]

Si factorizas, haz la operación inversa y encuentras la raíz...