Tegenlicht Kort: Breekt duurzame energie definitief door?

"Het staat niet in de krant, maar er trekt een stille revolutie door de wereld: duurzame energie is goedkoper aan het worden dan energie opgewekt uit fossiele brandstoffen. Dat betekent in toenemende mate dat een keuze voor wind- en zonne-energie geen ethische meer is, maar een economische. En dat zal de overgang naar duurzame energie sterk versnellen.
In landen als Brazilië, Australië, Chili en delen van de Verenigde Staten is de overweging om over te gaan op duurzame energie nu al een puur economische geworden. De komende jaren zal de prijs van zonne- en windenergie in snel tempo verder dalen. En daarna zal het aantal landen waar het omslagpunt voor duurzame energie doorbroken wordt bereikt, verder toenemen.
Deze aflevering van Tegenlicht Kort is een korte versie van de Tegenlicht-aflevering 'Doorbraak van duurzaam'.
tegenlicht.vpro..."

[@richarddekoster14]

Duurzame energie is een trein die het station verlaten heeft en niet meer te stoppen is. De parallel stijgende verkoop van de elektrische auto zal het intermiterend karakter van duurzaam opgewekte energie gaan helpen oplossen.

[@advanmensvoort7388]

Wakker worden Nederland ! Sommige andere landen zijn het al.

[@wimwijnacker4750]

Wie gaat de uitkeringen in Nederland betalen als onze overheid nauwelijks inkomsten uit gas krijgt?

[@RvErbra]

Zo jammer dit. Een 1000kW kolen of gas centrale vervang je niet met 1000kW aan windpanelen of windmolens. Voor het mooie wordt even vergeten dat zon en wind niet produceert op het moment dat het nodig is. Om dit wel te kunnen doen zijn opslagsystemen nodig. De prijs voor het eerste (de zonnepanelen of windmolens) is nu lager, maar de technologie voor het tweede is er nog niet. Waterstof is een halve oplossing want het heeft maar opslag efficiëntie van 60%. (Flow) Batterijen hebben een efficiëntie van 80% net als waterpotentieel opslag. Op het gebied van energie opslag systemen moet nog veel ontwikkeld worden. Hierbij wil ik opmerken dat biomassa stoken in kolencentrales (die de CO2 en warmte benutten in bijvoorbeeld de tuinbouw), net zo'n goede oplossing is. (Hierdoor kunnen vele wkk's bij die kassen uit.) We zullen een mix van zon, wind, water en (kort cyclus/bio) brandstoffen nodig blijven hebben. Trouwens Zeeniveau fluctuaties zijn normaal en variëren zo'n 130m over een cyclus van uit mijn hoofd 100 duizend jaar. Temperatuur fluctuaties zijn ook normaal (Milankovitch cyclus). Iedereen weet hoe betrouwbaar weer modellen zijn (NIET), de klimaat verandering is voorspeld met andere modellen, die nog heel veel factoren niet meenemen. (b.v. el nino's en el nina's) Ik heb zo mijn twijfels of CO2 zoveel extra opwarming veroorzaakt, ander uitstoot gassen hebben een erger broeikas effect (b.v. methaan). En onze invloed op het albedo (kleur en reflectie waarde) van het aardoppervlak heeft ook een klimaat effect. Natuurlijk moeten we toewerken naar energievormen gedreven worden door de zon en de maan (Zon, wind, getijden, neerslag, biomassa). Maar we moeten dit op een verantwoorde manier doen. Niet lukraak miljarden investeringen de prullenbak in gooien en weer afhankelijker worden van Rusland (gas en olie). Ik ben het dus eens dat de transitie naar duurzaam vooral economisch gedreven gaat zijn. En het is zeer goed nieuws dat we werkelijk in deze situatie zijn beland. Alleen is de opwekking maar de helft van het toekomstige energie systeem. (Voor waterpotentieel-opslag liggen er al 30 jaar lang goede ideeën te verstoffen. Bijvoorbeeld een valmeer maken in de Grevelingen en tegen de Afsluitdijk. Bij over capaciteit wordt het niveau verder verlaagd. De rivier afvoer vult het opslagbekken, en levert energie terug. Zo kunnen we terra watturen aan energie opslaan en we hebben een buffer capaciteit bij hoge rivier afvoeren. {door ruimte voor de rivier is de kans op overstromingen in de randstad flink vergroot.})