TELESCOPIOS SCHMIDT-CASSEGRAIN

En este Podcast hablamos largo y tendido sobre el tipo de telescopio más vendido y conocido del mundo amateur; el Schmidt-Cassegrain. Como siempre, hablamos de su potencial, de su correcto uso y por supuesto, también de sus defectos.
Si quieres adquirir telescopios o accesorios astronómicos consulta nuestra tienda. Más de 20 años de experiencia en venta especializada. Revisión del material previa al envío y asesoramiento personalizado. www.observarelcielo.com/
Visita nuestras redes sociales:
/ observar.elcielo
/ observarelcielo
Nuestro libro "Telescopios a examen" a la venta en Amazon: amzn.eu/d/3ZpWter

[@jesuspineiro1622]

Hola. Como siempre, muy ilustustrativos tus podcast. Es extraño, pero los que usamos SC desde hace años, solemos enamorarnos de ellos. Como comentas, hay que conocerlos y mimarlos, pero creo que son de una polivalencia superior a los Newton inclusive. Tengo equipos de 8" Newton, un pequeño Mak y mi adorado y muy antiguo Meade 10" SC f/6.3; sí, f/6.3 nativo. Fueron una versión fotográfica y polivalente de finales de la década de los 90. Al usar el reductor 0.63X, se convierte en un un rápido f/4 con bastante corrección cuando hablamos de película fotográfica. Obviamente un SC tan "rápido" trae consigo algunos problemas adicionales, pero he podido vivir con ellos con satisfacción increible. En los 90-2000, con película, tenías más flexibilidad por ser menos exigente a nivel de las aberraciones en campo amplio (35mm), obteniendo tofografías excelentes de cielo profundo en exposiciones de 1h. Con la llegada de la era digital, obviamente las aberrraciones, especialmente coma, se hacen evidentes aún con DSLR en los extremos del campo. Por lo tanto, opté por una 533MC, con un campo más pequeño y que me está dando unos resultados excelentes. La puntualidad es menos refinada que un Newton obviamente, pero muy agradable todavía. Lo mejor de este tubo es que, prácticamente no tiene mirror-shift y mirror-flop, aunque no tiene el Mirror-lock de los más nuevos (le hice uno muy sencillo que solo funciona en Meade). Las imágenes planetarias, lunares y solares, superan por mucho a mi Newton f/6 preparado para planetaria, con una precisión (medida) de lamba/12 y secundario de 1.3". Después de muchos años probando telescopios de varios tipo y marcas, puedo asegurarte que las ópticas Meade SC de los años 90, superaban por mucho a Celestron, quienes optaron por producción masiva, descuidando la calidad. Luego, con las nuevas versiones Celestron la cosa cambió, especialmente con los Edge, que son una maravilla en todo sentido. Definitivamente, tal como comentas, todo depende del mimo que le demos al equipos, la captura y el proceso. Las imágenes de alta resolución lunares y planetarias que me proporciona el Meade SC 10" son más que satisfactorias, logrando con buen seeing y atemperando la óptica, resoluciones notablemente mejores que la resolución óptica teórica para un equipo de esa apertura. Si algún día decido retirar mi viejo Meade SC 10" de 24 años, lo cambiaré por un Edge 9.25 o 11". Siempre digo: "El diámetro sí importa si sabes aprovechar su bondades y lo tratas con mimo" Un gran abrazo amigo.

[@logandriver2422]

JT, escucharte es como leer un buen libro para aficionados a la astronomía. Lo haces excelentemente bien. Gracias por tu dedicación y tiempo. Saludos.

[@observarelcielo7699]

Muchas gracias!!

[@federicorentero3492]

Jon, fantástico podcast

[@AstroAdictosMX]

Muchas gracias por compartir todos estos datos con nosotros sigue así muchas felicidades!! Y ojalá puedas hacer un video sobre los telescopios classical Cassegrain. Saludos desde México!

[@xavierdelbas4970]

Hola maestro, siempre excelente, eres una fuente inagotable de conocimiento y experiencia.

[@observarelcielo7699]

Gracias Xavier!!

[@alfredobeltran611]

Excelente podcast John. Mi primer telescopio fue un NexStar 6SE y me encantó. Al principio, fue para uso visual pero después pasé a astrofotografía. Unos años después lo cambié por un C9.25 EdgeHD y creo que es sumamente bueno. Lo uso para astrofotografía principalmente a f2.3 con el lente Hyperstar, a f10 para objetos muy pequeños y a f20 para planetaria. Ocasionalmente, cuando hay invitados, para visual. Siempre lo uso desde Bogotá, con un dew shield debido a la humedad ambiente. Es un tubo excelente. Altamente recomendado. Saludos

[@astrobreda]

Muy buen video Jon! Yo soy Team SCT. Mis telescopios preferidos, por prácticamente todo lo que has dicho y porque tienen muy buena calidad óptica y de imagen. Actualmente tengo un C6, magnifico por cierto.... Se pule mas de 350x en luna, incuso 400x incluso algo mas, ahunque obviamente la imagen se nota mas forzada. Y en planetas tampoco se queda corto, hasta 350x, forzando la imagen. Llega dignamente, muy dignamente, al igual que mas de 400x en luna, tambien los puede superar con una imagen que no tiene nada que reprochar ciertamente. Y estoy seguro que si el dia fuera con excelente seeing, como si no hubiara atmosfera, en planetaria te llega a 400x sin problema, pero la imagen, aquí seguramente si, bastante forzada pero con un foco decente. Por cierto, se te ha pasado decir que los Edge HD tardan mas en aclimatarse que los XLT, por el simple hecho de que el corrector tapa la unica entrada / salida, digamos , de aire, que tiene el tubo. El portaocular. Y el corrector esta por allí puesto. Un saludo!

[@observarelcielo7699]

Es cierto! el corrector tapa la salida de aire del foco. Según te leo... se me ocurre una interesante comparativa el SC6 XLT con mak-150 Skywatcher.

[@astrobreda]

@@observarelcielo7699 Si! Interesante comparativa! 👏

[@rcuevasvidea]

He estado tentado a saltar de mi Mak127 a un SC de 6 u 8 pulgadas, pero es que mi mak siempre me da alegrías en lunar y planetaria visual. Tal vez por el tema de la fotografía pase a uno d estos, pero ya veremos si lo permite el presupuesto. Gran podcast, los disfruto en verdad.

[@seeker8752]

Estamos en las mismas yo igual tengo un maksutov de 130 y no lo cambiaria por nada por el buen contraste que tiene si a futuro quisera un newton o un schmidt de 8" me doy cuenta que transportarlo afuera ya se complica un poco mas y ademas la contaminacion del cielos no favorece mucho que digamos es muy desepcionante en ese aspecto comprar un tubo mas grande.

[@yotecuentoloquese8603]

Por fin ha llegado

[@williamlozano2750]

Muy buena explicación, entendible, amena y real. Tengo un Sc Meade lx200 acf, 10", y funciona tal cual lo has explicado. Tengo la duda de cómo se maneja la perilla de seguro del espejo? Es realmente útil? Muchas gracias y éxitos en todo momento.

[@ralopo38]

Hola >Jon tengo una duda sobre un ANILLO ANTICONDENSACION CELESTRON PARA SC 9.25" queria saber si vale la pena o es mejor comprar la cinta calefactora gracias y buenos cielos

[@astro770]

Tengo un C8 de los años 90 su colimacion es igual a los nuevos smith cassegrain @observar el cielo?

[@misaelescobarruiz3107]

Hola tengo un meade d 8 pulgadas sct y tiene una óptica muy buena no tiene aberración cromática ni coma

[@Incognito13456]

Hola 👋 Que tan bueno es un meade sc de 12 pulgadas 🤔

[@Incognito13456]

Hola 👋 una pregunta entre el telescopio newton y un SCT cuál es mejor para visual y astrofoto más si se trata de una apertura de 8 pulgadas 🤔

[@observarelcielo7699]

Hola Jose, el que mejor se adapte a uno mismo, sus gustos, manías, paciencia, pereza... está claro que con ambos tipos de telescopio se pueden hacer excelentes fotos y obtener tb excelentes imágenes visuales. Está claro que abracas más campo fotográfico y visual con un newton que un SC y que tienes siempre una relación focal primaria más luminosa en el newton que en un SC. Claro está, el SC te permite trabajar con Hyperstar pero no olvidemos que es un accesorio caro y su colimación, si hay algún problema, puede complicarte más que un newton. Yo me siento más a gusto con un newton que con un SC para aberturas de 200mm.

[@Incognito13456]

@@observarelcielo7699 muy bien muchas gracias pero puedo usar solo uno para visual y otro para astrofoto de espacio profundo

[@rogeliocprinci]

Hola podria mejorar mi C 9.25 si uso un reductor de focal para observar cielo profundo ? Saludos desde CA USA

[@astrobreda]

Lo único que te va a mejorar va a ser poder ir a un poco menos de aumento. Y la relación focal en visual no se nota mucho. Como dice en este video no hay casi diferencia entre un F5 y un F10. Sólo que el F10 oscurece el fondo de cielo, cosa que a veces se agradece.

[@nebulasky522]

@@astrobreda perdona que me meta en la conversación pero entonces mereceria la pena el cambio por un maksutov 150/1800 sw, si quisiese un tubo para ambas cosas, dso y planetaria? Sobretodo por el la diferencia en distancia focal que tiene un SC comparándolo con mi newton 250 para objetos pequeños de cielo profundo

[@astrobreda]

@@nebulasky522 No, los maksutov no son para nada indicados para foto de Cielo Profundo (ahunque para objetos pequeños pueden in muy bien) . Por lo de la focal no es un problema. Para esto existen las Barlow y o Reductores. Obviamente es algo mejor para planetaria un SCT que un newton (de la misma apertura). Si quieres un tubo polivalente o bien Newton o bien SCT(con reductor-corrector para cielo profundo) Estos dos tubos son lo más polivalente que hay. Para objetos pequeños podrías probar de poner una barlow para ir a mayor aumento. La relación focal va a aumentar pero bueno. Un saludo!

[@nebulasky522]

@@astrobreda muchas gracias por su respuesta, probaré a ponerle la Barlow 2x al newton para probar, aunque pierda luminosidad. Saludos

[@observarelcielo7699]

Hola Rogelio, honestamente, apenas he probado reductores en visual... me parece algo como anti natural en un tren óptico de observación visual pero eso es manía mía. La verdad es que no puedo darte información sobre esto.

[@tirsosuarez5930]

Hola Jon, tengo un telescopio celestron SC nexstar 5SE desde nuevo ha tenido la dificultad para alinearse, le pedí a la empresa consejo y me dice que debo desplazar el tubo 4 pulgadas , dime, por favor , cómo fijar un tubo en su carril de la montura?

[@nebulasky522]

Muchas gracias por tu divulgación tan profesional como siempre! Tengo un maksutov 150/1800 de skywatcher y quería cambiarlo por un SC para usarlo tanto en planetaria como en cielo profundo para objetos pequeños, como nebulosas planetarias y demás, donde no llegarían los 1000mm de mi newton 250mm. Merecería la pena el cambio?

[@astrobreda]

No soy Jon, pero creo que si. Mientras te vayas almenos a un C8. Perfecto para planetaria y objetos pequeños de cielo profundo. Y ya tiene el doble de focal que tu newton. O a un "9, 25" o a un C11 (más que esto ya no) este último tiene casi el triple de focal que tu newton.

[@nebulasky522]

@@astrobreda gracias por tu respuesta compañero, no tengo prisa por cambiarlo pero cuando lo haga no sabría si un 9.25 o C 11, supongo que con el reductor se podrá conseguir cosas

[@capacho288]

No

[@yotecuentoloquese8603]

Ohhhhhhh

[@josegiovanni8695]

pon un video

[@astrobreda]

Es un podcast Jose, youtube no es una plataforma para podcasts. Ahunque si se quiere se pueden poner imagenes que vayan pasando, ahunque no hace falta

[@banio62]

Muy interesante,lamento solo que hay que mirar una pantalla negra por tanto tiempo.

[@astrobreda]

Los podcast son así. Ahunque a veces pueden haber con imágenes que van pasando o con la pantalla negra. Recuerdo que KZbin no es una plataforma para podcast si no para videos. Hace bastante tiempo no me gustaba este tipo de vídeos, de este mismo canal. Pero cuando entendí la "magia" que tenían, la cantidad de sabiduría y experiencia que tienen. No los puedo dejar de mirar. Y además lo bien que lo explica Jon. Un gran maestro. Ya espero con ansias el próximo video.😉 Saludos!

[@banio62]

@@astrobreda gracias de tu respuesta,decía esto porque son muy interesantes tus argumentos y bueno fuece bueno poder ver algo concretamente que ayuda mucho en el seguimiento y en el aprendizaje.Geacias