PORQUE DEBEMOS USAR Reactores Modulares Pequeños: ES El FUTURO de la Energía Nuclear //SMR//

👩‍💻👨‍💻 No se olviden de consultar todas las fuentes en la descripción del vídeo. 🔗 REDES SOCIALES: ▶ Instagram: instagram.com/tendenciastecnologicas/ ▶ Twitter: twitter.com/TenTecno ▶ Facebook: facebook.com/Tendencias-Tecnológicas-136104450580116/ ▶ TikTok: www.tiktok.com/@tendencias_tecnologicas

[@Anonymous-cc3cb]

Argentina ya está apostando por esta tecnología y tenemos un reactor SMR a 80% de su construcción.🇦🇷🇦🇷

[@marcx3m8]

🇦🇷

[@gonzalollamasbianchetti1145]

VLLC!!

[@mariopino9917]

Blanco fácil

[@Anonymous-cc3cb]

@@mariopino9917 ?

[@germantoobe]

Que grande que es mi Argentina carajo!

[@carp10100]

Vine aca por javier milei. que presidente que pegamos VLLC

[@santiagosalvatierra9362]

Ave Miller

[@CristianLeón-z5p]

Ave MILLER

[@Juan-gd3nf]

Ave Miller

[@kcavra]

Ave Miller🇦🇷🦁

[@Landstreicher22e]

es increíble ojala su uso se extienda rápidamente para hacer de este un mundo mejor contrario a todo el pesimismo y alarmismo actual

[@germantoobe]

Argentina está desarrollándolo! 😎 hagan fila y compren ! 🟦🟦⬜🟡⬜🟦🟦

[@JoseSanchez-wk5st]

Siempre he confiado en que la energía nuclear tiene mucho potencial para salvarnos del cambio climático, por lo que este tipo de vídeos me encantan, muchas gracias por renovar mis esperanzas. 👍

[@Srbuenacepa]

Ojalá se apueste por esta tecnología. Todo mi apoyo!

[@matiasherrero7376]

ADIVINA QUE...

[@valentindaniele2976]

Desde que Milei anunció el plan nuclear argentino me la estot pasando viendo videos de energia atomica. Gracias por este video.!!

[@alfredohumbertotonina5026]

Si, en realidad paro el proyecto pero parece que alguien le dijo que asi no. Era hora que alguien que no sea Peronista se preocupe de esto tambien. Lastima que hace un mes hackearon los planos parece y no se dijo nada mas, que casualidad.

[@Dudusy_63]

​​@@alfredohumbertotonina5026 TE FALTA MUCHÍSIMA INFORMACIÓN VERDADERA ESOS QUE INTENTARON HACKEAR EL PLAN NUCLEAR ARGENTINO NO LO LOGRARON LO INTENTARON PERO NO LO LOGRARON SE INVESTIGÓ MUY BIEN SOBRE EL TEMA Y NO PUDIERON ENTRAR FUE SOLO UN INTENTO POR ESO AHORA ARGENTINA TIENE MEDIDAS MUY MUY ESTRICTAS SOBRE EL TEMA PARA QUE NO VUELVA A SUCEDER QUE NINGÚN HIJO DE MIL QUIERO INTENTARLO DE NUEVO.

[@gab_zz3344]

Argentina va por este camino apuntando a ser potencia, Ave Miller.

[@toyrelocoyque]

En argentina estamos en eso!!!!!!!❤

[@fedezucco345]

?

[@Dudusy_63]

🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷+Argentina es pionera en estos tipos de reactores modulares, CAREM 32 WM

[@contespeto]

Milei ya está trabajando a full

[@alfredohumbertotonina5026]

Bueno, en realidad paro el programa como siempre y ahora parece que lo mandaron continuar. Esperemos que no empiecen con lo de la privatizaciones y todo eso que siempre terminamos perdiendo todo, ya paso por ejemplo con FMA.

[@TheJuanchongo]

les falta nombrar a la república argentina que ya tiene el 80 % la construcción de la central nuclear Carem. (central argentina de elementos modulares.)

[@SinergiaAlUnisono]

Hay muy buenas noticias con respecto a la Argentina, el apoyo político actual y las inversiones han reflotado estos proyectos que antes parecían estar estancados.

[@jlpl_HL]

​@@SinergiaAlUnisono...Se bajó el gasto público en 15 puntos del pbi, se aplica gestión a mediano y largo plazo, y en el año 2025, se va a tener casi un 8% de desarrollo en el país con baja de impuestos. Nada de políticas socialistas, sino reales. Eso saca a un país de malas formas.

[@alejandrocardoso2670]

Y es el único en construcción real.

[@nicolassabbione6807]

Argentina era la pionera absoluta en este tipo de reactores nucleares con el CAREM, lastima que el peronismo atraso el proyecto por decadas, por suerte ahora hay un gobierno serio que alinea las politicas hacia las necesidades del mundo y da una oportunidad a la tecnologia Argentina a ser un jugador clave a nivel mundial por primera vez.

[@jorgeramirez5858]

Acá en Argentina tenemos el CAREN

[@juancarlosutiel7179]

Cuanto tiempo llevan moviéndose los portaviones con estos reactores? que son pequeñas ciudades flotantes es democratizar la energía nuclear

[@matiasv.1987]

Y submarinos también.

[@gustavoditirro8048]

esta es una tecnología diferente, aun no hay ningún reactor SMR operativo en todo el mundo

[@marcovidal2810]

estoy de acuerdo, al hacerlo asi el sistema como tal es "menos complejo" que hacerlo como tradicionalmente se hace, lo que reduce riesgos, facilita reparaciones, mantiene los costos de implementacion razonables (en la forma actual siempre se disparan los costos iniciales) entre muchos otros beneficios, no es la panacea pero es buena alternativa

[@enriquelujano6636]

Pueden hacer un vídeo sobre la “energía geotérmica"

[@Brandon-wk8bw]

Ya es hora 🗿 Saludos!

[@armandoperezgutierrez1382]

Escuchemos.

[@MarcelusAkales]

Siempre me he preguntado por que la mayoría de los videos siempre dicen que problemas con los desechos nucleares Cuando la dura realidad es que no solo es la energia que menos desechos peligrosos produce (las renovables generan desechos de litio mega contaminantes y explosivos) Es mas los hospitales generan mas cantidad de desechos de baja y media actividad que las centrales Y ni hablar de que los de alta actividad (estos son los que deben ser enterrados) Son tan pocos que en casi 70 años ee historia de la energía nuclear solo se han enterrado el equivalente a una cancha de Football de 3 metros de altura

[@arielo632]

La respuesta tenes que buscarla en el dúo antinuclear/ecologista, esta gente siempre encuentra problemas en las soluciones. Ya se está hablando de micro reactores basados en torio para usar en casas. Y en China hay un desarrollo de una batería de torio qué sería casi infinita (duraría 25 0 30 años) el torio decae en cobre y se usaría en aplicaciones como telefonos/herramientas y cosas así. Pero siempre le ponen palos en la rueda, y el público que en su mayor parte compra propaganda mediática se cree todo lo que le dicen.

[@germantoobe]

Porque es una propaganda pagada por las corporaciones de que producen energía de otras fuentes que compiten, junto a ONGS que "luchan"a favor del medioambiente pero son financiadas por por ejemplo las petrolearas como con Greenpeace...

[@alfredohumbertotonina5026]

Por que a diferencia de los demas contaminantes que se pueden destruir, este tarda siglos en quedar inactivo. Economicamente es costoso el almacenamiento no por el trabajo de almacenarlo sino por que se debe seguir todo el tiempo que no haya problemas por lo corrosivo. igual todo lo demas contamina tambien y sin producir tanta energia. Generalmente la mala prensa es para que no se use el Uranio y los que lo usan tener siempre reservas mientras los demas que se cag....n. No hay Uranio por todos lados y en grandes cantidades, es un material que tarda mucho en producirse en la naturaleza y bastante rapido en deteriorarse segun las condiciones a la que este expuesto aunque hablamos de millones de años.

[@unisito7]

muy bueno , me imagino que quiza tambien pueda ser implementada una forma de generar calor para la calefaccion en zonas residenciales aledañas.

[@matiasv.1987]

No es económico hacerlo así. Lo más conveniente es generar la energía eléctrica y luego usarla para calefacción. Es mucho más barato transportar electricidad que calor (vapor de agua)

[@alfredohumbertotonina5026]

Con la pila atomica se genera calor y con ese calor se produce vapor de agua o se calienta algun tipo de aceite y con eso se mueven las turbinas, los generadores que produciran la electricidad. La temperatura que llega el agua de refrigeracion sirve para calefaccionar zonas residenciales pero salen con sierta cantidad de radioactividad y ademas tendrian que bajarle la temperatura, que es de por lo menos 300 grados celcius.

[@FRANCISCOROLANDI]

Este video es muy ilustrativo. No dudo que la energía nuclear podrá (en un futuro) competir mano a mano con los combustibles fósiles. Pero por ahora no han aparecido (o no me enterado) SMR que sean comercialmente operativos y logren competir mano a mano con los combustibles fósiles. Sería interesante saber más acerca de los progresos que han alcanzado los Chinos con un SMR que utiliza como combustible el torio y tiene seguridad intrínseca. Parecía que Nu Scale de EEUU tenia un proyecto piloto comercial en marcha pero, por algún motivo, se interrumpió.

[@juanpellon9359]

Antes había dicho que sacando el costo de producción contra la generación sin prácticos económicos y se puede llevar energía a lugares inospitos e inclusive se pueden sincronizar entre si para obtener más energía y en caso de accidente se tendrían un mejor control y como se plantea sirve para la obtención de derivados y minimiza las grandes instalaciones grandes de fotoceldas, eolica etc y menos desechos ambientales aunque siempre e pensado que la generacion energetica hay que combinarlas los volcanes generan energía geotérmica el mar genera energía por su movimiento y hay hidrógeno en el interior de la tierra hay mucha energía por aprovechar éxitos 👏

[@sebastianvillavicencio836]

que grande el JAVO

[@Ri.P.]

Excelente!!!! Gracias

[@JulioCesarHernandezMarinos]

Les saludo y felicito, por sus videos informativos, desde Perú Estamos iniciando las gestiones para ponernos en contacto con la empresa NuScale POWER.

[@EduardoRodriguezRocks]

Argentina !!! VLLC

[@nedstrack6843]

Gracias por el video 👍

[@fsr870]

Excelente video...

[@joseurena6549]

Me agradaría mucho que Europa siga apagando sus reactores atómicos de producción de electricidad y sigan avanzando en el uso del carbón como elemento principal para producir energía eléctrica, como lo está haciendo Alemania, así producen mucho CO2 excelente para el "jardín de Burrel".

[@alfredohumbertotonina5026]

Y calor residual y la misma destruccion mediohambiental que se sufre explotando Uranio.

[@juanpellon9359]

El análisis de lo que es más factible y más eficiente corre a manos de los especialistas lo que este montado y tengan eficiencia pues bien una complementa a la otra pero la generación con mini plantas nucleares es una buena alternativa en mi opinión

[@etruskiberico4144]

¿Donde ya funcionan estos reactores?

[@alfredohumbertotonina5026]

Lo dijeron en el video, Rusia seguro y si lee sobre el avance de Rusia en el polo norte encontrara informacion si busca como se abastecen de energia en los lugares donde ya se hubicaron. En el caso de Argentina, en los años 80 los Rusos se lo ofrecieron al pais durante el gobierno de Alfonsin. Eran barcos con reactores para poder llegar a los lugares donde no habia energia electrica y durante los gobiernos de Cristina ofrecieron colaboracion, aca ya se estaba con el CAREM, con Macri se paro todo y despues hubo una intencion de continuar en el gobierno de Fernandes que como todo lo que hizo, termino en nada. Argentina trabaja con Francia, Canada, Italia, Alemania y en un monento se iba a sumar tecnologia China y Rusa entre el 2008 y el 2015.

[@AryZar]

Necesitas información..? Yo te la doy... EN LA LOCALIDAD DE LIMA, PARTIDO DE ZÁRATE PROVINCIA DE BUENOS AIRES, LA COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (CENEA) ESTÁ CONSTRUYENDO EL PROTOTIPO DE 32 MW DEL CAREM. LA CNEA Y LA EMPRESA INVAP ESTÁN TRABAJANDO EN CONJUNTO PARA VENDER LA CENTRAL NUCLEAR COMPACTA CAREM EN EL MUNDO.

[@davidestd51]

Vengo porque en Perú ya dieron luz verde para que hayan reactores smr en iquitos

[@T0raT0raT0ra99]

X2 literalmente en Argentina también, justo lo vi de refilon y ya que estamos para saber

[@marcoantonioaguilarpacheco9841]

Por las imágenes me dieron ganas de jugar SimCity!!!!!😂😂🤟🤟🤟👏👏🤣😂😂🤟👏🤣🤣😉😉😉

[@hunkre007]

Son como los generadores de fusión nuclear de fallout 4 omg

[@leonvegetariano72]

a ver tendencias tecnológicas, repetí conmigo: CAREM

No entiendo… 🤔

[@leonvegetariano72]

@ kzbin.info/www/bejne/imLCkIOgp86fg9kfeature=shared

[@MrLaizard]

@ EL CAREM es uno de los poquisimos SMRs en construccion en el mundo, esta en territorio bonaerense junto a las Centrales Atucha 1 y Atucha 2 pero con la obra y los montajes muy atrasados a causa de razones políticas (el des-gobierno antinacional y antinuclear de Mauricio Macri)

[@nadincoria1895]

20 años de Cris ​@@MrLaizard, no lo termino

[@SinergiaAlUnisono]

@@MrLaizard ya fue Macri, estamos bajo gestión Milei. Tiempos de cambio. Ya se anunciaron (hace poco) inversiones y apoyo político para estos proyectos.

[@wglessi]

No estoy convencido con esta alternativa creo que la clave esta en el aprovechamiento de residuos nucleares no en multiplicar el riesgo por más que sea más seguro son 1000 problemas en lugar de uno. Un accidente como el de fukushima se lleva puesto también este tipo de reactores. Todo porque en los 70 usa prohibió el reciclaje por miedo a la producción de bombas

[@Rocaldinho]

Tenía entendido que el proyecto de NuScale está cancelado.

Sí, ha cancelado su primer proyecto en Estados Unidos, aunque la empresa continua trabajando en otros proyectos nacionales e internacionales. La verdad es que es una pena porque su tecnología es muy prometedora. Esperemos que pueda recuperarse pronto y seguir desarrollando sus reactores modulares.

[@matiasdiaz113]

Argentina!!

[@vteran93]

4:51 falso, ya habían buques así creados en usa

[@charliemaestro5836]

Mas pequeños menor daño en un accidente pero mas reactores mayor probabiludad de errores.

[@rafaelcmerino3169]

Solo unas observaciones: Ese tipo de combustible nuclear, de forma de esferas pequeñas, ya fue utilizado en el siglo pasado y se le llamaba pellets. Me parece que no era barato fabricarlas. Ese sistema de refrigeración por gravedad no es seguro. El problema de reciclar el combustible nuclear es que hay que esperar m😢uchod años para que decaiga su nivel de radiación que produce.

[@eskapadela]

China tiene el mayor número de centrales nucleares que utilizan uranio. Cuando China comience a producir centrales nucleares con TORIO(Th), incluso las exportará a todo el mundo.

[@juanjosemartinez1632]

Salvo que se le meta aranceles como quiere Trump. 😅

[@ubaldodiaz7637]

No debemos, los grandes salen mas económicos por la economía de escala, tenemos que hacerlos mas potentes, ya se paso de 1000 a 1600 megavatios, ahora tocan los de 2000.

[@charliemaestro5836]

Es razonable. Pero los daños en caso de fallas tambien estaran en misma escala.

[@ubaldodiaz7637]

@@charliemaestro5836 depende de los que fallen, si hay uno no pueden fallar 2 pero si hay 100 pueden fallar mas de 50, hay que hacerlos seguros.

[@noem.a.2513]

👍

[@joseluisarce6954]

Vamos Milei..!!! A desarrollar la tecnología nuclear..!!!

[@albertosimal6569]

La última pregunta sobra....

[@sebasantelmo]

Cuando veo el humo que vende milei con este tema recuerdo a menen diciendo que en 1 añito estábamos viajando por el mundo en cohetes... Terrible delirio.

[@SR_M0L1NA]

Los estados deberían legislar en favor de construir centrales nucleares pequeñas o muy pequeñas que reciclen el combustible nuclear. Si no hay reciclaje lo mejor es impedir su desarrollo.

[@luisaguilarchavez1279]

Debería de impedirse este tipo de energía, lo cierto no hay seguridad, manejar elementos radiactivos es una bomba de tiempo, y hay otras formas de generar electricidad, lo ideal seria formar una cultura donde los aparatos funcionen a 5v 12v en vez de 120v o 220v

[@SR_M0L1NA]

@@luisaguilarchavez1279 Sería peor bajar la tensión ya que aumentaría la intensidad de corriente, haciendo que el transporte de electricidad fuese ineficiente y por tanto caro.

[@luisaguilarchavez1279]

@@SR_M0L1NA yo soy Ingeniero Mecatrónico y estoy trabajando en un proyecto de energia autosuficiente, ya que se puede generar energía directamente desde la casa, se puede generar energía de muchas maneras, el único detalle es que los gobiernos les interesa más unos miserables pesos que pagamos, con los peligros que implica para la sociedad que invertir en proyectos que ayuden a la gente y que haya más educación.

[@luisaguilarchavez1279]

@@SR_M0L1NA aunque también es cierto que el problema no es el consumo humano, son las industrias y fábricas, pero creo que se puede buscar la forma de evitar la energía nuclear, o apoyar en la investigación de reactores de fusión nuclear, ya que esta es más limpia, mientras que el problema de la de fusión nuclear genera desechos muy peligrosos y al ritmo que vamos, en unos años la humanidad se enfrentara a una extinción masiva que puede desencadenar desastres nucleares, ya que se necesita de personas que sepan cómo manejar esta energía. Que sucede si las nuevas generaciones no quieren saber más de energía nuclear, y se pierde ese conocimiento?

[@SR_M0L1NA]

@@luisaguilarchavez1279 ¿Ese proyecto tiene en cuenta la fiferencia de temperaturas que existen en el planeta?

[@miguelangelaguadoabanto9718]

Y LOS TERREMOTOS😮😮😮😮😮😮 DONDE LO DEJAMOS

[@SinergiaAlUnisono]

Los someten a diversos escenarios anti sísmicos, incluso hay simuladores de terremotos que superan a los más potentes registrados. Los mayores problemas son las guerras y la estupidez humana, la energía nuclear ha progresado mucho, no sólo en eficiencia, sino también en seguridad. Y ahora se está investigando la fUsión nuclear, que en teoría no deja residuos tóxicos, de hecho los re utiliza y "su residuo" es básicamente inerte. Aunque faltan unos años para que la veamos florecer.

[@JuanAngelGrapaVescovi]

Reactores de torio, es lo único que sirve

[@etruskiberico4144]

De momento la energía solar o eólica nos sale triple de caro.

[@adriano.5074]

Mentira.... es al revés

[@etruskiberico4144]

@ el quien miente eres tú.

[@Randon-N-48309]

salve algoritmo!!

[@ninjabait]

El titulo del video es contradictorio , la densidad energética de un material es directamente proporcional a la peligrosidad del mismo

[@alanlugones9547]

20 años me parece muy poco

[@Juan-gd3nf]

Fallout? Ya te veo

[@ikuminarafernandez8868]

Esa energía solo se dedicará a los data center y la IA , nada de beneficio social , y los residuos siguen sin solucionarse a largo plazo , no es solución social aceptable

[@adriano.5074]

Que manera de hablar pavadas!!!! Tirate otra, crack!!!!

[@joseantoniomarmolejo3939]

La nuclear más segura es la que no se produce

[@Shifinline999]

🇦🇷🇦🇷🇦🇷

[@fenixsoul8493]

ARGENTINA YA ESTA EN ESTO, VIVA EL LEÓN JAVIER MILEI.

[@HugoVera-b8d]

Argentina de milei le entregó planos, diseño terminado a EEUU. Y EEUU lo patentó para ellos. Milei le entregó sin pedir nada a cambio.

[@lohagopormi1610]

Te pagan por decir tonterias kukardo?

[@charliemaestro5836]

Kukardo y porque no los hicieron los inutiles del conicet eh??

[@CristianLeón-z5p]

😂😂😂 y cual es tu fuente, acaso te lo conto C5N

[@adriano.5074]

​@@CristianLeón-z5pfuente???? La de Plaza España!!!! 😂😂😂😂😂

[@JavierOjeda-f9s]

Ase poco el presidente de Argentina anunció el plan nuclear y consiste en esta tecnología justamente

[@leonvegetariano72]

carem

[@edugalceran]

para hacer armas.. .

[@rhkuhz]

Un arma nuclear necesita un uranio enriquecido al 90%, las centrales civiles usan a lo sumo un 5%, otros combustibles como el torio no pueden ser usados como armas, es un bulo bastante extendido que las centrales nucleares son fabricas de armamento nuclear, no con la tecnología actual

[@danieleduardocastanedaduar549]

Nop

[@fabianwenderdel7941]

La energía nuclear no debe ser una opción, los residuos mínimo necesitan 300 años para intentar tratarlos, dividan el costo de ese tiempo de gestión por Mwh y hace inviable esta opción

[@shironeko2781]

Aun y con los residuos es la que menos contamina y por mucho. Los paises progres se hacen los verdes y el carbon contamina muchisimo mas

[@juanjosemartinez1632]

​@@shironeko2781No dicen nada de China estos zurdos progres, ah pero Europa y America...

[@joaquinvilte85]

Dale, segui quemando carbon o viendo si la eolica y solar es rentable

[@fabianwenderdel7941]

@@joaquinvilte85 la respuesta a sus comentarios es que aprendan del tema, la generación de energía eléctrica a partir de la nuclear no es limpia, la ignorancia nunca ayuda, los gastos directos y derivados de Chernobyl pagarian cientos de parques de renovables, no afectaría a futuras generaciones lo que les permitiría tomar sus propias decisiones.

[@fabianwenderdel7941]

@@shironeko2781 hubo que echar mano al carbon nuevamente es cierto, la agenda estaba en marcha para la transición enérgetica, lamentablemente la intolerancia (guerras) cambio esto, la nuclear ni figuraba, ni debe figurar nunca mas, hay que volver en cuanto se pueda a lo establecido en cronograma.

[@PrincipeFrancoIdelasHualas]

No hay que dejarlos entrar a Latinoamerica y Africa. Que lo prueben primero en el hemisferio norte.

[@joseignaciouriarte9904]

Por los asidentes es muy peligrosa y además si en una guerra como en Ucrania fuere bombardeada la central de Saporiya sería mucho peor que Chernobil.Las energías limpias son las hidroeléctricas,eólicas,solares y las que utilizan el calor de un volcán (como existe en Italia)

[@danieleduardocastanedaduar549]

La eolica necesitas de grandes corrientes de viento por lo que no produciria energía en todo momento, las hidroeléctricas necesitan de mover o trabsformar el entorno de un río para girar una turbina lo que puede afectar el ambiente. La solar no produce energía en todo momento si no hay suficiente luz solar

[@danieleduardocastanedaduar549]

Los edificios de contención son capaces de soportar grandes choques, y con los nuevos diseños de reactores es imposible que lo que pasó en Chernóbil vuelva a pasar

[@unisito7]

la energia hidroelectrica es la mas invasiva y destructora del medio ambiente lacustre.

[@leonvegetariano72]

carem

[@leonvegetariano72]

carem

[@leonvegetariano72]

carem

[@leonvegetariano72]

carem