Tenemos Otros Cohetes Mejores Que el SLS

[@kerlonta-javierdemiguel7054]

uno de los mejores vídeos del canal, chicos, me ha encantado

[@saulpineda9761]

El mejor chiste al finalizar este fragmento

[@isaacv93]

me encanta el final la starliner xDDD

[@ares0420]

Jajaajaja todos ni de lejos, 😅

[@ErisoChino]

Mejor final no pudo no pudo a ver XD

[@spiqqq]

Pregunta: Y si al Falcon Heavy, que es un Falcon 9 con dos Falcon 9 pegados, le pegamos cuatro Falcon 9? Saludos y enhorabuena

[@felipepenareyes5976]

Yo también pensaba lo mismo, abría que rediseñar la torre de lanzamiento eso si. Creo que PLD propuso un diseño similar

[@enekogarcia1202]

Yo había pensado usar el Miura Next o como se escriba

[@juanalarbert]

​@@enekogarcia1202En 20 años

[@loquendero1234567890]

Y porque no se lo pegas a la Starship?

[@UnanocopiadePD]

No sé puede porque le darías el doble de combustible y por lo tanto le estarías dando mucho más peso y lo que ganas en velocidad lo perder en peso del combustible, sería igual pero más caro y aparatoso

[@javierblasfernandeziglesia3294]

ja ja ... buen cierre !

[@SergioOchoa]

Starlainer!!!!! jajajajajaja

[@humanfactorbladerunnersoun127]

El canal que me acompaña en el invernadero 🫑🫑🫑👍

[@nicoron1922]

Hola!. y qué pasaría si le adosan otros dos boosters al Falcon Heavy? Sería el Falcon Monster con 5 boosters. Aunque sería rediseñar el sistema a una nueva configuración, también una plataforma que lo aguante. Capaz serían más Gs en el despegue por lo tanto reforzar estructura del booster central y eso sería agregar peso... Es complejo.. Que le pidan prestado un cohete a los chinos xD Y sino.. aaaahhhh.. claro.. podrían montar todo en un booster de la StarShip y lo lanzan con toda esa potencia y lo escupen hacia la Luna... jajjajaja

[@EmilioGonzalez68]

ya lo comenté la otra vez y @Astrofriki me contestó en los comentarios que no había hecho los cálculos. No sé porqué nunca se piensa en el Superheavy como un cohete, independientemente de la Starship. No sé si podría con la ICPS y la Orión, pero debería ser la alternativa más potente al SLS y ya es funcional.

[@reigen2450]

El problema es conseguir un adaptador que suena sencillo pero hay mucho detras, retrasaria el alunizaje, yo digo que se siga usando el SLS y Orion hasta que tengamos Starship Crew que seria 2028 - 2030

[@EmilioGonzalez68]

@@reigen2450 Si, claro :D. La cosa está en alternativas ... por supuesto usar el SLS es lo más sencillo para enviar la Orion.

[@PepinosVoladores]

Aquí como siempre, la gloria se la lleva el que alunice. Ahí estará la clave para la arquitectura de la misión. Y para la "guerra" de fabricantes.

[@Pepe-p5x]

Podrías hacer un vídeo explicando como se llegó a la luna. Porque si ahora están teniendo tantos problemas para llegar como lo consiguieron antes

[@alejandromoreno3317]

Pues es algo complejo de explicar pero lo resumiré lo más posible. El programa Apollo fue un milagro y un proyecto al que se le apostó todo el presupuesto y personal, con el afán de ganar la carrera como fuera posible, por ende el presupuesto y el apoyo del gobierno era lo que sobraba, el tiempo y la eficiencia no por ende el Saturno V es un monstruo en potencia y capacidad pero nada barato y eficiente ya que todo era desechado en las misiones. Además de aclarar que la seguridad de las misiones era mínima o precaria por la rapidez del proyecto y se tenía en cuenta el enorme riesgo de los astronautas, que se tenían discursos en caso que algo saliera mal. Es un milagro que las misiones no terminarán en tragedia y el accidente del Apollo 13 fuera lo más grave en dirección a la luna. Actualmente el presupuesto de la NASA es una fracción de lo que fue en la guerra fría y la carrera espacial, y que actualmente la seguridad y la eficiencia es lo "primordial" lo cual es difícil de lograr incluso actualmente. Es un resumen muy corto de los muchos factores que se tienen con el problema de regresar a la luna.

[@GabyFREE]

Y la gente se pregunta por que no hemos vuelto a la luna...

[@bitethebeat_music]

la puyita a la Starliner jajajjajaj

[@josesosa4882]

Lo mas facil seria usar la starship y una crew dragon lunar, lanzan la starship lunar primero, hacen el repostaje y luego lanzas los astronautas con una crew dragon que ya de por si lleva astronautas a la iss, solo que en esta ocasion seria para encontrarse con la starship en orbita, de ahi parten a la luna, la idea que menciona de usar un aterrizador como el de blue origin me parece lo mejor, es el mejor uso que le pueden dar, la dejan en orbita y que solo sirva de transporte entre orbita lunar y terrestre, la podrian dejar constantemente en orbita como si fuera una estacion espacial y cuando necesiten una mision simplemente repostar combustible y ya esta, creo que solo deberian aterrizar la starship para casos donde se requiera llevar enormes cantidades de carga a superficie y para que sea un hogar temporal para los astronautas, si no se da ese caso no veo sentido aterrizarla a menos que logremos crear el combustible para repostarla, cosa que veo dificil en la luna.

[@andresitocasla2202]

La NASA nunca pondria astronautas en una nave sin sistema de escape como starship, ademas de que habria que hacer un rediseño total para resister reentradas desde orbita lunar (tampoco la crew dragon podria). Por lo cual prácticamente es una nave nueva.

[@_Hicoxd3]

Bro, Cree que la luna tiene atsmofera

[@mcqueenplay1275]

5:30 eso es un glande inflamado xd.

[@Mrgamer844secundario]

Entonces hay que usar el falcon hiperheaby?

[@ErisoChino]

Nunca se sabe 🤷, pero puede ser 🤔

[@gilbertolinares-5125]

Ósea te refieres a la Sea Dragon rocket? 😮, que es 25 metros más alta y 14 metros con respecto a los 9 de diámetro de Starship super heavy 🤔

[@PanesoandradeWilliandiego]

Exelente video

[@ares0420]

Pero hay que decir que el nuevo departamento de Elon es puramente CONSULTIVO, es decir sugiere mejoras, pero no es ley. Sin embargo, él debería sentarlos a todos los fabricantes, y trabajemos en equipo y sin políticos..... Soñar no cuesta nada 😅

[@miguelangelcastillojimenez6549]

Al final, volver a la Apolo...

[@pantanicojuanma1432]

Nasa: "tenemos que liar una que te cagas para justificar el gasto y y usar la capsula" .. ajajaajaja!!! este trozo de video ha estado muy bien

[@frinkiy]

si pones el isps en la starship no se necesita repostar, la starship solo necesita llevar a orbita terrestre al isps y ya el isps hace la inyeccion lunar

[@JosueC730]

Por como van las cosas si se cancela la SLS mejor y cancelan todo el programa artemis y se hace todo con la Starship y ya. Y lo de que no tiene sistema de escape... pero si la propia nave ya es como la cápsula Dragon pero en grande, vamos que la separación en caliente de la Starship podría hacer el mismo trabajo y ya, no le veo el problema.

[@Monster_Gaming210]

el falcón heavy podria aser una modificacion para añadir 1 o 2 primaras etapas mas osea 4 o 5 primeras etapas

[@reigen2450]

Creo que el diseño no lo permitiria, hay limitaciones

[@gilbertolinares-5125]

Para cuando crean la versión moderna del Sea Dragon, que nunca existió 🗿

[@manwe_rpgero173]

12:20 ¿Creéis que el coste de esos dos contratos va a contentar a Trump y al departamento que va a administrar Elon? Yo opino que van de cabeza a la adaptación de la Starship. Tienen una justificación totalmente válida. A Blue Origin ya le encontrarán otra cosa y sino que hubieran espabilado.

[@carlosng18]

Hola es factible un SuperHeavy versión Falcón Heavy!? Me explico Falcón Heavy son 3 Falcón 9 Una versión Ultra Heavy que sería 3 super heavy starship Es posible q un monstruo así llegue a la luna con un solo despegue!?

[@_Hicoxd3]

Ultra caro

[@sabiopoderoso4156]

Los Chinos con la Larga marcha 10 , llegan primero a la Luna

[@heartswordss]

Segun que van al 2030 la nasa anda sobrada

[@Mrgamer844secundario]

Me sorprende que el sls sea cancelado 😅

[@laraserviciosca5983]

Tecnologías de los 60 con mejoras de los 80 es un cachivache comparado con starship

[@omarflores6517]

Los cohetes falcon 9 y super heavy Son cohetes de baja orbita Para missiones interplanetarias es nesesario un cohete de 3 etapas Leo, meo , geo los falcon no tienen estas propiedades tecnicas

[@manuelfran6324]

Dejen mejor que vayan los chinos primeros y luego ya veremos .

[@heartswordss]

Simplemente que starship puede hacer todo eso la capsula orion y el sls deben ser cancelados

[@andresitocasla2202]

No, la starship no puede ser tripulada, ademas de que no es capaz de resistir reentradas desde orbita lunar

[@rafaeldeliz253]

Conclusión China llega primero

[@reigen2450]

Igual ni que fueramos estadounidenses nosotros, ambos van con sus intereses propios el resto del mundo vale vrg

[@rafaeldeliz253]

@reigen2450 exacto

[@elsupremoclash7419]

Todos los cohetes son mejores que el SLS 💀💀💀

[@kerlonta-javierdemiguel7054]

Yo no descartaria que se abandonase la Orion: si la nueva administracion Trump tienen como bandera el contratar a Elon Musk para una oficina federal del reduccion y recorte de gastos, es que están en la filosofía y el compromiso de "cortar por la sano". A un político, le duele reconocer que se ha gastado el dinero en balde pero un hombre de empresa como Musl dirá que mejor reconocer un error de 100 que crear un gasto de 1000

[@vania6548]

¿Por qué prefieres que lleguen a la luna los EEUU antes que China? ¿No crees que estás un poco fanatizado? ¿Qué te hicieron los chinos que no te hicieran los anglosajones que tanto pareces adorar? Es patético.