Nunca Has Tocado Nada... ¿o Sí?

¡Haz tu WEB con HOSTINGER! hostinger.com/... | Usa el cupón: QUANTUMFRACTURE para un 10%
Cuando entras en contacto con algo, los electrones se repelen eléctricamente, creando un espacio que impide que jamás toques nada. Pero, ¿es esto verdad? Si no puedes tocar nada por la repulsión eléctrica, entonces ¿cómo puede tu mano mantenerse unida? ¿no deberían todos tus átomos saltar por los aires por culpa de los electrones? Veamos cómo la fuerza eléctrica más que separarnos nos une y que, si hay algo que de verdad no te permite tocar, es un efecto mucho más cuántico.
⚛️No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... SUSCRIBIRTE, ¡es GRATIS!: / quantumfracture
🐦¡Sígueme en TWITTER! / quantumfracture
📘¡Y también en FACEBOOK! / quantumfracture
📱¡Ahora en TikTok! / thequantumfracture
📸¡Y (sí, como no) también en INSTAGRAM! / quantumfracture
🌐¡Nuestra nueva web! quantumfractur...
✊¡HAZTE MIEMBRO DE QF! / quantumfracture
👕¡Las CAMISETAS DE QUANTUMFRACTURE!
www.quantumfra...
🎙️ ¡HIPERMOVIDAS! Nuestro podcast en Podimo. Tienes 30 días gratis justo aquí:
go.podimo.com/...
¡Disfruta de QUANTUM FM! Nuestro podcast científico.
🔴El primer capítulo en nuestro canal: • Física Nazi, la Bomba ...
🟠En Ivoox: go.ivoox.com/r...
🟢En Spotify: open.spotify.c...
🔵En Google Podcast: podcasts.googl...
Fuentes y referencias de este vídeo:
[¡muy pronto!]

[@QuantumFracture]

¡Haz tu WEB con HOSTINGER! hostinger.com/quantumfracture | Usa el cupón: QUANTUMFRACTURE para un 10% Y muy pronto veremos cómo dejar vuestros refrigerios favoritos bien fresquitos.

[@jimenapark71]

Gracias crespo, necesito ayuda CON MKS DORITOS Q SE PUSIERON SÚPER RAROS

[@joseluisblanco8074]

lo de las fuerzas de London no lo veo. igual que en un instante dado la configuración electrónica hace que en un momento dado se atraigan las moléculas, en otro se podrían repeler por la configuración inversa.

[@FortunaSP]

@@joseluisblanco8074 Lo importante es que induce temporalmente un dipolo, aunque esté en contra, esa segunda molécula con dipolo temporal inducirá a la que tiene al otro lado.

[@inteligenciafutura]

Según usted toda la realidad es falsa

[@michaelodonell4954]

No entendí como es que puedo sostener cosas entre mis dedos sin que se me resbalen

[@podemosurss8316]

Como estudiante de biología tengo que mencionar que el "tocar" se considera a escalas mayores (macromoleculares), y de hecho esa repulsión de electrones es una parte importante de lo que crea la sensación de tocar: en la piel tenemos unas células especializadas llamadas "células piezo", las cuales tienen en su superficie proteínas que cambian de forma cuando sus nubes electrónicas entran en contacto con las de otro objeto, y ese cambio de forma hace que la célula transmita la información (mediante iones) al sistema nervioso, con el que está conectado.

[@ungluck4468]

gran aporte

[@minichocktwo3860]

pero entonces si se puede decir que no "tocamos" nada? o si "tocamos"

[@nyx7303]

​@@minichocktwo3860 lo hacemos, solo que la definicion de tocar es medio ambigua

[@RhuanPacheco]

@@nyx7303 Entonces la requesta es "depende de la definición", no que "lo hacemos".

[@nyx7303]

@@RhuanPacheco no

[@javierberlanga9672]

Ayer estaba yo en superposición cuantica, mi trabajo, casa, gimnasio, biblioteca, campo de fútbol, bar de la esquina y la Iglesia... Estaba en un estado cuantico indefinido, hasta que me llamaron por videollamada y mi estado colapsó porque me definí en el puticlub de las afueras

[@saimonpolloconalas]

Unrated

[@diemagar]

JAHSJAHJSHS

[@SamuelGarcia-ms3ki]

😂😂😂😂

[@zeki_mls]

daniboube referencia

[@les.a]

🔞

[@CamiloTemperini]

Eres (en mi opinion), el mejor KZbinr, osea, explicas cosas que sin este canal no entendería en mi puta vida. Gracias.

[@marestgondev]

Eso es verdad, tanto el robot de platon como veritasium (ingles/español) tienen el problema de que a veces explican cosas y asumen que entendemos las bases de ello, sobretodo veritasium explicando problemas matematicos.

[@erwinmunozv]

​@@marestgondev Si, pero al menos en mi caso el no entender algunas cosas me obliga a buscar más información lo que es del todo sano.

[@fandelaciencia]

Entonces os recomiendo @cienciadesofa que también es muy bueno. Yo sigo a los dos

[@grupopapeleromoreno4460]

debes tener una vida muy facilona

[@domingoarzubialde8280]

​@@marestgondevEs verdad, pero lo que ocurre es que sin matematicas puedes ir hasta cierto punto límite. La verdad Crespo es un genio, junto con su equipo, por llegar a niveles tan profundos sin matematicas, la verdad es el único que he visto que logre explicar relatividad, cuántica, Big Bang, teoria de cuerdas con una especificidad que ninguno de los documentales mainstream es capaz de darte, y a la vez suficientemente fluido como para no sentirse tan pesado como una clase. Pero evidentemente tiene su limite. Comparándolo, por ejemplo, con las cosas que Veritasium es capaz de explicar y demostrar... Es un nivel de comprensión más real. Y eso que siempre acompaña con simulaciones y visualizaciones inmejorables de conceptos matemáticos, que de otra manera demorarías días o semanas en si quiera imaginar. Ser consciente de la naturaleza matemática de la realidad es algo que no tiene punto de comparación. Obvio que el carisma de Crespo es un sello personal que, adicionalmente a todo lo mencionado, siempre lo hará especial.

[@fernandogeijo2769]

Tengo un doctorado en química orgánica y me ha parecido un vídeo muy explicativo. En mi tesis doctoral calculé y estudié la estructura de orbitales de una familia de moléculas, de la que que solo una (la vitamina B1) actúa como coenzima en procesos metabólicos. El análisis comparativo de los orbitales dieron una explicación a porque era así, que solo una molécula de una familia de estructuras similares (se diferenciaban en la sustitución de un átomo de carbono por otro átomo y solo una sustitución determinada y no en el centro activo, que es un átomo de carbono común en toda la familia) era la que tenía actividad biológica. La cuantica permite estudiar lo que mi director llama el microcosmos. Hablo del año 1983, con los medios informáticos de cálculo de que se disponía, hoy se puede avanzar mucho más que mi simple contribución.

[@ChachipiruliOficial]

de que me sirven 5 años tocando el piano si ni lo estoy tocando :(

[@AlexWolf2013]

ve el video

[@LuisCarlos-fq9ut]

Hermoso chiste

[@sabelmont]

Jajaja

[@tutorialesarpacelta1424]

Yo llevo 30 con el arpa :v

[@user-tv4lz5ie5u]

"Los que tocan el piano": tienes que ver esa película

[@ivanmonsanto3182]

La calidad del contenido, la excelencia audiovisual y la sencillez con la que transmiten las ideas, hacen de este calan una joya de youtube. Saludos desde Argentina

[@Ivan-mr6js]

Me fascina la manera tan clara de Crespo de explicar algo tannnn complejo de manera tan sencilla, es genial!

[@dereck1006]

tantos año y todavía me sigo sorprendiendo con tus videos, es cómo ver un capítulo de Cosmos.

[@terry2k6]

El Cosmos de la proxima generacion deberia hacerlo Crespo

[@josedanielfriasargueta9344]

Eres uno de mis 3 favoritos: José Luis Crespo, Javier Santaolalla, y Rocío (La gata de Schrödinger) Para mí, la física es un amor no correspondido (por su parte, igual que las matemáticas), pero con vosotros 3 he recuperado el amor por ellas!

[@adriansfx]

Ya viste a SizeMatters? si no la conoces, creo que tambien podria gustarte su canal

[@pabloa4672]

@@adriansfx o Arvin Ash (en inglés pero tiene sub al esp)

[@jochas9947]

Veritasium en español también es top

[@SuCondegr]

Los que ya nombraron y Aldo!! (El robot de Platón). Curiosamente tambien entraria, aunque muchas veces tiende a ser algo "tendencioso" (por decirlo delicadamente :P )

[@fandelaciencia]

Ciencia de sofá es muy bueno también, os lo recomiendo

[@edithrendon5409]

Hola Crespo, no suelo comentar los videos de KZbin aunque soy una gran admiradora de toda tu trayectoria en la plataforma. Quiero agradecerte el inmenso labor que haces al acercar la ciencia a tantas mentes deseosas de verdad. Desde el video de la visita de Einstein a España estaba pensando pedirte (si puedes darte un lugar en tu lista de pendientes) la historia del gran ingeniero, físico y matemático español, Esteban Terradas, la verdad las fuentes de internet no hacen justicia a tan excepcional personaje. Espero puedas leer este mensaje, gracias a ti y a todo tu equipo. Saludos desde Ecuador.

[@pablofischbein5686]

Poder explicar lo que suelo decir a mis estudiantes, con ciencia rigurosa y aún así de manera simple y entendible. Esto es arte, Crespo. Un mol de gracias

[@Katzen_ishere]

El asesino: yo no hice nada, mi cuchillo nunca tocó a nadie 🗿 El juzgado: vaya no encuentro fallas en su lógica.jpg

[@Dars_Veider]

A ver, alguacil, ínflelo a porrazos. Como no va a tocarlo no podrá denunciarle...

[@pablofuentesavechuco3461]

XD

[@ares0420]

O cambie el sujeto por un acusador - violador

[@SamuelGarcia-ms3ki]

😂😂😂

[@Espectadr]

Más que explicar por qué tocamos o mo tocamos las cosas, explico porque no las atravesamos xD Es que tocar es que dos objetos con forma definida puedan entrar en contacto muy cercano entre sus átomos sin reaccionar entre sí. Si toco algo que derrite mi mano, ya no lo estoy tocando porque mis átomos se combinaron con los de otra sustancia para formar otras sustancias diferentes y que no forman parte mí , ni del "ácido" que descompuso mi mano. Tocar es como mezclarte con otro objeto, porque en una mezcla las sustancias puras (elementos y compuestos) que la componen no reaccionan químicamemte entre sí.

[@zandromex8985]

No me esperaba ver un video de quantumfracture sobre química cuántica. Como estudiante de química, me ha emocionado mucho.

[@skc4188]

¿De qué hablas? De lo que habla es FÍSICA cuántica. De hecho, poco después del inicio Crespo menciona "física cuántica". No pretendas que estas cosas pertenecen a la química cuántica (que se enfoca en los enlaces y estructuras moleculares)

[@zandromex8985]

@@skc4188 Lol, sí que es pretenciosa la comunidad de youtube hispana. Vamos a ver, un vídeo sobre la teoría de orbitales MOLECULARES, que habla sobre el enlace QUÍMICO, y los principios cuánticos detrás de las fuerzas de dispersión que explican los enlaces interMOLECULARES. Todo esto son las bases de la QUÍMICA cuántica de las que habla Crespo en este vídeo. No hay que pelearse por las ciencias, no es una mejor que la otra pero si me mola que hablen de lo mío por una vez pues así es.

[@adriancasas2853]

​@@zandromex8985La verdad es que nunca he escuchado el término de química cuántica. Es física cuántica, luego pues los químicos lo utilizan para explicar los enlaces, pero como tal no creo que se pueda hablar en términos de química cuántica. Pero bueno da igual, hay que estar contentos porque por una vez en de entre todos los videos de este canal, los químicos han tenido una pequeña representación jaja.

[@wsart890]

​@@zandromex8985 también soy estudiante de química y estas en lo correcto, las leyes físicas se expresan en la materia por medio de la química, bueno al menos de lo que hablan en el video, la teórica de orbitrales

[@lapinakawaii5010]

11:38 Ah, es por esto que en la carrera de nanocoches algunos vehículos accidentalmente eran destruidos al pegarse a la punta del microscopio?

[@zipzorp-eh1ey]

piña

[@vDaniik]

nano 33

[@morbex87]

Años sin verte piña

[@RuanoProductions]

Ya jubílate, cansas

[@rogerpouseman2502]

@@vDaniik 💊💊💉💉

[@cesargarcia-caro7397]

Eres un duro quantum enseñando física de la forma mas sencilla

[@jesusalbertoperezguerrero2560]

Esta ha sido de lejos la MEJOR explicación de la Teoria del Orbital Molecular (TOM) que haya visto

[@BasterHouser]

El resumen del final ha sido muy buena idea, por favor sigue haciendolo en proximos videoos

[@dr.jesus9257]

He tenido la duda, algún día se podrá manipular a antojo las partículas fundamentales? Descomponer una molécula hasta lo más pequeño y reacomodar todo para formar otra cosa? A voluntad, rápido, y sin tanto gasto energético? Crear agua fácilmente, etc?

[@megantn]

Y por eso su señoria yo nunca la toqué

[@arnoldraco3416]

💀

[@Mattyulop]

Osea que nunca me pajee😔

[@jeremyg.]

*crean una ley en base a la cuantica y lo arrestan*

[@angeldonatochavez9616]

Uy, XDD XD

[@vlyzkbunsheep2221]

💀

[@javi6292]

Hola, aquí un profe de física de instituto que explica a sus alumnos que "en realidad no tocamos nada, es la repulsión de los electrones la que actúa"... Gracias Crespo por sacarme del error. MENUDO CRACK❤

[@FilmsAndGames12]

Y lo de que somos practicamente 99% vacío, si es así?

[@danielhernandezguevara8315]

si, el "tamaño de los electrones protones y electrones" es muy inferior a los campos que repelen, es como tener pelotas de baloncesto (estos siendo atomos ) donde en el centro tienen una canica flotando ese seria el nucleo atómico) y la parte de caucho seria el campo que repele otros atomos, solo que en la realidad estos campos son muy enormes en comparacion a las particulas, no se si me hice entender

[@majorana_1751]

Ojalá haber visto este video cuando estaba estudiando química en bachiller hace dos años 😍 orbitales moleculares, fuerzas de London, enlaces... Hubiese me hubiese ayudado a fijar los conceptos mejor 😅

[@yarchem3]

Soy química y amé este video verdaderamente, muy bonito. Usó la forma más certera y realista de explicar los enlaces y cómo interaccionan densidades electrónicas y los electrones con los núcleos

[@teire]

He estado viendote durante años, desde que eataba en el Instituto, y actualmente me encuentro realizando la carrera de Química. Me llena de orgullo decir que, por primera vez, ya conocía de antes todo de lo que habla el vídeo.

[@itzii.o0]

gracias a ti crespo, he comenzado a ver la fisica como algo mas interesante de lo que creia..gracias!!

[@juliorivera4657]

Me acuerdo cuando veía tus videos de la mecánica cuántica y parecían ser la cosa más cool del universo, ahora que llevo la materia en la carrera(Fotónica) solo quiero llorar.

[@rococa2000]

Leyendo algunos comentarios,queda claro que "ciertos" individuos no pueden ver estos videos. No los entienden, ya que su preparación académica es más que insuficiente. Por contra otros,son verdaderamente brillantes

[@yaskynemma9220]

Precioso video, me gusta que comienzas a hablar un poco más de la frontera entre física y química. En lo personal, mi manera favorita de pensar que el orbital enlazante tiene menor energía es porque la mayor probabilidad para que esté el electrón es entre los núcleos, si tú observas en un instante en el que el electrón se encuentra entre ellos y analizas las fuerzas eléctricas, verás que ambos núcleos sienten fuerzas hacia el centro, esto es lo que los mantiene unidos (pensando clásicamente, pero es una buena intuición), además la energía potencial eléctrica total del sistema es baja porque ambas cargas positivas están siendo estabilizadas al interactuar con la negativa (electrón). En el caso contrario, con el orbital antienlazante, la fucnión de onda te dice que la mayor probabilidad es que el electrón esté más cerca de un núcleo que del otro, incluso lejos de estar entre ambos, esto hace que haya una mayor fuerza en uno de los núcleos en dirección opuesta del otro, recuperando la noción clásica de que algo lo quiere separar del otro núcleo, por esto, electrones en orbitales antienlazantes quitan estabilidad al enlace, en cuestiones energéticas el análisis es análogo, pues al estar el electrón cerca de un núcleo pero no del otro, la energía potencial eléctrica es mayor que en el caso enlazante donde estaba a una distancia comparable de ambos núcleos. No sé si me expliqué y ahora me doy cuenta que es un comentario muy largo que hasta a mi me daría pereza leer jajaja. Sólo es que la química y los primeros principios que la hacen posible me gustan mucho.

[@ekisdeisa3609]

Adoro lo que estudio, y amo que tu seas capaz de traducirlo al español para el resto, para mi es muy complicado organizar de manera efectiva el explicar la física detrás de las matemáticas ultra complejas, pero tu haces que me inspire a querer difundir el conocimiento quizá en un futuro a través de la docencia :), te quiero crespo, gracias por inspirarme a estudiar física ❤

[@carlosernestobruera5860]

Hay otro dato en todo esto, que es el intercambio de fotones entre los electrones cuando se abren paso. Por lo que cuando estas parado, estamos dando de fotonasos al piso para no pasar de largo.

[@kaikapioka9711]

Versión corta porque el video da muchas vueltas. (12:55) Se redefine "tocar" como la experiencia de fuerzas. Naturalmente (y simplificado) los átomos tienden a: unirse, separarse o estar cada uno a lo suyo (no reaccionar) esto es porque naturalmente, son neutros (casi en todo momento). Cuando los átomos se acercan, intentarán unirse si la distribución de la nube de electrones se los permite (enlace químico), de lo contrario, intentarán estar cada uno a lo suyo. Si intentas acercarlos a la fuerza, mueves la distribución de electrones hacia afuera porque los electrones no quieren solaparse por el principio de exclusión de pauli. Al separarse la nube, los nucleones quedan expuestos e intentarán separarse por mera fuerza eléctrica (ambos nucleones son positivos netos). De esto se deduce que, en un intento de hacer la energía mínima, si los enlaces no son posibles, se llega a un equilibrio donde no reaccionan, si intentas romper ese equilibrio a la fuerza (apretando un electrón contra otro) el universo te responderá usando la conservación de energía al devolverte la fuerza que empleaste (a menos que emplees AUN MÁS FUERZA DE LA QUE LOS ATOMOS PUEDEN REPELER, en cuyo caso podrías fusionarlos u otros fenomenos derivados).

[@defalt3260]

Veo que este canal no sólo es útil para profesores de física sino también de música y educación física

[@asmandria96]

"En las condiciones correctas no hay repulsión, solo atracción". Resulta que no soy feo, solamente no he salido de fiesta en las condiciones correctas

[@Reiikz]

me encanta como este video explica muy bien como surge la física newtoniana de la cuántica :3 muy bonito todo :3

[@pkillor]

El principio de exclusión de Pauli se puede comparar con la situación de este video donde hay una música de fondo molesta y una locución importante. La música de fondo representa un ruido constante que no puede ser ignorado, mientras que la locución simboliza la información específica y crucial que necesitas captar. Así como cada electrón en un átomo debe tener un conjunto único de números cuánticos para evitar la superposición, cada pieza de información en la locución debe ser única y clara para ser entendida, a pesar del ruido de fondo.

[@Daniel_22s]

Gran video! Ahora toca verlo

[@nachor7499]

Jajaaaa

[@adriancasas2853]

Creo que el tema de las fuerzas de London lo has explicado como dipolo instantáneo - dipolo instantáneo y creo que es más bien dipolo instantáneo - dipolo inducido. Por lo demas buen video, siempre me molestaba eso que decian de que no nos tocábamos, me parecia un poco absurdo cada vez que lo oía.

[@bitethebeat_music]

Que maravilla 🤩 de los mejores del canal hasta la fecha!

[@DLTNRDG]

Tocar no, la palabra es "interactuar". Y esa interacción física además está sujeta a factores biológicos en cuanto a su interpretación!

[@estherbenzaquen8120]

No sólo biológicos, también culturales.

[@grupopapeleromoreno4460]

osea cuando le doy un chingadazo a un gandalla, simplemente estoy interactuando contra su humanidad

[@Yazhttomm]

También se puede desmontar este mito de la divulgación por medio de la "tesis sensorial" (ya que, como bien apuntas, se suele confundir a las particulas subatomicas como cuerpos solidos macroscopicos atribuyendoles caracteristicas propias de estructuras por ordenes de magnitud más grandes como lo son las moléculas que son las unidades dónde se puede estudiar el origen de las sinapsis y los sentidos). Cabe entonces preguntarnos ¿Qué es un sentido? ¿Qué es el tacto? Es una serie de enlaces peptidicos a través de los tejidos celulares que envían una señal química hasta el cerebro, y el sentido del tacto no solamente se da a través de la presión directa de nuestra piel con una superficie sino que involucra, a su vez, estímulos de temperatura y posición por lo que no es necesario que nuestras celulas o corpúsculos dérmicos esten pegados a una superficie para poder percibirle.

[@gonzalezhernandezemiliano8079]

Crespo, algún día hablarás de la entalpia y la energía libre de Gibbs? y también, algún día harás un video sobre como funcionan las maravillosas técnicas espectroscópicas como la IR, RMN, UV-Vis, Masas????

[@facundokrein7458]

Hola Presto, justo estoy dando este tema en la facultad, la verdad que es hermoso entender como funciona el mundo a esos niveles. Saludos crack

[@jesuss.c.8869]

Gran video, Crespo. Como siempre. Gracias por vuestro esfuerzo.

[@josem138]

6:42 "con estos hidrógenos" > pasa a mostrar orbitales S del... berilio?

[@uziellujan1875]

Jajaja muy cierto

[@anthonyreynag.1370]

Sigue siendo hidrógeno con el electrón excitado 😅.

[@josem138]

@@anthonyreynag.1370 no entiendo xD

[@mauriciogarcia8700]

mi hermano, sos el lado bueno, no digo bueno, maravilloso de KZbin!!

[@aixalancasl7340]

Hola, siempre que se habla de imanes me surge la duda de donde "sale" la energía cuando un imán realiza un trabajo, por ejemplo cuando atrae un objeto de hierro. ¿Pierde masa el imán? ¿ se producen cambios fisico-quimicos en la estructura del imán? ¿ la energía realmente es del campo electromagnético, lo que implica una fuente energía infinita? ¿ si afecta a la estructura del imán, como es que "duran" tanto en los motores de continua y no se "gastan" con los años?.¿cambian los espines de lsa partículas del imán, perdiendo energia, entonces como, "saben" las particulsa del imán que hay un objeto férrico cerca? .... todo el mundo da por sentado lo del campo magnético pero aun no he encontrado una explicación física de donde "sale" la energía que realiza un trabajo cuando atrae un objeto férrico y como afecta eso a la composición de las partículas del imán. Gracias por tu gran trabajo Salu2

[@andresjerez13]

Simplemente genial hace un tiempo no me maravillaba tanto con la divulgación, excelente trabajo y felicitaciones a todo el equipo ❤

[@julianfigueroa2622]

Yo creo que siempre tocamos ya que como cuenta Crespo, nuestros atomos se enlazan con los del material que estemos tocando, sin que sea lo suficientemente fuerte como para unirte por completo pero sí lo suficientemente fuerte como para que sistema nervioso perciba los electrones ajenos a nuestro cuerpo y de esta manera nuestro cerebro lo convierta en información sensorial.

[@daniacebes8174]

Cuando explicas así las fuerzas intermoleculares se ve de forma mucho más intuitiva que lo que enseñan en clase de química de 2ºBachillerato, aunque los contenidos sean iguales.

[@javieraguerahernandez2390]

Entonces, si lo que repele entre sí los átomos son las cargas de los núcleos, ¿cómo se transmite esa información? ¿Los núcleos se mandan algún tipo de partícula entre ellos? ¿Fotones quizás? ¿O el campo electromagnético que generan a su alrededor simplemente impide que se acerquen entre sí?

[@migueljaenfernandez3778]

Vamos, que son conceptos para comprender el mundo que nos rodea. Un saludo.

[@juanantonioalbacetecalero6538]

Ouhhh, otro pedazo de video que nos has regalado!! Flipante el tema, que ya conocía, pero no explicado así. Bravo, y mi enhorabuena también al responsable/s de las infografías.

[@dianadelamar6546]

Cuál sería la diferencia cuántica entre un enlace iónico y uno covalente? ese video me dejo muy emocionada. Gracias que contenido tan bacano.

[@puerta8377]

Siempre me pregunté si en realidad no estaba tocando las cosas que me rodeaban, hoy ya lo comprendo, excelente video Crespo!

[@krypton13_56]

Bueno, puedes tocar música, tocar los huevos, te puede tocar la lotería... al fin y al cabo aún podemos "tocar" algunas cosas.

[@kikesiram6208]

Enserio amo que estés sacando un nuevo video cada semana. Felicidades!

[@MarioRodriguez-ow9rl]

Excelente video. Solo una puntualización, en la molecula de hidrógeno hay dos electrones (uno por cada átomo de hidrogeno) que forman el enlace covalente (o los orbitales enlazante o antienlazante). Aquí sólo se ha representado un único electrón en la molécula de hidrógeno.

[@lucaszoppi2526]

Que bello, cuando en metalurgia me explicaron las fuerzas de london no habían sido tan fáciles de entender. Creo que te faltó explicar un poco las fuerzas de condon-morse, pero muy bueno la verdad 👌👌

[@elfuhrer3277]

Vaya, se siente tan bien que haya entendido todo

[@celestemapachiraliruma6192]

Este fue uno de los mejores videos de cuantica que he visto este año hasta ahora.

[@maucazalv903]

12:41 me encanta como se representa aqui, suena a algo muy dificil de visualizar pero se entiende perfectamente lo que esta pasando xd

[@JCabCar]

Fantástico video. Algo que parece tan lógico, no tiene fácil explicación, como todo lo que tiene que ver con la cuántica

[@pikulramirezportenteio]

Por alguna razón, este video concreto me ha llegado a la patata, me ha maravillado y fascinado.

[@Jonarella]

Joder... este video tiene que ser de mis favoritos del canal. Siento que finalmente estoy entendiendo los orbitales con este video xDD

[@SebaSPR95]

Qué sucede entonces en una colisión de partículas como las que se hace en el CERN?? Excelente video!! 🤯

[@jorgelizcano4411]

Saludos crespo exelente video,,, si no tocamos nada en la realidad como es q sentimos al "TOCAR" TEXTURAS suave aspero , temperatura calor frio humedo seco , si en realidad no tocamos nada como es q sentimos todo eso o al cortarnos o golpearnos sentimos dolor o caricias sentimos placer ?????? Es mi prevunta q me gustafia saber la respuesta

[@josecarlosvarillas5290]

Como me encanta la explicación de QuantumFracture , Graciassss....!

[@miguelfcamposarias4793]

Entonces el meollo está en definir qué es tocar . 😊 Gran video, como siempre.

[@Cham-hh1li]

yo explicando a mi novia que técnicamente no le fui infiel:

[@bayronvalle1842]

Aaa jajaja. Genio, buena idea.

[@ronnymota325]

Excelente video! Explicativo, me ha volado la cabeza, y me hace preguntarme entonces porqué sentimos cosas diferentes según nos tocan, como nos tocan y donde nos tocan? 🤔🤔

[@EneldoSancocho]

Qué significa "tocar" al final?? Y qué "tamaño" tienen los electrones? Eso me encantaría que se explicara en un formato como este. Ups... Me adelanté. Pero igual quiero escuchar lo del tamaño de las partículas

[@sonhuanson]

El contacto es dependiente del objeto, del órgano sensorial y de la cognición. Es un proceso cognitivo. Aquí va la explicación «simplificada». Tenemos un ser vivo (con forma) y capacidad cognitiva: en un estado de conciencia vital de base en alerta difusa. Dicho organismo dispone de órganos sensoriales (un sensopodo por ejemplo) cada uno de ellos asociado con un objeto (onda sonora con tímpano, conos y bastones con fotones, …o simplificando ojo con luz, olores con nariz… ). Cuando un objeto impacta en el sensor, hay una vibración en la conciencia vital y se produce un aviso en la puerta sensorial asociada. La conciencia vital de base sale de reposo y se dirige hacia las puertas sensoriales para determinar cual es la que produce el contacto. Esto es automático. Una vez determinada la puerta que recibe el impacto, surge la conciencia relativa al órgano sensorial afectado; le sucede un momento de recepción y de determinar la intensidad de la señal, si es débil o fuerte. Si la señal es suficientemente intensa, le sigue un proceso de investigación y determinación (interviene la memoria para determinar si es un objeto conocido o no). Si se trata de un contacto agradable, desagradable o ni agradable ni desagradable. A esto le siguen varios momentos (disfrute o dolor) y dependiendo se su relevancia se procede a registrar (memoria). La percepción es un proceso de varias etapas. En el cual el contacto propiamente dicho es solo una parte. Cuando el objeto incide en el sensor. Pero sin conciencia que explore el suceso ¿Se puede hablar de contacto si este suceso no es investigado, o si no es registrado? Por contacto estaríamos hablando sólo de: «Cuando un objeto impacta en el sensor, hay una vibración en la conciencia vital y se produce un aviso en la puerta sensorial asociada» Algo incosnciente. Como al bombardear cualquier superficie con partículas. Si no hay exploración y registro del contacto (medición en el caso de un experimento) ¿podríamos hablar de suceso? Podemos hablar de sucesos aunque no los veamos porque extrapolamos que están ahí por experiencias previas o deducimos. No podemos hablar de contacto si no es medido. Tampoco de sensación si esta no es experimentada por un sujeto. Pero realmente sin consciencia tampoco se puede hablar de contacto. Tampoco podríamos determinar nada si no disponemos de un sensor alineado con las señales que nos rodean. Por ello estamos inventando todo tipo de sensores para medir todo tipo de cosas que no vemos (rayos x, átomos, feromonas,…) Da para varios libros…. Este video considerado sólo como contacto de fotones sobre mi ojo y la voz de ondas sonoras sobre mis oídos, sería sólo un ruido de fondo. Para comprender lo que dice se requiere un proceso de determinación que saquen patrones y formas (den sentido) del ruido.

[@gussanchezc]

Excelente explicación, un pilar. Muchas gracias por esto.

[@maro6423]

En dos días tendré examen de introducción a la mecánica cuántica, será de valores de expectación, operadores y conmutadores, después para el siguiente parcial toca resolver la ecuación de Schrödinger. Esto de los electrones me está dejando loco xd

[@agl_link4065]

4:27 Ahora todo cobra sentido. Están unidos, porque el electrón constantemente cambiando el protón al que orbita, lo que no permite que ambos protones se separen. Es como si cayeras dentro de una fuerte corriente que va en circulos y no tienes la fuerza suficiente para salir de ella, no hay forma de que salgas de ahí.

[@eeScluSaa]

nunca mejor explicado, Sos un genio Jose Luis.

[@TheSaturatio]

Hay una cosa que no he entendido bien sobre la "Fuerza de London" (creo que era así), y es que si bien se entiende que haya momentos en que una molécula quede con la zona negativa de un lado y en la otra molécula ocurra lo mismo, enfrentando las "zonas de distinto signo" haciendo que haya atracción momentáneamente, ¿No debería ocurrir también que se enfrenten casualmente aquellas zonas con el mismo signo repeliéndose y anulando el efecto de las anteriores?

[@millhiorebt]

Gracias Principio de exclusión de Pauli

[@joseddon]

Una posible analogía podría ser: "La naturaleza no se opone a que existan los flujos magnéticos. Pero, sí se opone a que los flujos magnéticos cambien en el tiempo. Cuanto mas lento cambia un flujo magnético, menos energía emplea la naturaleza para tratar de anular el cambio. Y, cuanto más rápido cambie, más energía empleará.". Así se genera la electricidad. Bueno, falta describir el escenario en el que lo dicho sucede entre dos embobinados.

[@user-zh9zc6qc7h]

quizás el graviton no es una particula y quizas esta relacionado a los campos donde las cuerdas vibran y dan lugar a la materia, una especie de camino q a más materia siempre se ensancha

[@luchaos8446]

Es llamativo, ya van 10 años desde que vi mi primer program de divulgación (cosmos) y es increíble, como lo que se decía hace 10 años ahora es diferente u obsoleto, la ciencia avanza y eso es inevitable, lo siento Eisnten, pero tu creación menos querida sigue avanzando sin pistas de detenerce

[@Chatanugo]

no me ha quedado nada claro. ¿Entonces que estamos tocado? ¿Espacio entre las dos moléculas cuando se repelen y dejan en nucleo casi desprotejido?

[@intibarretorivera8354]

Esa pregunta me hice a los 10 años, y por fín encuentro respuesta!!! gracias...

[@Delta-uv6dk]

Gracias por tremenda explicación, esa pregunta tenía tiempo que me la hacía pero no sabía el porqué. Pasa bonito día:D

[@jmLafarga]

en el anime de Jujutsu Kaisen, Satoru Gojo utiliza la física cuántica para sus habilidades, de hecho utiliza este principio para su Infinito por eso nadie lo puede tocar, podrían sacar un buen video explicando las técnicas del gran Satoru jeje

[@llagum]

Videazo, me explota la cabeza reflexionar sobre todo esto. Super bien explicado!!

[@damianorellano4825]

magistral!!! qué grande eres Crespo. Saludos desde Argentina

[@cristobalskay]

básicamente aprendí a porque no nos "tocamos" a nivel atómico y también porque no atravesamos la materia.

[@VictorMartinez-tt7uk]

Lo que no entiendo es porque el efecto London solo produce atracción, si el reparto de electrones no es determinado ("aleatorio") en una molécula, podría producirse atracción, repulsión o neutras, no?

[@sergiomanzano3660]

Es que no ha terminado de explicarlo bien. Lo que ocurre es que, al formarse un dipolo de manera aleatoria, éste induce un dipolo en la molécula adyancente desplazando las cargas del mismo signo. De esta manera se genera una fuerza neta atractiva (+-)(0)->(+-)(+-)

[@mxs2030]

Súper explicación! Gracias Crespo!!! 👏🏻👏🏻👏🏻

[@pool_l4d241]

al menos ya me estoy acostumbrando a las ecuaciones, en fisica, quimica, etc.

[@demzo662]

Txé!! Se mira pero no se toca.

[@maxesmart]

¿Y cuando nos lavamos las manos? Yo veo que con el jabón quedan más limpias. ¿Será que en macro uno se las lava y en cuántica te quedan llenas de barro?

[@Adrianime_99]

Igual tiene una explicación sencilla, pero si esto es lo que ocurre con los átomos de forma normal, ¿cuando usas un pegamento que es lo que ocurre?, quito decir, se forma alguna clase de enlace o como?

[@at7able]

5:19 y cuál sería la interpretación de este fenómeno desde el enfoque de la hipótesis de la onda portadora?

[@EmaPeloncita]

como siempre genial el video ♡ pero tengo una duda, que es lo que realmente pasa cuando tocamos un poco un vaso y dejamos la huella del dedo en el vaso

[@gerasena1]

¡Excelente! Muchas gracias. 😃

[@danielet2]

me parece un video tremendamente bonito. gracias.