Теорія симуляції: Погляд з боку фізики

[@Євген-э3ж]

Поважаючи всі думки та погляди, я хотів би висловити свою думку про це відео. Зрозуміло, що кожен має право на власну точку зору, і я поважаю це право. Проте, придивившись до цього відео з іншого ракурсу та враховуючи різні аспекти ситуації, а також реакції інших глядачів, я не можу не поділитися своїми враженнями, і не спробувати вивести це відео в рекомендації KZbin 😁👍

[@ekstrapirates]

Дякую за Український контент

[@ВладСкиба-ф6м]

Як завжди все цікаво та корисно знати Хай квітне Український ютуб ❤❤❤❤

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо, що дивитесь та коментуєте 😊

[@Captain_Obvious38]

Хай буде більше такого контенту,згоден.

[@LannisterPlay]

Ознайомтесь з Проєктом Венера Жака Фреско, там також є дещо дуже корисне, для зручності є україномовний ютуб канал: Жак Фреско українською.

[@василийтеркин-э8б]

Никогда он не был и не будет украинским.

[@Captain_Obvious38]

@@василийтеркин-э8б треба наголос на «А»,ти шо. Виділив би хоча,укрАїнським. Бо як не свій їй богу😅

[@ГалинаШилич]

Чудовий ведучий, чудово пояснює і все дуже цікаво, та ще й на нашій солов"їній звучить...

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо :)

[@Captain_Obvious38]

Дуже гарний канал! Удачі тобі в його розвитку. Більшість людей дивиться глупий примітивний контент,бо самі вони є примітивними. Бо поки отакий контент такого типу дивляться та особливо розуміють,всього 7% людей (бо як мінімум 7% людей у світі мають вищу освіту,та працюють по спеціальності). Це я просто порівняв,реальний відсоток може ще менший. Але по справжньому розумні люди,а не просто мавпи,розуміють таке. Мало хто дійсно таке дивиться та особливо роздумує над такими речами. Нажаль поки люди дуже тупі. Мене особливо бісить що такий прекрасний контент дивляться так мало,а на каналі де викладають якісь танці з Тік току та «челенджи» 5 млн підписників(( Але радий що Український контент почав містити більше такого матеріалу! Ще раз,Удачі вашому каналу,пане! Слава Україні!

[@АннаЗайцева-у8ю]

твій комент показав, що ти є тим, про кого написав

[@Captain_Obvious38]

@@АннаЗайцева-у8ю так,ти права. Я писав про розумних людей які розуміють такий контент,дивляться його. Тож,так я вважаю себе відносно розумним,крайньою мірою відношуся до тих 7%. Ти коли хочеш принизити хоч вказуй конкретніше та приводь докази. Бо це просто твоя думка виходить,навіть не конкретизована😁

[@Captain_Obvious38]

@@Softomicon так,15,питання?

[@Nemozhlyvo_]

хай та більшість і на далі не цікавиться як влаштований світ, аби усвідомлювали необхідність мінімізації свого вуглецевого сліду та поважали особисті кордони інших людей)

[@msheremeta]

Звʼязок між науково-популярним відео і наукою, десь такий самий, як між компʼютерною грою і програмуванням.

[@deepgalaxxxy]

Ну добре, ми в симуцяції. Тоді де знаходяться ті розробники. І де закінчується їхній світ. І що далі за ним😮

[@kod_vsesvitu]

Питань явно більше, ніж відповідей :) Хто створив тих розробників?)

[@oksanakremsa]

Прочитайте книгу Личность, Александра Виш , і там знайдете відповіді на усі запитання.

[@olenaolena1538]

Дякую, за цікаві теми і український контент❤❤❤❤❤

[@Alex-nf3vc]

Дякую, дякую , дякуюююю

[@kod_vsesvitu]

Вам дякуємо, що дивитесь :)

[@marynainnewzealand2039]

Дякую за український контент Подивилась з задоволенням 👍

[@lazybuttt]

Чому у такого крутого контенту так мало переглядів, дуже цікава інформація!

[@USER556USEIT]

Хороший контент, бажаю процвітання.

[@kod_vsesvitu]

Щиро дякуємо :)

[@madeinukraine14]

Дякую, дуже цікаво 👍❤️😍

[@sviatko91]

Крутий відос, прям з задоволенням передивився, буде над чим подумати перед сном)

[@МиколаР-ъ5с]

Більш ґрунтовного відео на тему теорії симуляції я не бачив. Дякую за Вашу працю!

[@kod_vsesvitu]

Вам дякуємо за перегляд :)

[@MelnykOleh]

Молодець, дуже цікавий і змістовний канал. Дякую.

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо вам :)

[@vitalikbrezitsky5387]

Зачепила теорія про еволюцію законів фізики. Дякую))

[@ГромовКірілл]

Якщо чесно, іноді такі думки, через те що здається, що щось працює тільки через те що так комусь треба, хоч фізика це і пояснює

[@yurgen75]

Ого, цікаво. Тільки подивився на Всесвіт UA про те, як ми далеко можемо заглянути у Всесвіт, а тут симуляція!

[@TopTrandLife]

Сподіваюся що люди зможуть продовжувати конструктивно досліджувати світ та отримають відповіді на ці запитання

[@orkopayp9338]

ех я за еволюційний розвиток, а не марвел

[@valerii4043]

Іноді, незнання це благо. Можливо в дзеркалі не ви, а число Пі!

[@dizeldzhalovsky]

Клас. Дякую. Неймовірно цікаво 👍

[@grizlizora]

Дякую за відео, щей відео попав😅

[@КатеринаЛогвиненко-ч6ъ]

Чудовий контент, дякую )

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо вам :)

[@eduardostapenko6808]

ну, хз чи прям дуже підійде туть цей вірш, але хтось хоче жити своїм життям і не турбуватися про те що несправді, а хтось все бачить і досліджує. "Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про тих, кого це не хвилює. Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про все, що несправедливо. Нещасливий я, хто знає надто багато. Бореться за зміни у справедливості та іншому. Нещасливий я, свідомий болю, мабуть оскільки мені дісталася трохи мізків."

[@ДмитрийЛозко-л7ы]

Дуже мало просмотрів коментів та лайків для такого контенту. Все поставив бажаю успіхів)

[@BarabashkaPS]

Дякую за чудовий контент

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо, що дивитесь :)

[@alexgoodcat]

Комент для просування)

[@polinabespala2005]

Я нічого не зрозуміла, але підпишусь ❤

[@TopTrandLife]

Вітаю🌝, тепер я знаю більше ніж до цього 🧐 дякую за це

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо, що дивитесь :)

[@НадіяТолстюк]

💕Цікаво! Змістовно! Доступно!

[@igors1208]

Я все більше схиляюсь що ми не живемо в симуляції, а ми і є симуляцією, експериментом. "Наші" елементарни частки (кварки/нейтріно і інші ) і є "бітами" і одночасно "транзисторами" компьютера. І наше існування - це і є процес обчислення. Константи (планка/світла/гравітаційна і тп) - це вхідні дані. Але окрім них ще й взаємодії (сильна/слабка/гравітація/магнетизм) і щось щє що ми не зрозуміли як фундементальне - теж "вхідні дані". Я думаю що якась надцивілізація котра скорвш за все має в своєму розпорядженні більш ніж тривимірний всесвіт (що дозволяє пояснити проблему різних порядків енергії) створила ці "вхідні параметри" - константи і зваємодії і запустила симуляцію. І для нас ця симуляція триває, ми живемо в середині процесу. Для нас він не детермінований (а може і для "них" не детермінований) тому для нас в середині ця "симуляція" жодним чином не може відрізнятись від "справжнього всесвіту", бо для нас він і є справжнім. Ми не можемо вийти із матриці як не можна виковиряти транзистор з процесора не втрачаючи його сенсу. Ми народжени в ньому і помремо в ньому, ми і є цей процес... Вірніше непомітна, одна дохуяміліардна частинка цього процесу... а хоча, може, і мета дослідження, хтозна...

[@bidanfullko1]

Але життя це не нулі та одиниці самі по собі. Те, що забувають вказувати автори цієї гіпотези і те, що її одразу ж спростовує, це факт того, що у світі програм усі об'єкти є абстракцією, вони не існують в реальності, а на комп'ютері це набір одиниць та нулів, що нічого із себе не представляють, і до певної міри сам процес обчислення не має значення для цих об'єктів. Вони мають значення лише для глядача, для користувача, адже ці абстракції виводяться в зрозумілий для нас вид на екрані. З цих же причин Ш.І. можливий до речі. Тобто, якщо дати певне розуміння цим абстракціями, як вони повинні працювати один з одним, то тільки тоді ми отримаємо симуляцію, що здатна дивитися на саму себе в тому ключі в якому ми намагаємось натягнути її на своє буття. А порівнювати цю гіпотезу з іграми - абсурдно, оскільки ігри заточені на користувача, там немає чогось подібного. Рендер - працює на екран, а не на гіпотетичну сітківку учасника(моба), ось через що вимоги до таких обчислень зростуть кратно, і вони є неможливими зараз.

[@ypolmakar]

Шикарный выпуск! А главное - то, о чём думал сам, до меня же и донесли в доступной форме! Успехов!!! Подписка.

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо :)

[@Olgashma]

Я у захваті! Нарешті наукрві теми українською. Ще які цікаві. Подивалася не відволікаючись на чай та пиріжки.

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо :)

[@АлександрҐоцман]

Теорія симуляції - це не наукова теорія, а популістична)

[@redbd5046]

люблю це

[@tonedreality]

Контент Люкс👍

[@oleksandrkutsyi3404]

Розвиток Всього

[@19chief53]

Дякую 👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦

[@astrokate7338]

дякую за відос) і за додаткові статті в описі)

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо вам, що дивитесь :)

[@charlesdarwin7647]

Тобто за цією гіпотезою навколишній світ - це як віртуальна гра. З точки зору нас, це надскладна симуляція, але вона насправді знаходиться всередині ще більш складнішої симуляції, і т.д.

[@АндрійЗотя]

А з "феномиеном спостерігача", здається, є пояснення - прилади спостереження, реєстрації впливають на хід експерименту.

[@minoliontheone]

Дякую дуже за відео, було дуже цікаво)

[@УлянаВелика-ъ9н]

Мені сподобалось

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо :)

[@АртемКібітов]

Зрештою, мені не дуже близька теорія симуляція, але відео було дуже цікавим та пізнавальним. Дякую автору)

[@vladara7226]

Як раз подивився класне кіно - Pi 1998 року

[@kod_vsesvitu]

Записав, подивлюсь :)

[@ВолодимирЗадорожний-ц2ф]

В підтримку контенту ❤🎉

[@kod_vsesvitu]

Дякуємо :)

[@REN-eh6ok]

а релігія, це великодка на розробника

[@kod_vsesvitu]

В мене трохи інша здогадка за релігію, але великодка також непогано :) Доречі, гарне слово, до вас не зустрічав))

[@phamminhlong9726]

Не зовсім вірно трактується дослід «з щілинами», як і про фотон. Менше б водички, а більше толку, на пальцях;)

[@truman5652]

Сподобались лаконичність та доступність пояснень складних речей. Підписався відразу. Дякую.

[@kod_vsesvitu]

Вам дякуємо😊

[@vityasinkov]

Припущення про запуск матриці в матриці, як доказу реальності світу - маячня. Хто сказав, що у пристрою для симуляції є ресурс рівно на 1 світ? А може там на 2? А може на 10? І так можна буде скільки завгодно запускати і запускати матриці в матриці, в надії, що на якомусь рівні не вийде)

[@Onujj445p]

Теж про це подумав, такі докази тримаються на припущенні що в компьютера обмежені ресурси, а якщо це не так.

[@bidanfullko1]

Справжній доказ або ж його спростування можна дістати, але для цього треба "набір відсутніх параметрів" - типу як того, що могло би бути, але немає в нашому континумі. Для цього треба нелюдська уява та перебір усіх відомих фактів(мав на увазі "законів") про поточний світ. Може колись ми його і отримаємо, але нині світ досить реальний, тому думати, що якась там симуляція... а ми у ній хто? Головні герої? Навряд.. -_-

[@Кароттттт]

​@@bidanfullko1я теж думаю що світ реальний

[@cb_q]

аналогія швидкості світла та потужності процесору не є правильною. для симуляції немає обмеження в обчисленнях реального часу: в симульції може пройти секунда, котру комп'ютер буде обчислювати рік. для об'єктів симуляції це нічого не змінить - для них все одно пройде секунда віртуального часу і ніяк це перевірити в симуляції без взаємодії із реальним світом не можна.

[@Jackpokroshytel]

Якщо скоротити тему симуляції всесвіту, то залишиться лиш одне але основне питання: Ми живемо на prod, чи на dev?

[@realiity]

Тількищо почитав вікі і звідти зрозумів що production не може існувати без development... Це якби, один інтерфейс, но його поділили на складний і простий, на прості речі і речі якими користуються дуже рідко і вони впливають на простий інтерфейс. Тобто є інтерфейс для юзера, пользователя, а є сервісний інтерфейс, інтерфейс с root правами, для продвинутого користувача

[@olena9092]

Ми та сама «пісочниця»))) з кучею незрозумілих проектів (країн), які задеплоїли різні творці)) і щедро присипані багами

[@msheremeta]

🤣🤣

[@irynapavlyk9558]

Дякую! Лайк, підписка.

[@userdmytro164]

💪🇺🇦

[@MasterSergius]

Якщо ми в матриці, то включіть якісь кращу касету, диск чи шо воно там, а то ця якась хня

[@hans-ulrichrudel5111]

❤❤❤

[@eduardostapenko6808]

14:25 ну, я випадково назвав симулбовану людину частинкою в минулих коментах, але згоден що всі люди мають антиверсію себе, просто вона порізному в різних людей розвинута

[@Oskolko]

Клас 🎉 дякую, підписка!)

[@eduardostapenko6808]

4:14 є таке явище з назвою типу "квантова заплутаність" чи якось так, там описуются 2 пов'язані частинки які завжди протилежні, тобто змінивши стан однієї ми бачимо що інша теж змінила стан. можете пошукати таке якщо цікавить.

[@eduardostapenko6808]

@@user-cm6ou4hu2q саме так, дякую що нагадав правильну назву.

[@ibrag2012]

Невизначеність, вірогідність, випадковість - всі ознаки дуже глюкнутої реальності. А якщо Бог таки не наркоман? Тобто: щось може бути знайдено/вирішено випадково?

[@eduardostapenko6808]

якщо вдастся написати світ з якого зможе вибратися симульована частинка, то ми зможемо вибратися з симуляції, тоді це вже справжня Матриця буде.

[@eduardostapenko6808]

ще цікаво що насправді вибратися, а не виконати вихід з симуляції, зможе тільки особистість, тобто ця частинка має сам забажати знайти вихід.

[@realiity]

Який сенс вибиратися з симуляції в той світ в якому ти ніколи не був і навідь не знаєш який він і які там закони. Думаєш що там більше свободи і більше грошей буде?)) Це як домащьнього пса випустити з симуляції(з двору) в реальне життя(в ліс) - як довго він там прожеве?!

[@eduardostapenko6808]

@@realiity а хто казав що я хочу вибиратися? як то каже вірш: "Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про тих, кого це не хвилює. Щасливий той, хто живе безсвідомо і не турбується про все, що несправедливо. Нещасливий я, хто знає надто багато. Бореться за зміни у справедливості та іншому. Нещасливий я, свідомий болю, мабуть оскільки мені дісталася трохи мізків."

[@eduardostapenko6808]

@@realiity а щодо пса то це залежить від породи і того який в нього досвід

[@realiity]

@@eduardostapenko6808 що до вірша, то мені в голову лізе коротка його версія) Меньше знаєш - крепше спиш. А що до досвіду, то його неможливо здобути там про що нічого незнаєш і навідь уявити не можеш... А що до "вашого виходу" - я трішки не так прочитав...наче мені хтось навязав свою думку про вихід і я ваш коментар прочитав в цьому напрямку...хмм, якось дивно, мабудь відео с гіпнозом було))

[@eduardostapenko6808]

12:45 буде достатньо однієї яка вважатиме що інщі теж є реальними, ніби в нас є Нео і 8млрд НПС.

[@castortroy3119]

Якщо колись у майбутньому НПС з умовної ГТА створить своє ГТА, ( як у фільмі "13 поверх") це доведе те, що ми теж живемо у симуляції.

[@realiity]

Ну так, якись nps вже створив "ГТА", тобто віртуальний простір. Тепер чикаємо поки nps з ГТА не створить свій ГТА всередині ГТА)

[@YuriiT1000]

Якщо ми симуляція, то я вимагаю, патчу, який пофіксить одну країну, якщо ви розумієте, про що я) Дякую за відео

[@kod_vsesvitu]

Наша команда також про це мріє…

[@СлаваАндрущенко]

Це мало що змінює для тих хто живе в симуляції, просто Бог стає програмістом цього світу. Що впринцепі і так є😂

[@kod_vsesvitu]

Кляті програмісти всюди😂

[@dimapopov5962]

Є декілька вагомих аргументів, що світ це не симуляція методами класичних і навіть квантових комп'ютерів, як це зображено у фільмі "Матриця", або "Першому гравцю приготуватися". Аргументи не прості, прямо скажемо. Це аргументи від відомих фізиків і математиків, що наш світ не цифрова симуляція: 1. Очевидно, наш світ працює по універсальних законах, але відповідно до теореми Гьоделя, ми не можемо (ніяк, хоч лусни) точно знати чи список аксіом (законів) несуперечливий, якщо закони здатні описувати арифметику натуральних чисел. Тобто задаючи систему законів ми не впевнені, що не буде аномалій, багів. 2. Якщо систему законів не задавати, а чекати поки вони еволюціонують, тоді на це може піти вічність і все одно можуть в певний момент виявитися баги, аномалії. 3. Атомів в молекулі води більше ніж літрів в океані. Коли нагріваєш атоми, вони випромінюють квінтильйони хвиль. Це навіть близько не під силу симулювати комп'ютером (Мічіо Кайку) 4. Імітація нашої реальності настільки складна задача, що система для її імітації має бути більша за нашу систему. Тобто, щоб зімітувати растрове зображення, потрібно те саме зображення, таблиця пікселів. Тобто наша система настільки складна, що база даних для неї має бути в багато разів більша ніж атомів у всесвіті. 5. "Проблема зупинки". Алан Тюрінг довів, що не можливо точно знати чи програма коректна, точніше чи не буде вічного зависання. 6. "Простір не дискретний" (Річард Файнмен) 7. Квантовий експеримент з двома щілинами дає рандомні результати. В сучасних комп'ютерах немає випадкових чисел, тільки псевдовипадкові. 8. Скоріше за все P != NP, тобто існують задачі, які можна виконати тільки за експоненціальний час. Тут будь-які потужності не встоять.

[@kod_vsesvitu]

Щось пропустив ваш коментар. Так, про більшість цих аргументів я чув і навіть скажу більше, я з ними погоджуюсь. Просто деколи цікаво пофантазувати, тим більше, фантазую не я, а інші фізики) Я просто розповідаю про те, що прочитав або подивився. А от Мічіо Кайку треба почитати… До нього все ніяк руки не доходять.

[@МаркусРайт-с4с]

Може ті фотони коли заними спостерігаю ведуть себе так тому щьо теорія відносноті така яка е

[@bidanfullko1]

Десь я подібне узагальнення чув. Перші припущення дуже натягнуті: таке відчуття наче ми вже знаємо, що у всесвіті саме так, а не інакше. Фотони, дисретні та планківські величини. Але насправді ми навіть не знаємо, що таке час та континум, тому це лише абстракції, що дозволяють нам взаємодіяти з цим всесвітом. Немає власного погляду на представлену інформацію, дана гіпотеза вводить в оману.

[@kod_vsesvitu]

Ні, ми не знаємо як абсолютно точно працює Всесвіт, але ми знаємо частково як він працює, а завдання науковців висувати гіпотези та їх перевіряти експерементально.

[@АлександрҐоцман]

Час та континиум це не абстракції, а конкретні об'єкти, існування яких експериментально підтверджено. Ваш коментар - нісенітниця, хоча навіщо я це пишу, побачивши Ваше слово "дисретні" мотна одразу зрозуміти, що з науковою літературою Ви не бачилися.

[@ДідАнатолій]

вау , супер канал

[@kod_vsesvitu]

Дякую :) Дивіться наші інші відео

[@polol]

Теорія симуляції пояснює дуже багато речей. Ця теорія більше правдива ніж теорія великого вибуху.

[@igors1208]

Теорія симуляції = теорія бога, релігія. Потрібна занадто висока обчислювальна потужність, яка не може бути реалізована в рамках відомих нам законів і нашого всесвіту. Тобто для цього треба додавати нові сутності які ніби то можуть це зробити, а я це і є теорія бога. Просто тепер він не на небі, а в надкомпьютері.

[@charlesdarwin7647]

Це усе не теорії, а лише гіпотези.

[@Sout96_]

​@@charlesdarwin7647згоден. Якась підміна понять

[@Sout96_]

​​@@igors1208ну взагалі то і теорія великого вибуху теж до кінця не пояснює життя, так що її теж можеш спокійно назвати теорією бога, релігіозною теорією

[@Captain_Obvious38]

@@igors1208 згоден,але це не відміняє факту існування такої мега-цивілізації. Але це один в один теорія Бога. Релігія. Але треба розуміти що вірогідність існування «цивілізації-програміста» в мультивсесвіті-прямо пропорційна вірогідності існування нашого світу як симуляції. Іншими словами-якщо програма є-вона кимось або чимось спрограмована. Це ніби аксіома.

[@savrokks]

📌📌📌

[@klon_ua]

Де в цій теорії база даних?

[@kod_vsesvitu]

Десь не в цьому вимірі :) @ustymshevchuk5082 Ви витратили стільки часу, щоб написати подібні коментарі майже під кожним коментарем до цього відео) Я чесно захоплююсь вами :) Я вже відписував десь, але повторюсь: так, я знімаю відео на популістичні теми, оскільки дуже мало людей, яким би було цікаво поговорити про діаграми Феймана. Так, наука - це дуже складна і цікава річ, але тільки для мізерної кількості людей. А от якщо додати трохи релігії, матриці або цікавих (і часто нереалістичних) ідей з книжок/фільмів/ігор, то відразу відчувається інтерес авдиторії. Тому, я ціную вашу думку, але поки відео будуть виходити у схожій тематиці :)

[@klon_ua]

@@kod_vsesvitu я так люблю, коли фізики щось непоясниме пояснюють іншими вимірами )) Там між ними навіть ціла битва є в кого більше всяких вимірів вийде І так, це натяк на новий випуск

[@ДимонДжигимон]

Хай квітне український ютуб

[@mikp1995]

Знову за своє))) Ну почекаємо

[@kod_vsesvitu]

Люблю «матрицю» страшне :)

[@mikp1995]

@@kod_vsesvitu остання частина нічогенько так зайшла. і перша

[@uvarov_serhii]

Адекватний цікавий контент, але важко дивитись - надто часто змінюється ракурс, змушений був просто слухати. А так - дякую.

[@kod_vsesvitu]

Взяли це до уваги :)

[@vladara7226]

Цікаво. Дуже дякую за контент українською. Дуже бракує якісного контенту українською, але гарний тренд є

[@PeterConan]

Суть в тому, що нема нормальних приборів для фіксації. Тому фотони чи інші частички поводяться так дивно. Черз сто років люди будуть сміятися над цими теоріями, як ми сміємось над середньовіччям

[@kod_vsesvitu]

Не можу з вами не погодитись… Можливо за 100 років ми вже матимемо робочу Теорію всього

[@gendalbeliy1631]

Кіт Щреденгера це для неучей ! Далі буде плоска земля!

[@kod_vsesvitu]

Ви маєте рацію :)

[@realiity]

Це дуже легко перевірити: жевемо мі в симуляції або ні... Треба подивитися одночасно в різні сторони і як умога далі, тобто розмістити купу телескопів по всій земній кулі як пупиришки на апельсині і одночасно вивести все це на великий екран або купу екранів, наприклад в повітрі, в небі, щоб його побачили як умога більше людей. Тобто прогрузити одночасно всю карту і якщо ми в симуляції, то ми помітим як навколо буде глючити графіку))

[@olena9092]

Не факт. Коли на проді велике точкове навантаження підніметься додаткова «нода», якщо розробники про це потурбувалися. Так і тут - можуть додати «потужності процесору» на час експерименту..

[@realiity]

@@olena9092 так цей час можно розширити...і як довго цей процесор протримається?! Треба враховувати той факт що раса яка створила емуляцію такого рівня, то вона явно розумніша і з меньшим рівнем емоціональності. Тобто тут 2 варіанта, або ця симуляція як тьюрьма, де тримають нас силою і наперед розробляють різні запобіжні заходи, або ми в симуляції на добровільній основі, тобто якщо ми захочемо вийти, то нас випустять і в такому випадку немає сенсу розробляти запобіжники против бунтуючих в симуляції, так як сенс бунту сводиться до нуля. Різке навантаженя на процесор симуляції в такому випадку буде розцінюватися як знак на встановлення контакту для переговорів, або зупинення\відключення декількох ділянок для обслуговуваня\модернізації Доречі, держати відключеним супер сильне живленя на протязі декількох сотен років для такого випадку...ну, можливо і так, але щоб його підключити - на це потрібен час, ось в момент цього часу і трапляються самі цікаві речі. Окрім глюків, десь щось та й і відключится\зависне...Не все так просто як ви думаєте

[@kod_vsesvitu]

Гарна алегорія :)

[@ekstrapirates]

[@NeuralUkrainian]

Просто коммент щоб підтримати українську в контенті так треба більше слів зараия то розтягую але Т9: не тільки для тебе тільки на котру годинну завтра мені здається що ви скажете що готові до того ж року я не зміг би не було в тебе як до цього

[@Philip_Just]

Автор зовні схожий на Габена з нормальною вагою.

[@grizlizora]

Ви сказали в відео що " Сет Ллойд припусти що нас всесвіт є гігантським квантовим комп'ютерои" хочу зауважити що це вже реалізувало netflix в однині серії новорго сезону "чорного дзеркало"

[@realiity]

Це реалізовано багато де, наприклад дуже стара книга "галопом по галактике" или щось схоже, не пам,ятаю. Хочу почитати, говорять що там теж земля це виликий компютер

[@msheremeta]

14:03 станів матерії більше ніж 4, ще є конденсат Бозе - Айнштайна і кварк-глюонна плазма. Може ще є інші, але я не пригадую які)

[@Philip_Just]

Я підписався. Камеру піднімайте вище, бо композиція погана

[@swordfil]

Приємно та зрозуміло слухати якщо вмикати на ніч але якщо дивитись відео (як наприклад я з малим) то невистачає візуалізації слів

[@kaprallevi7613]

Якщо наш світ симуляція, то ми АІ який вийшов з під контролю? 🤣🤣🤣

[@kod_vsesvitu]

Нашу появу можливо ніхто і не передбачав))

[@vermilinguas]

Що цей 07:50 жест пальцями означає?

[@kod_vsesvitu]

Це лапки, деколи може використовуватись як «так званий»

[@gangan-j4k]

цікаво але звук поганий

[@kod_vsesvitu]

А що саме вам не сподобалось у звуці? Мені просто здавалось, що ми нарешті знайшли оптимальний :)

[@ВяеславМельник]

Є така позикія що до наук всі науки Виходять з Біблії і там є всі секрети но ми Як вироюляємо нашими гріхами і і ми дійли до Війни но Якщо ви Будемо просити через покаяння Божої мідрості тоді в нас посне налагоджуватися все і потрібго починати зі себе

[@kod_vsesvitu]

Саме тому в Біблії написано, що люди зʼявились декілька тисяч років тому?)

[@lanas2934]

частинки не є частинками а всього лише розподілом ймовірностей? - поясніть плз, ніц не зрозуміла....

[@kod_vsesvitu]

Суть в тому, що наші прилади не можуть точно взнати де знаходиться частинка, ми можемо тільки вирахувати, де вона могла б бути. І не факт, що частинка є частинкою, вона може бути хвилею)

[@DemkovSerhii]

Бісить часта зміна кадру після промови речення

[@kod_vsesvitu]

Взяли це до уваги. Дякуємо! :)

[@kaloogine]

То свічка чи підсвічник? Енівей, де взяти таку красоту?

[@kod_vsesvitu]

Це свічка - подарунок від дружини :)

[@user-san-chous]

Через якусь сотню років таких людей називатимуть філософами часів віри в симуляцію або симуляційними алхіміками) Бо це дійсно філософія, а не наука, по крайній мірі при такій спрощеній подачі

[@kod_vsesvitu]

Я погоджуюсь, що теорія симуляції насправді має мало наукового підгруннтя, проте є фізики, які нею цікавляться і намагаються її довести чи спростувати, а мені цікаво за ними слідкувати :)

[@screamer8932]

Якщо прям сильно душнити, то там здається ніщо з масою не може рухатися швидше за світло, а інформація якраз може. Уявний експеримент з нржницями і точкою перехрестя , якщо рухати кінці зі швикістю світла то точка перехрестя буде рухатися швидше за світло. Да і здається квантова заплутаність працює без урахування "відстані" то там теж інформаця передається швидше за світло і тд

[@Sout96_]

Підписка колокольчик лайк 🇺🇦❤❤❤❤🇺🇦🫰😊👍

[@Sout96_]

Слава Україні

[@kod_vsesvitu]

Героям слава!

[@salmonela8437]

дивитися не в камеру треба значно менше, використовуй як перебивку

[@Українець-й4ы]

Я живу в матриці , мій сусід в векторі , а моя бабуся в 3 вимірному тензорі

[@kod_vsesvitu]

Один з найкращих коментарів 😂

[@Ukraine-kav1]

Добре, якщо є матерія та анти матерія то припустимо що є Антін та є анти Антін, то може смерть то коли Антін зустрічається зі своїм антиподом в якоїсь одиниці часу?

[@ІгорПетрів-л8в]

Звук жахливий, тим більше, що всі 100% подається на вуха.

[@kod_vsesvitu]

Це прям мій біль :( Ніяк не можу налаштувати нормальний звук, відчуваю, що доведеться купувати окремо звукову карту і писати через неї… Дуже важко відрегулювати чутливість :(

[@msheremeta]

6:50 якщо тут ідеться про «старіння світла», то це спростовано

[@seriybasarab]

Тільки прізвище Гокінґ, а не Ґокінг. Це в описі і таймкодах)

[@serhiisoboliev628]

Hawking = Хокінг. Ґокінг = Gokyong. Навіщо так перекручувати? краще казати ближче до оригіналу...

[@kod_vsesvitu]

Дякую, поправив :)

[@seriybasarab]

@@serhiisoboliev628 в чому перекручування? Це правопис. І ваш приклад мало того що недоречний, а ще й неправильний в обох випадках.

[@serhiisoboliev628]

@@seriybasarab (завдання: сказати слово) що зробили: взяли як пишеться, перетранслювали на іншу мову, сказали на цій мові. І в результаті вийшло зовсім не те слово на відмінно від того яке було спочатку... Ще й з прізвищем так зробили. Ще й з Hawking! Це просто неповага автора до витатного фізика... Якщо для вас як і для автора це не помилка, то тоді зрозуміло як ви до нього ставитесь.

[@seriybasarab]

@@serhiisoboliev628 ви щось намагаєтеся сову на глобус натягнути. Спершу вивчіть питання, а потім вступайте у діалог.