Hier haben sich leider Fehler eingeschlichen: RNA besteht nicht aus Aminosäuren. Richtiger wäre es, wenn diese Zitrone, die hier eine Aminosäure darstellen soll (1:10) ein Phosphatrest wäre und dieser sollte auch nicht mit einer Base verbunden sein (1:26). Nur der Zucker ist mit einer Base verknüpft. Normalerweise halte ich mich Onlinekorrekturen zurück. Aber Terra X mag ich doch zu sehr. Besonders wenn es unter dem Titel "Terra X statt Schule" läuft.
@Cahrdek4 жыл бұрын
Lars-Ole Loehr Da kam wohl der Hobbychemiker durch xd
@srccde3 жыл бұрын
Es gab bei Wer Wird Millionär mal ne Millionenfrage, wo es darum ging, welches Element in der DNA vorkommt und "Phosphor" war dort die richtige Lösung. Mit diesem Video hier, hätte man die Millionen wohl nicht gewonnen.
@GemischterSinn Жыл бұрын
die Bezeichnung Zucker ist doch auch nicht besonders wissenschaftlich
@matviymsuic4 жыл бұрын
Terra X beste Sendung 🙏😊
@hwxsa16313 жыл бұрын
Falls jmand das wegen online Unterricht anschaut: Seit gegrüßt
@TerraXplus3 жыл бұрын
Herzlich Willkommen 😃
@HEHEHEHHE3213 жыл бұрын
Immer
@utku.43203 жыл бұрын
same
@valen98743 жыл бұрын
Same
@mxfrm41993 жыл бұрын
Seid *
@thepixelbust4 жыл бұрын
Das Leben findet immer einen Weg.
@danielvoneichendorff99154 жыл бұрын
The pixelbust ne zwei
@nike6073 жыл бұрын
Jurassic Park ;)
@silberpfeil50064 жыл бұрын
Sehr interresantes Video 👍
@TerraXplus4 жыл бұрын
Danke! :-)
@gbkyle83154 жыл бұрын
Warum setzen sich die Einzelteile der RNA zu Ketten zusammen? Wie kommen die Ketten dazu sich zu kopieren? Wie kommt die Fetthülle auf die Idee sich um die RNA- Kette zu legen? Keins der Bestandteile ist doch "intelligent". Eine einzelne Zelle ist doch mega komplex (kein Vergleich wie sie im Video mit den paar Männchen dargestellt wird). Das kommt aus dem Video nicht raus, WARUM diese ganzen Vorgänge passieren können, bis am Ende eine einzige Zelle fertig ist.
@jaysky77144 жыл бұрын
Wie diese komplexen, sich selbst regulierenden Abläufe in Gang gesetzt wurden, könnte immer ein Geheimnis bleiben. Im Grunde wissen wir nicht, wie Leben entsteht oder entstanden ist. Ich denke, daß da mehr ist, als nur materielle bzw. physikalische Gegebenheiten. Leben ist ein Mysterium.
@HamitBektas1996 Жыл бұрын
Ich finde die Erklärung mit einem Schöpfer, wesentlich sinnvoller als das was die Wissenschaft sagt. Jetzt unabhängig von Religion. Ein Schöpfer der diese Prozesse steuert scheint sinnvoller zu sein als die Geschichte, wo diese Materie einfach so korrekt handelt ohne überhaupt einen Verstand zu besitzen.
@skylinerrh4 Жыл бұрын
@@HamitBektas1996 Ich persönlich bin zwar nicht der Auffassung dass ein Schöpfer unmöglich ist, allerdings stellt es mich einfach nicht zufrieden jeden Prozess der sich meinem Verständnis und dem der Wissenschaft entzieht auf etwas Übernatürliches zu schieben. Wie wir´s alle kennen, ändert sich der Wissensstand von allem auf der Welt Permanent, deswegen kann man sich nie sicher sein ob etwas jemals beweisbar oder nicht beweisbar sein wird. Ich denke vielen geht es da ähnlich.
@Bartschatten1 Жыл бұрын
@skylinerrh4 In dem Clip ist es sehr vereinfacht dargestellt und natürlich haben diese Bestandteile sich nicht bewusst zusammengesetzt. Man geht viel mehr davon aus, dass sich diese chemischen Prozesse und Reaktionen über abertausende von Jahren entwickelt haben und dabei ist es millionenfach schief gegangen und Dinge haben sich gebildet und sind zerfallen. Unzählige Male haben sich ansatzweise kettenartige Strukturen gebildet, die aber so instabil waren, dass sie immer wieder zerfallen sind. Hinzu kamen Lipide (Fette), die sich irgendwann einmal erfolgreich mit den kettenartigen Strukturen verbunden haben, was verhinderte, dass diese zerfallen. Evolution funktioniert per trial-and-error. Dinge entstehen durch zufällige Verbindungen / Mutationen und falls sie einen Vorteil fürs Überleben mit sich bringen, ist das Überleben einfacher.
@michaelwagner7809Ай бұрын
Atome haben bindungspotenziel. Nimm Sauerstoff und wasserstoff, die werden irgendwann.miteinander reagieren. Nimm atomares Sauerstoffgas, die Sauerstoffe binden sich zu zweiatomigen molekülen weil ihre hüllen die gegenseitigen atomkerne anziehen und ein elektrisches gleichgewicht entsteht wenn sie das tun. Auch größere moleküle wie ein Adenosintriphosphat und ein Myosinköpfchen ziehen sich auf diese Art und weise an. Und diese Anziehung, zwischen Elektronen und Protonen letzten Endes, ist der Motor des ganzen.
@Zippohead4 жыл бұрын
Erst hab ich gedacht das wäre Mustafar :D
@salz36623 жыл бұрын
Hello There
@Zippohead3 жыл бұрын
@@salz3662 General Kenobi! You are a bold one.
@booraqhg.27513 жыл бұрын
Und wie ist nun das Leben entstanden? Genau da, wo die Frage beantwortet hätte werden können, wurden einfach in Sekunden nur Dinosaurier, Fische, Schimpanse und Mensch eingeblendet, so dass die Frage unbeantwortet geblieben ist
@sockosophie31323 жыл бұрын
Das weiß man nicht mit Sicherheit.
@georgbenad4436 Жыл бұрын
Schau D ir einmal die Videoreihe von Prof.Lazar über Abiogenese an,die kritisch und mit genauen wissenschaftlichen Fakten belegt wo die wissenschaftliche Forschung wirklich steht...
@georgbenad4436 Жыл бұрын
@@sockosophie3132 Im Grunde genommen sind wir nicht viel weiter als 1952
@larsweiserfkffkkd11012 жыл бұрын
sehr gut. Verständlich. Leider nicht Irrelevantes Thema.
@TerraXplus2 жыл бұрын
Hi Lars! Danke für das positive Feedback :)
@uthman2281 Жыл бұрын
Was ist daran sehr gut?
@user-wn1vx6qm8q Жыл бұрын
Jedes Design hat einen Designer
@ulrichhelmich1787 Жыл бұрын
Und wer designt den Designer?
@ZwuenfvorDroelf Жыл бұрын
Es gibt nicht so ein "Design" in der Natur! Unsinniges Analogien-um-sich-Gewerfe!
@JESUS_Saves3747 Жыл бұрын
@@ZwuenfvorDroelfSehe dich immer in denn Kommentaren, hast du nichts anderes zu machen ?
@luckyluck67203 жыл бұрын
Woher willst du das jetzt wissen?
@ct-tuber92514 жыл бұрын
Gutes Video!!!
@TerraXplus4 жыл бұрын
Danke! 🦈🦐🐚🍃
@Der.Allerechte4 жыл бұрын
Ist echt so
@SaikaVa4 жыл бұрын
Kreationisten hassen diesen Trick xD
@marcell55863 жыл бұрын
@❤ Yahawah is God ❤ Du wärst überrascht wie belegt diese Theorie schon ist. Jede einzelne Teilreaktion dieses Prozesses ist seit langem Grundlage der Biologie.
@IndigoCIT Жыл бұрын
und wo kam bitte das Fett her? Darf ich mir da so nen Asteroid mit ner Packung Butter vorstellen der so das Fett auf die Erde brachte?
@diabolo8808 ай бұрын
Nennt sich Evolution.Komplizierte Verbindungen entstanden aus einfachen Verbindungen. Der Prozeß dauerte über eine Milliarde Jahre.
@JarlRedbeard4 жыл бұрын
Ich glaube euch ist hier ein Fehler unterlaufen. Ja, Aminosäure sind als Teil von Proteinen und Enzymen definitiv ein Bausteine des Lebens aber weder für RNA noch für DNA sind Aminosäuren als molekulare Bausteine nötig. Dies geht allerdings aus der Animation falsch hervor ("Zitrone" = Aminosäure). Der passende molekulare Baustein, der die Nukleoside (Zucker + Base) in DNA/RNA verbindet sind Phosphat UND KEINE Aminosäuren.
@Bartschatten1 Жыл бұрын
Schade, dass der Channel-Betreiber sich dazu nicht äußert
@jakob25112 жыл бұрын
Kann es nicht auch zur unabhängig von einer verlaufenden Entstehung mehrere Urzellen gekommen sein was bedeuten würde das wir eben nicht alle unbedingt von einen gemeinsamen Vorfahren abstammen?
@gwendolyn259 ай бұрын
Man geht davon aus dass es verschiedene Urzellen gab, aber LUCA ist die Urzelle, die eine genetische Gemeinsamkeit mit allen jetzt lebenden Wesen auf der Erde aufweist.
@FelixHaenisch4 жыл бұрын
Benannt sind nur etwa 1,8 Mio Spezies. Kann mir dafür jemand mal eine Quelle geben? Ich meine (ohne, dass ich es mit eine Quelle belegen könnte) dass es 6 Mio seien.
@TerraXplus4 жыл бұрын
Lieber Felix Hänisch, schau mal hier aus dem Artenschutzreport von 2015, vom Bundesamt für Naturschutz: biologischevielfalt.bfn.de/infothek/biologische-vielfalt/faq.html#c120224. "Schätzungen, wie viele Arten es auf der Erde gibt, schwanken stark. So wurden Zahlen zwischen 5 und 80 Millionen Arten genannt. Experten gehen von knapp 9 Millionien Arten aus (Mora et al. 2011). Derzeit bekannt und wissenschaftlich beschrieben sind bislang etwa 1,74 Millionen Arten." Liebe Grüße aus der Terra X statt Schule-Redaktion
@TheMassacker4 жыл бұрын
Frage: Wenn die "erste Zelle" einfach von selbst entstehen konnte, warum nimmt man dann an, das dies genau ein einziges Mal passiert ist?!?!
@marcopony18974 жыл бұрын
Man nimmt nicht an dass das nur einmal passieren kann. Vielleicht ist Leben ja auch mehrere Male entstanden und wieder eingeknickt, wir wissen es nicht.
@marcopony18973 жыл бұрын
@❤ Yahawah is God ❤ stimmt, aber in der Wissenschaft sucht man nach Erklärungen, die keine übernatürlichen Eingriffe eines Gottes beinhalten.
@sockosophie31323 жыл бұрын
Das ist wie mit der Frage ob wir der einzige bewohnte Planet sind/waren/sein werden. Die Antwort: "Es ist unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.". Leben an sich ist Ordnung in der Unordnung, was thermodynamisch sehr unwahrscheinlich (idR nimmt die Entropie (Unordnung) zu statt ab) ist.
@ياسرأورفهلي2 жыл бұрын
@@marcopony1897 Die Frage ist Warum geschieht dieses Ereignis nicht mehr?
@marcopony18972 жыл бұрын
@@ياسرأورفهلي die Ursprungsbedingungen auf der jungen Erde vor 4,5 Milliarden Jahren waren ganz andere als heute. Vielleicht konnte nur unter diesen Bedingungen Leben entstehen. Oder es sind immer noch selbstreplizierende Moleküle und Progenoten (und damit Vorformen von Leben) im Entstehen begriffen, nur kriegen wir das nicht unbedingt mit.
@jaysky77144 жыл бұрын
Trotz der Fakten, die wir kennen, wissen wir dennoch nicht, wie genau Leben entstanden ist oder vielleicht immer noch entsteht. Vom Zusammentreffen der Bausteine des Lebens zu einer sich selbst organisierenden Zelle ist doch ein großer Schritt. Es wird immer so getan, als hätte die Wissenschaft alles verstanden, aber meiner Meinung nach offenbart sie eher das Mysterium.
@sockosophie31323 жыл бұрын
Kein Wissenschaftler tut so als hätte er alles verstanden. Kein seriöser zumindest.
@un1g3 жыл бұрын
@@sockosophie3132 meist sind es die Medien. Zeitung, Bücher, Dokus...
@sockosophie31323 жыл бұрын
@@un1g true that
@inavag30383 жыл бұрын
der erste schluck aus dem krug der wissenschaften macht atheistisch, aber auf dem grund des kruges wartet gott. so oder so ähnlich war das zitat. keine ahnung von wem, aber das ist sehr passend.
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
@@inavag3038 , das Zitat wird fälschlicher Weise und leider sehr oft Werner Heisenberg zugeschrieben. Es gibt jedoch keine Schriften von ihm, in denen er das je festgehalten hat und Zeitzeugen haben ihn das auch nie sagen hören. Es dürfte sich hier eher um den Versuch der Rettung längst veralteter Thesen handeln. Man gibt Glauben einen wissenschaftlichen Anstrich und hofft, dass es die Leute hinnehmen. Nun, auf dem Grund des Bechers warten zwar immer wieder weitere Fragen, aber einen Gott, egal welchen, hat man dort noch nie entdeckt. Der ist nur in den Köpfen derer, die einfache Erklärungen für komplexe Fragen suchen und nicht an der Wahrheit interessiert sind.
@Niclas.s97056 ай бұрын
Wer muss das Video auch in Bio angucken😅
@nikimuhlfeld72026 ай бұрын
ich nicht, aber ich hätte das damals supergerne, als ich noch zur Schule ging...ich hoffe du hattest Freude daran.
@aminefahad75683 жыл бұрын
Und fertig die erste Zelle, guter Witz 😂😂😂
@justg48982 жыл бұрын
Wenn es tatsächlich so einfach wäre, wie in dem Video, wäre es für Wissenschaftler ein Leichtes, das selbst zu erschaffen... funktioniert nur leider nicht...wenn das schon nicht funktioniert, wie soll das dann aus Zufall passiert sein?
@AL-ez7nm2 жыл бұрын
@@justg4898 Bro das ist gar kein Problem eine Zelle zu erschaffen. Du brauchst einfach ein Glas Wasser und ein paar Mineralien. Dann musst du nur noch circa 1000000000 Jahre warten, den so lange hat es auch ungefähr gedauert, bis die erste Zelle auf der Erde entstanden ist. Sag mir Bescheid wenn es geklappt hat, ok👍
@justg48982 жыл бұрын
@@AL-ez7nm die Verbindungen sind unter Bedingungen entstanden, die man leicht replizieren können müsste, wenn es tatsächlich einfach so über lange Zeit durch Zufall entstanden sein sollte...wenn das also nicht der Fall ist, sollte man diese Theorie zu Recht in Frage stellen Es dürfte eigentlich nicht schwer sein, die Bestandteile einer Zelle so zusammenzustellen, dass sie einen funktionierenden lebenden Organismus ergeben...chemisch gesehen aber Leben besteht eben nicht nur aus Chemie weshalb das bisher auch nicht geklappt hat einfachste Ur-Lebensformen im Labor zu erschaffen
@padlm77024 жыл бұрын
Der Titel sollte besser lauten. So faszinierend könnte das Leben begonnen haben.
@Lepus77883 жыл бұрын
@❤ Yahawah is God ❤ Lustig, wenn das ein Christ sagt.
@sockosophie31323 жыл бұрын
Immer wieder faszinierend dass der Mensch als Neuankömmling denkt, ihm gehöre die Erde oder gar das Universum, obwohl er gerademal ein Furz in der Raumzeit ist ^^.
@chipassault4 жыл бұрын
@Terra X statt Schule: Wie ist aus dem Uhrozean der aus Jahrtausend Jahre langem Regen besteht Salzwasser geworden? oder war der regen schon voll mit Säure oder Salz? und wie konnte sich daraus Süßwasser bilden?
@crassusmaximus58794 жыл бұрын
Durch Verdunstung wird das Wasser in Form von Wolken am Land ( meistens in den Bergen ) niedergelassen, wird durch Gesteine, Erde, etc. gefiltert und bilden Seen oder Flüsse. Das Salz ist bereits bei der Verdunstung im Meer zurück geblieben.
@chipassault4 жыл бұрын
@@crassusmaximus5879 Vielen Dank für deine Antwort. Aber dies beschreibt ja nur, wie aus Slazwasser Süßwasser wurde. In dieser Folge wird beschrieben bzw. gesagt, dass durch Jahrtausend anhaltender Regen die Ozeane entstanden sind. Wie konnten das Salzmeere werden? oder war der Regen Salzhaltig?
@diabolo8808 ай бұрын
@@chipassault Durch die Verwitterung von Gesteinen wird Wasser mit Salzen versetzt. Auch Flüsse haben einen geringen Salzgehalt. Da das Wasser dort jedoch nicht solange verweilt, ist die Sättigung bei weitem nicht so hoch, wie im Meer. Da, wo Wasser verdunstet erhöht sich dann zwangsläufig die Konzentration des Salzes im verbleibenen Wasser.
@t.w.16724 жыл бұрын
Und woher kommen die As und der ganze bums???
@rydberg-konstante65344 жыл бұрын
ATGC?
@eikef4 жыл бұрын
Was ist der Unterschied zwischen RNA und DNA?
@drachen-razerph.85584 жыл бұрын
Die RNA liegt meistens einzelsträngig vor, kann aber auch, wie die DNA, eine Doppelstrang-Helix entwickeln. Außerdem sind Sie bei bestimmten Vieren-Arten das, was für uns Menschen die DNA ist. Der große Unterschied aber zwischen der DNA und der RNA ist, daß die DNA die 4 Basen Guanin, Cytosin, Thymin und Adenin besitzt und die RNA auch 4 Basen besitzt, nur statt Thymin Uracil. Trotzdem ist die RNA auch für uns Menschen wichtig, wenn Z.B. Proteine im menschlichen Körper hergestellt werden sollen, damit du dich Z.b. Bewegen kannst, dann wird die DNA sozusagen in die RNA "umcodiert" und in den Ribosomen in deinen Zellen "abgelesen"....und so entstehen tagtäglich bei dir im Körper Proteine 😁👍🏻
@danielvoneichendorff99154 жыл бұрын
RedCircuit das eine hat ein R und das andere ein D im Namen
@JarlRedbeard4 жыл бұрын
Zusätzlich zu dem was @Drachen raser erklärt hat gibt es noch einen offensichtlichen Unterschied zwischen "R"NA und "D"NA. Hier unterschieden sind die Zuckermoleküle zwischen Ribose und 2-Desoxyribose, beides sind sogenannte Pentosen (Zucker mit 5 Kohlenstoffen), allerdings ist die 2-Desoxyribose (wie der Name sagt) am 2. Kohlenstoffatom desoxydiert, dh. die Hydroxylgruppe (-OH) fehlt bzw. durch ein einfaches Wasserstoffatom ersetzt ist.
@drachen-razerph.85584 жыл бұрын
@@JarlRedbeard Ich wollte zwar jetzt nicht zu sehr auf die chemische Seite eingehen, sondern mehr auf die funktionelle, aber da hast du natürlich auch recht :)
@TMtheScratcher4 жыл бұрын
Noch ein wichtiger Aspekt der nicht genannt wurde: DNA ist als Doppelstrang ist ein stabiles Speichermedium, daher wird auch sie in unseren Zellen verwenet, um das Erbgut zu kodieren. RNA liegt meist als Einzelstrang vor und dabei können die Basen des Stranges an anderer Stelle mit anderen Basen des eigenen Stranges paaren. Der Einzelstrag bildet dann Schleifen und frei überhängende Stellen. Das interessante: Wie Proteine kann diese RNA jetzt auch chemische Reaktionen durchführen (also eigentlich begünstigen). DNA kann also Informationen speichern. Proteine können Reaktionen verursachen und RNA kann sogar beides. Daher geht man auch davon aus, dass zu aller erst die RNA entstand und die Evolution dann erst später Proteine und DNA entwickelte, da diese insgesamt besser in ihrer Aufgabe sind, als die Allrounder RNA
@RockyThe-Cat2 жыл бұрын
Wird immer so beiläufig erwähnt das die DNA dings bums gespeichert wird und der Code weiter gegeben wird. Aber wie wird das gespeichert ? Wie wird es weiter gegeben? Wie ist es in der Lage Information zu speichern und weiter zu geben ? Das hat ja was von " leben " bzw eine Art von Computer. Was ist eine Information überhaupt so gesehen ?
@TerraXplus2 жыл бұрын
Zur DNA hätten wir noch ein anderes Video auf dem Kanal: kzbin.info/www/bejne/pJjZo3hjlql-fZo
@uthman2281 Жыл бұрын
Es ist eine Magie wie in Alice im Wunderland.
@familiematheis74023 жыл бұрын
Noch jemand wegen Bio da? :D
@onderkaan11963 жыл бұрын
Hay:D*
@janik323 жыл бұрын
@@onderkaan1196 Ey Kaan was geht
@yazidtijani90633 жыл бұрын
Was geht gbs?
@Michael-lp1sl7 ай бұрын
Wo kam das Fett und der Zucker her?
@kramex81 Жыл бұрын
Chemische Reaktionen sind eine Lebensäußerung der Zelle.
@danieljeske14303 жыл бұрын
Ich frag mich ob die Theorie überhaupt vereinbar ist mit gewissen physikalischen Gesetzen z. B der Entrophie , da die Aminosäuren Verbindungen eingehen einfach gesagt es findet eine chem. reaktion statt.
@danieljeske14303 жыл бұрын
@❤ Yahawah is God ❤ Warum sollte ich ?
@sockosophie31323 жыл бұрын
Entrophie? Meinst du die Entropie? Da du ja ein gewisses Maß an Thermodynamik verstanden hast, vergleiche doch mal die Reaktionsbedingungen an einem schwarzen/weißen Raucher in der Tiefsee und die im Reagenzglas...
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
Ja, es ist mit der Thermodynamik vereinbar.
@familiematheis74023 жыл бұрын
Hallo an alle Lgp Schüler
@cengizyldz6567 Жыл бұрын
There is no published paper so far that any single ORGANIC cell (even a mitochondria) has been developed/made by using a modern laboratory conditions BY RESEARCHERS. This is the challenge for the life tree of evolution for abiogenesis theory.
@sta87bilo10 ай бұрын
Iht habt das ein wenig wie bei der Sendung mit der Maus erklärt. Ich hätte gerne die Meinung eines Mathematikers gehört wie wahrscheinlich sowas ist.
@frankk223110 ай бұрын
Null. Sir Fred Hoyle hat eine Wahrscheinlichkeit von 10 hoch minus 40.000 errechnet und Harold Morowitz kommt sogar auf unter 10 hoch minus 10.000.000.000 für die einfachste Lebensform. Die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt irgendein Ereignis im kosmologischen Standardmodell stattfindet, liegt bei max. 10 hoch minus 120 (Seth Lloyd, MIT). Wenn man berücksichtigt, dass es ca. 10 hoch 80 Atome im Universum gibt, wird klar, dass "Leben von selbst" nicht möglich ist. (Populär) Wissenschaftler, die an die Urknallhypothese bzw. Evolutionstheorie "glauben" , stellen detaillierte Berechnungen für die Öffentlichkeit dazu normalerweise nicht an, weil sie kein Ende finden würden. Je realistischer die nötigen Prozesse/Elemente beschrieben werden, um so unwahrscheinlicher wird deren "zufälliges" Entstehen.
@AbuMusa_2 жыл бұрын
Ich finds sehr schade dass Theorien die nicht mal unbedingt haltbar sind als Fakten hingestellt werden
@quinquaquoquay3492 жыл бұрын
Meinst du die Evolutionstheorie?
@AbuMusa_2 жыл бұрын
@@quinquaquoquay349 unter anderem
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
@@AbuMusa_ Ich glaube du kennst dich da mit den Naturwissenschaften nicht so gut aus wie du glaubst. Eine Theorie ist in den Naturwissenschaften das Verlässlichste was es gibt. Eine wissenschaftliche Theorie ist eine Erklärung die durch gute Beweise (wie Experimente oder überprüfbare Voraussagen) geprüft wird, und demnach wahr ist. Was du wahrscheinlich meinst ist eine Hypothese. Eine wissenschaftliche Hypothese ist eine Erklärung, die nicht durch gute Beweise gestützt wird. Ein Fakt wiederum ist alles was nachweislich stimmt. Demnach beschreiben wissenschaftliche Theorien Fakten. Wenn man das mit Geschichten wie "Gott existiert" vergleicht, dann ist das weder eine Hypothese noch eine Theorie. Es ist eine Behauptung, die nicht durch gute Beweise gestützt wird. Oder die Behauptung der Mensch wäre direkt durch Gott erschaffen wurden. Auch dafür gibt es keine guten Beweise. Für Evolution hingegen gibt es Berge an Beweisen.
@AbuMusa_2 жыл бұрын
@@hmgrraarrpffrzz9763 naja die sogenannte Behauptung Gott existiert kann man zwar behaupten aber das ist ein anderes Thema zu dem ersten Punkt nein tatsächlich sind Theorien zwar sehr wahrscheinlich und verzeih ich meinte in deinem Fall dann wohl die Hypothese allerdings sind die verlässlichsten aussagen die Fakten denn ich komme tatsächlich aus den Naturwissenschaften aber nicht aus der biologie ich weiß dass es dort einen etwas anderen Wortschatz gibt allerdings sind wir ja auch in KZbin Kommentaren und nicht im staatsexamen wenn du verstehst was ich meine
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
@@AbuMusa_ Naturwissenschaftliche Theorien sind anhand des aktuellen Wissensstandes korrekt. Kann man sich irren? Klar, immer, bei allem. Aber das ändert ja nichts. Das ist ja immer so in der Wissenschaft.
@siegfriedg.43613 жыл бұрын
Ja die Lebens-Entstehung ........... da sind wohl noch etliche unbeantwortete Fragen Es gibt das: Naturwissenschaftliche Weltbild (eine 100%-Theorie) oder mit anderen Worten: 'Weltformel' oder >Theorie von allem< mit ihr können diese Fragen beantworte werden (und natürlich auch erklärt werden) Die Lebens-Entstehung z.B., kann am >Atombild< erklärt werden... Fragen ? (Ich bin Naturwissenschaftler)
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
Hast du deine Erklärung schon als Paper verfasst und eingereicht?
@gozinto873 жыл бұрын
Wie viele DNA-Basenpaare hatte denn LUCA? Ich frage mich was die Minimalbedingung ist, damit Leben entsteht, welches sich selbst replizieren kann.
@uthman2281 Жыл бұрын
Luca ist ein Märchen.
@bassben71753 жыл бұрын
Hallo liebe Klasse 9b aus der Bellevue!
@mjcoolswagtv88394 жыл бұрын
Ich denke, die Menschen wird es nichtmehr lange geben, wenn wir weiter so wenig für den Umweltschutz machen.
@crassusmaximus58794 жыл бұрын
Wir werden schon unsere Lösungen in der Wissenschaft finden ;)
@XPLORE324 жыл бұрын
Krassus Maximus wohl eher im rationalen Denken.
@sirodinkaya4 жыл бұрын
Kann man das nicht in Gotteshäusern zeigen? Glaube ist doch mega überholt..!
@zorro-597864 жыл бұрын
Die Gläubigen verstehen das nicht. Wurde beim Versuch Gläubigen das mal zu erklären nur beleidigt.
@crassusmaximus58794 жыл бұрын
@@zorro-59786 Ja, Gläubige sind sehr Kritik-imun. Sie folgen keiner logischer Schlussfolgerung wenn diese ihre Religion oder Gott negativ darstellt. Aber wir dürfen hoffen, denn Aufklärung vor allem durch das Internetzeitalter trägt dazu bei, dass sich Leute von dem "Quatsch" distanzieren und sich im Nachhinein schämen. Doch Jahrtausende der Unterdrückung und Kontrolle sowie die natürliche Dummheit des Menschen kann man nicht in wenigen Jahren zerstören, die Religion ist wie ein Krebsgeschwür.
@XPLORE324 жыл бұрын
Krassus Maximus jetzt gibt es andere Nachteile durch das Internet etc. Der Glaube an Gott und damit die Nächstenliebe wie es sie damals gab, sind verschwunden.
@wolfgangmuller15434 жыл бұрын
Es gibt auch Gottgläubige die weitaus Intelligenter sind als ihr , die ihr meint es "besonders" zu sein. Und es gibt auch Gottgläubige die sich solche Dokus und dergleichen anschauen. Gott zu erkennen hat nicht als Grundvorraussetzung mit Logik ,Wissen oder Intelligenz zu tun. Wenn ich euch Fragen würde inwiefern IHR mit eurer Logik , euren Wissen und eurer Intelligenz , euch von euren Mitmenschen abgrenzet würdet, so könntet ihr darauf nicht antworten. Was ich meine ist ,ihr seit nicht speziell geschulter oder wissender, ausser das ihr Mainstream Wissen bei KZbin konsumiert. Die frage ist nicht Wissen um etwas , sondern das Glauben daran oder das überzeugt sein. Gott muss man sich zuwenden, und dann erfährt man auch Gott. Und dabei ist es nicht notwendig, von sich überzeugt zu sein oder zu meinen besonders gebildet zu sein. Es gibt Menschen die weitaus Intelligenter sind, als ihr es je sein werdet und dennoch glauben sie an Gott.Was wollt ihr denen erzählen.............. Warum gibt es alte Menschen die an Gott glauben, die weitaus mehr Wissen und Erfahrung angehäuft haben, als irgendwelche Pseudo -schlauen -intelektuellen jungen Menschen, die noch nicht mal einen Leisztungskurs Physik absolviert haben, geschweige denn bestehen könnten? Vergesst nicht die Evolutionstheorie ist ein Gedankenmodell , das unbewiesen ist und vergesst nicht, es gibt prozentual mehr gläubige Menschen auf Erden, als ungläubige Menschen. Vieleilcht seit ihr im Irrtum?
@zorro-597864 жыл бұрын
@@XPLORE32 das der glaubt an Gott verschwindet ist ein Vorteil.
@masih71733 жыл бұрын
Das glaubt ihr doch selbst nicht? Wenn das so sein sollte, wieso schafft es keiner Leben durch einzelne Bausteine zu schaffen?
@sockosophie31323 жыл бұрын
Ganz einfach. In der Tiefsee herrschen vollkommen andere Bedingungen als an der Oberfläche, dabei sind die schwarzen und weißen Raucher noch nicht mal berücksichtigt... Bisschen nachdenken bevor man stänkert.
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
@Lenny Varela , weil man sich etwas nicht erklären kann, etwas noch unerklärlicheres und zudem unlogisches als Erklärung heranziehen. WOW, was für eine Leistung.
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
@Lenny Varela , Au Kacke, du hast mich voll reingelassen. 😄👍🏻
@tosa25224 жыл бұрын
3:14 Wenn wir jetzt bei 0 Uhr 00 Minuten sind, dann wird die Menschheit die nächsten 10 Sekunden (ca. 1.500 Jahre) nicht mehr erleben, wenn wir so weiter machen.
@gentlegiant7403Ай бұрын
So einfach war das also...Wo kommt die Information her? Information braucht IMMER einen intelligenten Sender!
@lifeform-783 жыл бұрын
Woher soll den ein Einzeller wissen was entsehen soll? Woher kommen den die Informationen??? Vom Einzeller bis zum Mensch braucht es Trillionen mal Trillionen Informationen mehr, als einfach zu akzeptieren bzw glauben das wir erschaffen wurden. Unser Problem ist das Gottesbild. Gott findest Du nicht in Religionen! Gott findet man wenn man Ihn sucht. Ich habe den lebendigen Gott gefunden, in der Bibel.
@ThomasHoellriegl3 жыл бұрын
Gott kann jeder finden wenn er sich einen erfindet. Mehr hat diese These dann aber auch schon nicht zu bieten.
@alivesurvive4712 жыл бұрын
Das Problem ist, je weniger man weiß (Bildung), desto mehr kann man an einen Gott glauben. Einen Gott kann es aber nicht geben - aus logischer und physikalischer Perspektive.
@lifeform-782 жыл бұрын
Öffne Deine Augen und erkenne...unzählige Arten von Tieren und Pflanzen, ja sogar jeder Mensch ist einzigartig. Das ist die Herrlichkeit Gottes die er mit uns teilen will. Du musst ihn nur erkennen...denke mal darüber nach...Lieber Gruss
@AL-ez7nm2 жыл бұрын
@@lifeform-78 Ne, sowas nennt man genetische Variation, und das entsteht durch kleine Mutationen bei der Replikation. Und dass wiederum ist der Einzige Beweis, welchen ein logisch denkender Mensch braucht, um die Evolution zu verstehen
@reinerloede5 ай бұрын
Diese populärwissenschaftlichen Darstellungen machen das immer sehr anschaulich. Aber diese Dinge sind in der Realität so viel komplexer und schwieriger. Noch nie ist es gelungen, eine solche spontane Bildung von Leben zu beobachten oder im Labor nachzustellen. Ist ja ein bisschen so, als wenn man alle Teile eines Autos gleichzeitig hochwirft und bei der Landung auf den Boden fallen die zufällig genau zu einem fahrbaren Auto mit laufendem Motor zusammen.
@diabolo8805 ай бұрын
Nö, ganz im Gegenteil. Unzählige "Fehlversuche" innerhalb von Abermillionen Jahren.
@kigei876411 ай бұрын
so lustig finde ich diese Kids Geschichte zu hören😁mit sone kleine Bakterien oder was Weiss ich wird weibliche und Männliche und so perfekt🤣???wie entsteht denn diese Universum❓
@frankk223111 ай бұрын
Du schreibst doch selbst in deinem Profil *Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben* . Jesus sagt, Adam war der erste Mann. Erschaffen am 6. Tag Erde, Himmel, Sterne, Pflanzen, Tiere die Tage davor.
@andreaswosgien75502 жыл бұрын
Ja klar: Da hat sich mal eben so eine Zelle gebildet. Wie dümmlich ist das denn? Beschämend!
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
Kennst du den Dunning Kruger-Effekt?
@andreaswosgien75502 жыл бұрын
@@hmgrraarrpffrzz9763 Ja, kenne ich. Aber was soll uns das jetzt sagen?
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
@@andreaswosgien7550 Na ja, wenn die Experten bei ihrer Arbeit zu einem Ergebnis kommen dass für dich als Laie keinen Sinn ergibt, dann ist es wahrscheinlicher dass du deren Ergebnis nicht verstehst weil es dir da an Wissen mangelt. Zum Schluss zu kommen dass die von ihrem Fachgebiet keine Ahnung haben und dumm sind und du dich da super auskennst, das ist doch absurd.
@andreaswosgien75502 жыл бұрын
@@hmgrraarrpffrzz9763 Es könnte sehr helfen, Begriffe wie "Experte" und "Laie" erstmal zu definieren bzw zu hinterfragen und alsdann deren Kernaussagen inhaltlich und sachlich zu prüfen. Nicht selten ergeben sich dann ganz andere "Sinn"zusammenhänge, Verschiebungen mathematischer Wahrscheinlichkeitsindikatoren und Ergebnisse, als das, was kundgetan wird. Ein fleißiger Laie kann und ist oft einem "Experten", der über keinen besonderen Intellekt verfügt, haushoch überlegen. Aber natürlich gibt es auch die Exponate aus der Dunning-Kruger-Studie, so wie eben sehr vieles verschiedene Seiten hat, zwangsläufig, schon weil die Betrachtungsperspektiven unterschiedlich sind. Vielleicht verstehen Sie meine Frage an Sie jetzt etwas besser und sind misstrauischer, wenn ein "Experte" etwas proklamiert. Wir leben in einer technisierten Medienlandschaft, in der sich bis hin zu ganzen Uni-Vorlesungen nahezu jede Komplexität inhaltlich nachprüfen lässt - ausreichend persönliches Zeitfenster und zureichende Intelligenz natürlich vorausgesetzt.
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
@@andreaswosgien7550 _" Ein fleißiger Laie kann und ist oft einem "Experten", der über keinen besonderen Intellekt verfügt, haushoch überlegen"_ Ich glaube dieser Tage reden sich Mitglieder von Gruppen wie die Querdenker, Flacherdler oder Kreationisten gerne so etwas ein: dass sie, wenn sie ein paar KZbin Videos angesehen haben, sie mehr drauf haben als Leute die das Thema studierten und Jahrzehnte Berufserfahrung ansammelten. Natürlich ist das ein Irrglaube, und der gelebte Dunning-Kruger-Effekt. Wer glaubt er verstünde ohne passendem Bildungsweg so ein Thema besser als die Experten, der soll das Thema doch bitte studieren, und dann einen Nobelpreis nach dem anderen einsacken. Welche "mathematischen Wahrscheinlichkeitsindikatoren" führten dich denn zu der Schlussfolgerung, dass sich Zellen nicht wie beschrieben bilden können?
@helmutschelle16762 жыл бұрын
Mit diesen wenigen fragmentalen Erkenntnissen, hätten die Gebr.Grimm ein besseres Märchen erzählt. An was für Unwissen der Mensch so alles glaubt, ist schon unglaublich. löööl 🙂
@spaceshuttletopluton2 жыл бұрын
😂 natürlich ist es Zufall ! Was denn sonst...
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
Na ja, eher ungelenkte natürliche Prozesse. Wenn der Tümpel hinter deinem Haus in einer kalten Winternacht zufriert, dann ist das weder Zufall noch steckt da ein Gott dahinter der den Tümpel zufrieren lässt. Es ist ein einfacher natürlicher Prozess, der immer stattfindet wenn die Bedingungen passen.
@ياسرأورفهلي2 жыл бұрын
Atheistische Lügen
@hmgrraarrpffrzz97632 жыл бұрын
Oder wissenschaftliche Tatsache. Dass du das Pech hattest in eine Religion rein-indoktriniert zu werden, die Behauptungen aufstellt die sich nicht belegen kann und Fakten Lügen nennt, das ist für dich natürlich schlecht, aber ändert nichts an der Realität.
@diabolo8808 ай бұрын
Genau. Erde und Himmel wurden einst aus dem Chaos durch Gaia und Uranos mit der Hilfe Eros', dem Gott der immerwirkenden Liebe, erschaffen. Dass Atheisten das Wissen aus alten Büchern nicht anerkennen, ist einfach unverständlich.