Missverständnisse zum Klimawandel aufgeklärt | Harald Lesch

Die Welt eilt von einem Hitzerekord zum nächsten, hinter uns liegt der wärmste Juni seit Beginn der Temperaturaufzeichnung. Doch es sind nicht die Hitzerekorde einzelner Jahre, es ist die Tendenz seit Jahrzehnten, die eine stetige globale Erwärmung anzeigt: neun der zehn heißesten Jahre wurden ab dem Jahr 2000 gemessen. Trotzdem gibt es immer noch Menschen, die den Klimawandel, die globale Klimaerwärmung als eine Lüge bezeichnen. Was sind ihre Argumente? In diesem Video und im folgenden Text findet Ihr Hintergründe dazu. Gibt es wirklich kein Experiment, das die Wirkung von CO2 als Treibhausgas bestätigt? Wie ernst zu nehmen sind Forscher aus den USA oder Italien, die dem breiten wissenschaftlichen Konsens widersprechen? Wie wichtig ist eine einzelne Studie, die allen anderen widerspricht? Ist der wissenschaftliche Konsens vielleicht überbewertet, wo doch die Fakten zählen?
Dieses Video ist eine Produktion des ZDF, in Zusammenarbeit mit objektiv media.
Abonnieren? Einfach hier klicken - kzbin.info_leschun...
Mehr Terra X findet ihr hier - www.zdf.de/dokumentation/terr...
"Leschs Kosmos" gibt es auf dieser Seite - www.zdf.de/wissen/leschs-kosm...
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Grafiken: Kurzgesagt - In a Nutshell

[@Rarvend]

Ist es nicht eigentlich immer wichtig auf seine Umwelt zu achten egal ob man jetzt an den Klimawandel glaubt oder nicht?

[@franklehmann712]

richtig.

[@LetBBB6345789]

Schon, weil man ja abhängig von seiner Umwelt ist, nur setzt einem der Klimawandel einen äußerst engen Zeit-und Toleranzrahmen, der sich auch nicht mehr auf menschliche Wünsche Rücksicht nimmt als zB die Sonne. Wir haben leisekeime Zeit nur irgendwie ein bisschen jeder für sich umweltfreundlicher zu agieren. Es muss konkret sein, sofort passieren und so ziemlich alle müssen mit anpacken

[@nikolatesla4608]

Die Frage enthält 2 Fehler. 1. Umweltschutz hat nichts mit Klimawandel zu tun. 2. Es gibt hier niemanden, der nicht an den Klimawandel glaubt. Es geht lediglich darum, ob der Mensch einen Einfluss auf den immerwährenden Klimawandel der Erde hat oder eben nicht.

[@franklehmann712]

@@nikolatesla4608 1. Doch beides geht durchaus Hand in Hand. 2. Derzeit deutet alles daraufhin, dass es der Mensch ist, der den entscheidenden Einfluss gegeben hat. Außer unsere ganzen physikalischen und chemischen Grundgesetze sind falsch. Es gibt auch keine Gegenthese, die ansatzweise brauchbar ist.

[@nikolatesla4608]

Es gibt nicht das geringste stichhaltige Indiz und schon gar keinen Beweis dass der Mensch auch nur den geringsten Einfluss auf das Klima hat. Alles reine Propaganda zur medial-politischen Erzwingung einer CO2 Steuer. Umweltschutz ist das Sauber halten der Lebensumgebung, Mülltrennung und -entsorgung, usw. sowie die Erhaltung und Pflege der Landwirtschaft, des Trinkwassers und der Lebensmittel. Hat mit dem Klima genau Null zu tun.

[@reefreefor9442]

Vielleicht sollten wir aufhören unsere Regenwälder (und andere Grünflächen) systematisch niederzumähen während wir über CO2 und globale Erwärmung rumheulen.

[@Logansix]

Stimmt. Aber das allein reicht auch nicht. Wir müssen an allen Ecken und Enden was tun.

[@PeterBehr82]

@@Logansix wir gar nicht mit unseren 2,3% des globales CO2

[@oooo6713]

Diese "Klimarettung"-Ersatzreligion ist eine Nebelkerze, die von Umweltschutz ablenken soll, indem von den Klimaalarmisten so getan wird, als wäre es das Gleiche. Bitte seht euch diese beiden Videos zum Thema Klimaschwindel an: "Klimawandel im Faktencheck - Antwort auf Reeezo und Mai" "Tricksen, Täuschen, Fabulieren - Der Klimaschwindel" Das erste Video ist von "tiefer forschen" und das zweite Video ist von "Norman Investigativ"

[@horstschreiner8088]

@@oooo6713 Ich halt mich da lieber an "skepticalscience com" und "climatefeedback org" . Da steckt auf den Seiten schon der "Peer Review" mit drin. (leider fast alles Englisch, skepticalscience kann man auch auf DE umschalten, ist aber nur teilweise übersetzt).

[@hans-jurgenkoss4195]

Weltweit vergrößern sich die Wüsten jährlich um die Fläche Irlands. Das bedeutet, jedes Jahre verschwinden mehr Grünpflanzen, die CO2 aus der Luft fischen. Inzwischen scheint die Sahara sich auch auf Europa ausdehnen zu wollen ( Jahrelange Dürre in Südspanien, illegale Tiefbrunnen haben den Grundwasserspiegel extrem gesenkt). Sucht doch mal hier auf KZbin nach Videos über Yacuba Sawadogo und staunt, was ein einfacher Bauer aus Burkina Faso erreicht hat. Yacuba wurde nicht umsonst 2018 mit dem Alternativen Nobelpreis geehrt.

[@lkjhgfdsayxcvbnm]

Wie sagte noch der niederländische Klimaskeptiker: "Blubb"

[@Sadowsky46]

FluffyPinkFifi 😂 hab ein paar Sekunden gebraucht 😂

[@Noah-hj3wk]

Ha!

[@ReiAyasuka]

Ok, hab noch ein paar Sekunden mehr gebraucht.

[@impossiblephysix2633]

Bei der Fläche die um die es geht ist das doch schon viel.

[@Dreckigerdan164]

@@mr.superwetter4193 Selbst wenn diese 1,9mm stimmen geht aus deinem kommentar nicht hervor in welchen Abständen gemessen wurden

[@EjazZ1970]

Komisch , vor einigen Jahren sagten Sie es ist in dieser Eiszeitfase normal - Termperaturschwankungen von 15 grad in 10 Jahren. Aber da gab es keine Steuern auf Co2 und Ihr Gehalt wurde anders Bezahlt !

[@schkep]

Er meinte Dansgaard-Oeschger Ereignisse - hat er selbst, darauf angesprochen, gesagt. Die ändern aber nahezu nichts am globalen Klima.

[@EjazZ1970]

@@schkep 15 grad können in 10 Jahren normal sein aber durch 1,5 in 30 Jahren sterben wir ? super logik

[@guandao1]

Geld stinkt nicht, wenn man es so leicht verdienen kann erzaehlt man halt jeden Scheiß. Die Leute fallen eh drauf rein und machen alles mit. Deutschland ist bekanntlich Doofland.

[@pklausspk]

Wer wenig weiß, muss viel glauben.

[@dr5979]

Also ich meine, dass wir nur glauben zu wissen.

[@oppa.24]

@@dr5979 Nein, du glaubst. Glaube ich zumindest.

[@denijalbarcelona5871]

Woran glaubst du den? Wie war das Wetter in deiner Jugend..bzw bis heute...? brauche gar keine Antwort...das ist Sonnenklar...!

[@agnostics.d.1250]

Wer wenig weiß, kann sich informieren und dazu lernen!

[@GoMrTom]

Das schlimme ist, dass manche lieber Populisten glauben, die immer dreister lügen und hetzen, wie z. B. Donald Trump: "Trump kritisiert rassistische Sprechchöre, die er selbst angestachelt hat "Ich habe das nicht gesagt", behauptet der US-Präsident, obwohl er zuvor mehrfach ähnliche Aufforderungen selbst getwittert hat . (19. Juli 2019)" Trump ist auch ein rechtspopulistischer Klimaleugner, aber wieso glaubt man lieber so einem offensichtlichen Hetzer als einen Wissenschaftler, der sachlich erklärt?

[@thorsteneybe6223]

Wie hoch ist denn jetzt die Korrelation und die Rangkorrelation von CO2 und Temperatur genau, bitte Rechenweg mit angeben?

[@hooplehead1019]

Cool (kleiner Klimascherz), dass du dich dafür so interessierst - nur wenige wollen so tief in die Materie einsteigen! Hier ist ein paper mit weiteren Quellen. www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703706001979 Vom Augenschein der Grafik her ist es für mich ne ziemlich starke Korrelation, wsl sowas um .9. Aber ich hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf. Einfach mal lesen.

[@Taconiteable]

Wie wäre es mit Eigenrecherche (ich weiß die Antwort selber nicht, aber muss sie auch nicht wissen). Ich kann www.researchgate.net/ empfehlen, wo sie viele Publikationen aller Art einsehen können

[@bernhardberghain7281]

Interessant wäre es eher die Signifikanzniveaus zu berechnen;)

[@kb2659]

Der Korrelationskoeffizient (Pearson) bezogen auf die Erderwärmung und den CO2 Gehalt in der Atmosphäre beträgt für den Zeitraum von 1970 bis 1017 ca. 0,94. Den Link kann ich Ihnen hier leider nicht beifügen, da dieser Kanal Links nicht mag. Die Berechnung finden Sie auf wikiversity Eine Berechnung des Rangkorrelationskoefizienten habe ich bislang noch nicht recherchieren können.

[@exodus6730]

Dieser Kanal mag keine Links weil ja etwas glaubwürdigeres entgegengesetzt werden könnte. Wovor man angst haben könnte... Eine Farce ist das mit diesen Geschichten-Onkel...

[@Thomas_home_gardener]

Ich lebe seit 13 Jahren in Äthiopien und habe dort ein Landwirtschaftsprojekt. Dadurch beschäftige ich mich auch mit den Wetterphänomenen in Äthiopien. Dieses Jahr hatten wir Rekordhochwasser in der Afar-Region, obwohl die Regenmengen seit Jahren rückläufig sind. Von der Statistik her gesehen weiß ich, dass Äthiopiens Waldanteil von 80% vor 100 Jahren auf 2,7% (2019) geschrumpft ist. Dadurch kann der Boden kein Wasser mehr speichern, es fließt ab und bildet dann Hochwasser. Doch der Folgegedanke war dann der: Wenn der Regen nicht mehr gespeichert wird, sondern aufgrund von Waldrodung nur noch schnell richtung Meer fließt, welchen Einfluss hat diese Tatsache auf den Meeresspiegel. Oder umgekehrt gefragt: Würde man ernsthaft Aufforsten und damit dem Boden wieder Speicherkapazität geben, würde der Meeresspiegel entsprechend sinken (in Äthiopien könnte man ohne Probleme mehr als 500.000km2 Fläche bewalden. Liegt der gestiegene Meeresspiegel wirklich nur an den schmelzenden Gletschern? Oder ist es die reduzierte Speicherfähigkeit der Landfläche? Ich leugne den Klimawandel nicht, aber ich suche die Ursachen sehr regional. Einfach mal als Denkanstoß. LG aus Äthiopien Thomas

[@noradrenalin8062]

Du, das klingt schon logisch und wird sicher einen _gewissen_ Beitrag haben. Aber im Vergleich zu den 532.000.000.000t Eis die allein Grönland nur im letzten Jahr verloren hat, denke ich das dieser Effekt eher gering ist.

[@Thomas_home_gardener]

@@noradrenalin8062 würde die genannte Fläche von 500.000km2 bewaldet und pro qm nur 10 Liter Wasser gespeichert (Wald speichert wesentlich mehr), dann kämen wir auf 5 Mrd Kubikmeter Wasser. Und wir reden hier nur von Äthiopien. Stell dir vor, wir würden die Kapazitäten durch Wiederaufforstung der bisher verlorenen Fläche Regenwald dazu rechnen. Dann kommt mir der Verlust des Grønlandeises nur noch als Randerscheinung vor.

[@noradrenalin8062]

@@Thomas_home_gardener Ich glaube du solltest dir die Zahlen nochmal anschauen. Wenn Grönland alleine *jährlich* 512Mrd t Eis als Wasser in den Ozean abgibt (Tendenz: weiter steigend), dann reichen die zusätzlichen 5Mrd t Speicherkapazität, mit denen du rechnest, nicht einmal um 1% des jährlichen Meeresspielanstiegs auszugleichen, der allein vom Schmelzen der Gletscher auf Gröndland ausgeht und das sind wiederum nur etwa 16% des jährlichen Anstiegs. Selbst wenn wir das gesamte theoretische Auffordungspotenzial des Planetens ausschöpfen - das sind (sehr optimistischen) Schätzungen zufolge etwa 9.000.000km² - dann kämen wir mit deiner Rechnung nur auf 90Mrd m³ Wasser. Das wären gerade einmal 3% des *jährlichen* Gesamtanstiegs des Meeresspiegels. Ich will weißgott Aufforstongsprojekte nicht schlechtreden, aber du machst dir anscheinend kein Bild von den Dimensionen, um die es hier geht.

[@damayrmartin4855]

@@Thomas_home_gardener lieber mal mit Wasserkreislauf auseinandersetzen, oder glaubst das Regenwasser kommt aus dem Weltall zu uns. Nur ein wenig Logik könnte schon helfen.

[@Thomas_home_gardener]

@@damayrmartin4855 Ich weiß jetzt zwar nicht, was du mit deiner Antwort sagen möchtest, aber sie bestätigt einfach, was ich bereits geschrieben habe. Gerade aufgrund des Wasserkreislaufs sinkt ja der Meeresspiegel, wenn die Landflächen mehr Wasser speichern, weil der Regen ja vom Meer und eben nicht aus dem Weltall kommt. Wenn Regen nicht mehr über die Flüsse in die Meere zurückfließt, sondern auf dem Land gespeichert wird, sinkt der Meeresspiegel. Ganz logisch eben.

[@J_to_the_F]

Zitat eines Winzees im letzten Jahr: "Das ist das erste mal, dass ich bei uns Sonnenbrand an Trauben sehe." Gleiche Zeit von einem Förster: "Sogar bei den Laubbäumen gibt es Dürreschäden. Auf einem Hektar Fichtenwald hab ich sogar 50% dürregeschädigte Bäume. Wenn da der Borkenkäfer einzieht kann man alles ummachen.

[@sommer1000101]

Nur kein Panik. Das sind lediglich Wetteranomalie, die auf Monokulturen des Menschen entsprechende Wirkung haben. Der Förster redet von einem Holzacker, nicht von Wald.

[@J_to_the_F]

@@sommer1000101 Und die Korallenriffe sind ja auch nur Monokulturen des Menschen. Oder hab ich da was falsch verstanden?

[@sommer1000101]

@@J_to_the_F Welches Korallenriff konkret meinst du? Korallen-Bleiche ist ein natürlicher Prozess durch kurzfristige Wassertemperaturunterschiede verursacht, ganau wie wie das Absterben eines geringen Anteils. Es gibt angepasste Korallenarten. Das Leben findet immer einen Weg. Lokal sieht das sicherlich schlimm aus, global ist das aber unbedeutend für das Ökosystem der Erde.

[@projectpitchfork860]

Das mit den Borkenkäfeen ist in neiner Nähe passiert. Der Wald musste zu 80% gefällt werden.

[@projectpitchfork860]

@@sommer1000101 Ja alles nur Anomalien. Dass das nicht passt, weil das mit Monokulturen nichts zu tun hat und die Auslösung durch den Klimawandel wissenschaftlich anfesehen ist, ist da egal.

[@stephanbremken4345]

Ich stelle mal eine bestechend einfache Frage: Besteht in dem steigenden CO2 und den abgeholzten (Regen) Wäldern eventuell nicht auch ein unmittelbarer Zusammenhang? Es wird immer mehr CO2 freigesetzt, gleichzeitig wird der größte CO2 "Umwandler" mehr und mehr vernichtet, unwiderruflich und unwiderbringbar. Ohne die unzähligen abgeholzten Wälder sind alle anderen Bemühungen (meiner bescheidenen Meinung nach) nicht mehr als hilflose Versuche, etwas zu stoppen, was nicht mehr zu stoppen ist.

[@gesuntight]

Soweit ich weiß binden Regenwälder eher wenig CO2, da dort eher ein Kreislauf entsteht in dem kontinuierlich CO2 aufgenommen und wieder abgegeben wird. Ich habe mal gelesen, dass langsam wachsende Wälder da viel mehr leisten.

[@marcelh2341]

Jup. Wir haben bereits um die 1970er mehr als 60 % des weltweiten Waldbestandes abgeholzt. Heutige Zahlen sind mit Sicherheit noch schlimmer. Den jetzigen Bestand wieder aufzuforsten, wäre zwar keine kurzfristige Lösung, jedoch eine langfristige Möglichkeit CO2 zu binden. Problem ist aber auch, dass wir dazu weniger Menschen werden müssen, denn die Bäume müssen ja irgendwo wachsen. :) Dazu kann ich nur den Beitrag aus dem Jahre 1978 empfehlen: Hoimar von Ditfurth: Der Ast auf dem wir Sitzen.

[@imparadies27]

@rosefurcht fast das komplette CO2 ist im Meer gebunden!

[@ginty_S]

Der mit weitem Abstand größte Umwandler von CO² in Sauerstoff sind meines Wissens die Algen der Meere. Das soll abgeblich ca. 90 % ausmachen. Ist ja auch logisch, da ca . 3/4 der Erde aus Meeren besteht, die alle voller Algen sind, wobei die restlichen 25 % Landfläche nur zu einem Teil von Wäldern bewachsen ist.

[@soundbar1]

Hilft aber alles nichts, wenn wir Rohstoffe aus der Erde befördern, die dort Jahr Millionen gebunden waren und im Alltag in wenigen Erdjahren verbrennen. Dieses co2, wer soll das aufnehmen?

[@Ker2pen]

Welche Rolle spielt die Abholzung der Regenwälder beim Klimawandel. Da redet man irgendwie zu wenig darüber. Das begleitet mich schon seit Jahzehnten mit einem unguten Gefühl.

[@Ker2pen]

@BartJ583 Als irrelevant würde ich das definitv nicht bezeichnen, weil alle Zusammenhäng der Natur gestört werden.

[@Ker2pen]

@@9-3-1 In der Summe der Aufzählungen ist dann sehr einfach. Der einzige Grund ist.....da braucht man nicht lange raten! Oder?

[@Ker2pen]

@@9-3-1 Fast richtig! Die Natur des Menschen!!!

[@nyoodmono4681]

Hier liegt die eigentliche Umweltzerstörung, ganz pragmatisch in dem der Mensch Flächen in Anspruch nimmt oder manipuliert. Der Regenwaldboden ist erstaunlich Nährstoffarm, deswegen sind die Eingriffe besonders nachhaltig. Global gesehen aber ergrünt die Erde seit 30 Jahren, es wird also mehr als nur kompensiert, Biomasse technisch. Brasilien hat auch eine grüne Lobby, die Forschen und kümmern sich auch selber. Man kann nicht ganz Europa in Kulturlandschaft und Forst Monokulturen verwandeln und dann mit dem Finger auf andere zeigen. Das ist paternalistisch. Gleiches gilt bei der Klimaforschung: USA, Russland, Indien und China als gierige und nicht forschende Weltverbrenner hin zu stellen ist in höchstem Masse ignorrant und arrogant (nicht das du das hier tust, ganz allgemein). Die Abholzung der Regenwälder hat keinen Einfluss auf das globale Klima, wenn dann aufgrund von Albedo Veränderung. Lokal führt es zu Versteppung die, sich selbst überlassen, wieder zur Klimax Gesellschaft Wald führt.

[@kariesistansteckend2196]

Es gab noch nie so viel gesunde Waldfläche wie heute. Alles andere ist nur Falschinformation.

[@darkzeratul1939]

Ob man jetzt an den Menschen gemachten Klimawandel als Laie glaubt oder nicht ist erstmal egal. Die Frage die man sich stellen sollte ist: Können wir es uns leisten uns zu irren? Es ist doch besser wir versuchen was gegen den Klimawandel zu tun und irren uns als später zu sagen wir hätten was tun können.

[@enderwiggin1113]

Sie haben völlig recht, danke dafür!

[@Elrebrion1]

Sehr schön gesagt. Mir kommt die Menschheit wie eine Horde Lemminge vor, die auf den Abgrund zusteuert. Und viele sagen während des Laufs, dass es überhaupt keinen Abgrund gibt. Und das verhindert, dass die Richtung geändert wird. Diese Menschen glauben es erst, wenn es zu spät ist und alle in den Abgrund stürzen. Naja, so ist die Natur des Menschen nun mal.

[@darkzeratul1939]

@Sen Se Doch es ist Glauben, wir müssen den Wissenschaftlern Glauben (oder auch nicht) wenn die sagen das es so ist. Ich kann nicht überprüfen ob die Ergebnisse der Wissenschaftler richtig oder falsch sind, ich muss dran glauben und dementsprechend reagieren. Gravitation kann man selbst überprüfen, ich lasse was fallen und es fällt runter. Ein Gravitationsleugner würde einen Ballon mit Gas füllen und sagen Gravitation gibt es nicht der Ballon steigt ja nach oben.

[@darkzeratul1939]

@Sen Se Es geht hier nicht darum den Klimawandel zu verstehen. Es geht mir um die Menschen die nicht Glauben das der Klimawandel von Menschen verursacht wir oder das es ihn überhaupt gibt. Können diese Menschen es sich leisten sich zu irren und weitermachen wie bisher?

[@ferrymansundale3704]

@@darkzeratul1939 Jeder hat die Möglichkeit alles zu Prüfen wenn die verdammte Bequemlichkeit nicht wäre. Einmal die Wissenschaftler anhören die vom Fach sind wie z.b. Lord Christopher Moncton oder Piers Corbyn der Bruder von Labor Chef Jeremy Corbyn.

[@bodokeil2423]

Ich hab jetzt eine saublöde Frage! Die würde ich am liebsten vom Meister selst beantwortet haben. Wurde den die Temperatur *A* seit 1850 mit den selben Messinstrumenten gemessen oder haben sich diese Instrumente im laufe der Zeit verändert und *B* haben sich die Messpunkte verändert, vermehrt, verringert Bzw. hat sich deren Umfelld verändert ( 1850 Wald - 2020 asphaltierter Parkplatz). Denn wenn sich die besagten Punkte im laufe der Zeit verändert haben, dann kann ich von keiner linearen Entwiklung reden.

[@BestOff-oo4pi]

Du kannst gerne den DWD mal fragen. Die geben dazu Auskunft. Das, was Norman Schwabulativ in die Welt gesetzt hat, gehört verklagt. Wenn Du wüsstest, wieviel Aufwand man in die "Homogenisierung" von bereits gemesssen Daten investiert, um absolut sicher zu sein, dass die Werte mit den heutigen vergleichbar sind. Menschenjahre werden pro Messreihe investiert. Glaubst echt an eine bewusste Verfäschung der Daten durch Beamte oder ehrenamtlicher Helfer?

[@schkep]

Temperatur und Temperatur-Änderungen können schon sehr lange sehr genau erfasst werden. Das kalibrierbare Quecksilberthermometer wurde 1718 erfunden. Lass alle Mess-Stationen weg, bei denen sich das Umfeld verändert hat und Du wirst trotzdem einen Temperaturanstieg feststellen. Auf den Aufwand, Temperaturen vergleichbar zu machen, wurde schon hingewiesen. Ein Beispiel dazu: realclimate (punkt) org (slash) index (punkt) php (slash) archives (slash) 2008 (slash) 06 (slash) of-buckets-and-blogs

[@julianjuckel]

Herrgott nochmal. Was glaubt ihr eigentlich, was Wissenschaftler für Leute sind. Selbstverständlich werden sämtliche mögliche Fehlerquellen analysiert und rausgerechnet.🤷‍♂️🤦

[@annnee6818]

​@@BestOff-oo4piEs DARF nicht wahr sein also ist jedes Mittel recht es in Zweifel zu ziehen.

[@user-vp6fy7sn4r]

@@annnee6818 Darf ich fragen, seit wann Sie Terroristin sind? Es ist mein Recht in Zweifel zu ziehen, dass Sie keine Terroristin sind. Man muss Sie aufhalten!

[@vespa2901]

irgend etwas sagt mir, dass die Kommentarfunktion bald deaktiviert wird. ^^

[@philippkoch662]

Weisst du wie anstrengend es sein kann den ganzen Tag Kommentare zu loeschen? Da muss man schon mal zu radikaleren Mitteln greifen. Interessant ist auch das Herr Lesch behauptet es sei eine "sehr kleine Minderheit". Dabei sieht man an den disklikes das es schon um die 25% erreicht hat. 25% Dislikes auf dem eigenen Kanal ... Sehe ich persoenlich anders als eine "sehr kleine Minderheit". Macht wissenschaftlich gesehen auch keinen Sinn ein Viertel als "sehr kleine Minderheit" zu bezeichnen. Aber ich hab ja keine Physik studiert... also wieder was gelernt.

[@philippkoch662]

Weisst du wie anstrengend es sein kann den ganzen Tag Kommentare zu loeschen? Da muss man schon mal zu radikaleren Mitteln greifen. Interessant ist auch das Herr Lesch behauptet es sei eine "sehr kleine Minderheit". Dabei sieht man an den disklikes das es schon um die 25% erreicht hat. 25% Dislikes auf dem eigenen Kanal ... Sehe ich persoenlich anders als eine "sehr kleine Minderheit". Macht wissenschaftlich gesehen auch keinen Sinn ein Viertel als "sehr kleine Minderheit" zu bezeichnen. Aber ich hab ja keine Physik studiert... also wieder was gelernt.

[@Jetixxx0603]

Philipp Koch stimmt - wozu Forsa Umfragen wenn es die KZbin Kommetarspalte und Bewertung gibt... Ich finde wir sollten die nächste Bundestagswahl per Like oder Dislike-Button abhalten. Ist viel representativer

[@manes.6059]

@@philippkoch662 25% der leute die dieses video schaun, nicht 25% der leute die tatsächlich ahnung davon haben. xD Ich weiß auch net warum alle eine Diskussion zwischen janich und lesch wollen. Wenn ihr lesch vorwerft keine Ahnung zu haben hat janich ja wohl ebenso wenig. Es gibt übrigens sogar ein Video wo lesch einen "echten" experten auf dem gebiet befragt. Da geht es zwar um die klimapolitik der afd, zrotzdem habt ihr da doch den renomierten wissenschaftler

[@knoxcameron-]

@@philippkoch662 Du hast es nicht verstanden. Unter diesem Video sind nicht nur einige Trollgruppen, sondern auch etliche die sonst nie diesen Kanal konsumieren. Außerdem löscht Terra X grundsätzlich keine Komentare (außer sie verstoßen gegen KZbin-Richtlinien versteht sich). Aber dein Hate ist süß, ich verstehe schon, wer die Meinungsfreiheit verherrlicht, ist selten einer, der sie wirklich schätzt.

[@pedalhunter7235]

Ich finde den Beitrag zur Verringerung der Erderwärmung kontraproduktiv. Wenn möglichst viele Personen mit Aluhüten durch die Gegend laufen würden, könnte deutlich mehr Sonnenlicht reflektiert werden.

[@freedolean]

Die Konstruktion der Aluhüte müsste allerdings verbessert werden. Ausführungen mit langer Spitze strahlen zu viel in horizontale Richtung ab und hochrequenten Sonnenstrahlung würde von Gegenständen in langwelliges Infrarot gewandelt. Das langwellige Infrarot kann die Atmosphäre wegen des CO2 nicht mehr ungehindert verlassen! Ich plädiere für eine flache Ausführung mit entsprechender Anleitung an die Träger ;)

[@benedictusscaevola561]

Und was ist, wenn wir die andere Seite der Erdenscheibe großflächig mit Alufolie auskleiden und die zur Sonne drehen? Oder fallen wir dann auf der anderen Seite runter? Aaach, Wissenschaft ist immer so kompliziert ×~×

[@freedolean]

@@benedictusscaevola561 Gute Idee! Das mit dem Runterfallen bekommt man mit aufgehangenen Platformen in den Griff. Das ständig nachfallende Gestein würde die Alu-Auskleidung aber vermutlich nicht lange überstehen. Die Umsetzung scheitert wie so oft am Detail ;)

[@taktloss3854]

Mal ohne Scheiß, was tragt ihr gerade zur Besserung oder wenigstens zu einer sachlichen Diskussion bei?

[@benedictusscaevola561]

@@freedolean Och, menno. Ich wusste es, irgendwas is immer... naja, vielleicht könnte man die Erde auch so schräg drehen, dann fliegen die Gesteinsbrocken immer dran vorbei oder hinterlassen höchstens Kratzer. Dann bräuchten wir die Aluseite auch eigentlich nicht mehr... aber dann bekommt die Kante von der Erde zunehmend Dellen und wird irgendwann zu einem kugelähnlichen Klumpen gehauen x( @Dr. Harald, wir kommen hier nicht weiter, helfen Sie uns!

[@genialmaximal4521]

Der gute Mann dreht sich wie ein Fähnchen im Geldwind.

[@schkep]

Wobei denn bezogen auf den Inhalt des Videos?

[@genialmaximal4521]

Ja.

[@hvv5119]

Über die Erdlaufbahn Veränderung um die Sonne (Erdachsveränderung-Pendelveränderung)wurde nichts gesagt

[@BestOff-oo4pi]

Jo. Spielt aktuell keine Rolle. Aber das wustest Du schon, oder?

[@schkep]

Es wurde nichts darüber gesagt, weil das bei der aktuellen Erwärmung, wie erwähnt, keine Rolle spielt. Selbstverständlich wird das alles mit berücksichtigt. Würde Prof. Dr. Lesch das alles auch noch erklären, wäre das Video so lang, dass es nicht mehr in dieses Format passt. Aus der Zielgruppe würden etliche das Video abbrechen, weil sie erkennen, dass dann reichlich viel Unrelevantes länglich erzählt wird. Im Zeitalter von ausführlichen youtube Kommentaren und Google ist aber eigentlich jeder in der Lage, ihm fehlende Dinge selbst zu klären.

[@hvv5119]

@@schkep kleine Details mit grosser Auswirkung-aber Gott lässt den Bevölkerungswachstum zu-der letztendlich Schuld hat-Hawkins-falsch-Wir werden aufgefordert selbst diese Problematik zu lösen-und nicht-diese Erde machen wir uns selber kaputt so das wir uns gezwungenermaßen die Menschen einen neuen anderen Planeten suchen müssen-Hawkins hat sich geirrt-die übergeordnete Intelligenz nähmlich Gott-und wer daran nicht glaubt hat nicht tief genug geschürft-will es so

[@schkep]

@@hvv5119 Wen meinst Du mit "Hawkins"? - Ich nehme mal an, Stephen Hawking. Der hat das allerdings deutlich differenzierter ausgedrückt. Hat mit dem Thema, um das es im Video hier geht, aber nichts zu tun. Auch nicht, dass Du Dich fragen könnntest, wie die übergeordnete Intelligenz es mit den Sauriern gehalten hat, die die Erde ganz erheblich länger bevölkert haben als der Mensch.

[@BestOff-oo4pi]

Weil nicht relevant! Die Erdlaufbahn Veränderung um die Sonne (Erdachsveränderung-Pendelveränderung) wie auch schwankungen in der solaren Aktivität erklären diesen Temperaturanstieg jedenfalls nicht. Siehe Milanković-Zyklen (Präzision, Nutation der Erde usw.)

[@nilsgroeszkleineohren6539]

Ich habe eine Frage. Oft wird eine Grafik von den "Leugnern" verwendet, die den CO2-Gehalt im Vergleich zur Temperatur in den letzten 500 Millionen Jahren der Erdgeschichte zeigt. Wieso wird darauf nicht in dem Video eingegangen?

[@Dundoril]

Weil 500 Millionen Jahre gegen co2 zu ploten vollkommen unsinnig ist... Deshalb findet man dne plot auch nicht in einem peer reviewed paper sondern er wurde von irgend jmd mit einem Internetblog zusammengebaut.... Ueber 500 million Jahre aendern sich natürlich auch andere dinge: Z. B. - war die Sonne damals etwa 5% schwaechee - die Kontinente anderes verteilt. - dann gibt es noch die achsenneigung der Erde die so etwa in 20000 Jahren zyklisch abläuft.... Der plot sagt einfsch nur aus: ich der den plot verwendet habe keine Ahnung, meine aber es besser zu wissen als Leute die sich mit dem thema beschäftigen

[@horstschreiner8088]

Hallo Nils, das ist ungefährt so, als wolle man den Wasserstand am unteren Nil aus historischen Daten vorhersagen, dabei aber ein einschneidendes Ereignis übersehen hat: Den Bau des Assuan-Staudamms. Insbesondere ab 1945 steigt der CO2-Gehalt der Atmosphäre in einem Maße, wie es seit mindestens 800.000 Jahren nicht mehr vorgekommen ist. (s. skepticalscience - Menschliche-CO2-Emissionen-winzig-im-Vergleich-zu-natuerlichen-CO2-Emissionen)

[@tetsi0815]

@@Dundoril Sie meinen z.B. Figure 4 aus dem peer-reviewten paper "Future climate forcing potentially without precedent in the last 420 million years" in Nature Communications gibts nicht und ist einfach so von irgendwelchen Bloggern irgendwo hingebastelt worden? (DOI: 10.1038/ncomms14845)

[@senestranom9726]

Mythos: Das CO2 folgt der Temperatur. Auch hier Bullshit. Man beruft sich immer und immer wieder auf ein längst durch das gleiche Institut korrigiertes PAper von Monnin und Caillon, wo es einfach zu Rechenfehlern kam durch ungenaue Messungen von eingeschlossenem Argongas im Eis. Diese Ungenauigkeit war aber auch schon vorher bekannt. Neue Messsungen des gleichen Instituts zeigen KEINEN Verzug von CO2 und Temperatur. Die "Leugner" lügen schlicht wie gedruckt. epic.awi.de/32547/1/parrenin2013s_accepted_all.pdf (Studie) und der Fairnis halber allgemeinverständlich: scienceblogs.de/primaklima/2013/03/08/co2-und-temperatur-in-der-antarktis-zeigen-keinen-zeitverzug-wahrend-des-endes-der-letzten-eiszeit-sagt-ein-neues-science-paper/

[@fmaidd]

@@Dundoril, wenn sich in den letzten 500 Mio Jahren auch noch andere Einflußgrößen entscheidend geändert haben, dann erwarte ich von seriösen Wissenschaftlern erst recht, daß sie diese Graphiken zeigen und uns erläutern, warum es damals so warm war, wie z. B. im Perm vor 250 Mio Jahren, als es bei ähnlichem CO2-Gehalt wesentlich wärmer war. Aber es scheint so, als ob man sich um diese langfristige Betrachtung drückt. Man möchte wohl das wohl geneigte Publikum nicht "verunsichern". Es könnte sonst unangenehme Fragen stellen.

[@kingofhogwarts9499]

Es ist vollkommen ok skeptisch zu sein und nicht alles sofort zu glauben. Aber man muss sich ebend auch für Argumente öffnen können und sich überzeugen lassen können, sonst steht einem der Drift ins Realitätsfremde bevor.

[@BlackCroLong]

vor allem mus man zu einem Diskurs bereit sein

[@marchero3264]

Naja...Skeptiker ist hier falsch gewählt, es sind Leugner.

[@TNT-oe7lu]

Ja unbedingt. Aber umgekehrt sollte man auch nicht alles via Autoritätsbeweis glauben, sondern auch da erst mal valide Belege fordern. Wozu auch Falsifikationskriterien gehören.

[@dactius5022]

@@marchero3264 Herr Lesch ist kein Wissenschaftler sondern ein Lügner bzw. HEUCHLER

[@marchero3264]

@@dactius5022 ach schweig...wer nicht mal weiß was ein Heuchler ist der sollte sich mit seiner Meinung gegenüber Lesch zurückhalten.

[@romatecadmin6291]

Lieber Herr Lesch, Mich würde interessieren wiso man von 19. Jahrhundert anfängt, Tabellen und Diagramme zu erstellen?? das ist doch keine saubere Zeitspanne, wenn wir Davon ausgehen das Die Erde ca. 4,5 Mia. Jahre alt ist… Mich würde interessieren wie die Schwankungen der Temperaturen ausehen bei einer Zeitspanne von 10‘000 oder 100’000 Jahren.. Ob dies möglich ist kann ich nicht beurteilen, aber unsere Klugen köpfe können das vermutlich Messen,Prüfen etc…. Grüsse aus der Schweiz

[@gallyalgaliarept410]

Google es einfach wie unfähig bist du bitte ? Da gibt hunderte sehr gute grafiken zu und zwar dinge die ein noch erschreckenderes bild zeigen als du glaubst

[@Illoinen27]

Ich finde es schon sehr irritierend, dass nur die mit dem geringsten Ausstoß von CO2 Emissionen und anderen Giften täglich am Pranger stehen, die mit dem größten CO2 Ausstoß dagegen so gut wie unerwähnt bleiben. Denn gemessen am Ausstoß, wären zu allererst einmal die Industrien zu nennen, alleine die Bauindustrie mit einem Aneil von über 50% steht nicht am Pranger?Oder die Textilindustrie die sind schmutziger als alle ca. 750 Mio. Autos weltweit und der gesamte Flugverkehr zusammen. Stehen auch nicht täglich am Pranger. Warum nicht? Oder die Industrielle Landwirtschaft auch nicht? Oder die ca. 90 000 Frachtschiffe, die ja alle mit Schweröl betrieben werden, einem giftigen und dreckigem Abfallprodukt der Ölindustrie, stehen auch nicht täglich am Pranger? Die sind so schmutzig, dass alleine die 15 größten Frachtschiffe, schmutziger sind als alle ca. 750 Mio. Autos weltweit zusammen. Stehen aber auch nicht am Pranger. Warum nicht? Ganz zu schweigen der militärische Komplex, alleine der von den USA ist so gigantisch, die verbrauchen täglich mehr als 50 Mio. Liter. Also das ist so eine riesen Menge, das ist so gigantisch, dass es nahezu lächerlich ist, daneben über Elektromobilität zu reden. Warum reden wir darüber nicht? Wir sollten auch darüber am jeden Freitag reden!!!! Aber wir sollten nicht nur am Freitag darüber reden, sondern wir sollten jeden Tag darüber reden!!!! Also wenn man wirklich was ändern will, würde man doch erwarten, dass bei den Größten Verursachern angefangen wird, und nicht bei den kleinsten? Deshalb kann hier irgendwas nicht stimmen. Ich vermute einmal es soll eine weitere Massensteuer eingeführt werden.

[@wernercymerman5058]

@Dat Heindel "Ich vermute einmal es soll eine weitere Massensteuer eingeführt werden." Richtige Vermutung! Habe soeben mein ebay-Konto gekündigt, weil es ein "CO₂-Konto" enthält, in dem ich indirekt zum Ablasshandel aufgefordert werde. Wer sich gegen die Klimaabzocke zur Wehr setzen will, sollte sein ebay-Konto mit Angabe des Grundes ebenfalls kündigen! Ganz oben in der Leiste findest Du Dein persönliches CO₂-Konto: "Dein Beitrag wird für den Kauf von CO₂‑Zertifikaten verwendet." Wenn ich sofort 27,- Euro bezahle und auch weiterhin brav die CO₂-Steuer an den Teufel überweise, komme ich nicht in die Hölle!

[@Meltag74]

Ich bin ein absoluter Lesch Fan, aber ich stimme Dir 100%ig zu! Die das meiste Geld haben und wollen sind die größten CO2 Produzenten... Aber alles geht nur um eins: Geld Die Erde wird untergehen... Alleine was das Schmelzen der Pole an gebundenen CO2 ausstoßen wird... Ich versuche immer positiv zu denken, aber leider glaube ich, dass die reichen geldgierigen korrupten Menschen schaffen unser Paradies, die Welt, zu zerstören 😪 Scheiß auf die Menschen, die es nicht glauben wollen, die und ihre Kinder oder Kindes Kinder gehen selbst drauf...

[@vanlendl1]

Was soll denn "Industrielle Landwirtschaft" sein? Mit den Frachtschiffen (nicht zu vergessen die "Traumschiffe") hast du allerdings recht.

[@alertaalerta3675]

@@vanlendl1 dir kommerzielle züchtung und Schlachtung von Tieren erzeugt zig Millionen Tonnen CO2 sowie Methan, gerade beu Rindern. Diese Tiere unterliegen nicht der natürlichen Selektion Und bestehen aus Milliarden an individuen in den Betrieben. Das ist Industrielle Landwirtschaft. Abgesehen mal für die zig Wälder die als Anbaufläche für Pflanzen dienen die zum größten Teil an die Tiere verfüttert werden..

[@vanlendl1]

@@alertaalerta3675 Unser grüner Umweltminister liebt argentinisches Rindfleisch.

[@skj-music2308]

oh gott ein video zum klimawandel! endlich wieder popcorn holen und kommentare lesen!

[@marlonb1852]

Same haha

[@Luwe63]

Ich bin zwar skeptisch aber das alles hat ein Vorteil es wird die Autotechnik gefördert und macht Erdöl Kriege und Rüstung überflüssig . Dann können sich alle Soldaten auf die Bahnsteige stellen

[@Norbert1819]

@@Luwe63 , klar! Die Menschheit schafft sich selbst ab. Kollektive Ignoranz in der breiten Masse verhindert jeden Fortschritt, und wird unsere Kinder noch vor deren Ableben ruinieren.....

[@Norbert1819]

@@limits1803 ,ja, dieser Wetterkrieg wurde von Erdöl-Konzernen angezettelt. Diesen Krieg werden sie aber nicht gewinnen. Denn die Abhängigkeit von der breiten Masse wird sie ruinieren, weil sie ihre eigene wirtschaftliche Grundlage zerstört hatten. Die Erkenntnis ist jetzt zwar da, doch es ist zu spät. Es gibt keinen Weg mehr zurück. Das haben viele Kriege an sich, dass die Material- und Geld-Schlacht die eigene Organisation in die Knie zwingt. Dann nämlich, wenn sie keinen Nachschub mehr organisieren oder bezahlen können. Für uns selbst kann das egal sein. Nur unsere Kinder werden ihr Alter nicht mehr in Würde verbringen können. Auch unsere Lebenserwartung werden sie insgesamt nicht mehr haben.

[@patronenurnberg2449]

@@limits1803 Immer ruhig bleiben, da gibt es schon Gegenmaßnahmen! Mir fällt gerade die Patent Nr. nicht ein aber wenn in den Suchmaschinen "Aluhut" eingegeben wird bekommt man die Lösung. Kann man auch relativ einfach selber basteln, verstärken und auch ein Leibchen kann gebastelt werden. ;)

[@arnddriesen5521]

Die Wahrheit ist keine Mehrheitsentscheidung

[@richardchefrs]

das heißt Mehrheizentscheidung, immer winter muss jeder selbst entscheiden ob er heizt.

[@Yetipfote]

sicher?

[@Yetipfote]

@Alchemy Ocelot Quanten-Physik deutet darauf hin, dass wir durch unsere Beobachtung den letztendlichen Zustand des Beobachtungsgegenstandes erst erzeugen. Somit könnte es sein, dass es möglicherweise nicht nur eine Wahrheit "da draußen" gibt, sondern es ein Mix ist aus dem, was wir subjektiv wahr-nehmen und was "da draußen" ist. Was die "Wahrheit" letztendlich ist, können wir vielleicht niemals feststellen. Letztendlich setzt sich die Story durch, die uns die Gefühle gibt, die wir uns (unbewusst) am meisten wünschen.

[@vanessaduler592]

Ehrlich so

[@bernhardlechtenbrink3175]

Das hat auch keiner behauptet. Aber die Wahrheit ist, dass CO2 ein Treibhausgas ist und wir Menschen 1000 Milliarden Tonnen zusätzlich in die Atmosphäre geblasen haben, deshalb ist der CO2-Gehalt 45% höher als vor der Industrialisierung und deshalb ist es wärmer geworden.

[@ISPY4ever]

Als ich mich mit 14 oder 15 Jahren angefangen habe aus diversen alternativen Informationkanälen zu informieren, war ich erstmals verwirrt. Da soll auf einmal alles falsch sein was Medien berichten. 17 Jahre später höre ich immer noch gerne allen Parteien zu und bilde mir meine Meinung. Ich weiss, dass ich viel zu wenig weiss, um mich konstruktiv an dieser Debatte zu beteiligen. Was ich aber weiss und kann, ist dem Planeten Sorge zu tragen. Denn mein Verhalten wird nicht beeinflusst von Kritikern, egal von welcher Seite. Das ist mein bescheidener Beitrag zum Klimawandel. Ich verhalte mich einfach so, wie es sich eine zukünftige Generation wünschen würde. Leider kann ich nicht ganz auf alles verzichten, aber ich kann mir bewusst sein, was ich mache :)

[@Fitzibutzi]

Krass, wenn das stimmt biste wirklich sehr differenziert.

[@ISPY4ever]

@@Fitzibutzi Ich versuche bloss bewusst und empathisch zu handeln und Menschen, egal von welcher Seite, zuzuhören. Hat bis jetzt ganz gut funktioniert :)

[@schewaptitus7118]

Das ist gut gemeint, aber was würde sich denn eine zukünftige Generation wünschen? Ist das von heute aus so genau zu definieren?

[@djschenker2848]

Empathisches Zuhören und einander mehr verstehen. Waldgarten Community, Food forest, Permaculture Waldgärten, Harmony peace and fulfilling compassionate promises 🌻🍓🌱🕊

[@hempeltuwe9367]

Ist gut.leider hat der prof Ganteför immer noch die Reichweite vielen Leute in seinen Vorträge zu sagen, das zwar menschengemacht , aber alles nicht so schlimm 😢 weil über 10000 Jahren alles unspektakulär sei. Und straft sie Lügen und behauptet er sei bei den ppm der einzige Mann der Wissenschaft 😢

[@cooperlol397]

Weiß einer wie die musik ab 19:08 heißt?

[@saschalahm1121]

Ja.

[@cooperlol397]

Vielen Dank

[@minime3252]

😆

[@mr.kraebs]

Ein Argument fehlt hier noch (oder ich habe es überhört): "Es gab aber schon früher Zeiten in denen die Temperatur höher war als heute, das Klima schwankt schon immer." Das höre ich immer wieder von Kollegen.

[@christianboom9959]

Mag sein, damals gab es aber auch keine Millionenstädte in Küstennähe, und die Temperatur ist wesentlich langsamer angestiegen(so wie der Meeresspiegel).

[@222mozart]

ja und?? was willst du mit diesen hohlen und trivialen Worten aussagen??

[@christianboom9959]

@@222mozart was ist daran hohl? Die Klimaerwärmung ist ja grade deshalb problematisch. Wenn die Erwärmung langsamer verlaufen würde könnten wir uns wesentlich entspannter anpassen, das ist aber nicht der Fall!

[@mr.kraebs]

Das wird meistens als Argument genommen, um zu beweisen, dass der Mensch ja nicht Schuld sein kann. Und das höre ich persönlich sehr oft.

[@christianboom9959]

@@mr.kraebs Die Erde gibt es schon lange, und natürlich ändert sich das Klima mit der Zeit, und es gibt selbstverständlich auch natürliche Ereignisse die das Klima ändern können. Den beitrag den diese Ereignisse haben und hatten lässt sich aber berechnen, das Problem heutzutage ist das sich 1. das Klima zu schnell und 2. wir in dieser Zeit nicht einfach mal so ins Inland flüchten können. Und falls wir es "schaffen" bestimmte natürliche Quellen zu aktivieren (z.b. durch das Auftauen der Permafrostböden). Dann Gute Nacht Zivillisation wie wir sie kennen.

[@devrimsarigul8387]

Zitat IPCC: „The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future exact climate states is not possible.“ Das hiesse doch, dass es keine Korrelation gibt oder liegt die IPCC auch falsch mit dieser Aussage?

[@kb2659]

Ich bin kein Klimaforscher, kenne mich aber einigermassen in bestimmten Teilen der Statistik aus. Eine Korrelation bezogen auf den CO2 Gehalt der Atmosphäre und die Temperaturen zu berechnen (Korrelationskoeffizient) halte ich insofern für schwierig, da das System Klima multikausal ist. Außerdem gibt es bekanntermaßen verschiedene Rückkopplungseffekte. Man müsste also streng genommen eine ceteris paribus Situation simulieren und das dürfte nicht so einfach sein.

[@benjaminlieser8148]

Was sie sagen, dass sie es nicht EXACT bestimmen können. Auch ist dieser Satz schon etwa 20 Jahre her. Das sind 20 Jahre Forschung und neue Daten. Heute können wir die Zukunft genauer bestimmen und sind auch noch 20 Jahre näher dran. Es besteht im Jahre 2019 nicht der geringste Zweifel, dass wir ohne drastische veränderungen am Ende sind

[@keinervondaoben720]

Nein, das heist, daß die Glaskugel Computermodell zu einem Ergebnis führt, daß kann stimmen muss aber nicht, und das es unmöglich ist eine korrekte langfristige Klimavorhersage zu tätigen. Mit anderen Worten....ein Computermodell mit der vorhersage der Lottozahlen kann stimmen, muss aber nicht und ist wohl eher völlig unwahrscheinlich. Aber wenn Du Steuern bezahlst, wird alles gut :-).

[@Lugmillord]

Devrim Sarigül Ich versuche mal, deinen Kommentar mit einer Analogie zu beschreiben, aber nur auf dem Logiklevel, d.h. das Thema des Inhalts der Analogie spielt keine Rolle. Zitat XYZ "Die Entstehung der DNA eines Babys ist chaotisch und es ist nicht möglich, die genauen Charaktereigenschaften des späteren Erwachsenen vorherzusagen." Das hieße doch, es gibt keine Korrelation zwischen der DNA des Vaters und des Kinders, oder liegt XYZ falsch mit dieser Aussage? Vielleicht wird dadurch der Denkfehler deutlich. Dass es nicht möglich ist, das exakte Ergebnis eines extrem komplexen Gebiets zu berechnen, sagt in keinster Weise aus, dass man nicht genau weiß, welche Stellschrauben das Ergebnis beeinflussen. Ah, da fällt mir eine etwas bessere Analogie ein: Zitat XYZ: "Das Wetter ist ein chaotisches System, weshalb es nicht möglich ist, weit in die Zukunft exakte Ergebnisse zu berechnen" Das hieße doch, es gibt keine Korrelation zwischen verdunstendem Wasser und Regen oder liegt XYZ falsch mit dieser Aussage?

[@gerritk.3313]

@@keinervondaoben720 Eine Crashsimulation ist auch nicht linear. Die Ergebnisse sind auch nicht 100 Prozentig genau, aber ganz nah dran. Eine ähnliche Bedeutung stellt ihr Zitat dar.

[@marcelsauerbrey96]

Die gleichen Temperaturen sind aber auch schon in der Urzeit vor gekommen ohne den Menschen 🤔 Wie haben es vielleicht beschleunigt, aber verhindern ist glaube ich nicht im Bereich unserer Möglichkeiten .

[@enderwiggin1113]

Natürliche Klimafaktoren gab es natürlich schon immer. Die würden zur Zeit aber eigentlich für *Abkühlung* sorgen!

[@imtheeastgermanguy5431]

@@enderwiggin1113 welche natürlichen klimafaktoren meinst du?

[@enderwiggin1113]

@@imtheeastgermanguy5431 Zum Beispiel die Milankovic-Zyklen

[@imtheeastgermanguy5431]

@@enderwiggin1113 die haben aber wenig zu tun mit den aktuellen Situationen. Über Jahrtausende ändert sich das ja aber nicht innerhalb von wenigen Generationen

[@enderwiggin1113]

@@imtheeastgermanguy5431 Genau das habe ich doch geschrieben. Die natürlichen Faktoren sorgen für Abkühlung. Ergo ist für die aktuelle Erwärmung der Mensch verantwortlich

[@pipeorganizer8336]

In ihrem Buch propagieren sie die Erddurchnittstemperatur mit 15 grad Celsius. In ihren Diagrammen wird die bis heute nicht erreicht. Erklärung bitte

[@BestOff-oo4pi]

@BartJ583 Nicht ganz richtig. Es gibt diese aber nur auch nur von der jeweiligen Institution veröffentlicht. Und alle paar Jahre gibt es Neuberechnungen auf Basis der neusten korrigierten Messwerten und Methoden. Mittlerweile ist die NOA bei 13,7 um 1850. Aber alle Messreihen haben gemeinsam, dass der Anstieg bis heute etwa 1,1 Grad beträgt. Die absolute Temperatur ist für die Katz! Es geht immer um die Änderung seit 1850. Aber soweit liegen wir nicht auseinander. Die globale Temperatur gibt es eigentlich nur in den Massenmedien. Und wenn jemand tatsächlich glaubt, dass ein erfaßter Wert für ewig unveränderlich ist und nicht mehr durch Nachkalibierungen etc. angepaßt werden darf, hat einfach keine Ahnung!!!!

[@sommer1000101]

@@BestOff-oo4pi Nachkalibrierungen interessieren mich. Hast du mehr Infos darüber?

[@BestOff-oo4pi]

@@sommer1000101 JoP such nach "Observatorium Hohenpeißenberg" da gibts einen DWD Bericht

[@BestOff-oo4pi]

@@sommer1000101 Allerdings bin ich etwas entäuscht von Dir. Ich dachte das wäre auch bei Dir Allgemeinbildung.

[@sommer1000101]

@@BestOff-oo4pi Ich muss präzisieren: Nachkalibrierungen in Bezug auf die mittlere Globaltemperatur interessieren mich. Hast du mehr Infos darüber?

[@morkvomork6815]

Guten Morgen Leute! Falls Ihr es noch nicht wisst... Glauben war das mit Kirche, Meinung war das mit Stammtisch und Wissenschaft war das mit lernen.

[@morkvomork6815]

@@monkmuji3999 Sehr schön. Vor der Wissenschaft war das Unbekannte und Mystische allerdings unerklärlich und praktisch der Entstehungsgrund für abstrakte Begriffe wie "Gott, Religion, Hexerei und Glaube". Das hat unser Albert vergessen zu erwähnen. 😉

[@morkvomork6815]

@@monkmuji3999 Allein schon der Gedanke, Hume und Nietzsche zu verpaaren hat einiges an Gelächter ausgelöst Ähnlich wäre eine Verpaarung von Merkel und Spiderman- Irgendetwas Rot-blaues zum an die Wand kleben, das mit nur vier Fingern und einem Netz einen prima Basketballkorb abgibt, aber sich ansonsten nicht bewegt. In dem Zusammenhang warte ich auf den ersten Journalisten, der das mit seinem zusammengeknüllten Skript, bei Angie auf einer PK versucht... Soll doch Merkel mit OJ öffentlich Diskutieren an Leschs Stelle. Dann hätten wir auf alle Fälle die Frage, die seit Jan Böhmermann die ganze Welt beschäftigt, geklärt... Was darf Satire und was nicht?

[@morkvomork6815]

@@monkmuji3999 Lass das Phantasieren und lass mal Deine Phantasie spielen. Da bin ich realistischer. Die ganze Sache ist im Internet entstanden und wird hinterher im Internet diskutiert, also wäre ein fitter Informatiker mit Durchblick der geeignete Mediator und Moderator. Spontan würde mir Rezo einfallen. Würde gleich von Anfang an für ein bisschen Spannung sorgen und über eine abflauende Dramaturgie müssten sich die Macher auch keine Gedanken machen... Es müssten allerdings zwei bis drei Gorillas mit Tasern bereitstehen und ein Arzt mit Pferdesedativum und Zwangsjacke. Die Erste Reihe ist natürlich reserviert für die Ehrengäste von Scientists for future, selbstverständlich mit Plexiglas vor Spuckattacken von der Bühne aus, gesichert. Oh Mann, das Bild krieg ich jetzt den ganzen Tag nicht mehr aus dem Schädel... Ich liebe mein Kopfkino... Eintritt frei und saufen und rauchen erlaubt.

[@morkvomork6815]

@@monkmuji3999 Ich denke das wäre lustig aber Herr Lesch ist arbeitstechnisch voll eingedeckt und hat für dieses Format nicht den richtigen Humor. Aber ich habe keine Bedenken, das dem Herrn Schramm keine potentiellen Teilnehmer für dieses Spektakulum in n Akten einfallen.

[@morkvomork6815]

@@monkmuji3999 No way. Höchstens als Hofnarr verkleidet in einem Käfig in der Kulisse...

[@aiwasowski]

Niemand hat die Absicht eine CO2 Steuer aufzubauen. Erich Lesch

[@bertiwald5994]

Hihi, aber wenn, dann Walter Lesch!

[@mariomueller9692]

guter kommentar ;)

[@aiwasowski]

@@bertiwald5994 Hast recht, es war Walter Übel-erbricht.

[@bertbroeder1832]

Der beste Spruch des Tages auf jeden Fall! Hüpft hier ein klein wenig das kommunistische Känguru? ;-)

[@NicolasKolossos]

Allter: mal schnell aus der Hüfte geschossen und den eigenen Fuß getroffen. Ich schäme mich fremd für diesen Kommentar und die hysterischen Skeptiker, welche eine "Debatte" wünschen. - Was soll das bringen? Messdaten und Publikationen sind für jeden einsehbar. Wer ergebnisoffen recherchiert und prüft wird sich seine Meinung bilden können, ohne andere zu belästigen.

[@shizukamcrae3205]

@Terra X Lesch & Co: Ich habe mal eine Frage; Wenn die weiße Oberfläche der Gletscher die Temperatur durch Reflektion gesenkt haben, eben weil das Licht reflektiert wird. Könnte man dann nicht durch möglichst helle, vorzugsweise weiße, Dächer etc. zumindest einen gewissen Effekt der diesem ähnlich ist generieren?

[@sommer1000101]

Entwickler aus Neuchâtel haben das erste weiße Solarmodul vorgestellt. Die Farbe beruht zwar auf einem speziellen optischen Effekt. Zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen!

[@quattrofan9736]

Die Deutsche Bahn streicht (oder spritzt) die Schienen teilweise mit weißer Farbe um die Aufheizung und mögliche Verformungen bei extremer Hitze zu vermeiden. Funktioniert offensichtlich. Stell mal ein dunkles und ein helles Auto nebeneinander in die Sonne und fass mal nach paar ein Stunden aufs Blech... Physik zum anfassen

[@shizukamcrae3205]

@@quattrofan9736 eben das ist halt mein Gedanke. Würde man eingrößere Fläche weiß einfärben müsste das theoretisch doch funktionieren oder? Das in Kombination mit geringeren Schadstoffen in der Luft könnte viel bringen oder nicht? Wir müssen müglichst viel Zeit gewinnen um die richtigen Schritte machen zu können. Langfristig könnte es helfen das Klima ein wenig zu retten oder?

[@ja.n.3434]

@@shizukamcrae3205 das würde wohl schon was bringen glaube ich. Aber ich glaube es ist aufwendig so große Mengen weiße Farbe zu produzieren um global was zu verändern. Aber ich glaube es gibt einzelne Orte, die sehr viel Weis gestrichen und Weis gebaut haben und da ist es kühler als im Umland. Mit Schadstoffen ist es unterschiedlich. Einige Aerosole von Vulkanausbrüchen oder früher von Kohlekraftwerken führen in höheren Luftschichten zu einer Reflektion und einer leichter Abkühlung

[@steinzerquetscher]

Bist du schonmal mit Earth über den Globus geflogen? Wieviel Dächer besetzen den Globus?

[@skalaender4109]

Ich bin nimand der den Kilma wandel verteufelt aber mir fällt immer mehr auf das die Eiszeit sowie warmzeit nicht mehr berücksichtig wird . Wurde diese Model überbord geworfen. In der letzte Warmzeit war doch die temperatur höher wie jetzt in der Industrialen zeit und der Meersspiegel stand höher als aktuell Letzte Eiszeit von der wir uns doch Aktuell noch entfernen waren die eisflächen im norden doch bis Norddeutschland auch im sommer ausgedehnt. Würde gern mal wieder über dieses thema was hören weil das geht irgendwie unter kommt mir vor.

[@hooplehead1019]

Zu den Eiszeiten wird weiterhin geforscht - von den gleichen Wissenschaftlern, die auch das aktuelle Klima erforschen. Für einen Einstieg kannst du einfach mal auf Wikipedia drüber lesen. Wenn du tiefer einsteigen willst, gibts Lehrbücher Klimatologie. Was dich dann interessieren dürfte, nennt sich "Paläoklimatologie". Bücher auf Deutsch zB von Schönwiese oder Schellnhuber.

[@franklehmann712]

Natürlich werden Warm- und Kaltzeiten berücksichtigt. Nur stehen die natürlichen Zeichen derzeit auf Beginn einer Kaltzeit - rein von Milankovich-Zyklen, Sonnenaktivität her und so weiter. Warm- und Kaltzeiten werden ja nicht aus Jux und Tollerei ausgelöst, sondern da stecken Gründe, Antriebskräfte so zu sagen, dahinter. Und die muss man erforschen.

[@sommer1000101]

@@franklehmann712 ... um nicht antrophogene Klima-Antriebe ausschließen zu können oder zumindest qualitativ mit einer größeren Wahrscheinlichkeit als jetzt wissenschaftlich zu sichern.

[@derkeniry2008]

"In der letzte Warmzeit war doch die temperatur höher wie jetzt in der Industrialen zeit..." Es geht doch beim aktuellen Klimawandel nicht darum, dass es früher nicht schon einmal wärmer gewesen sein kann. Früher bedeutet in dem Zusammenhang allerdings mehrere Millionen Jahre. Natürlicherweise finden aber Erwärmungen nicht innerhalb weniger Jahrzente statt, sondern dauern Jahrhunderte oder Jahrtausende. Ein so rapide Erwärmung lässt den Ökosystemen, von denen wir abhängig sind, keine Zeit zur Anpassung - dazu müsste die Erwärmung viel langsamer verlaufen. Dementsprechend gefährden wir unsere Lebensgrundlagen durch diese rapide Erwärmung. "Letzte Eiszeit von der wir uns doch Aktuell noch entfernen..." Wir entfernen uns von der letzten Eiszeit nur insofern, als sie mit jedem Tag immer weiter zurückliegt. Die Kurve der globalen Temperatur durchlief aber vor rund 8.000 Jahren bereits ein Maximum und wurde seitdem immer geringer. Insofern haben wir uns bis zum Beginn der Industrialisierung der nächsten Eiszeit nicht nur zeitlich, sondern auch auf Basis der Temperaturen wieder angenähert, wenngleiche auch nur seeehr wenig. Der Temperaturverlauf seit Beginn der Industrialisierung ist KEINE Fortsetzung des natürlichen fallenden Temperaturtrends, sondern eine massive Umkehr nach oben!

[@sommer1000101]

Die überraschendste Erkenntnis aus den jüngsten Untersuchungen zu Klimaveränderungen während der letzten Eiszeit ist, dass das Klimasystem sehr viel dynamischer agieren kann als vorher angenommen und dass der eigentliche Wechsel von einem Klimazustand zu einem anderen bereits in Jahrzehnten und nicht in Jahrtausenden stattfinden kann. So veränderte sich das Klima in der Nordatlantik-Region vor ca. 11.700 Jahren, am Ende der Jüngeren Dryas, innerhalb von 20 Jahren zu einem milderen und weniger stürmischen Regime, während zur gleichen Zeit die Temperatur über Südgrönland innerhalb von 50 Jahren um 6 °C anstieg. Quelle: Klimaschwankungen während der letzten Eiszeit - Dierk Hebbeln

[@forty251]

13:20. Erinnert mich an hundert Lungenfachärzte.

[@senestranom9726]

In ganz Italien habense sogar nur 90 gefunden :D 91jährige und Mitarbeiter von AGIP LOL

[@thorsteneybe6223]

Wie bewerten Sie das wissenschaftliche Papier von G.V.Chilingar, L.F.Khilyuk und O.G.Sorokhtin dass sich die Atmosphäre aufgrund der CO2-Emissionen abkühlt?

[@franklehmann712]

mal kurz gegoogelt und in null komma nix massive Verbindungen in die Ölindustrie schon bei ersten Namen gefunden. Das sagt doch schon alles über die Seriösität aus.

[@hooplehead1019]

Gar nicht, weil es in keinem Journal der Master Journal List auftaucht. Meinten Sie vielleicht ne andere Publikation?

[@franklehmann712]

@Horst Müller die Argumente der Klimaskeptiker kennt man doch. Sie stimmen nur nicht. Solche Arbeiten durchlaufen meistens nicht den Peer-Revier-Prozess und sind daher nicht wissenschaftlichen Standards gebunden

[@maniacmansion4095]

@@franklehmann712 Zeig mal auf welche jetzt falsch sind.

[@ligonapProduktion]

Er wird nicht darauf antworten. Wenn, dann wird er so etwas wie "Impact Factor zu klein" oder "Lese nicht jedes Käseblatt" etc. antworten.

[@j.s.l4652]

Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar.

[@schkep]

Jetzt stell man dagegen, wieviel Prozent der Erdgeschichte der Mensch da ist. Weniger als 0.01%. Der Mensch ist kein Normalzustand. Damit kann man nicht argumentieren.

[@WolleGA2009]

Eben drum ist es so erschreckend, das in der eigentlichen Eiszeit, in der wir uns befinden, sich das Klima in kürzester Zeit so deutlich erwärmt! Die Erde müsste sich grad eigentlich abkühlen, stattdessen erwärmt sie sich und das in gerade mal wenigen Jahrzehnten!

[@tom1698]

Ich habe eine Frage, ich bin mir nicht sicher ob diese bereits gestellt wurde oder sie dumm klingt. Aber würde es helfen, wenn alle Dachflächen weis wären und so evtl. den Verlust des Eises zu kompensieren?

[@TerraXLeschundCo]

Hallo Tom Weingardt, der Albedoeffekt (also die Effekte aus dem Rückstrahlvermögen von Oberflächen) ist vergleichsweise klein. Der größte Effekt ist ein direkt lokaler, wenn also beispielsweise ein Gletscher weniger weiß wird heizt er sich stärker auf und schmilzt so schneller ab, daran ändern weiße Dächer praktisch nichts. Dieser lokale Abkühleffekt ist aber gerade in Städten wo die meisten Dächer zu finden sind interessant weil Städte wärmer als ihre Umgebung sind, dadurch können viele weiße Dächer in Städten den Bedarf für Klimaanlagen senken, diese Energieersparnis kann dann wiederum relevante globale Effekte haben. Ob weiße Dächer helfen liegt dann auch in der genauen Umsetzung, wenn sie beispielsweise eine bessere Nutzung verhindern (grüne Dächer, Solaranlagen etc. könnten beispielsweise nützlicher sein) wären sie eventuell kontraproduktiv. Aber wenn es darum geht nur den globalen Albedoeffekt des Eisverlusts direkt zu kompensieren dann ist das prinzipiell möglich - allerdings sind die (noch) eisbedeckten Flächen größer als die urbanen Flächen auf der Erde, (um einen Faktor zwischen etwa 2 und 3), ein vollständiger Gletscherverlust ist also wohl kaum durch weiße Dächer zu kompensieren (nicht einmal in wenn man nur die Albedoeffekte betrachtet).

[@sommer1000101]

@@TerraXLeschundCo Die Antarktis als Eis bedeckte Fläche kann rausgerechnet werden, da sie nicht auf absehbare Zeit abtauen wird. Die gesamte urbane Fläche der Erde mit weißen Dächern hätte einen erheblich kompensierenden Effekt für den Albedo der bisher abgebauten weißen oder vergrauten Eisflächen. Wenn alle Dächer der Erde mit dunklen Solarzellen bestückt wären, welchen Effekt hätte das auf den Albedo und das Klima, außer das man damit die Klimaanlagen der Stadtmenschen betreiben kann? Große kühlende Laubbäume sind dann nicht mehr möglich, wegen Abschattung der Solaranlagen.

[@schkep]

@@sommer1000101 Aber Hallo: _Die Antarktis als Eis bedeckte Fläche kann rausgerechnet werden, da sie nicht auf absehbare Zeit abtauen wird._ In der Antarktis tauen Mengen ab, die nicht vernachlässigbar sind. _Ice losses from Antarctica have tripled since 2012, increasing global sea levels by 0.12 inch (3 millimeters) in that timeframe alone, according to a major new international climate assessment funded by NASA and ESA_ NASA (2018). Das Eis schmilzt derzeit sechs Mal so schnell wie in den 80er Jahren. Rignot et al, "Four decades of Antarctic Ice Sheet mass balance from 1979-2017"

[@sommer1000101]

@@schkep Es ging bei dem Kommentar um die absoluten Eisflächen in Bezug auf den Albedo. Im Vergleich zur Arktis ist die abschmelzende Fläche sehr gering.

[@schkep]

@@sommer1000101 Es ging um Deinen Satz "da sie nicht auf absehbare Zeit abtauen wird.". Der stimmt schlicht nicht. Wenn Du meinst, die relevante Fläche ändert sich noch nicht signifikant genug, dann schreib es auch so.

[@freiheit6178]

Bäume wie brauchen mehr Bäume.

[@tobiz1922]

Die vertrocknen aber gerade.

[@Turkiyeindian]

Oh man seid Ihr dumm, das kommt davon wenn man einem Propaganda Professor vertraut. Was macht denn CO2 ? Es lässt die Erde grün werden ! Das könnt Ihr überall nachlesen, Ich komme darauf in Meinem Komment ausführlich zurück. CO2 ist aktuell das Beste was Wir haben, Ihr werdet nur komplett getäuscht ! Ihr glaubt nicht das Ihr so krass belügt werdet ? Tja dann schlaft Ihr noch

[@manuelbiwer2890]

Dalyan Talih Wenn du einmal angefangen hast zu lügen, dann bleibe auch dabei!

[@Fleck2011]

@@Turkiyeindian *belogen. Versuch doch bitte wenigstens, seriös zu wirken. Bäume und andere Pflanzen haben genug CO2, oder hast du schon mal gesehen, dass eine Pflanze erstickt ist? In meiner Umgebung vertrocknen sie jedenfalls.

[@taktloss3854]

@@tobiz1922 dann gieß

[@Andi1878]

Dunning & Kruger hätten ihre wahre Freude hier...

[@HansDampf5]

Andi1878 Das ist absolut richtig! Und das lustige ist, das Argument kann von beiden Seiten kommen, also kann man durch deinen Kommentar mauve wissen, zu welchen du gehörst.

[@HansDampf5]

Lyin Ted Was ich damit sagen wollte: Das Argument kann von beiden Seiten kommen. Ob es bei einer Seite stimmt ist eine andere Frage.

[@etiennekoeln]

@Lyin Ted Bleib mal bei dir. Was machst du? Du GLAUBST, ohne zu hinterfragen

[@markuswirth621]

@@etiennekoeln sagte Jesus Fan LOL

[@Andi1878]

@Lyin Ted richtig erkannt und danke für die Erklärung. Puh, ganz schön heftig, was unter dem Video so abgeht... Da sind doch so einige dabei, die Lack gesoffen haben müssen.

[@jennyg.3018]

Hab ich einen Denkfeler oder stimmt es, das Schmelzen des Eises, das schon im Meer liegt, trotzdem (etwas) zum Anstieg des Meeresspiegels führt, da Wasser eine niedrigere Dichte hat, als Eis.

[@sommer1000101]

Die auf einen Körper wirkende Auftriebskraft ist gleich der Gewichtskraft der von ihm verdrängten Flüssigkeits- bzw. Gasmenge (archimedisches Gesetz). Die Dichte z. B. von Eis spielt bei der verdrängten Wassermenge keine Rolle.

[@sommer1000101]

@BartJ583 Das kannst du aber besser ... ! Warum solch eine Antwort? BartJ583 vor 1 Tag Jenny G. Die berühmte Anomalie des Wassers besteht darin, dass es flüssig eine höhere Dichte hat als fest. Darum schwimmt es. Andernfalls würde es sinken, wie z.B. ein Bleiklumpen in flüssigem Blei versinkt. Und dann wäre kein Leben auf der Erde möglich.

[@sommer1000101]

@BartJ583 Die berühmte Anomalie deiner Antworte besteht darin, richtig zu antworten ohne auf die Frage einzugehen. BartJ583 vor 20 Stunden @Aber Hallo! "Das kannst du aber besser ... !" - Nein. "Warum solch eine Antwort?" - Weil sie exakt richtig war.

[@sommer1000101]

​ @BartJ583 Der Bart hat hier alle seine Kommentare gelöscht. Ist schon etwas feige von Ihm.

[@derkeniry2008]

"...da Wasser eine niedrigere Dichte hat, als Eis." Aus diesem Grund sieht man einen Eisberg, der im Wasser schwimmt auch oberhalb der Wasseroberfläche. Hätte das Eis die gleiche Dichte wie Wasser wäre der Eis'berg' kein Berg, sondern würde gerade bis an die Wasseroberfläche heranreichen.

[@andref.3473]

Vielleicht sollten wir versuchen auf gewissen Gebieten die nicht bewohnt sind, hitzebeständige weiße Oberflächen künstlich herzustellen um das Licht reflektieren zu können, aber selbst wenn wir die Emissionen auf null bekämen, wäre es unumkehrbar. Da denke ich an meine Patenkinder wenn die irgendwann so alt sind wie ich, oder älter. Das macht einen schon sehr traurig. 😢👎

[@fischeringo]

Da wäre es wohl wirtschaftlich sinnvoller z.B. Hausdächer mit helleren Dachziegeln zu versehen, Felder nicht gerade umzuflügen, wenn es heiß ist, Straßen mit reflektierenden Materialien zu versehen, hellere Getreidesorten anzubauen usw.

[@kieselsteinchen9795]

@@fischeringo keine weitere oder gar Umkehr der Flächenversiegelung; Verkehrswende statt 140 neue Autobahnabschnitte usw.

[@DurinDaemonenmetzler]

Vielleicht könnte man den Weltmeeren eine Chemikalie zugeben, die die Reflektivität an der Wasseroberfläche erhöht?

[@klabautermanndererste3199]

Ich bin Laie und hab mal eine ehrliche Frage ... was führte zum Ende der letzten Eiszeit ? Bitte um seriöse nicht polemische Antwort.

[@morkvomork6815]

Vermutlich eine Änderung der Erdneigung. Genau weiß man es nicht. War ja keiner dabei... ;)

[@knoxcameron-]

Bzw ihr Auslöser war ein einzelnes Ereignis (Ausfall des Golfstroms). Das Ende aber war ein schleichender Prozess, also eine Angleichung ans globale Gleichgewicht.

[@michamcv.1846]

die geburt einer insel nahe des äquators

[@Fuchsfeuer]

wäre auf jedenfall eine diskussion wert würde ich behaupten. könnte man ganz einfach in einer debatte ja ansprechen. leider gibt es leute die nicht daran interessiert sind. besonders wenn die sogar von uns zwangsfinanziert werden.

[@georggallmetzer440]

Ja Herr Lesch geben sie uns die Antwort.

[@annelove-is-eternal351]

Ehm? Wo hat wer genau mit wem genau DEBATTIERT? Bitte mal verlinken. Will ich sehen/hören!!!

[@Fuchsfeuer]

Frage ich mich auch seit Monaten und bis jetzt keine einzige Antwort darauf bekommen. Sehr fragwürdig und das auch Kommentare zensiert werden zu Theman Debatten ist mehr als nur fragwürdig, würde ich behaupten.

[@-hanebu32-]

Genau, vielleicht ist er der EINE Zeuge..?! 😱 😃👍

[@RobotischeHilfe]

Oliva jnich(muss es so schreiben weil sonst der Kommentar verschwindet)

[@alemandealemania]

@Sebi Müller Lesch ist ein Miet-Maul.

[@katrinmeier6371]

@@alemandealemania Und ein arrogantes obendrein.

[@alexanderyazigi8342]

Ich habe eine Frage: Die theoretische Berechnung mithilfe des Stefan-Boltzmann Gesetzes zur Bestimmung der Temperatur auf einem Planeten stellt ja eine wichtige Grundlage für die Berechnungen des Treibhauseffektes dar. Ihre Richtigkeit ist also von maßgeblicher Bedeutung für die gesamte Klimadebatte und Klimapolitik. Rechnet man jedoch bspw. die Temperatur des Mondes (Himmelskörper ohne Atmosphäre) aus, so kommt man mit der Stefan-Boltzmann Gleichung auf eine theoretische Temperatur von ca. 3 Grad Celsius. Die tatsächliche Durchschnittstemperatur liegt allerdings bei -55°C. Bei anderen Planeten ergeben sich ebenfalls ohne jegliche Atmosphäre große Unterschiede zwischen der theoretisch berechneten und der real gemessenen Temperatur. Wieso zieht man so eine theoretische Berechnung als Maßgebliche Größe bei so einer enorm wichtigen Debatte überhaupt heran, wenn sie offenbar völlig unzutreffend ist? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen!

[@ricksimon9867]

Quelle?

[@enderwiggin1113]

Das habe ich Ihnen bereits woanders beantwortet, warum tun Sie nun so, als sei nichts gewesen? Sowohl beim Mond als auch beim Merkur (das ist der einzige Planet ohne jegliche Atmosphäre... warum der Plural?) muss man berücksichtigen, dass die keine Wärme durch Wind/Wasser umverteilen können und nur sehr langsam rotieren. Auf die gleiche Weise wie bei der Erde eine Durchschnittstemperatur auszurechnen ist bei denen also schlicht sinnlos. Lokale Höchsttemperaturen lassen sich für die mit Stefan-Boltzmann berechnen - und das kommt gut raus. "Wieso zieht man so eine theoretische Berechnung als Maßgebliche Größe bei so einer enorm wichtigen Debatte überhaupt heran, wenn sie offenbar völlig unzutreffend ist?" Weil die *nur dann* unzutreffend ist, wenn man die Rechnung ohne Sinn und Verstand macht. Wie überall in der Naturwissenschaft...

[@alexanderyazigi8342]

@@ricksimon9867 Es ist ziemlich einfach das selber auszurechnen. Die Stefan-Bolzmann Gleichung findet man schnell. Die Solarkonstante ist nahezu die selbe wie auf der Erde und die Albedo des Mondes findet man z.B. bei Wikipedia. Man braucht nur die Werte in die Formel einzusetzen.

[@ricksimon9867]

@@alexanderyazigi8342 Ja, aber das hast Du ja nicht gemacht, denn Du kommst ja zu falschen Werten. Daher die Frage, wem Du da über die Schulter geschaut hast.

[@alexanderyazigi8342]

@@enderwiggin1113 Ich habe die Frage ziemlich gleichzeitig unter mehrere Beiträge geschrieben, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, eine Antwort zu bekommen. Ich finde ihre Antwort jedoch ziemlich unpassend (auf den beleidigenden Teil will ich erst gar nicht eingehen). Die Argumentation ergibt auch wenig Sinn und verdreht die Tatsachen um 180°. Ich habe ja nur veranschaulicht, dass man ohne Informationen zu Größen wie Wind, Wasser, Rotationsgeschwindigkeit, Wolken, Magnetfeld und viele andere Einflüsse die Temperatur eines Himmelskörpers nicht einfach mithilfe der Stefan Bolzmann Gleichung ausrechnen kann. Das ist ja genau mein Punkt. Man sieht ja, dass es z.B. für die Temperatur des Mondes nicht funktioniert. Die Aussage, nach der Berechnung mithilfe der Stefan-Bolzmann Gleichung, dass es ohne Atmosphäre -18° Grad Celsius auf der Erde wäre ist eine wahrscheinlich unzutreffende Spekulation, da sie alle Punkte, die sie selbst genannt haben komplett außen vor lässt. Es wird hier jedoch als Fakt dargestellt. Daher meine kritische Frage...(als Naturwissenschaftler...)

[@scientific74]

Ein Kartoffelbauer erzählte mir, "früher" musste die Kühlanlage für die Kartoffeln erst im März eingeschaltet werden. Eine Kartoffel treibt nämlich ab einer bestimmten Temperatur aus. Das will der Kartoffelbauer natürlich verhindern, sonst kann er die Früchte nicht mehr verkaufen. Heute (das war vor 10 Jahren) muss er die Kühlanlage schon 3 Wochen vor Beginn des Winters einschalten und nach dem Winter auch 3 Wochen früher. Muss ihn direkt mal fragen, wie lange er heute (2020) schon kühlen muss.

[@steinzerquetscher]

Was daran liegen kann, das wir in einer natürlichen Warmzeit sind.

[@mutch_online]

​@@steinzerquetschernichts desto trotz passieren die Entwicklungen derzeit wesentlich schneller als jemals zuvor.

[@d.freimut7018]

Warum werden Kommentare und Videos gelöscht?

[@stubengamer8350]

Freimut Wohlan Weil es Aufnahme von Zdf enthält und ZDF nicht gefragt wurde also ist das das gute Recht von ZDF sowas zu machen

[@freiheit001]

@@stubengamer8350 Nein,ist es trotzdem nicht. Sie können sich gerne auf das Privatrecht berufen,dann berufen sich die Menschen aber auch darauf in Sachen Zahlung der Zwangsabgabe GEZ und diejenigen die kein Vertrag gemacht haben mit den Propaganda Medien,die brauchen dann auch nicht zahlen! So läuft das nicht,mal wenden wir öffentliches Recht an,wenn's uns gefällt und wenn es unangenehm wird,dann berufen wir uns mal schnell aufs Privatrecht. Da diese Propaganda Medien des öffentlich rechtlichen Rundfunks eh in private Hände sind,dürfte sich die Anwendbarkeit des öffentlichen Rechts zur zwanghaften Gebührenerhebung eh erledigt haben,was es ja auch für viele Menschen hat.

[@stubengamer8350]

@@freiheit001 Doch das ist deren gutes Recht. Da Janich bei diesen Video nicht vom Zitatrecht geschützt wird . ALso verstößt er gegen das Uhrhreberrecht und damit kann sowas passieren. Und damit haben sie sich grade selbst lächerlich gemacht "Da diese Propaganda Medien des öffentlich rechtlichen Rundfunks eh in private Hände s" Mal sowas von falsch

[@freiheit001]

@Ella Hüpf Hast kein Kerl zum vögeln, fässt dich nicht mal ein Kerl mit der Kneifzange aus diversen Gründen an oder wieso bist so gefrustet und machst mich von der Seite an? Kann nichts dafür, dass du vermutlich untervögelt bist und Frust schiebst. Ziehe Leine du Opfer!

[@pulsar363]

@Ella Hüpf Ich wusste gar nicht das GEZ-Gegner auch Nazis sind. Vermutlich sind alle Nazis die nicht deiner Meinung sind.

[@boq81]

Wo bitte finde ich eine Grafik, welche die Korrelation zwischen CO2-Gehalt in der Atmosphäre und Temperaturverlauf über einen längeren Zeitraum abbildet? Wenn sich der Gleichschritt erst vor kurzem eingestellt hat, wie erklärt sich das? Messfehler, etc. können hier ausgeschlossen werden? Danke

[@rammstein7033]

sehr gut, die gibt es nicht.

[@johannschiel6734]

Wie er erklärt hat: es gibt eine Unzahl anderer Einflussfaktoren auf das Klima. Und dass es sich (vor allem langfristig) ständig in Änderung befindet, ist ja klar. Vor allem im Hinblick auf die derzeitige *Geschwindigkeit*, mit der sich die Zusammensetzung der Atmosphäre ändert, sind die erdgeschichtlich relevanten Vorgänge, die es bis zum Anthropozän gab, nur bedingt vergleichbar. Der Gehalt an CO2 und anderen Treibhausgasen in der Atmosphäre ist in letzter Zeit eben sehr schnell zu dem dominierenden Faktor geworden. Soll heißen: schon immer hängt dieser Gehalt mit der globalen Temperatur und damit dem Klima zusammen, allerdings ist der Einfluss noch nie so groß und vor allem schnell wirksam gewesen wie heute, vor allem noch nie, seit es Menschen gibt...

[@user-ev9cc7tj8e]

@@johannschiel6734 beweisen und nicht nur behaupten

[@johannschiel6734]

@@user-ev9cc7tj8e Wie wär's mal damit, auch für die (absolut erlaubten) Zweifel ein paar gute Argumente in den Raum zu stellen? Beweise gibt's in der Naturwissenschaft nicht, da muss man sich schon an die Mathematiker wenden. Das macht einerseits die Schönheit der Mathematik, andererseits den dauerhft garantierten Reiz der Naturwissenschaften aus.

[@user-ev9cc7tj8e]

@@johannschiel6734 in der Naturwissenschaften gibt es keine Beweise???????

[@peace_1883]

Ich frage mich ernsthaft wieviele Erkundungssatelliten in dem Beobachtungszeitraum auf Alaska ausgerichtet waren und in eben diesem oder bereits zuvor Emissionen auf den beobachteten Raum einwirken ließen (z. B. ionisierende oder Wärmestrahlung?). 'Stop_Sc_Trollogy?'

[@jonaslarsen5251]

Ich frage mich, wie vor der Industriealisierung überhaupt so genau gemessen werden konnte, dass man eine weltweite Durchschnittstemeratur ermitteln konnte. Eine andere Frage ist, ob der Effekt des schmelzenden Eises nicht durch die höhere Menge an Wasserdampf in der Atmosphäre ausgegelichen wird. Dass mehr Wasser verdampft ist ja unstrittig.

[@schkep]

Mit Thermometern, die schon recht genau sind. Mit Kenntnis der sehr vielen Messtellen heute kann man durch Vergleich relativ genau den Fehlerbereich abschätzen, den ein Netz mit viel weniger Messstellen hatte. Davor kann man die Temperatur mit Proxies bestimmen. Der steile Temperaturanstieg fand ansonsten erst im letzten und diesem Jahrhundert statt, da kann man sehr gut messen mit genug Messstellen, und da sind die Emissionen auch erst steil angestiegen. Die Konzentration des Wasserdampfs in der Atmosphäre ist nahezu ausschließlich abhängig von der Temperatur. Der der Wasserdampf das größte Treibhausgas ist, wird das in den Klimamodellen und -Prognosen berücksichtigt.

[@enderwiggin1113]

"Dass mehr Wasser verdampft ist ja unstrittig." Erklären Sie das mal Herrn Puls von EIKE - der zitiert ja immer nur Dinge, die dem widersprechen und lässt die echten Belege weg.

[@jonaslarsen5251]

@Kalli Nichda Sie sind aber zumindest teilweise sehr fehleranfällig.

[@fara6695]

@@schkep Eine Globaler Wärmedurchschnitt kann mit einem Thermometer nicht ermittelt werden. Und es ist auch bis heute technisch nicht möglich einen globalen Mittelwert zu ermitteln. Deshalb ist die ganze Theorie des menschengemachten Klimawandels eine unseriöse Annahme. Es ist alles an den Haaren herbeigezogener Unfug.

[@linchen008]

Schon Mal was von den Fossilien Eisbohrkernen gehört?

[@bertholdbu5097]

Wer hat denn das Buch Global 2000 als es in den 1980 ger Jahren erschienen ist gleich wieder aus den Verkehr gezogen ??.

[@floodgates182]

Keine Ahnung, wer?

[@bambimambibambimambi6072]

Ja, wer denn bloß?

[@floodgates182]

Ja, sach.

[@bambimambibambimambi6072]

Berthold?!

[@nabun111]

Bei den ganzen komentare wäre ein teil 2 sehr sinnvoll Herr Lesch :)

[@palnaqwertz8829]

Vor allem Mal mit richtigen Wissenschaftlern, die nicht auf einer Jesuiten Schule waren

[@emreeren13]

Antrag unterstützt. Diese Ignoranten gehen mir sowas von auf die Nerven...

[@blackfx]

Suchst du nach erneuter Bestätigung deines Weltbildes? Das ist betreutes Denken, wie wäre es mal mit selbst denken? Man kann nur den Kopf schütteln bei den ständig wiederholten "Fakten" die einfach zu widerlegen sind. Trotzdem rennen alle Schafe weiter der Staatspropaganda hinterher. Traurig. Dieses land wird leider untergehen.

[@dasaggropop1244]

nein wäre er nicht. egal wie du argumentierst, die paar spinner werden immer behaupten du bist teil der verschwörung, oder teile der argumentation ignorieren, um andere herauszupicken und zu verdrehen, damit sie irgendwie in ihren narrativ passen.

[@SimonW1974]

@@palnaqwertz8829 Hast Du auch was Konstruktives beizutragen als diesen Scheissdreck mit der Jesuitenschule? Das hier ist ein ernsthaftes Thema!

[@holondelta8772]

Könnte man nicht die Wärme (thermische Energie) in der Atmosphäre, die durch den Klimawandel entsteht in elektrische Energie umwandeln und damit die Atmosphäre (oder Teile davon) herunterkühlen und gleichzeitig nutzbare Energie gewinnen?

[@fischeringo]

Genauso arbeitet eine Wärmepumpe, sie entzieht der Umgebung Wärme und wandelt diese in nutzbare Energie um. Aber im Prinzip nutzt ja jede regenerative Energiequelle die Sonnenenergie, welche dann nicht mehr die Atmosphäre erwärmt, sondern als nutzbare Energie dem Menschen zur Verfügung steht - also im Prinzip die Atmosphäre erstmal (ganz geringfügig) abkühlt. Aber natürlich erzeugt im Endeffekt jede nutzbar gemachte Energie dann letztendlich auch wieder genauso viel Wärme, wie vorher entzogen wurde. Also Abkühlen kann man damit die Atmosphäre nicht, aber man kann durch Wärmepumpen u. andere regenerative Energiequellen CO2-arm Energie gewinnen. Im übrigen geht es nicht um die Abkühlung der Atmosphäre, das macht sie jede Nacht von ganz allein. Das Problem ist, dass sie sich tagsüber durch den hohen CO2-Gehalt der Atmosphäre derzeit immer stärker wieder aufwärmt. Wir können lediglich versuchen den Anstieg diesen CO2-Gehalts zu verlangsamen und vielleicht irgendwann mal zu stoppen. Abkühlen kann man die Atmosphäre nicht merklich - das was die Sonne tagtäglich hier an Energie auf die Erde abstrahlt ist so gewaltig und in einer ganz anderen Größenordnung als das, was wir Menschen mit technischen Hilfsmitteln abkühlen könnten.

[@holondelta8772]

@@fischeringo Danke!

[@praesiolli]

Hallo, viel Text, ich hoffe, ich vergesse nicht auf alles einzugehen! Liftreinhalteplan: Klar, das hat nicht nur mit Spurengasen sondern mit Verunreinigungen zu tun, die aber angeblich auch Einfluss auf die H2O Kondensation haben. Klimawandel ja, aber keine Temperaturerhöhung: Die Klimazonen verschieben sich! Wenn man die Sonnenstrahlung mit der Temoeraturerhöhung seit 1850 vergleichen könnte, wäre es seriöser. Die Anzahl und die Verteilung der Messstationen hat sich allerdings verändert. Wenn man Strahlung betrachtet, dann ist dies nur als Oberfläche möglich. Man kann nicht bis zum Boden hindurchsehen, sofern das Gas 100% absorbieren würde. Wie separiert man andere Einflussfaktoren? Erdoberflächenbeschaffenheit, aktuelle Lufttemperaturen usw? Zu Ihrer These mit dem Chaotischen System, aus dem sich etwas dich interpretieren läßt: So entstand u.a. die Furcht vor Cholesterin. Man findet, was man finden möchte. Meine Zweifel an der Ursache CO2 wurden nicht beseitigt. Der Vergleich mit dem anthr. CO2 halte ich für sinvoll, da man simpel ermitteln kann, ob ein derartiger Anstieg bei einem so geringen Beitrag überhaupt möglich ist. Das Mehr an Biomasse wurde ausser Acht gelassen. Dann müssten wir deutlich mehr CO2 produzieren, da die (mehr) Pflanzen das CO2 in Biomasse umwandelten. Was ist mit der Abrodung? Sie sagen, dass dem natürlich CO2 eine gleiche Menge Pflanzen gegenübersteht. Woher weiß die Natur das? Warum gibt es dann nicht mehr Pflanzen durch das menschliche CO2? Pardon, ich möchte Sie nicht reinlegen, ich werde gerne überzeugt!

[@Dundoril]

Wenn Sie die Sonneneinstrahlung mit der Temperatur Erhöhung vergleichen Stellen Sie fest dass die Sonneneinstrahlung seit 1960 fällt... Und die Temperaturen weiter fröhlich steigen

[@praesiolli8053]

@@Dundoril Interessante Antwort! Bitte verstehen Sie meine Ausführungen als freundlich formuliert und als Frage an Sie! Warum war denn dann in den 80er und 90er Jahren dieser Hype, dass die Sonne immer heißer brennt? Das hätte man damals richtigstellen sollen! Noch mal zu Ihrer Klimatheorie mit der Erwärmung und dem Treibhauseffekt: Ich bin vorhin im offenen Auto durch den Wald gefahren. Die hohen Bäume fingen die Sonnenstrahlung in 20m Höhe ab, wodurch es unten kälter ist. Sie sind ja der Auffassung, dass auch 3-Atomige Gasanteile trotz ungleichem Freiheitsgrad zu O2 und N2 bis in höchste Höhen in gleichem Anteil vorhanden sind. Wäre es dann nicht sogar so dass dieses Gas die Sonneneinstrahlung mindert und es unten kühler wird? Die Wärme der Sonne kommt ja nicht von oben, sondern entsteht erst am Erdboden, bzw an dem Objekt auf das die Strahlen treffen. Wenn die Kurzwellige Strahlung bereits in großer Höhe relevant in langwellige Strahlung (Wärme) umgewandelt wird, Würde ein Schatteneffekt entstehen, da die langwellige Strahlung auch über keine große Reichweite mehr verfügt und dann auch noch durch das H2O muss, welches ja um Faktor 10000 mehr in der Atmosphäre vorhanden ist und ebenfalls 3-Atomig ist, wie das CO2. Hier ein Gedankenexperiment: Wir haben an einem Dachfenster ein Aussenrolo mit 1m Breite. Das Rollo besteht aus 100% CO2. Dadurch schirmt es das Fenster perfekt ab. Jetzt besteht das Rollo aber nicht aus 100% CO2, sondern nur aus 440 Millionstel Anteilen. Das Rolo wäre dann nur 0,3 mm breit. Ich glaube nicht, dass dies als Sonnenrolo verkauft werden könnte!!!! Zu den Messstationen: Die sind im Landesinneren seit "1850" mehr, mehr geworden als an der Küste oder im Gebirge, da im Landesinneren einfach mehr Platz ist für Messstationen, als an der Küste oder am Gebirge. Früher waren Wetterbeobachtungen eher für die Seefahrt von Relevanz. Die Landwirtschaft professionalisierte sich erst viel Später. Ich verdeutliche dies an Zahlenreihen, jeweils Kuste, Land, Gebirge: 12221, 11222221, 112222222211, 1122222222222211 usw. Bilden Sie jeweils den Mittelwert der Zahlen. Sie werden sehen, dass die Durchschnittszahl steigt.. Das CO2 wird in Oberflächennähe emmitiert und von Pflanzen unmittelbat aufgenommen und in Biomasse verwandelt. Das kann jeder Gewächshausbetreiber bestätigen, der wie immer (Standard) die Abgase der Heizung in das Gewächshaus einleitet. Die Masse des CO2 wird fast komplett in Pflanzenmasse umgewandelt. Falls Sie mal einen Urlaub auf den Kanaren machen, können Sie folgendes beobachten: Die Pflanzen recken sich auf beiden Strassenseiten unter der Leitplanke hindurch in Richtung Fahrbahn. Die Pflanzen recken sich in der kargen Wüstenlandschaft in deren Überlebenskampf nach dem Wasser H2O und CO2 der Autos. Beobachten Sie wie auffällig üppiger die Vegetation an Autobahnen ist. Mit dem CO2 wächst auch die Pflanze. Das kann bedeuten, fall Sie mit einem Temperaturanstieg recht haben, dann kann das CO2 sogar mildernd wirken, weil damit mehr Pflanzenwachstum und somit mehr Verschattung entsteht. Beispiel: Wenn es Bewölkt ist wird es nicht so warm, als ohne Wolken, dafür wird es dann nachts nicht so kalt. Wenn es (ausser Winter) nicht bewolkt ist, wird es heiß - dafür nachts aber kälter. Das CO2 hat fast die gleiche Wirkung wie H2O, ist aber um den Faktor 10000 weniger in der Atmosphäre vorhanden als H2O. Fazit: Das CO2 könnte uns sogar retten, wenn Sie mit dem Temperaturanstieg recht haben. Ich allerdings sehe keinen Beweis, dass die Temperatur ansteigt. Vielmehr erahne ich anhand von Landschaftsveränderung eine mögliche Verschiebung der Klimazonen, wie es bereits oft in der Erdgeschicht vorgekommen ist. Wenn wir jetzt alles auf eine Karte setzen und unsere Wirtschaftskraft dabei an die Kante fahren, fehlt uns hinterher die Kraft, uns auf die Naturveränderung anzupassen. Das passiert, wenn Sie irren. Deswegen sollte man das Thema von grundauf emotionsfrei und nüchtern noch mal überdenken. Die Wissenschaftler, die Sie angezweifelt haben sind zum größtenteil Physiker aber auch Chemiker und Ingenieure, die Ihr Geld damit verdienen, den "Ökos" Technologien zu verkaufen. Die lachen sich zwar über Ihre CO2-Theorie kaputt, verdienen jedoch ganz gut daran. Ja, das ist korrumpiert!! Allerdings...... was passiert denn, wenn solch ein Wissenschaftler sich outet und das offen ausspricht? Die Antifa beschmiert sein Haus, bedroht dessen Kinder und wird als Spinner oder Nazi sigmatisiert - dann doch lieber Geld damit verdienen! Das ist leider Realität!!! Den Leuten, die die Welt als Kugel erachteten ging es nicht besser!!!! Das CO2 rettet den Planeten und UNS!!! :-) .......krass, was?

[@enderwiggin1113]

@@praesiolli8053 Warum posten Sie zweimal den exakt gleichen Unsinn, und behaupten dann auch noch, dass Sie angeblich 'gerne überzeugt werden'? Meinen Sie im Ernst, diese Lüge durchschaut keiner?

[@Mortiferuz]

Schnell her mit der Klimasteuer, dann wird die Erde endlich kühler.

[@friedrichvonfinck4710]

C.A.D. Aver Sind euch solche Pseudoargumente nicht peinlich?

[@RobotischeHilfe]

@@friedrichvonfinck4710 bist du dumm? Und ist dir das nicht peinlich?

[@Mortiferuz]

@@friedrichvonfinck4710 euch? Wer ist euch? Und wieso Pseudoargument? Ich habe noch nicht einmal ein Argument gebracht..

[@Mortiferuz]

@Sebi Müller Si

[@pauldresler8175]

@@Mortiferuz Ja das kann man immer recht schnell verwechslen da ihr allgemein keine Argument bringt sondern eigentlich nur geschwafel

[@metalbroom]

Wir müssen alle aufhören uns zu bekriegen und endlich damit anfangen zusammen zu arbeiten. Alleine nur, um zu sehen was wir zusammen alles erreichen können.

[@Paka1918]

Und was genau? Die Äthiopier machen es vor, indem sie groß aufforsten. Das ist wahrer Klimaschutz.

[@NahrAlma]

Das denke ich mir seid 'Pale Blue Dot' auch immer. Denke die Menschen sind zu kleingeistig, da wird überwiegend nicht groß genug gedacht.

[@wassilykandinsky4616]

@@Sagittariuz912. Und Graf Morte von Zottel ist ein (prä?)seniler Trottel.

[@flycatcher4928]

Krieg bringt Geld und verringert die Menschheit,alles so gewollt von der Elite.

[@wassilykandinsky4616]

@@Sagittariuz912. Schau mal deinen eigenen unqualifizierten polemischen Kommentar an. Ich hab dir nur einen Spiegel vorgehalten.

[@MashTec]

Wie verhält es sich mit dem Eis unter dem Wasser? Eis hat doch eine geringere Dichte als Wasser und der größte Teil des Eises liegt unter Wasser. Wenn es schmilzt, verdrängt es weniger Wasser als zuvor, wodurch der Meeresspiegel sinkt. Wird das mehr als kompensiert durch den Teil der überhalb des Wassers liegt? Kann das jemand beantworten?

[@C0mpu1erd0k1or]

Warmes Wasser dehnt sich aus. Das weitaus meiste Eis liegt Über dem Wasser, denk an Grönland, Gletscher, Antarktis. Mit der jetzigen globalen Temperatur dürfte aber der Nordpol in den nächsten Jahrhunderten ganzjährig eisfrei werden. Das hat zwar keine direkten Auswirkungen auf den Meeresspiegel, wohl aber auf die Temperaturen, denn die weiße Fläche der Arktis wird durch dunklere Wasserflächen ersetzt, was die Albedo mindert und damit zur Erwärmung beiträgt.

[@paddyobi4293]

Ergänzung zur ersten Antwort: Das meiste Eis befindet sich auf "Land". Wenn das Eis schmilzt, steigt dadurch ebenfalls der Meeresspiegel. Stell dir vor du hast ein Glas Wasser und auf dem Rand ist ein Eiswürfel befestigt. Wenn er schmilzt, steigt das Wasser im Glas.

[@schkep]

Es gibt eine neue Studie zur mittelalterlichen Warmzeit. Demnach war die auch nur lokal nicht so ausgeprägt, wie bislang angenommen. Ludescher et al, Climate Dynamics, 04 September 2020, _Setting the tree-ring record straight_ Armin Bunde, Co-Autor: "Aus der Gesamtheit der Daten lässt sich schließen, dass die mittelalterlichen Klimaschwankungen und insbesondere auch die Wärmeperioden deutlich schwächer ausgeprägt waren als bisher vermutet. So dass die gegenwärtige, menschengemachte Erwärmung im Vergleich noch stärker heraus sticht." Quelle: PIK

[@schkep]

@Kalli Nichda Kannst Du Deine Behauptung begründen? Also warum z.B. die Änderung von Meeres- und Luftströmungen sowas nicht lokal hervorrufen können soll? Oder warum z.B. Vulkanausbrüche zwingend nur weltweit Auswirkungen haben sollen? Es gibt beides, weltweite Auswirkungen, und nur nur beschränkte Auswirkungen. Wie sähe es beispielsweise ohne den wärmenden Golfstrom in Europa aus? Ändert das die Energiebilanz auf der Erde? Wenn der Inhalt der angeführten Studie "absoluter Blödsinn" sein soll - was genau darin ist aus welchen Gründen falsch?

[@huenchenrupfer8756]

„Heiß debattiert“ versteht ihr? Weil‘s immer wärmer wird :D Okay sorry ich höre ja schon auf

[@joejoe5921]

den witz gabs oben schon

[@christophkrass6929]

Schaust du manchmal Tobinator? xD

[@FoleysWorld]

Es wird nicht debattiert, das ist ja das schlimme.

[@drops2cents260]

@Huenchen Rupfer: Hey, du hast das **Ba-dum tsss** vergessen! Menno, immer diese Amateure - ein Mal, ein einziges Mal nur mit Profis arbeiten, und sei es nur für fünf Minuten... ;-)

[@wernerschmitt5846]

Herr Lesch Wahrheit ist dieses für Sie ein Fremdwort? Nur eine Debatte mit Herrn Janich bringt Klarheit, oder haben Sie was zu verbergen. ( Ich glaube Sie sind ein Lügner )

[@peterurban6083]

Also wenn ich so sehe was hier geschrieben wird hat man nach einer Minute keinen Bock mehr weiterzulesen einfach abstrus unter der Gürtellinie und nichts Sachliches!

[@oooo6713]

Sieh dir meine Playliste *"Unbewiesene Hypothese: menschengemachter Klimawandel"* aufmerksam an! Darunter zahlreiche wissenschaftliche Vorträge von Wissenschaftlern, wie z.B. dem Klimatologen Professor Dr. Werner Kirstein. Klick einfach auf meinen Namen, dann unter "PLAYLISTS" auf die besagte Playliste! Also nur 3 Klicks und du hast stundenlang "Sachliches" zum anschauen..

[@peterurban6083]

Lies doch mal ein gutes Buch anstatt mir irgendwelche Videos vorzuschlagen!

[@alexmeyer2394]

@@oooo6713 Werner Kirstein hat nichts mit Klimaforschung zu tun.

[@peterurban6083]

Sascha Rohner Handfestes , was meinst du damit ?Welcher Kategorie gehörst du denn an ?Kategorie1:KlimawandelLeugner oder Kategorie 2 Der Mensch hat keinen Einfluss oder 3 der Mensch hat einen Einfluss aber die zukünftigen Techniken werden das Problem lösen?

[@oooo6713]

@Lattesagen Es wurde gar nichts widerlegt. Schreib hier keinen Müll! Lediglich kleine Interpretationsfehler sind ihm unterlaufen, aber die Richtigkeit seiner validen Kernaussagen wird nur von den Klimaalarmisten geleugnet, die kontrafaktische Halbwahrheiten verbreiten und bloße Hypothesen als "Konsens" zum Dogma erklären. Neben Professor Dr. Werner Kirstein gibt es unzählige weitere Wissenschaftler, die diese Klimawandel-Panikmache anprangern und als haltlose Hysterie entlarven, wie z.B.: *Robert Stein* und *Michael Limburg* und *Dr. Lengfelder* und *Dr. Kraft* und *Dr. Wildberg* und *Prof. Shaviv* und *Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls* und *Günter Ederer* All diese Wissenschaftler, die sich diesem falschen Narrativ 'menschengemachter Klimawandel' nicht unterwerfen, kommen in den zahlreichen Vorträgen zu Wort, die du in meiner besagten Playliste dir ansehen kannst. Warum willst du unbedingt ein Ignorant sein? Wenn du an dieser Klimahysterie nicht kräftig abkassierst, dann bist du wahrlich ein Narr, dass du dich nicht nur manipulieren, belügen und betrügen lässt, sondern sogar für deine eigene Ausbeutung (Stichwort: CO2 Steuer, etc.) einsetzt und diese auch noch bejubelst.

[@schkep]

Gestern hat NOAA bekanntgegeben, dass der Juli 2021 der wärmste Juli *weltweit* seit Anfang ihrer Wetteraufzeichnung ist.

[@sommer1000101]

... aber nicht im schönen Sachsen, also was bringt mir die Info für meinen Pool?

[@freydenker6335]

@@sommer1000101 ah, ein Heller Saxe macht Faxen. Deinen Pool werden deine Kinder mit drei, vier Klimaflüchtlingen teilen müssen, soweit zur Infor bezüglich deines Pools, aber geteilter Spaß ist ja eh viel schöner ; ]

[@sommer1000101]

@@freydenker6335 Kinder setzen ich aus Klimaschutzgründen nicht in diese Welt. Ich hoffe, das Bevölkerungswachstum stabilisiert sich in Zukunft. Die Wachstumsraten in Afrika sind jedenfalls bedenklich. Wie genau wird ein Klimaflüchtling von einem Wirtschaftsflüchtlinge unterschieden, außer wegen Unwetter? Umweltveränderungen sind oftmals direkt durch den Menschen verursacht, also eher kaum durch plötzliche Klimaänderung. Der zunehmende Populationsdruck in kargen Länder ohne soziale Sicherungssysteme tut sein Übriges. Ach ja, mein Pool wird klimaneutral betrieben!

[@karstenschmidt2302]

@@sommer1000101 Ihr Pool scheint hier nicht das Thema zu sein. Schon mitbekommen?

[@sommer1000101]

@@karstenschmidt2302 ... zu spät! Noch nicht bemerkt, die Welt hat jetzt drängendere Probleme. Gerne kannst Du aber auf die Bevölkerungswachstumsproblematik eingehen.

[@viadorw7606]

Könnten Sie mehr Sendungen über potentielle Lösungen aus allen Lebensbereichen machen?

[@imtheeastgermanguy5431]

Welche Lösungen sollten das sein?

[@mariomueller9692]

Ok herr Läch, dann gehen sie als kostbarer C-Promi bitte mit gutem Beispiel voran und fahren mit dem Fahrrad in ihre jährlich 5 Urlaube. Und zu den Drehorten, wo sie auf Kosten der GEZ-Zahler ganz wichtig hinjetten bite auch nur noch mit Fahrrad oder Skateboard. Das kostet dann auch nich so viel Geld.

[@knoxcameron-]

Er ist Wissenschaftler, kein Promi

[@mariomueller9692]

@@knoxcameron- naja, ansichtssache. was bist du denn, auch "wissenschaftler"?

[@knoxcameron-]

@Annalena Plärrbock Hetz Hetz Hass ist süß

[@gallyalgaliarept410]

​@@mariomueller9692wissenschaftler an einer universität und jeder der mit einem institut zusammen arbeitet ist auch wissenschaftler

[@hermannmeier9405]

5:58 Endlich wird das mal angesprochen! Persönlich habe ich das Gefühl, dass die Reflexion von Sonnenlicht und der Albedoeffekt in der Klimadebatte zu kurz kommt. (Weißes Eis statt dunkles Wasser, schneebeckte Flächen statt nicht schneebeckte Flächen)

[@Waddehaddeduddedaa]

Wird doch sogar zwei mal erklärt.

[@hermannmeier9405]

@@Waddehaddeduddedaa Ich wollte sagen: In der allgemeinen Diskussion kommt mir das ein bisschen zu kurz.

[@irmabeck1619]

Darüber mache ich mir schon laengerer Zeit gedanken. Ich würde sagen,wir sind in der Lage einen besonderen Stoff, oder weissen Netz über die Erde ziehen. Weniger Waldsterben, Insekte würden nicht von Süden nach Norden wandern...Es haette viele positive wirkungen...

[@Katharsis939]

Immer wenn ich im Sommer mit schwarzen Shirt das Haus verlasse, kommt mir auch der Gedanke...

[@aliaskocki6235]

Lesch und Co behaupten auch dass das Stefan - Bolzmann Gestzt auf die Erde anwendbar ist, weil die Erde ja auch eine komplett schwarze Oberfläche hat und eben ist. Merkt hier eigentlich noch jemand was?

[@haraldkienzl9256]

Vorab - Ich bin kein Ungläubiger ;-). Trotzdem habe ich eine Frage zur Statistik: mit Klima ist eine sehr langfristige Betrachtung der Athmosphäre über Jahrzente aber auch Jahrhunderte hinweg. Ist die Analyse über die letzen 200 Jahre statistisch aussagekräftig und liefert man den Skeptikern damit Munition? ('Definition des Umweltbundesamts: "Klima ist der mittlere Zustand der Atmosphäre an einem bestimmten Ort oder in einem bestimmten Gebiet über einen längeren Zeitraum. Als Zeitspanne empfiehlt die Weltorganisation für Meteorologie (WMO - World Meteorological Organization) mindestens 30 Jahre, aber auch Betrachtungen über längere Zeiträume wie Jahrhunderte und Jahrtausende sind bei der Erforschung des Klimas gebräuchlich. Das Klima wird durch statistische Eigenschaften der Atmosphäre charakterisiert, wie Mittelwerte, Häufigkeiten, Andauerverhalten und Extremwerte meteorologischer Größen."

[@Dundoril]

Ja das ist aussagekräftig. Ein solcher Anstieg in so kurzer Zeit wurde nunmal bisher nicht beobachtet

[@kristiant6056]

Gibt es Daten zur Temperatur vor 1850? Z.b. Jahre 0-2023?

[@schkep]

Ja. Anhand verschiedener Proxies kann man relativ genau auf die Temperatur schließen. Siehe z.B. das PAGES2K Projekt.

[@bredors]

ZAMG Eisbohrkerne

[@schkep]

@@bredors ZAMG Klimarekonstruktion - aber für die letzten 2000 Jahre findet man mehr beim PAGES2K Projekt, wie angegeben.

[@524348]

Wie wäre es mit weißen Dachziegeln?

[@odysseus2843]

@@9-3-1 Also wieder Richtung Eiszeit?

[@robertmeber]

@@9-3-1 XD ja total absurd....

[@donblub]

wie wäre es mit bäumen?

[@Alex-kr7zr]

Die Fläche für Photovoltaik zu nutzen wäre besser. Allerdings werden in Kalifornien die Straßen teilweiße weiß eingefärbt um die Hitze zu mindern, also is der Gedanke nicht so falsch. Auch werden mancherorts die Gletscher und Schneevorräte für Skipisten mit weißer Folie abgedeckt.

[@donblub]

@@Alex-kr7zr farbe ersetzt keine wälder

[@southvibez]

"Wir unterliegen dem groben Missverständnis, dass wir eine gute Spezies seien, unterwegs zu einem wichtigen Ziel und dass wir in der letzten Minute unsere Fehler korrigieren und Gott uns zulächelt. Das ist eine Täuschung..." . (Farley Mowat) ✊ 👉 🌎

[@kieselsteinchen9795]

Einer muss anfangen und den anderen den Spiegel vorhalten

[@hermannheester8884]

Niemand hat diese Behauptung jemals ernsthaft aufgestellt.

[@albionm.5159]

Schöne Diagramme , sind die selbst gemacht ?

[@schkep]

Schau das Video an. Unter jedem Diagramm ist die Quelle angegeben.

[@tobiasgrimm3839]

Aua

[@detlefmanowsky1228]

Sehr geehrter Herr Lesch,wie verhält es sich denn bei dem beispiellosen Erfassen von Temperaturrekorden mit der Berücksichtigung des Wärmeinseleffektes ? Die meisten Messtationen,vor vielen Jahrzenten in der Natur angelegt,sind heut buchstäblich eingemeindet.Überall Beton, geheizte Häuser,Fabriken,Straßen,evt .Flughäfen.Kann im Sommer einen messbaren Unterschied von bis zu 10 Grad Celsius ausmachen.Wird nicht berücksichtigt.Bei den wenigen Messtationen ,die nach wie vor unberührt sind, ist kein oder nur ein geringer Anstieg der Temperatur erfolgt.Dann noch die Windkraftanlagen.Lassen die Umgebungstemperaturen um rund 5 Grad ansteigen,verhindern,dass Wasserdampf aufsteigt und sich zu Wolken bildet.Warum darüber kein Wort ? Niemand betreitet , dass es nach Ende der Kleinen Eiszeit wärmer wurde.Der Betrachtungszeitraum ist aber zu kurz.

[@BestOff-oo4pi]

Von wem haben Sie den Unsinn? "Wärmeinseleffektes .... wird nicht berücksichtigt.Bei den wenigen Messtationen ,die nach wie vor unberührt sind, ist kein oder nur ein geringer Anstieg der Temperatur erfolgt." Welche sind das denn und um wieviel Grad hat sich die Temperatur erhöht?

[@detlefmanowsky1228]

Hallo BartJ5483,danke für Ihre Nachricht.Ich hätte mich über eine sachliche Antwort noch mehr gefreut.Aber hasserfüllte Ideologie ist auch in Ordnung,kann ich mit leben.Übrigens ist das mein Klarname,ich schreibe nicht aus der Anonymität heraus.

[@gustavheinemann8316]

@@detlefmanowsky1228 BartJ5483 hat seinen hasserfüllten Kommentar offensichtlich bereits gelöscht. Gut so. Woher wissen Sie das diese Wärmeinseleffektes bei der Berechnung der Trends nicht berücksichtigt wird? Wie können Windkraftanlagen zu einer Temperaturerhöhung von 5 Grad führen? Wieso wird dadurch das aufsteigen von Wasserdampf verhindert? Hier sind Sie eine Erklärung dessen schuldig. Woher satmmt ihr wissen darüber, das es so ist?

[@detlefmanowsky1228]

Hallo Gustav Heinemann und BESTOF1993, ich bedanke mich für Ihre Antworten.Ich informiere mich hauptsächlich über EIKE,dem Europäischen Institut für Klima und Energie mit Sitz in Jena,das ich Ihnen gern empfehle.Aber nicht nur dort.Unter anderem auch beiTerra X Lesch & Co,was nicht bedeutet,dass ich immer in allem zustimmen muss.Der Wärmeinseleffekt ist ein altbekanntes Problem ,welches Temperaturmessungen verfälscht.Nicht umsonst werden Forderungen lauter,die Messtationen dorthin zu verlegen,wo sie keinem menschlichen Einfluss ausgesetzt sind.Für präzisere Angaben steht EIKE zur Verfügung.Oder aber über Google einfach Wärmeinseleffekt eingeben.Sie finden auch dann gute Adressen.

[@detlefmanowsky1228]

Ich möchte mich entschuldigen dafür,dass ich hier einfach nur etwas reinkopiere.Aber ich kann es doch nun mal nicht annähernd so gut wiedergeben. Dass Windräder das Kleinklima um sie herum beeinflussen können, ist weitläufig bekannt - schließlich entziehen sie der Umgebungsluft Energie in Form von Wind. Vor zwei Monaten warf Sciencefiles einen bösen Verdacht in die Runde, wonach die ungewöhnliche Trockenheit der Böden überall verursacht wird von Windkraftanlagen. Es war eine Spekulation, die auf einem Vergleich von drei Deutschlandkarten basierte. Eine davon zeigte Verteilung der gut 28.000 Windkraftanlagen im Land, während auf den anderen beiden jeweils die Trockenheit der Böden in 25cm und 1,8m Tiefe zu sehen ist, und die tatsächlich eine starke Übereinstimmung aufzuweisen schienen. Sciencefiles bat seine Leser um wissenschaftliche Vermutungen für mögliche Kausalitäten. Zwei Harvard Ingenieure liefern sie in Form einer Studie.

[@serialkiller504]

Ich bin nur der Kommentare wegen hier ✌️

[@odinokarin9276]

Same. Frage an dich, wo ordnest du dich ein? Politik- oder Klimaverschwörer? Gibt nämlich anscheinend nur die beiden Lager wenn man so durchschaut :D :/

[@johannschiel6734]

Ja, ziemlich unterhaltsam. Ohne irgendeinen Plan schon 1000-mal beantwortete "provokative" Fragen stellen und Halbgott Oliver Janich huldigen. Ich weiß nicht, ob ich lachen oderheulen soll, ehrlich gesagt. Nur darf man sich damit trösten, dass die Gemeinde derer, die es gerne alles besser wissen wollen, im Internet viel größer daherkommt, als sie wirklich ist.

[@huginmunin7931]

@@johannschiel6734 Johann Schiel , hier geht es nicht um Lesch oder Janich, sondern um Fakten und diese sprechen für sich.

[@johannschiel6734]

@@huginmunin7931 Dafür findet hier aber ganz schön viel "Lesch-Bashing" statt. Z.B bekomme ich das Gefühl nicht los, ich sollte froh sein, nicht auf einer Jesuitenschule gewesen zu sein, denn offensichtlich disqualifiziert man sich damit für jeglichen wissenschaftlichen Diskurs...

[@huginmunin7931]

@@johannschiel6734 Weil er offensichtlich ein Lügner ist und das weiß er auch ganz genau, die Menschen haben es nur langsam satt, wie hier Propaganda betrieben wird. Letztendlich sind wir nur mit der Intention hier, euch dazu zu bewegen, die Welt und vor allem Politiker und Erfüllungsgehilfen zu hinterfragen!

[@maniju33]

EINE diskusion mt prof.kierstetein oder teuschner oder herrn o.j. wäre nett

[@stubengamer8350]

m. n. Just Warum eine diskusion mit 2 die schon lange wiederlegt wurden... und o.j ist einer der nur beleidigt und absoult keine Ahnung hat

[@maniju33]

@@stubengamer8350 weil es noch nie eine gab im tv

[@stubengamer8350]

@@maniju33 sowas findet ja auch nicht im TV statt sondern an Uni´s

[@222mozart]

@@stubengamer8350 aber nicht doch mit janich oder tscheuschner, die läßt niemand in eine uni rein, vor allem nicht den nazi

[@morkvomork6815]

@@stubengamer8350 Jepp. Die wollen eine Plattform um ihren Müll zu verbreiten und Zweifel zu sähen. Denen geht es nicht um die Diskussion sondern um die Publicity. Janich braucht wahrscheinlich neue Tantiemen, weil sein ergaunertes Geld nicht mehr für seinen Lebensstandard auf den Philippinen reicht. So, oder so ähnlich...

[@DerTim]

Bei 2:11 fehlt ne Beschriftung ich kann mit den Werten wenig anfangen Aber ansonsten spannend, danke für den Beitrag :)

[@enderwiggin1113]

Auf der x-Achse ist das Jahr dargestellt. Ansonsten ist alles beschriftet.

[@benediktklingbeil486]

Vielen Dank für diese tollen Quellen. Sie haben interessante Themen und erklären diese auch gut.

[@djschenker2848]

Empathisches Zuhören und einander mehr verstehen. Waldgarten Community, Food forest, Permaculture Waldgärten, Harmony peace and fulfilling compassionate promises 🌻🍓🌱🕊

[@thorsteneybe6223]

Wie können Sie als Beleg für Ihre Thesen das Experiment „die Erde“ verwenden, und wie detailliert kann dann Ihre Beschreibung des Versuchsaufbaus sein, wenn es nach Ihren eigenen Aussagen zwingend ein Experiment geben muss um die Wirkungen von CO2 beweisen zu können (Wissenschaft ist keine Demokratie, Stichwort Falsifikation)?

[@keinervondaoben720]

Frage: Warum kann man keine CO2-Heizung kaufen?

[@MachDeinenStrom]

Gutes Argument, hat mich zuerst auch gestört. Aber es geht letztlich natürlich darum, zu sagen dass man einen Komplex wie das Weltklima nicht vollständig als Versuchsaufbau nachbilden kann. Daher müssen wir uns mit dem Wissen zufrieden geben, das wir durch Teilexperimente und Korrelationen erlangen können. Und das spricht nunmal zum überwältigenden Teil dafür, dass wir nur wenige Jahre haben um einen selbst erzeugten Effekt aufzuhalten, dessen Folgen das Leben für die nachfolgenden Generationen um ein Vielfaches weniger komfortabel machen als wir das Glück hatten, es zu führen.

[@thorsteneybe6223]

@EmpowerSource - Mach Deinen Strom! Es muss aber ein FALSIFIZIERBARES Experiment geben um eine wissenschaftliche These zu beweisen, das hat Herr Lösch selbst einmal gesagt.

[@keinervondaoben720]

@@MachDeinenStrom ....korrekt, daß Weltklima ist zu komplex, als das der Mensch es aktuell modellieren könnte. Deshalb sagt das IPCC ja auch in seinen Berichten über die verwendeten Modelle "....nicht lineare chaotosche Modelle sind nicht geeignet, um langfristige verlässliche Klimavorhersagen zu tätigen". Mit anderen Worten "....wir sagen mit Computermodellen zwar die Lottozahlen voraus, aber diese Voraussage kann stimmen, aber wahrscheinlich nicht....! Es gibt keine Korrelation zwischen CO2 und Temperatur. Natürlich kann es in bestimmten Zeitabschnitten zu einer Korrelation kommen, ABER langfristig gesehen gibt es warme Perioden bei steigendem CO2 warme Perioden bei fallendem CO2 kalte Perioden bei steigendem CO2 kalte Perioden bei fallendem CO2 ....wenn man jetzt, wie Herr Lesch es tut.....nur den Fall "warme Periode bei steigendem CO2" als Beweis für die Korrelation zwischen CO2 und Temperatur hernimmt, so ist dies eine Irreführung des Zuschauers. Das das verbrennen von Kohlenstoffen umweltschädlich ist und die Menschheit langfristig davon wegkommen sollte ist etwas völlig anderes und wird auch von niemandem bestritten. Eine Korrelation ist aber noch kein Beweis für eine Kausalität. Eine Korrelation ist eine Vermutung für Kausalität. Die Kausalität muss bewiesen werden. Es gibt keinen Kausalitätsnachweis dafür, daß steigende CO2 Gehalte die Temperatur ansteigen lassen. Es gibt keinen Beweis dafür, daß CO2 in der Atmosphäre für einen sog. Treibhauseffekt sorgt.

[@freydenker6335]

@@keinervondaoben720 es geht um wahrscheinlichkeiten und erhöhte wahrscheinlichkeiten/häufigkeiten, tu nicht so dümmlich! lottozahlen sind da ein primitivdenker-argument

[@QConti]

Das mit den Winzern stimmt... früher wurde in unserer Region die Trauben immer bei sehr kalten Temps geerntet. Musste sich sehr warm anziehen, einige Schichten Kleidung, warme Getränke, deftige Speisen gegen die Kälte. Daher waren die Weintaufen des Jungweins seit jeher um Martini 11. November, da die Trauben im Oktober geerntet wurde. Aber seit ca. der Jahrtausendwende merkt man so richtig eine Veränderung... die Trauben werden gerade in den letzten Jahren schon Ende August geerntet bei 30°C und müssen für die Verabeitung erst aufwendig heruntergekühlt werden, da sie fast kochen... und das bei kurzer Hose, verschwitzter Kleidung, Eistee und Sonnenbrand. Eiswein konnte schon seit Ewigkeiten nicht mehr produziert werden. Rebanlagen müssen inzwischen aufwendig bewässert werden. Meine Großeltern schütteln auch nur mehr den Kopf. Manchmal denke ich, die Klimaleugner können daher fast nur in ihren Wohnungen sitzen und gar nicht mehr die tolle Natur genießen. Und gerade die schreien, wenn deutsche Traditionen und Kulturgut verloren gehen... ja das Keltern von Wein und das Martinifest können, so wie es Tausende von Jahren (seit den Römern) der Brauch war, nicht mehr aufrecht erhalten werden.

[@EdwinfromLuBu]

Niemand Leugnet diese veränderungen des Klimas ! Bin selber aus dem Weinbereich und bestätige was du sagst. Allerdings ist der Weinbau noch so Jung und ein Mensch der 100 Jahre Lebt erlebt eben nur einen kleinen Ausschnitt eines Zykluses der Erde. Natürlich erwärmt sich unser Klima jetzt weil die Eiszeit zu Ende geht. Ich verstehe nicht wie Leute merken das es Wärmer wird und nichts hinterfragen sonden sofort alles auf den Bösen Buhman "CO2" schieben. Google z.b mal : Milankovic-Zyklus

[@invictogermanius3021]

@@EdwinfromLuBu gut erkannt. wir setzen eine messlatte von 100 jahren an. was bitte soll uns dass denn belgen ?! XD da fängt es doch schon an mit dem schwindel

[@hieristderkanalvomyoutuber5387]

Erst karm das Bier und dann der Wein. 🤪 Beide Genussmittel werden Warscheinlich schon seit Über 1000 Jahre hergestellt. Der Klimawandel sorgt einfach dafür das Die Weintrauben Schneller Reif werden. Außerdem kommt es Auch auf dem Zucker Gehalt der Trauben an und Was Für eine Weinsorte es am Ende Gewünscht wird. 🤘🏽

[@kultursender6507]

Falls Sie mit dem Gedanken spielen, wegen dem Klimawandel Grün wählen zu wollen, kann ich Ihnen eigentlich nur davon abraten. Dann ist es nämlich vorbei mit Trauben herunterkühlen - nicht weil das Klima sich wieder abkühlt sondern weil der Strom zu teuer oder gar rationiert wird, wenn er nur noch aus Wind oder Sonne generiert wird. Und das wäre schade, da ich hin und wieder selbst einen guten Wein zu Fisch oder rotem Fleisch genieße.

[@invictogermanius3021]

@@hieristderkanalvomyoutuber5387 es geht ned um de wein ^^ es geht um den wandel ^^ es ist klima...es hat sich schon immer geänderd...das dass die leute nicht begreifen wollen ^^ es wird nie gleich blieben ^^

[@sommer1000101]

Was genau bedeutet Netto-Null im Zusammenhang mit den anthropogenen CO2-Emmisionen? Werden dabei die natürlichen CO2-Senken berücksichtigt oder sollte der Mensch jegliche CO2-Emmissionen - auch aus der Landnutzung - unterlassen.

[@christianebener8913]

Was ich mich schon seit über 20 Jahren frage: wäre es nicht möglich Photosynthese künstlich also technisch zu erzeugen? Ich stelle mir das so vor dass technische Oberflächen ähnlich derer von Solarpaneelen zur Elektrizitätsgewinnung überall an und auf unseren Häusern angebracht sind und bei Sonneneinstrahlung - genau wie die Bäume - Kohlendioxid aus der Luft aufnehmen? Warum kann man das technisch nicht umsetzen? Das wäre doch die Lösung - nicht um den Ausstoß zu minimieren, aber um das vorhandene CO2 aus der Atmosphäre zu binden und somit in Summe zu reduzieren, quasi um die ausstoßbegrenzenden Maßnahmen zu unterstützen und somit den Effekt zu verstärken

[@enderwiggin1113]

"wäre es nicht möglich Photosynthese künstlich also technisch zu erzeugen?" Daran forscht man tatsächlich seit Jahrzehnten. Die Fortschritte sind leider ziemlich langsam. Es gibt sogar einen Wikipedia-Artikel 'Künstliche Photosynthese'

[@malte7773]

Wie erklären Sie dass es vor 300/400 Jahren eine noch heißer Zeit gab? Auf die Eiszeit folgt unsere heutige Zeit..

[@hooplehead1019]

Ich erkläre es gar nicht, sondern stelle erstmal fest, dass es GLOBAL, nicht lokal an einigen Stellen, gar nicht wärmer war vor 300/400 Jahren. www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2 www.nature.com/articles/s41561-019-0402-y www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0

[@torondor6707]

Quelle?

[@marlonwood6529]

Ja hab es. Das hat aber nichts damit zu tun, welche Ausmaße der Klimawandel heute hat. Es geht nicht darum, dass es wärmer ist denn je sondern, dass es so schnell ging. Normalerweise hat die Natur Zeit, sich anzupassen, das ist jetzt nicht der Fall.

[@Parazeta]

Ich tippe mal auf Quelle "Fantasie". de.wikipedia.org/wiki/Hockeyschl%C3%A4ger-Diagramm

[@sedi4361]

@@marlonwood6529 wer sagt denn das es diesmal schneller geht? gibt es dafür zuverlässige Daten?

[@justthejust9868]

31000 Menschen haben diese Petition unterschrieben? Die Petition gegen das "zu schwere" Mathe Abi19 hat weit mehr als das Doppelte erreicht...Nur um eine kleine Refferenz zu geben

[@kiropiro786]

Haha halt echt so 😂

[@chicken19f]

Nur gibt es 100 mal mehr Abiturienten als Wissenschaftler die Ahnung vom Klima haben..

[@Simp-yr6ii]

Natürlich gibt es auch so mehr Wissenschaftler in dem Beteich Klima als Abiturienten in Bayern, wie wäre es mal mit Fakten checken 😁

[@justthejust9868]

@@Simp-yr6ii war auch nicht wirklich ernst gemeint, außerdem war es eine online Petition, die unterschrieben werden konnte ohne das man sich irgentwie ausweisen muss

[@SlavePlatin]

@@ThanQAnonYT ich verstehe nicht ganz worauf die hinaus willst? Bist du etwa davon überzeugt, dass sich jemand nur die Taschen vollmachen möchte und das nicht auch mit etwas anderem tun kann? Wie wäre es mit ner Plastiksteuer (auf Fisch) ... oder einer "social pollution tax" für Kommentare im Internet? Die Möglichkeiten sind quasi unbegrenzt ... Ich persönlich fände es gut wenn alles teurer wird ... das bringt uns dem Ende dieser Tragödie näher. und ausserdem: Niemand hier ist kein Idiot.

[@makau5276]

Müsste eine sich abkühlende Antarktis nicht ein besonderes Problem für den IPCC sein? Denn der Treibhauseffekt soll ja darauf beruhen, dass ein steigender CO2-Gehalt in der Luft die Wärmeabstrahlung vom Boden ins All in einem Teilspektrum zunehmend verhindert. Wegen fehlender Wolken wäre also die Antarktis doch das ideale Testfeld für die These aus der Strahlenphysik. Wenn es aber dort am Boden nicht wärmer, sondern kälter wird, wo bleibt dann die Wirkung des CO2? Hat der IPCC dazu eine Antwort, bevor uns die fossilen Brennstoffe ganz entzogen werden?

[@TerraXLeschundCo]

Hallo Ma Kau, hier ein Video von Dirk Steffens zu eben diesem Thema: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/videos/klimawandel-antarktis-fakt-oder-fake-100.html Viel Spaß!

[@enderwiggin1113]

Die Antarktis kühlt nicht ab, sondern erwärmt sich - was auch der letzte IPCC-Bericht an mehreren Stellen aussagt. Es gibt dieses Problem also nicht.

[@sommer1000101]

@@enderwiggin1113 Warum sollte ich Dir das glauben, da Du ja nicht mehr Du bist! Als Sven Feuerbach warst Du glaubwürdiger.

[@lukashoger9675]

Hypothese/ Frage: Was ist mit den Wolken. Die sind doch weiß und reflektieren? Höhere Temperaturen der Meere fördern die Entstehung von Wolken, welche wiederum die Sonne reflektieren..!?! Wie verhält sich das?

[@schkep]

Das kommt auf Art und Höhe der Wolken an. Es gibt den Effekt der Reflektion ebenso wie den Effekt des Verhinderns der Abstrahlung von Wärme. Derzeit weist leider alles darauf hin, dass der Klimawandel beides beeinflusst mit dem Summeneffekt Verstärkung der Erwärmung.

[@sommer1000101]

Die Reflexion der Wolken ist abhängig von der Wolkenart. Dabei ergeben sich positive und negative Effekte für's Klima. Forschungen wurden und werden durchgeführt.

[@enderwiggin1113]

Mehr Wolken bedeutet aber auch mehr Wasserdampf, also mehr Treibhauseffekt. Dieser Effekt überkompensiert die erhöhte Reflexion

[@sommer1000101]

@@enderwiggin1113 Die Höhe, Dichte und Art der Wolken ist für eine positive oder negative Rückkopplung maßgeblich. Bei der Berechnung der Wolken in Klimamodellen besteht ein größerer Unsicherheitsfaktor. Hast Du neue Erkenntnisse aus der Klimaforschung zu diesem Thema?

[@reinersaubermannswelt7498]

Und wie wird sich das Brennen der Scheiterhaufen der Leugner auf das Klima auswirken?

[@moronsmorons8913]

Kommt drauf an, wer verbrannt wird. Brennende Klimaleugner = Erwärmung wird gestoppt, angenehmer Grillgeruch Brennende Wissenschaftler = Erwärmung setzt sich fort, wegen Nahrungsmittelknappheit erst Kannibalismus (Hagen Grell, Oliver Flesch und Janich bekommen ein Kochstudio im Fernsehen), dann Versuch der überlebenden Klimaleugner mithilfe des nuklearen Winters Geo-Engeneering wieder unter 60 Grad durchschnittliche Temperatur zu kommen.

[@reinersaubermannswelt7498]

@@moronsmorons8913 Nomen est Omen?!

[@sawgin]

Dann wäre es ein menschengemachter Klimawandel. Der aktuelle hat jedenfalls nichts mit den Aktivitäten der menschlichen Zivilisation zutun.

[@axelhuls3960]

Gut darin weitergedacht, wie Dogmen enden können.

[@tg7943]

Wir müssen alle aufhören uns zu bekriegen und endlich damit anfangen zusammen zu arbeiten.

[@80sfan54]

Wir müssen endlich weltweit Geld weniger Bedeutung schenken.

[@TNT-oe7lu]

Gell komisch. Kriege beenden ist bei Greta kein Thema. Und Militär und Krieg sind sehr große Umweltverschmutzer. Aber kein Thema ...

[@marlon8929]

@@TNT-oe7lu Depp

[@Mohnblume003]

Mit der Klimalüge zusammenarbeiten??? Nein danke! Ansonsten gerne 😉

[@duhuansondu616]

Richtig! Nur dazu müsste man erst mal wissen woran man arbeiten soll. Eine öffentliche Debatte könnte helfen. Aber leider verweigert Klima-Clown Harald diese Diskusion.

[@davehi2172]

Nichtlinear tatsächlich mal falsch erklärt. Es kann auch multidimensionale lineare Zusammenhänge geben. (Das was Herr lesch hier erklärt hat.) Nichtlinear bedeutet, dass die Linie, die wir per Regression in unser Modell legen, eben einfach keine gerade sondern z.b eine Kurve ist. Z.b eine exponentalfunktion oder potenzfunktion.

[@schkep]

Harald Lesch hat es nicht definiert, sondern das gebracht, was für das Verständnis in Sachen Klimawandel einem Laien sofort einleuchtet. Wäre er mit formalen Definitionen gekommen, hätte die Zielgruppe abgeschaltet. Er hat gesagt "nicht einfach", und das ist im angesprochenen Zusammenhang als Eigenschaft richtig.

[@martinfry3728]

Es steigt ja seit Jahrzehnten die Temperatur. Das C02 gibt es aber doch noch gar nicht so lange 😕

[@b.k.7901]

Was hier vergessen wird, ist das politische Interessen mehr Gewichtung haben als wissenschaftliche Erkenntnisse. Es gibt tausende Beispiele dafür, also erzählt den Leuten nicht so einen Blödsinn.

[@andreasmeier7728]

Nun ja, allerdings ist es am Ende ja doch so, dass die Sachzwänge die Politik bestimmen. Und in diesem Fall ist das eben der menschengemachte Klimawandel

[@b.k.7901]

@@andreasmeier7728 kann ich nicht zustimmen, Politiker machen was sie wollen und für was sie bezahlt werden. Wer glaubt das sie das nur für uns machen, hat den Knall nicht gehört.

[@andreasmeier7728]

@@b.k.7901 na ja, aber der Wille der Politiker ist auf ihren Machterhalt gerichtet. Und Machterhalt hängt am Reagieren auf Sachzwänge.

[@Oberangler]

Deutsch lernen! Was hier vergessen wird, ist, dass politische....

[@ali-azizimayer-peters6686]

Jemand soll man mir mal erklären, welches Interesse die Autoindustrie daran haben sollte den Klimawandel ernst zu nehmen. Ich denke mir oft, dass die "Alternativen Medien" doch wirklich Millionen für die Konzerne Wert sein müssen, weil die einfach das Volk weiterhin dazu bringen dreckige Diesel zu kaufen... :D

[@labestianegra9297]

Für den gemeinen Arbeiter und künftigen CO2-Steuerzahler heißt die Formel überspitzt: "Je mehr Kohle der Pöbel dem Staat abdrücken muss, desto kälter wird es!"

[@mattafixmattafix2477]

Soziale Kälte halt!

[@itzibitzispider001]

CO2 Steuer nicht verstanden

[@labestianegra9297]

@@itzibitzispider001 "Überspitzt" nicht verstanden!

[@knoxcameron-]

​@@labestianegra9297 Ne komplett nicht verstanden worum es geht und stattdessen gefährliche Hetze betrieben. DAS ist die soziale Kälte: Hass!

[@labestianegra9297]

@@knoxcameron-+ Itzibizispider Was sind denn heute für geistige Tiefflieger unterwegs? Nochmal, ich habe geschrieben "ÜBERSPITZT!!!", was ist daran "Hass"? Hast du einen Sprung in deiner Fontanelle, oder warum verstehst du das nicht? Hier nochmal Ausführlich für alle die es nicht verstehen: Im Grunde ist es doch so, dass wir für den CO2-Ausstoß bezahlen sollen, damit wir gezwungenermaßen weniger verursachen, weil es eben Geld kostet. Das heißt: Haut der Staat 10% Steuern drauf, dann fahren meinetwegen 20% der Menschen weniger mit ihrem Auto. Haut der Staat aber 50% Steuern auf Fossile Brennstoffe, dann werden fast alle Menschen versuchen weniger Auto zu fahren weil es zu teuer ist. Heißt im Umkehrschluss: Je mehr Geld der Staat Prozentual gesehen uns abnimmt, umso weniger wird gefahren, umso weniger CO2 Ausstoß, umso weniger Klimaerwärmung, umso Kälter wird es bleiben, oder umso weniger Wärmer wir es werden, puuuh! Ich hoffe es hat jetzt "Klick" gemacht.

[@gottfriedmayrock1967]

0:34 bitte mal das Diagramm zum Ende der Jüngeren Dryas

[@schkep]

Was soll ein starker Kälteeinfall aus möglichen Gründen, die heute ausgeschlossen sind, mit der heutigen menschengemachten Erwärmung mit ganz anderen Gründen zu tun haben?

[@CD-kg9by]

Warum? Was würde man da sehen und warum wäre das relevant?

[@Sliegsling]

Es ist zwecklos uneinsichtigen beratungsresistenten Zweiflern Tatsachen beweisen zu wollen.

[@sommer1000101]

Ist es eine Tatsache, dass der derzeitige Klimawandel in eine gefährliche Erderhitzung mündet?

[@ReiAyasuka]

@@sommer1000101 Ja

[@sommer1000101]

@@ReiAyasuka Wann und wieviel?

[@pawlovpaulnikov8068]

@@sommer1000101, erst einmal, ... stimmst du der Aussage @Alberts zu ?

[@sommer1000101]

@@pawlovpaulnikov8068 Welcher Aussage? Edit: Das "Ja" ist mit zu wenig als Antwort auf meine Frage.

[@dagmarwuerfel7743]

somit ist ja klar, wie schlimm die Reflexion von Asphalt ist, wenn immer mehr Bäume gefällt werden

[@michamcv.1846]

Solang es nur die Bäume aus den kürzlich geputschten Ländern sind ....

[@Versiegelt144000DBi]

Und was ist mit den ganzen Dächern mit den dunklen Photovoltaikanlagen (wegen Albedo)?

[@olafgunter1329]

@@Versiegelt144000DBi Es kommt auf die absorbierte Energie an, der Unterschied zwischen photovoltaik und einer reinen schwarzen Oberfläche ist, dass eben auch ein Teil der Energie nicht in Wärme sondern in elektrische Energie umgewandelt wird...

[@Versiegelt144000DBi]

@@olafgunter1329 Okay

[@mr.beaker9454]

“Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben, frei zu sein.” Johann Wolfgang von Goethe

[@valentin4743]

Ok...

[@enricounwichtig3796]

Die Sklaven wollen sogar noch versklavter werden, absolut irre und das in einer historisch einzigartigen Zeit. Noch niemals war soviel Wissen wie heute für soviele Leute zugänglich und trotzdem wollen viele immer versklavter werden. Unbegreiflich

[@bassics5705]

Wissenschaftler als Politiker. Ab in die Regierungen!!!

[@norbertnickles5323]

JA die passen doch gut zusammen, Trump leugnet den Klimawandel und lesch behauptet höhere Temperaturen wären schlecht. Das EINE ist so falsch wie das ANDERE. NAchdem der Sommer 2020 ausgefallen ist, muss ich also fast 2 Jahre lang frieren, von 2019 bis 2021. FALLS 2021 überhaupt warm wird.

[@breathethesun1605]

Nein! Sie wollen eine Eiszeit auslösen um ein Massensterben einzuleiten.

[@BeatusGubler]

Danke, sehr verständliche Argumente, auch für Laienforscher. Eine Frage hätte ich: Warum konzentrieren wir uns hauptsächlich auf Co2 und nicht auch auf die anderen Treibhausgase. Danke.

[@sommer1000101]

Weil CO2 das Klimagas auf der Erde ist.

[@chimp09]

Man konzentriert sich doch auch auf Methan zB. Falls du auf Wasser hinaus möchtest, dass ist "nur" ein passives Treibhausgas. Es verstärkt eine vorhandene Abkühlung oder Erwärmung. Aber wir können die Menge an Wasser in der Atmosphäre praktisch nicht beeinflussen.

[@ricksimon9867]

Methan ist nicht dauerhaft. Wenn wir durch Magie von heute an null CO₂ verursachen würden, dann dauert es trotzdem Jahrhunderte, bis der CO₂ in der Atmosphäre sinkt. Wenn wir aber heute durch Magie alle Kühe verschwinden lassen würden, wäre das Methan 2023 bereits komplett weg aus der Atmosphäre.

[@imtheeastgermanguy5431]

@@chimp09 Wir können das Wasser beeinflussen in dem wir die Erwärmung mindern. Co2 bzw Methan sind eben in großer Mengen verfügbar und wird mehr verbraucht als Stickstoff.

[@chimp09]

@@imtheeastgermanguy5431 Darauf wollte ich hinaus. Was wir direkt beeinflussen sind die aktiven THG wie CO2 und CH4 und passiv über diese Gase beeinflussen wir zB auch das Wasser. Aber wir beeinflussen die Menge Wasser eben "nur" indirekt.

[@Nonpain]

Was ist damit das unser Messstationen seid den 80er von kalten Gebieten in warme "umgesiedelt" werden ? zu sehen auf der Seite vom deutschen Wetteramt , man kann dort alle Messdaten plus Stationen sehen , verfälscht das nicht völlig die Statistik auf die sich alle beziehen ?

[@SoundsBy80K]

Berechtigte Frage.

[@martinschramm113]

Wenn jeder, so wie du, sich bloß ein paar Informationen (ich meine wichtige Infos, wie deine) beschafft, dann wäre uns allen geholfen. Das Problem liegt leider darin, dass das jeder nur für sich selbst macht. Wir brauchen einen Informationspool, wo jeder seine Recherchen zu einem Thema ablegen könnte und zwar unterteilt in Pro und Contra. Ich schreib das auch mal an Oliver Janich, Hagen Grell und NuovisoTv. Vielleicht haben die eine Lösung dazu. Vielleicht kennst auch du einige einflussreiche alternative Seiten.

[@SoundsBy80K]

Keine schlechte Idee tbh.

[@dmnkln]

Diese Information glaube ich nicht. Ich war auf der Seite vom DWD und habe keine Hinweise auf Umsiedelungen entdecken können. Normalerweise werden Messtationen nicht umgesiedelt. Da ist nichts dran. Im Übrigen, falls doch mal eine Station verändert wird, wird peinlich genau darauf geachtet, dass der entsprechende Effekt berücksichtigt wird.

[@Nonpain]

@@dmnkln Dann guck doch mal wie viele Messstationen gab es den Anfang der 80er ? und wie viele sind es heute ? Danach kannst du dir die Standorte gerne mal genauer ansehen und wirst feststellen das zunächst Messstationen in der nähe von Waldgebiete die Regel waren diese wurde mit der Zeit Abgebaut und/oder außer Betrieb genommen , danach wurden Messtationen großteils in Besíedelten gebieten aufgebaut die deutlich langsamer abkühlen als Wald/land Gebiete .Man fügt also mehr Warme als Kalte gebiete in die Statistik ein. Und aus diesen "pool" aus Messdaten (deren Anzahl an sich, sich über die Jahre stark verändert.) will man einen "Seriösen" Mittelwert bilden ?

[@sleepingcity85]

Diese Filterblase auf YT ist enorm. Geht mal raus und redet mit Menschen die mit der Natur Arbeiten oder echten Wissenschaftlern die auch noch forschen. Wie können so wenige die Meinung von so vielen Schafen verwirren?

[@YOUnoobGER]

Frag mich auch, wie der Janisch das hinbekommt.

[@fischeringo]

@@YOUnoobGER, der (ungebildete) Mensch ist eben leicht zu manipulieren, wenn er so auf ganze einfach Weise das Gefühl der Überlegenheit bekommen kann und endlich mal auf die bis dahin überlegene Bildungselite herabschauen kann - das ist natürlich absolutes Balsam für das Ego.

[@jojo80040]

Ja dann geh mal mit seriösen Wissenschaftler diskutieren, 97% werden die Aussagen aus diesem Video bestätigen, was alles auf das Resultat führt, dass wir umbedingt was machen müssen und das vor 2030, sonst können wir nicht mehr zurück. Was glaubt ihr eigentlich wer ihr seid? Denn ganzen Tag haben die meisten hier absolut NICHTS mit Wissenschaft am Hut und dann nimmt man sich am Abend 10 minuten Zeit und bildet sich eine Meinung die einfach komplett falsch ist (Ja hier gibt es richtig und falsch) und meint dann mehr zu wissen als jemand der das für sein Leben lauft. Dieser Egoismus und diese Sturheit sind beschämend.

[@anagnose]

@@jojo80040 träum weiter :) Ich kenne sehr viele gute Wissenschaftler und von denen glaubt fast niemand an die Geschichte. Es ist nur so ein politisches Thema, dass sich niemand traut etwas zu sagen, weil davon Ruf, Forschungsgelder usw. abhängen

[@fischeringo]

@@anagnose, ich kenne auch ganz viele gute Wissenschaftler ganz persönlich - sind alles Klimaforscher, die aber dichthalten müssen, sonst bekommen sie Besuch vom BND. Ich habe auf diesen Missstand auch bereits bei meiner besten Freundin Angela M. und meinem Saufkumpan Horst S. hingewiesen, aber die wollen da nichts machen. Tja seitdem mein Großvater Altert Einstein verstorben ist, hat mans nicht leicht.

[@McEgger288]

Also, ich leugne es nicht, aber das Hauptargument, das ich bislang gehört hatte, wird leider nicht behandelt: Der angebliche dauernde Wechsel von heißen und kalten Perioden alle 800 Jahre. Wie sieht denn die Temperaturkurve aus, wenn sie eben nicht 1850 beginnt, sondern 850? Angeblich kann man das ja an Baumringen und Eiskernen ablesen.

[@McEgger288]

Und die nächste Frage ist, ob man weiß, wiviel Gletschereis zu schmelzen droht, und in welchem Verhältnis das zum Ozeanwasser steht?

[@sommer1000101]

@@McEgger288 Ja, das weiß man, und ... ?

[@McEgger288]

@@sommer1000101 Und wie ist das Verhältnis?

[@McEgger288]

@@sommer1000101 Danke. Wo kann ich das nachlesen?

[@sommer1000101]

@@McEgger288 Hier, auf Telegramm und Facebook, also glaub es einfach!

[@cCiIcCo]

Im Milankovic Zyklus müsste die Erde eigentlich in eine Kälteperiode übergehen, aber durch den Ausstoß von CO2 hat der Mensch die Eiszeit um mehrere Jahrtausende verschoben.

[@josefpatsch1631]

Ich würde jedem mal nahelegen, sich wirklich mit dem bösen Gas Co2 auseinander zu setzen und nicht immer alles für wahre Münze nehmen, was erzählt wird. Selbst recherchieren, selbst Denken, und dann sich selbst eine Meinung machen.

[@minime3252]

Und das sich Wissenschaftler jeden Tag mit modernen Messinstrumenten und umfassenden wissenschaftlichen Hintergrundwissen damit beschäftigen ist egal? Abgesehen davon bin ich mir sicher, dass deine "Selbstrecherche" keine Experimente umfasst, sondern nur auf Internet-Videos von dubiosen Seiten basiert

[@schkep]

@@josefpatsch1631 Habe ich gemacht. Selbst recherchiert. Selbst gedacht (Physikstudium als Basis). Ergebnis: Das CO2 ist so böse, wie es hier gebracht wird, und der menschengemachte Anteil ist entscheidend. Sowohl, was die Kausalität angeht durch physikalische Gesetze, wie auch spektroskopisch gemessen. Wie wissen, was ankommt. Wir wissen, was abgestrahlt wird. Wir messen die Rolle des CO2 dabei.

[@karstenschmidt2302]

​@@josefpatsch1631 ....und durch "selbständiges Denken" glauben Sie,die Physik vergewaltigen zu können?

[@gallyalgaliarept410]

​@@josefpatsch1631 dann mach das mal dann wirst du merken das co2 ziemlich schwierig für die versauerung von ozeanen ist

[@sgtnik4871]

Bildqualität is on point. Neue Kamera?

[@udo_r4771]

Ist wohl das mindeste... (von deinen GEZ-Gebühren bezahlt)

[@MaxxMcGeePrivate]

Und auch einen tollen Typen der Schärfe ziehen kann!

[@peterg.8941]

@@udo_r4771 GEZ gibt es nicht mehr 🤦‍♂️

[@gumball9890]

@@peterg.8941 na klar gibt es sie Hasse leute die Klugscheißen und am ende trotzdem falsch liegen

[@fritzchenvomdach5274]

Nope @@gumball9890. Ich hasse Leute die klugscheißen und am Ende trotzdem falschl liegen. Es heißt nämlich Rundfunkbeitrag 😁

[@flolow3799]

Gott sei dank hab ich mir erst das Video angesehen bevor ich in die Kommentarspalte geschaut habe...

[@ghost_vrsx23king3]

Glaubst du eigentlich überhaupt an einen Gott,oder warum sagts du Gott sei dank?weil die meisten hier sind Atheisten dafür!

[@flolow3799]

@@ghost_vrsx23king3 schon mal was von Sprichwörtern oder "ist so ne Redensart" gehört ? :)

[@rafko9246]

@@flolow3799 ne erklär mal ,versteh ich nicht

[@ghost_vrsx23king3]

@@flolow3799 Junge sag mm das Wort "Zum Glück,, demnächst statt,"Gott sei dank,,zu sagen,weil ich glaube nicht das es deine Atheistischen freunde es mögen würden wenn du Gott lob preisen tust oder Danken tust😊

[@flolow3799]

@@ghost_vrsx23king3 meinen Freunden ist es relativ egal was ich in meine Umgangssprache einbaue weil sich davon niemand angegriffen fühlt. 😅😁

[@djschenker2848]

Empathisches Zuhören und einander mehr verstehen. Waldgarten Community, Food forest, Permaculture Waldgärten, Harmony peace and fulfilling compassionate promises 🌻🍓🌱🕊

[@tyenck9568]

Ich wusste es. Die hippen Anglizismen retten uns halt einfach

[@djschenker2848]

@@tyenck9568 höhö. Frieden brauchts international auf der ganzen welt. Momentan noch kennen nur wenige Menschen die wichtige Warheit, welche zu Rettung führt. Auch wenn ichs ohne anglizismen erklären würde, würdens die meisten Chaoten am Anfang noch nicht verstehen, die die nicht zuhören schon gar nicht.