Test Tamron 50-300 Objektiv - Bestes Tele für Landschaftsfotografie?

[@theistobir]

Habe das 50-400 aktuell auf einer backpacking Weltreise dabei. Ja es ist schwer aber mit Abstand das flexibelste und vielseitigste Objektiv dass ich je hatte. Bin auch froh über die 400mm (u.a. Tierfotographie). Ganz klare Empfehlung, klappern tut da auch nichts👌🏼

[@Tabaskuh]

Hast du nen Hänger mit, oder wo packst du das hin?

[@paperazzo]

Ich konnte mich kaum auf den Inhalt konzentrieren, weil mich die schief aufgesetzte Streulichtblende auf dem 100-400 und die Sensorflecken links oben am Rand bei den Beispielbildern vom Himmel (Thema Vignette) so abgelenkt haben😅

[@Mahagenda]

😂…ja, das hat mich auch irritiert…Nobody is perfect…😉

[@mredben]

Ich fand fast alles sehr ermüdend, weil zu viel ähmmm und Gestotter auftaucht 🤪

[@winheiMR]

Alles klar ... was hat er gerade erzählt ? ehm keine Ahnung . Das macht keinen Sinn.

[@GiNo-One]

... wie immer ein sehr fundierter Beitrag mit einer tollen Analyse. Nur in einem Punkt würde ich dir widersprechen. Der Lock-Button ist ein absolutes Muss. Ich habe das Tamron 70-300 genau für den von dir beschriebenen Zweck. Landschaft, Urlaub wenig Gewicht, 5% der Bilder! Aber wenn ich dieses Objektiv aus meiner Fototasche fische, ziehe ich es in Gesamtlänge aus. Auch beim langen Wandern hat es bereits nach zehn Minuten die Gesamtlänge erreicht. Sicherlich wird das 50-300 daher, sobald der Streetpreis passt, das 70-300 ersetzen und ich hoffe das Tamron dieses Objektiv auch für Fuji auflegt.

[@jonas_schmidt]

Klingt interessant Habe mir aber vor einem halben Jahr das tamron 50-400 gekauft und bin mehr als zufrieden. Es passt perfekt in meinen nya evo fotorucksack. Ist natürlich nicht so schwer, aber doch wirklich super vielfältig 😍😍

[@Mahagenda]

Vielen Dank für die Informationen der möglichen Einsatzgebiete (von allen Teleobjektiven) und der Testfotos. Sehr interessante Brennweite. Eine Bildstabilisierung ist schon klasse und dazu noch das geringe Gewicht. Vielleicht kommt es ja auch für den Z-Mount mit Bildstabilisierung. Schaum wa mal…

[@neutrinostorm]

Ganz toller Brennweiten-Objektiv-Überblick mit allen Für und Wider!!! Dass Du mein absolutes Lieblingsobjektiv nicht in der Sammlung hast, das ich sehr selten noch von der a6700 herunternehme, obgleich es wirklich ein Klopper ist, sei verziehen; Sigma 60-600 DG DN OS. Es hat das Tamron 150-500 komplett abgelöst, obwohl größer und schwerer, aber 60mm unten rum an APSC. Damit ist die Lücke zum 17-70 Tamron geschlossen, das an meiner ZV-E10 immer mit dabei ist.

[@rubberduck3421]

Ich benutze tatsächlich nur noch das 35-150mm von Tamron. Es ist etwas schwerer, aber damit habe ich alles abgedeckt bei einer super schärfe und Blende. Außerdem ist das eine gute Übung für den Arm. Was mir nach oben fehlt kann ich verschmerzen. Ich croppe einfach. Für Sport in der Halle reicht 150mm fast immer aus. Für Tiere muss man natürlich was anderes nehmen und in engen Räumen, nehme ich das 24-70mm.

[@Hebi01]

Liebes Tamron Team, bald für Z- Mount erhältlich? 😅

[@LucasDE]

Dahingehend nutze ich das Sony 70-200 F4 II und bin maximal zufrieden damit. Ja es war wirklich recht teuer, teurer als das Sigma F2.8, aber dafür ist es knackscharf, super leicht und kompakt und ich habe ein fast Makroobjektiv mit drin. Die konstante F4 Blende reicht mir dabei auch für jedwede Anwendung und so ist es wirklich immer mit dabei und eines meiner Lieblingsobjektive 🤓

[@MarsiFuckingMoto]

Hab’s mir übers Wochenende geliehen und hab das Gefühl, dass es mir ähnlich geht wie dir. Hab’s erst kurz ausprobiert, aber wie du selbst sagst! Klein, leicht, Makro und F4 reicht mir persönlich auch. Ich fotografier damit eher Sport und das sollte die Blende ausreichen. Mal schauen…

[@svenstreet]

Eines der besten und flexibelsten Objektive für den E-Mount obwohl nicht GM und “nur” f4; toll auch für Videos aus der Hand mit dem Stabi und das sogar bei 200mm ; habe es super oft für Fotos und Videos benutzt! Jetzt nutze ich eher die Fuji aber für die Sony hab ich das echt geliebt!

[@Philipp78908]

Ich hab’s mir auch vor wenigen Wochen zugelegt und mich bewusst für Schärfe und geringes Gewicht entschieden. F4 ist auch absolut okay, gerade wenn sowieso noch 1.4er Festbrennweiten im Rucksack sind

[@berndadam8703]

Danke für die Vorstellung. Ich denke das 50-300mm könnte für mich eine Option sein. Habe schon das 70-180mm und das 70-350mm. Letzteres ist leider nicht für FF. Es ist recht kleine und leicht, aber auf der A7R5 leider nur APS-C. Ich mache viele Streetfotographien, Familie, Tiere eher nur im Zoo. 300mm sagt man, dass dies für die Tierfotographie nicht reicht. Aber durch den 60Megapixelchip der A7R5 kann man viel croppen. Das 50-400mm wäre auch eine alternative, aber zu schwer. Einzig die Blende 2,8 des 70-180mm würde ich vermissen.

[@1979bateman]

Hoffentlich kommt's auch irgendwann für den Z-Mount.

[@17plus9]

Perfektes Landscape-Tele. Direkt auf die Wishlist damit.

[@schnubbel76]

Für mich sehr interessantes Objektiv. Ich suche aktuell eine neue Tele-Option. Ich nutze wohlgemerkt APS-C und eigentlich ist da das Sony 70-350 ein No-Brainer. Aber mir fehlt immer ein bisschen nach unten. Darum hatte ich auch schonmal das Tamron 35-150, aber das ist mir erstens deutlich zu schwer (Größe geht) und oben fehlt mir natürlich auch einiges an Tele. Aber die 35 mm unten habe ich viel genutzt. Andere Option war das 50-400, das hatte ich auch schonmal zum Ausprobieren und an sich war ich dem sehr zugetan, die 50mm statt erst ab 70mm waren genau mein Ding, aber auch dies ist ein mächtiger Klopper. Da füllt nun dieses kleinere und leichtere Tamron 50-300 eine interessante Lücke. Ich hätte weiterhin die 50 mm unten, die mich etwas flexibler machen und nach oben hin bin ich mit 300 an APS-C auch noch gut bedient. Auf 350 oder 400 am Tele-Ende kann ich eher verzichten als auf 50 am "Weitwinkel". Optimal wäre natürlich ein 35-350 in den Dimensionen des 50-300, aber wir wollens nicht übertreiben. 😄

[@StephanWiesner]

Kann ich gut verstehen die Überlegungen.

[@meloniuskrebs]

Schon mal das Tamron 18-300 für Sony an Apsc getestet? Soll kein schlechtes Objektiv sein, dafür dass es so vielseitig ist.

[@sashinger5230]

@@meloniuskrebs War auch mein erster Gedanke. Mehr (nützliche) APS-C Range in dieser Kompaktheit zu diesem Preis als All-IN-ONE gibt es sonst nicht. Gute Balance auch an der 6000er Serie.

[@schnubbel76]

@@StephanWiesner Hab ich eigentlich den Punkt Preis und Releasedatum verpasst oder weiss man das noch nicht?

[@mickue]

Was ist mit dem Tamron 18 300?

[@stefanzimmer2525]

Schönes Review. Ich nutze an der z6, das Nikon 70-200 /f4, mit ftz Adapter. Für mich persönlich reicht es und ist günstiger und leichter als das 2.8er.

[@huette]

Danke für die insights! Hätte ich nicht 35-150 und 150-500 von Tamron, wäre das wirklich interessant für mich. Ich verstehe dein Argument für's Reisen, aber für mich gilt: Foto trip == Gewicht (fast) egal, und Urlaub/Wandern == kompakte Sony Rx100.

[@thierrylorang]

Gutes Video :) Schade, dass es so wenig bis gar keine Tamrons/Sigmas für Nikon Z gibt. Hatte an der D750 nur Tamron und Sigma und was super zufrieden damit. Hab mir das 70-200 2.8 Z gegönnt und stand auch vor der Frage, ob ich mir das 100-400 kaufe, weil ich früher auch noch ein 150-500 hatte und doch manchmal gerne mehr als 200m0 hätte. Hab mir dann für 600!!!!€ einen 2fach Konverter gekauft und das 70-200 deckte damit bisher alles ab, was ich machen wollte. :) Zudem ist er leichter als ein 100-400 und ich muss nicht überlegen, ob ich das 70-200 oder das 100-400 mitnehme :)

[@berndpache8101]

Sachlich und lehrreich! Danke.

[@cf.shot.de.]

Toll jetzt hast du mich trotzdem verwirrt ich habe das 50-400mm von Tamron, aber genau wie du sagst leicht für immer dabei ist was anderes....jetzt bin ich am überlegen auf das 50-300mm umzusteigen 😅

[@svenstreet]

Macht keinen Sinn, kostet Geld und ist weniger Brennweite!

[@cf.shot.de.]

@@svenstreet ja dafür aber fasst um die hälfte leichter bei gleicher Performance 😅

[@awiemuc]

lieber das 70-300 kaufen … ist immer mal wieder im Angebot für 350€.

[@dirkfortenbacher]

Sehr interessant. Jetzt muss ich doch noch ein weiteres Objektiv kaufen. Mal die oberste Heeresleitung befragen. 😂 Danke für den Vergleich. LG Dirk

[@_xch12i5_6]

Ein Sigma 50-300mm f/4.5-6.3 DC DN Contemporary wäre für mich das perfekte Landschaftstelezoomobjektiv. Für APS-C und ohne optischen Bildstabilisator heißt kleiner, leichter und günstiger. Außerdem würde es gut in das Sigma Portfolio als Ergänzung zum 10-18er und 18-50er passen. Die (Bild-)Qualität von Sigma überzeugt mich zudem mehr als die von Tamron. Denke ich kaufe mir das Tamron und sobald Sigma ein Objektiv wie gerade beschrieben raus bringt, gerne auch als 50-250er f/4.5-6.3, 50-300mm f/4-5.6 oder 50-300mm f/3.5-5.6, würde ich sehr wahrscheinlich wechseln, wenn (Bild-)Qualität (und Preis) passen. Hätte in dem Vergleich gerne mehr zur Abgrenzung zum Tamron 70-300er gehört und auch einen Satz zum Sigma 60-600er.

[@manugeee]

Ich würd gerne nochmal das Bokeh diskutieren. :-) Ich fand beim Bokeh vor allem die Ersten Bilder weiter weg mit Greifvogel ganz heftig swirly. Das finde ich manchmal ja ganz schön. Vor allem bei Altglas ist das dann Charme. Bei dem Tamron finde ich in den Beispielbildern, dass der mittlere Fokusbereoch ein eher Hässliches Bokeh hat.

[@7inrain]

Für Landschaftsfotografen und generell für Fotografie, die keine kurzen Belichtungszeiten braucht, ist das Objektiv bestimmt OK. Landschaftsfotografie mache ich zwar auch ganz gern, aber da ich hauptsächlich Wildtiere und speziell Vögel fotografiere, würde ich mir es auch dann nicht kaufen, wenn ich alles neu anschaffen müsste. Dafür bin ich mit dem Sony 200-600 (mein am häufigsten verwendetes Objektiv) und dem Tamron 70-180 schon passend ausgestattet.

[@s.bertram-fotografie]

Danke für‘s Video! 👍🏻

[@JosephTraub-v9v]

13:05 Aber bei Tele funktioniert der Bildstabilisator in der Kamera nicht mehr so gut. Daher ist es doch ganz nett, dass das Objektiv eines hat.

[@niiicooh177]

Tolles Review! Spoiler, keine Kritik und vielleicht hat es ja seinen Grund: Aber warum schreibst du in deinen Bildern die Brennweite zum Schluss, Belichtung und Blende am Anfang und ISO nach der verwendeten Kamera? Finde das unharmonisch zu lesen. Man wechselt dann immer hin und her und bis man es im Kopf zusammen gesetzt hat, ist das Bild schon weg 😂 Kamera/Objektiv - Belichtung/ISO/Blende/Brennweite 👍🏼 finde ich besser zu lesen.

[@StephanWiesner]

Reiner Zufall.

[@Hebi01]

Guter Vorschlag

[@TheTS1205]

Stört mich auch schon seit Anfang an 😂 Stephans Videos sind top, aber die Exif Bezeichnung war schon IMMER eine Vollkatastrophe 😅 Dabei wäre es so einfach: Kamera (Nikon D850) Objektiv (Sigma 40mm f1.4 Art) Brennweite (40mm) Belichtungszeit (1/100s) Blende (f4) ISO (ISO64)

[@marcriezler2253]

bin seit bald einem jahr glücklicher 50-400 besitzer, aber als ich das video geschaut habe, ist mir tatsächlich aufgefallen, dass ich häufiger auf ca 300 stelle und die 400 eher in den extremen bräuchte, was jetzt nicht soooo oft vor kam....interessant jedenfalls weil ich das 50-300 mit selbriger blende als komisch empfand beim release, wenn es kleiner-leichter ist....denkt darüber nach!

[@bmwmeister24]

Danke, interessantes Video. An meiner Sony Alpha IV Vollformat ist das eine tolle Option, wenn ich noch das Tamron 17-50 dazunehme habe ich mit 2 Objektiven alles für eine Reise abgedeckt. Na mal sehen was der Geldbeutel sagt, ich hoffe die Preise fallen in den nächsten Monaten.

[@simply-the-max]

Bei meiner a6700 (APS-C) nutze ich das Tamron 18-300mm. Gerade auf Urlaubsreisen in warme Lànder spielt die Lichtstärke kaum eine Rolle und ich kann damit 95% meiner Motive (von Gruppenbild bis Wildlife) abdecken. Zusätzlich hab ich das Sony 15mm F1.4 für die Abendstunden dabei.

[@stefanschneider9360]

Wofür kauft man eine 6700, wenn man dann hauptsächlich mit einem 18-300 fotografiert? Das Objektiv kann nicht annähernd 24MP an APS-C auflösen.

[@simply-the-max]

Ich hab das Upgrade von a6400 auf a6700 aber nicht wegen der Auflösung gemacht, sondern wegen dem deutlich besseren AF, dem Schwenkdisplay, der Unterstützung von HEIF-Bildern, 4k Video mit 60/120fps, der UHS II Unterstützung, dem besseren Handling und natürlich auch der großen Batterie. Eine Festbrennweite mag zwar schärfer sein, aber das Tamron 18-300mm (von 2022) ist schon sehr scharf. Die einzig sinnvolle Alternative für Wildlife ist das Sony 70-350mm. Da muss ich dann aber für den mittleren und den Nahbereich ständig das Objektiv wechseln, während ich mit dem 18-300mm praktisch alle Szenarien abdecken kann. Noch dazu ist es kompakt genug um mit der Kamera in meine Slingbag zu passen. Welches Objektiv würdest du denn an der a6700 für Wildlife auf Reisen (Wölfe, Tiger, Krokodile, Hunde, Vögel) sonst empfehlen?

[@stefanschneider9360]

@@simply-the-max Nach meiner Erfahrung sind extreme Zooms (wie das 18-300) im Vergleich zu Festbrennweiten oder moderaten Zooms Gurken. Ich würde an Deiner Stelle ein zweites Gehäuse in Erwägung ziehen. Warum nicht eine (sehr günstige) 6000 mit einem Standartzoom und die 6700 mit einem Telezoom? Die Qualität des AF ist im Telebereich deutlich wichtiger. Ich fotografiere Vollformat (Alpha 7 MK III und R IV), Mittelformat (Fiji GFX 50s) und Sigmas (Merrill DP2, DP3, Quattro H). Da die Sigma Quattro H meine einzige APS-C Systemkamera ist, aber wegen des sehr mäßigen AF nix zB für Wildlife ist, kann ich Dir für APS-C kein Teleobjektiv empfehlen. Ich selbst nutze an den Sonys das G-Master 100-400 und bin sehr zufrieden. Hatte vorher das Sigma 150-600 EF mit FE-Adapter und war unzufrieden. Der AF pumpte oft hin und her. Optisch zwar okay, aber auch da schlechter als das Sony. Ich nehme lieber zwei Gehäuse mit, manchmal auch mit zwei Festbrennweiten. insbesondere die R IV hat enormes Crop-Potenzial. Wenn ich viel latschen muss, nehme ich manchmal nur die kleinen Merrills (jeweils etwa 400 Gramm). Überragende Bildqualität (schärfer als die MK III) bei gutem Licht. Aber wegen der manchmal eigenwilligen Farben (die DP2 vor allem, die DP1 ist recht neutral), lassen sich die Bilder schlecht mit denen der anderen Kameras mischen.

[@gezimziberi3330]

Lieber Stephan der Vorteil bei Tamron mit dem Funktions Knopf ist du kannst selber entscheiden ob es ein Manuel Knopf oder sonst was einstellen kannst!

[@StephanWiesner]

Ein Knopf wird dadurch nicht zum Hebel. Hebel schlagen Knöpfe.

[@Robin090997]

Hey Stephan, super Vergleichsvideo. Würdest zu den Umstieg vom Sony FE 24-240 mm F3.5-6.3 OSS auf das Tamron bevorzugen? Ich bin mir unsicher, ob ich den Wechsel wagen soll oder nicht. Im Grunde fehlen mir ab und zu schon paar mm Brennweite im Telebereich. Machen die 60mm mehr viel aus?

[@7inrain]

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach machen 60 mm am langen Ende weniger aus als der Unterschied zwischen 24 und 50 mm am kurzen Ende. Ich würde daher mit einem neuen Objektiv eher in Richtung 400 mm Brennweite gehen. Also z. B. das 24-240 behalten und noch ein 100-400 (oder evtl. sogar das - allerdings recht schwere - Sigma 150-600) dazu kaufen.

[@Robin090997]

Danke für deine Meinung, die ich auch nicht schlecht finde 😏😋👍🏼

[@Laurent_aus_Köln]

Ich habe mal gehört, dass im Telebereich ein Stabi im Objektiv effektiver ist als der im Body. Von daher spricht schon einiges für ein Stabi im Objektiv - gerade falls der genutzte Body evtl. doch kein IBS hat.

[@joerg_koeln]

Interessanter Bericht, vielen Dank. Mein altes AF-Nikkor 28-300 f/3.5-5.6 wiegt 130g mehr - etwas vergleichbares wäre eher meine Wahl zusammen mit einem 16-35mm oder 17-35mm oder eine Festbrennweite (18mm oder 20mm). Wenn ich noch weniger schleppen will, dann nehme ich ein AF Nikkor 28-200mm f/3.5-5.6, das wiegt nur 362g. Mich wundert wirklich, wieso die modernen Objektive für spiegellose Kameras solche Brocken sind.

[@kanedaspring]

Ich glaub die Zeit läuft für mein adaptiertes Sony 70-300 A Mount Tele ab. Die 50 sind der Punkt, zu oft war 70 zu viel und ich musste das Objektiv wechseln :-/ Ich habs nicht nur in der Landschaftsfotografie eingesetzt, sondern auch bei Street :-) Das Tamron 150-500mm hab ich auch noch, wenn ich mehr Tele brauch. Drüber hinaus würde ich es mir ausleihen, da die Einsatzzeiten zu gering sind. Jetzt bleib nur noch die frage - kommt noch ein schnelles 50-200 von Tamron? Beim 35-150 bin ich zwiegespalten, ..... btw. Hab ich es überhört, oder ist der Preis und das Erscheinungsdatum nicht genannt worden?

[@_zibbedy]

Mich würde ja interessieren, was du zu dem 18 -300 von tamron sagst

[@StephanWiesner]

das habe ich in der entsprechenden wiesnernews sendung ausgeführt. nicht meine art objektiv

[@fredpuerthner]

Danke dafür, klingt interessant, falls meinem 70-350mm mal was passiert.

[@Breadfi]

Danke fürs Video. Bitte auch noch eine ausführlichen Bericht zum Tamron 50-400mm

[@StephanWiesner]

Nein, das ist nicht geplant.

[@potante]

@@StephanWiesner Schade, ein richtig gutes Objektiv.

[@bertpanning2201]

Kann man auf den Function-Bottom den Wechsel zwischen AF/MF legen?

[@mrbaiser4133]

Ja sicher. Oder für Astro auf unendlich stellen. Vorwahl von festgelegten Fokuspunkten oder MF mit begrenztem Bereich geht auch. Siehe Beschreibung des Tamron Lens Utility

[@thorstenhahn5510]

Ist für mich auch ein ewiger Kampf. Ich fotografiere auch viel noch Tiere. Meine Wahl ist daher aktuell: Sony 16-35 f4, Tamron 35-150 2,0-2,8 und dann noch Tamron 150-500. Damit decke ich alles ab. Ist aber schon schwer.

[@skyscraperfan]

Ich muss mal lobend erwähnen, dass Du in Deinen Videos keinen "Jump Zoom" einsetzt. Viele andere KZbinr ändern den Bildausschnitt alle paar Sekunden und das ist enorm störend. Ich werde diesen Trend nie verstehen. Mich erinnert das an den Film "The Ring", wo das Mädchen ruckartig näher kommt. Bei den Zooms fällt mir positiv das RF 100-400 von Canon ein. Das ist zwar nicht besonders lichtstark, aber extrem klein und leicht. Ich selbst schleppe auf Reisen fast den ganzen Tag das schwere EF 100-400 II durch die Gegend. Das Gewicht ist zwar störend, aber man reist ja nicht zum Vergnügen 😀

[@holgerokorn3164]

Eine Frage an Reisefotografen, also keine Landschafts- oder Sportfotografen. Wie wäre die Wahl bei euch zwischen Tamron 28-200 und Tamron 50-300 ??

[@locker1964]

Ich bevorzuge in der Regel kompakte Objektive, allerdings Zoome ich auch gerne von daher würde mir die Wahl sehr schwer fallen.

[@Slav1c]

ich hab das 17-70 2.8 und direkt vorne im objektiv noch ganz bisschen staub aus Ägypten drin :/ bin inzwischen etwas skeptisch bei den ausfahrenden...man merkt glücklicherweise selten was im bild aber ich seh es beim putzen immer....

[@bjoernRichter]

Danke für die Vorstellung interessante Brennweite

[@Iron_Acker]

Gerade für APSC ist 50 vs 70 ein riesen Unterschied,... Ich hätte gerne ein wirklich kompaktes Tele. Ich habe das Samyang 75 was aber nicht wirklich weit ist. Das Sigma 90 iSeries ist jetzt auch nicht so viel weiter,... Ob jetzt das Tamron 50-300 das richtige für die ZV-E10 ist? Keine Ahnung. 🤷‍♂️

[@brunoheutschi]

Ich habe auf APS-C ua das Tamron 18-300. Jetzt warte ich auf das 18-600 😉

[@aviation_lover7222]

Warum hört man so wenig von Sigma 60-600, und mehr von 150-600?

[@stefanschneider9360]

Ich hatte das Sigma 150-600 und habe es wieder verkauft. Denn ich war nicht zufrieden. Vor allem mit der Treffsicherheit des AF. Habe jetzt das Sony G-Master 100-400 mit 1,4 Konverter. Leider deutlich teurer als das Sigma, aber auch viel, viel besser!

[@jakobeng1303]

Wieso ist das 70-300 keine Option für dich (wenn ich das richtig aus dem video verstehe)? Weil kein 400 und kein 50 oder qualitativ nicht ausreichend?

[@TheGreatGandalf09]

iPhones mögen Fahrten auf dem Motorrad ohne spezielle Halterung wirklich nicht. Apple Care greift dann leider auch nicht, Scheinen die wohl zu erkennen. Daher würde ich da eine der speziellen Halterungen empfehlen. Sind auch halbwegs bezahlbar.

[@roninthegoat2810]

Also bevor man irgendwelche Aussagen macht a la „ja warum eigentlich noch das 50-400, ist mir zu schwer…ups nimmt sich ja nix mit dem 100-400, na dann“ sollte man sich vorher vlt Gedanken machen. Genau aus dem Grund hab ich es mir geholt, da es leichter ist als (meines Wissen) jedes andere 100-400 und man hat auch noch nach unten die 50mm mehr Brennweite. Dafür eine Blende schwacher als manche andere bis 400 aber halt auch die Makro Möglichkeit. Meiner Meinung nach ganz bestimmt nicht Obsolet!

[@DeutschesMaklerforum-AG-Dewein]

Ich habe mir das objektiv gekauft und nach einem Event direkt zurück geschickt. Bin nicht zufrieden damit, weil es, eben so viel Licht für brauchbare Fotos benötigte. Dieses Licht ist bei Landschaftsfotografie oder mit dem stativ möglich, für Events leider nicht das richtige. Hat hier jemand ne Empfehlung, welches objektiv hier für events&veranstaltungen mit wenig Licht das richtige wäre?

[@StephanWiesner]

Das Objektiv ist doch noch gar nicht verfügbar...

[@DeutschesMaklerforum-AG-Dewein]

@@StephanWiesner ah sry habs mit dem vertauscht "TAMRON 50-400mm F/4.5-6.3 Di III VC VXD" das gibts ;) lg ..

[@danhub1985]

…mich triggert die schief aufgesetzte streulichtblende 😂😢

[@HamedIl-issaoui]

COOL

[@philippGM]

Mal ein wenig Off-Topic, aber ich frage mich immer, warum die Leute ein 100-400mm f5.6 kaufen, anstatt aus dem 70-200mm f2.8 mit TC 1.4 oder 2.0 auf die nahezu selbe Brennweite zu kommen.

[@mrbaiser4133]

960€ für das SIgma 100-400 versus ca 3300€ für Sony FE 70-200 f2.8 mk II plus 2x Teleconverter

[@bodombeachterror666]

Kann jemand was im Vergleich zum 70-350 von Sony sagen? Wenn das Tamron nämlich genau so scharf ist, dann würde ich das Sony verkaufen, da dies ja auch nur ein apsc Objektiv ist

[@wrds586]

Nicht der Stabi klappert, sondern die beweglichen Linsengruppen. Die sind lose, wenn das Objektiv keinen Strom hat. Das ist ja bei allen derartigen Objektiven so. Ist auch in Foren immer wieder eine Frage, weil die Leute verunsichert sind. Bei Sony steht das sogar in der Bedienungsanleitung.

[@LautLos-wl9xx]

Der optische Stabi bestehen aus Linsen, die frei beweglich sind. Der Stabi sind die Linsen. Die anderen Linsen sind fixiert, bzw. werden nur durch den Zoom verschoben.

[@Hebi01]

Beim 400er klapperte nix. Besser verbaut die Linsen?

[@wrds586]

@@Hebi01 kommt auf die Art des Antriebs der Linsengruppe an. Glaube bei den Linearmotoren sind die einfach lose, wenn sie stromlos sind. Sonst nicht. Das ist auch bei diversen Sony Objektiven so.

[@simond1574]

Ich bräuchte es nicht. Üblicherweise nehme ich das 70-180 mit. Das ist schön kompakt und leicht für ein Tele. MIt der A7 RV kann ich auch noch croppen, um mir Brennweite zu erschummeln. Das 50-400 habe ich auch, nehme es aber nur mit, wenn ich mit Wildlife rechne. Meine Frau hat das 70-350 für die 6400, das wäre noch leichter. 24-70 hab ich fast immer drauf. Vorher war es das 28-70, da musste immer noch ein WW mit. 24 reichen mir aber meistens. Das 35-150 hab ich auch noch, aber das kommt wieder weg. Das ist mir einfach zu schwer auf Dauer und 35 unten reichen mir nicht.

[@arto1969]

eigentlich hätte ich ein Review vom Sigma 28-45 erwartet…

[@TheTS1205]

Für ein (ausführliches) Review müsste etwas mehr Zeit vergehen, bis er Zeit hatte zum Testen, meinst nicht?!

[@Unsichtbarer90]

15:51 Tamron klappert doch gerne mal :-D Das ist ein Feature.

[@mrbaiser4133]

Die Linsen werden teilweise elektromagnetisch geführt, sind also ohne Strom beweglich. Muss so

[@Unsichtbarer90]

@@mrbaiser4133 Sag ich ja, ist ein Feature :-)

[@fischermanslens]

Und wieder mal guckt man als Canon User neidisch zur Konkurrenz 🥹

[@wrds586]

Einfach wechseln. Problem gelöst.

[@fischermanslens]

@@wrds586 😂

[@chrisw.braunschweiger]

... ach ist das wieder so ein gamechanger - und DAS Objektiv verändert alles :-)

[@wrds586]

@@chrisw.braunschweiger 🤣

[@tfrensch]

Hi, Danke für das Video. Interessant, aber für mich ein unnötiges Objektiv. Es gibt von Tamron ja auch noch das 70-300 für einen Spottpreis. Ok, das ist nicht so scharf, aber genauso lichtstark und noch leichter. Vielleicht soll das 50-300 das alte 70-300 ablösen.... Ich selbst besitze das 50-400 und hätte überhaupt keine Verwendung für das 50-300 mm.

[@wrds586]

Das 70-300 hat keinen Stabi und genau Null Schalter. Es fühlt sich auch billig an. Und 70 statt 50mm untenrum. Das 50-300 ist damit ja nicht vergleichbar. Es muss ja nicht für jeden passen.

[@tfrensch]

Es ist ja auch billig. Preise für das 50-300 gibt’s ja scheinbar noch nirgends. Und auf den einen Knopf kann man jetzt auch verzichten.

[@wrds586]

@@tfrensch Das 50-300 hat eine UVP von 919 Euro. Es entspricht der Bauart der neueren Tamrons wie dem 35-150 und wird sich deshalb nicht so billig anfühlen. Ja das 70-300 ist für den Preis wirklich top. Ich hatte das auch mal.

[@EST84x]

Finde das 70-300 ehelich gesagt auch optisch nicht so schlecht, denke das ist technisch sehr ähnlich zum 50-300er hier. Die 20mm sind aber natürlich verlockend.

[@mrbaiser4133]

Im Bereich 50 bis 70mm machen viele ihre meisten Bilder. Wenn man noch ein 24-70 oder 28-75 hat, ist das 50-300 eine gute Ergänzung, gerade WEGEN der Überschneidung. Man muss dann nicht ständig im relevantesten Bereich wechseln, sondern deckt ihn mit beiden Linsen ab. Dazu kommt die kleine Nahgrenze des 50-300. Man kann damit alle Bilder von "Details am Wegesrand" abdecken. Und man kann schnell reagieren, wenn im Nahbereich was passiert, während man eigentlich gerade Landschaft/Tiere auf größere Distanz fotografiert. Siehe das Video von Krolop und Gerst: Tiersafari mit dem Auto, und plötzlich steckt ein Tier den Kopf durchs Fenster... Der AF ist dank VXD Antrieb auch deutlich besser geworden. Und an APS-C bzw dem Crop-Modus der A7R V hat man ein 75-450.

[@droneview-Berlin]

Hat sich Tamron also doch mal bei Dir gemeldet.

[@KarstenFink1986]

"Musst du selbst wissen, wie wichtig dir das ist..." Ich fotografiere für mich, also wirds schwer und teuer.

[@manfredrichter4897]

Ich habe ein LUMIX Zoom 70 - 300 , es schafft 1:2 ,das war für mich das Kauf Argument schlecht hin, ich benutze es sehr oft,

[@mrbaiser4133]

Ein solches Objektiv gibt es nicht.

[@torstenhein3882]

Mir wäre es einfach zu laut.

[@stefanschneider9360]

Die besten Objektive sind schon lange produziert. Neue Besen kehren halt nicht immer gut.

[@StephanWiesner]

Früher war alles besser und so. .-)

[@stefanschneider9360]

@@StephanWiesner Sie haben Recht! Heutzutage kommt fast jede Woche "das beste Objektiv" auf den Markt und dann kurz darauf ein "noch besseres"! Und dann auch noch ein Tamron???