Test XF 70-300mm F4-5.6 : petit ou gros défaut ?

[@baobob765]

Un très grand merci à Damien d'avoir mis à disposition des fichiers RAF dont de vue à 300 420 et 600mm, chacun peut alors selon ses critères juger la qualité de l'optique. Pour moi cela semble très tentant à 300mm à distance raisonnable c'est vraiment bon Bravo !

[@lucienlabbe3509]

Présentation très claire. J'ai utilisé cet objectif à plusieurs reprises et j'en suis très satisfait.

[@Starck314]

Bravo super review, je l’attendais. Penses tu que le problème de flow en zoom vidéo peut se régler avec une mise à jour firmware ? Très intéressant. Merci 🙏

[@cedric75018n]

@Olivier La Buse Mais par contre on est d'accord que le problème du zoom en mode vidéo est uniquement présent avec l'autofocus ? Si on est en manual focus tout se passe bien lors d'un dézoom ? Il me tenterai bien pour une utilisation video.

[@Minishoot]

Est-ce qu’il absorbe bien les 40 mégapixels du xh2? Merci

[@spikefcast1892]

Il est dans la liste de Fuji pour les objectifs tirants partis des. 40mio pixels

[@Minishoot]

@@spikefcast1892 merci !

[@romainprovost7164]

Super test Damien finalement un objectif très qualitatif la perte de zoom en vidéo est quand même un défaut qui fait réfléchir Sinon j’aurais bien aimé avoir des exemples de photos d’intérieur sur sujet humain même si l’objectif n’est pas adapté pour ce genre de conditions j’aurais aimé voir comment il se débrouille

[@sebvillars]

Merci Damien, c'est très clair. Je pense quand même opter pour le 100-400 pour mes randonnées en montagne.

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

On verra dans le comparatif que c'est un autre monde le XF 100-400...

[@MauriceRivierre]

Bonjour, pour l’avoir utiliser sur certains événements c’est une tuerie ce 100-400 mais par contre en montagne c’est imposant, lourd et encombrant, personnellement je ne serais pas sûr de vouloir me le trimballer en rando même s’il est topissime 😉

[@sebvillars]

@@MauriceRivierre Oui je comprends ce point de vue. J'attends le comparatif de Damien pour me décider, la saison de rando sans skis n'a pas vraiment commencé ici.

[@nicolasdumas4338]

Merci pour ce super test et tes supers vidéos. Il me semble avoir vu que le problème du zoom a été récemment corrigé par une maj du firmware.

[@vvdestef4076]

Hello super review ! Est ce que cet objectif là correspondrait à de la photo équine ? Vitesse, portrait, action? Merci

[@AP_Thailand]

merci pour cette review détaillée, avec ces éloges je suis de plus en plus tenté d’échanger mon couple 16-55 f2.8 + 50-140 f2.8 contre le couple 16-80 + ce 70-300... mon couple actuel étant un bonheur pour la qualité délivrée mais une horreur en vacances familiale pour le poids à trimballer !

[@spudstyle8872]

Bon bah voilà ça répond bien à mes attentes au final, le truc à trimballer partout qui fait le taf ! Reste ce problème avec le zoom qui peut potentiellement faire perdre pas mal de photos en animalier... Peut-être que ce sera possible à corriger via mise à jour ? J'espère... As-tu la possibilité de mettre des RAW à dispo ? Parce qu'avec la compression KZbin on se rend pas bien compte du résultat... A 300mm ça m'a l'air très mou alors que je suis sûr que c'est l'est pas tant que ça ! En tout cas merci pour le test, comme d'hab c'est top et même si j'avais vu pas mal de choses en anglais, c'est toujours mieux d'avoir des tests dans sa langue 😊... D'ailleurs j'ai horreur des chaines où ça parle matos, t'es bien le seul que je suis (sur tes deux comptes en plus ah ah).

[@laurentn.9926]

Excellent test comme toujours ! Pour ma part , je possède le 55-200 qui me convient parfaitement. Le 100-400 semble être nettement plus qualitatif. Je vais sans doute attendre patiemment ( si possible...) la sortie du 150-600 promis par fuji début 2022. ( en espérant que cette rumeur se concrétise.) Je ferai sans doute mon choix à ce moment.

[@yedprior2174]

Bonjour, Cela m'aurait intéressé de voir cet objo sur du planétaire. Je suis curieux de voir cet objectif sur un sujet comme la Lune . Merci pour cette présentation.

[@arnaudbiard4897]

Merci pour ce test complet et sans langue de bois, comme d'hab quoi :) J'hésite vraiment à commander cet objectif, ce pb de mise au point lors des changements de focale est vraiment gênant en vidéo, mais je me rend compte que depuis l'acquisition récente de mon XT4 j'ai finalement très peu filmé. Donc au final reste le pb en animalier pour suivre des oiseaux, mais finalement je ne crois pas que se serait l'utilisation que j'en ferais. Au niveau animalier je serai plutôt du genre à aller en forêt et essayer de dénicher des chevreuils, des cerfs, des sangliers, etc.. des sujets qui évoluent quand même moins vite, donc le pb doit être moins gênant. En tous cas encore merci pour ton travail pour ce test que j'attendais vraiment avec impatience ! ;)

[@SébastienHuguin]

Bonjour est il compatible avec le Fujifilm xt30

[@Tomoldchannel]

Ok donc Tu conseilles de croper vs utiliser le téléconvertisseur. Je pense aussi qu'il vaille mieux le réserver au 50-140 (je parle du 1.4)

[@gaellethiec5276]

Est ce que cet objectif est compatible avec X100 ?

[@georgespons7845]

Après un super échec en testant le suivi map en vidéo j'ai modifié les paramètres personnalisés AF C le suivi de 0 à 2 et la vitesse de 5 à 0. les meilleurs résultats sont AFS/AF C : en multizone en manuel : parfait. ((Penser au limiteur de mise au point sur l'objectif et le boitier)) mon analyse est que mon objectif est neuf j'ai manipulé le zoom pour roder et lubrifier le mécanisme car les micro saccades ( à coups) perturbent la MAP au point de floutage généralisé. Il faut un réglage AF C vidéo et photo distinct !!!

[@angelslayer8301]

Bonjour Damien. Faut-il attendre la sortie du Tamron équivalent avant un achat de ce type d’objectif ? Merci :)

[@gerardmambourg6549]

Merci Damien pour cette nouvelle superbe vidéo. Une question que je me pose, étant sur le point d'acheter soit le XT3 ou le XS10 ; est-ce que la stabilisation du XS10 apporte un plus ou non sur cet objectif là ? ( par exemple , objectif stabilisé sur 2 axes + 3 axes en plus sur le capteur ). Pour un usage plutôt photo moins vidéo. Tout avis éclairé m'aiderait. Merci .

[@fredericsoumier8096]

Mon petit plaisir de la vidéo : "Équivalent 24 x 36 " au lieu de l'uniquement marketing Full Frame . Un GFX, oh quel hasard, serait Too Much Frame, Over the Frame ? ( J'ai appris la photo sur un Rolleiflex 6 x 6 qui dépasserait de manière indécente le "Frame") Concernant le 70-300, il ne me fera pas regretter le 55-200 qui a toujours accepté sans rechigner une ondée voir ou un vent de sable. Merci pour ton travail

[@chris13chris53]

Hello, Merci Damien, super review 👍 Ca donne vraiment envie de l’avoir ce zoom polyvalent commandé depuis plus d’un mois. Je me question sur le fait de retourner ou pas le TC 2.0 commandé et reçu pour être utilisé avec le 70-300 🤔 Penses-tu qu’un usage a 600mm en bord de mer pour des vidéos / photos de surf par une belle journée avec le soleil en face (usage d’un filtre polarisant) pourra avoir un rendu intéressant ? Je débute et bien qu’ayant parcouru à plusieurs reprise ta MasterClass Xt4 😉 Je le questionne sur le fait de perdre 2 stops de lumière avec le doubleur de focale ? Peut-être pas si grave dans ce cas ? Merci

[@levieilours8119]

Du très beau boulot, comme d'hab 👍

[@thierrydemarbre8415]

Merci Damien pour ce test. Encore une fois tu as réalisé une analyse poussée et argumentée. Peut-être qu'un test perso me permettra de savoir si ce défaut est rédhibitoire ou si je peux faire avec.

[@pfff6410]

merci pour ce test bien complet...en prime j'ai pu voir mon ancien apart au barcares ;)))!!

[@niconico1493]

Merci pour le test Damien 👍

[@kochzian]

Merci pour le test !! Comptes-tu refaire un test (réactualisé) du xf 100-400 ?

[@Crazyguitarist38]

Bonjour Damien, encore merci pour ce test très complet. C'est grâce à tes vidéos que j'ai fini par craquer pour un xs-10 à Noël. Malheureusement suite à une erreur sur mon kit je me suis retrouvé avec un vieil xc 16 50 qui ne me satisfait pas niveau qualité et utilisation (polyvalence pour voyage et rando en montagne) Je pensais me prendre un xf 16 80 pour le premier critère et économiser un peu pour un xf 50 140 pour la rando/paysage/un peu d'animalier. Apparemment ce dernier est uuste fabuleux niveau qualité Qu'en penses tu ? Ce 70 300 à l'air plus que seduisant mais à 800 euros on se rapproche finalement de certaines occasions du 50 140, du coup me voilà encore indécis ^_^

[@jonasfelicite9839]

Super travail, il a l'air top et objectif, mais ce soucis de flou lors du changement de efocale n'est pas à prendre à la légère. Déjà que l'autofocus a du mal parfois chez fuji sur des oiseaux par exemple, la ce sera presque inexploitable. Mais à ce prix peut on demander mieux vu la qualité de construction et le poids?

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Bonne question :)

[@jwascar]

Un énorme merci pour le test, je vais opter pour le 100-400. J'hésitais entre les deux :)

[@critche95]

Salut, Comment as-tu reçu cet objectif de Digit Photo aussi tôt ? Je l'ai pré commandé chez eux il y a plus d'un mois, mais aucune date n'est indiquée, as tu des infos là-dessus ?

[@edernsevellec]

Salut Damien ! Merci pour cette vidéo. Concernant la perte de focus en jouant sur le zoom. J'ai le même phénomène avec mon 18-55 et je viens de lire un article évoquant aussi cela sur le 16-80. N'est-ce pas un défaut généralisé sur tous les zoom fuji ?

[@elioxlt]

Très bien présenté !! Est ce que ce serait possible d'un test plus "d'actualité" du 100-400, j'ai trouvé le test que vous avez déjà fait est un peu "incomplet" comparé aux tests les plus récents. Continuez vos vidéos comme ça, vous gérez. 🔥

[@victorlenz8514]

Bonjour Damien, merci pour ton travail et les informations très intéressantes que tu fournis aux Fujstes (dont je suis). J'ai le 55-200, dont je suis satisfait en termes de performances et de poids ; ce 70-300 me tente évidemment.... mais il faut que je revende le 55 car les deux feraient doublon je pense. En tout cas encore merci et bonne continuation. Cordialement.

[@GoMoRProD]

slt,question qui n'a rien a voir est ce que tu as deja tester les objectifs SLR magic?

[@cedrod7546]

Superbe review, j hésite toujours avec le 55-200 , un petit comparatif est il dans les tuyaux ?

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Oui mais il dira pas grand chose de plus.

[@ozwanno]

heu a 300mm a 1/6e // 1/3e ou 1/25e c'est pas un peu normal d'avoir une netteté moyenne ?

[@jean-pierrechiaroni6345]

Merci pour le test. Très intéressant. Je confirme deux points 1 ° Digit Photo top de top 2° Les mouettes sont des gabians. À Marseille les goélands on les appelle gabians. ;-) Merci pour tout ton travail.

[@fredlinux26]

Merci pour ce test , je vais garder mon 55/200 qui marche plutôt bien ;)

[@JohnDoe-xg3rt]

Bonne surprise. Damien présente la première étude du 70-300 en français.

[@sebastienrenard533]

Très intéressant, merci beaucoup ! Actuellement heureux détenteur du duo 18-55 / 55-200 et passionné de randonnées (paysages, faune), je me trouve parfois un peu court avec mon 200 et je lorgne sur une focale un peu plus longue mais non moins polyvalente. Pensez-vous qu'il pourrait être intéressant de troquer ces deux objectifs contre la paire 18-80 F4 / 70-300 ? En sachant que je fais surtout des photos en plein jour... Merci et au plaisir !

[@MegaMoi85]

Moi non plus je ne suis pas fan des multiplicateurs de focale À part sur un téléobjectif du style 300 ou 400 mm f/2,8 où ça fait sens car en principe ils sont très bons. Ou alors avec un capteur très pixelisé je recadre en post production. Dans tous les cas il vaut mieux partir d’un objectif aux qualités optiques très bonnes si on agrandit car aussi non on augmente les défauts aussi.

[@StreetTriple63]

Merci pour ce test. A quand un test aussi complet pour le 100-400 ?

[@Atia1]

Merci pour cette vidéo! dommage pour le défaut du flou pendant le zoom pour la vidéo sinon je me serais laissé tenté..

[@jean-marccoquet6987]

Top comme dab. A quand un comparatif objectifs macro en monture fuji mais aussi en monture sony? Encore merci

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Bonjour, les options sont peu nombreuses, avec AF ? XF80mm macro ! Sans AF, Laowa 65mm V2 ! En monture Sony, j'ai sorti des tests du dernier Sigma 105mm vs Sony 90mm macro ! J'pense vraiment qu'il n'en faut pas plus )

[@Patld51]

Test vraiment intéressant ! Quel dommage ce problème d'autofocus lors du changement de focale sinon c'était parfait

[@xavierpolny3132]

Finalement je me demande si la différence de prix entre le 70-300 et le 100-400 se justifie ?

[@doriandugeny9022]

Un multiplicateur 1.4 et c'est nickel je pense

[@tofochris2249]

Bravo Damien. J'attendais aussi avec impatience ton avis sur cet objectif. Moi j'hésite entre celui-ci et le 50-140. Qu'est ce qui fait que l'investissement du 50-140 vaut le coup par rapport à ce 70-300 ? Merci encore pour tes vidéos très précises et très utiles.

[@rfa2381]

Les lentilles sont complémentaires!

[@Caliban.Efimovitch]

Bonjour à toutes et tous et merci Damien. Le problème de zoom en vidéo peut-être un désavantage sur la papier mais, avouons que lors d'un montage, on gardera les plans plutôt larges ou plutôt serrés mais on coupera la transition entre les deux. C'est un avis personnel mais esthétiquement, je trouve ça toujours moche. Même dans un documentaire animalier (quand on ne peut prévoir les mouvements du sujet), on garde le rush avec le zoom optique uniquement quand la scène doit absolument figurer dans le montage et qu'on a pas d'autres plans utilisables. Un peu comme on le ferait avec une stabilisation hasardeuse. Merci donc à Damien pour insister sur la chose mais, pour ma part encore une fois, je retire ce problème de la liste et me laisserai tenter par l'optique pour ses nombreuses qualités. Bonne journée.

[@Geekarchitecte]

Salut Damien. Pas spécialement attiré par ce 70-300 j'ai un 55-200 que j'adore. Par contre le jour où lls sortent un 300mm F4... (le 100-400 fait rêver mais c'est trop cher). Ta mouette, c'est un goéland 😉

[@JohnDoe-xg3rt]

Merci Damien pour ce test. Le 70-300 est-il bien adapté à la photo de sport en extérieur ? Pourrais tu faire un test pour trouver ses limites (genre entrainement de foot sur le terrain de ta ville) ? Pas mal de gens aiment faire les photos pour leur club sportif ou pour la presse locale. Ce serait super de mettre un échantillonnage. Voir même en comparaison du 50-140 ?

[@japamax]

Un peu déçu que le téléconvertisseur x2 soit "apparemment" pas très utilisable : je pensais qu'il suffirait pour photographier la lune à 900mm. À part l'effet de flou, il a l'air top. Par rapport au 55-200, si les télé-convertisseurs n'offrent pas une qualité "adéquate", la question de switcher ou pas se pose

[@gegevenum414]

Bonjour Damien Merci pour cette vidéo, le défaut de la plage focale constaté sur ce cet objectif du fait de sa construction pourra t’il être diminué par une future mise à jour ? Merci pour la réponse et vos vidéos.

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Je n'y crois pas du tout, c'est optique.

[@RomainTaillefer]

@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL Dammmmmmmmn

[@antoinevaisset418]

Bonjour Damien. Je n'ai sans doute pas vos connaissances en matière de matériel photo, mais j'ai l'impression que le problème vient du fait que la map n'est pas bien rafraîchie pendant le zoom. J'ai du mal à voir ce qui empêcherait une MAJ de venir corriger cela ?

[@DamienBernal]

@@antoinevaisset418 non, vous pouvez désactiver la mise au point et mettre en manuel. Vous aurez le même phénomène.

[@GiaPuZ]

Good job!

[@jacdeguillaume6355]

desole Damien , c'est quoi un "crop" ?

[@rockynieto5071]

Le rapport qualité prix est très intéressant

[@samirabien49]

MERCIIIIII

[@JohnDoe-xg3rt]

Hier, sur Fuji Rumor, un commentateur compare le 70-300 à 200mm avec le 50-140 + 1.4 TC à 200mm. Selon son avis, le 70-300 serait équivalent, voir meilleur. Ce matin, un youtubeur japonais a présenté une comparaison avec le 100-400 et signale que le 70-300 n'est pas loin en qualité optique. Effectivement, le 100-400 est bon, sans plus, entre 300 et 400. (opticalimits)

[@DamienBernal]

Autant je veux bien croire qu'une fois le TC mis sur le 50-140, c'est équivalent au 70-300 à 200mm puisque c'était la conclusion a l'époque face au XF 55-200 (même si le XF50-140+TC reste plus lumineux et si on ferme pour se mettre a la même ouverte, il est supérieur). Par contre, il a un fossé entre le XF 100-400 et le XF 70-300, en tout cas c'est ce que j'ai constaté. Evidemment, en comparant 300mm vs 300mm.... qu'il soit un peu moins bon entre 300 et 400mm est encore un autre débat.

[@JohnDoe-xg3rt]

@@DamienBernal Merci ! Je ne pensais pas que l'écart était aussi important entre le 100-400 et le 70-300. La comparaison des nettetés entre 55-200 vs 100-400 sur Opticalimits relève un écart peu important; en revanche le 50-140 reste excellent au centre. J'ai hâte d'en savoir plus sur le 70-300.

[@photawil]

Pas de surprise, c'est du tout bon (en photo), on en attendait pas moins de Fuji. On attend la comparaison avec les autres 70 300 mais nul doute qu'il sera au sommet de la pile 🙂 Quant aux vidéastes ils vont assurément attendre avec impatience une mise à jour Firmware 🙂

[@iMedy]

Pas si sûr, quand tu vois ce que Tamron, Sigma ou Sony font sur cette focale...

[@photawil]

@@iMedy justement, sur cette focale ils ne sont pas au niveau du 55 200 Fuji et si on en croit les tests ce 70 300 est très proche des performances du 55 200

[@RicohGRIIIx]

En intérieur, vers les 2500 iso, l'autofocus patine. Et vous ?

[@Petit_Raoudi]

Merci!

[@elouan9869]

Ça fait 3 ans que je vais en vacances au Barcarès 😉

[@bernios3446]

Objectif intéressant, mai to passes bc trop vite a travers les photos, tu laisses à peine le temps que la photo est en display bien nette, et encore moins pour bien voir.

[@benjaminb5889]

Merci Damien pour le travail d'analyse effectué. Je trouve pour ma part le défaut rédhibitoire, déjà que je trouvais que mon 55-200 avait du mal dans certaines situations pour photographier des oiseaux en montagne, j'ai peur que cela ne devienne impossible avec ce 70-300. Quel dommage. Sinon effectivement, il a l'air séduisant dans toutes les autres conditions et il est tropicalisé.

[@RomainTaillefer]

Je suis aussi très déçu par ce défaut de focus breathing, rédhibitoire. Grande déception puisque j'en attendais beaucoup. Je vais économiser et acheter le 100 400 a termes, tant pis, Sniff !

[@POShaWarGZ]

Bonjour, plus aucun e-shop ne vend des XT3 sauf digixo qui lui ne vend plus en kit avec le 16-80 ... c'est vraiment dommage ... Est-ce le signe de la fin de production ? C'est franchement bizarre leur manière de faire chez Fuji ! Beaucoup de marques sortent encore leurs anciens boitiers (comme sony) Fuji à chaque itérations de ces modèles commercialisent plus les anciens comme si ils étaient devenus obsolètes.

[@danielrio8626]

Merci pour ce test. Cet objectif me semble clairement à éviter. Prix très élevé (pour un 70-300), qualité optique normale (et pas terrible à 300 mm) , et problèmes très génant de mise au point lors du zoom. Au vu de vos tests, en matière d'objectifs, Fuji me semble de plus en plus dépassé par la concurrence, celle de Sigma en particulier.

[@hugo_hypnoflip]

Le problème de map est assez étonnant, et effectivement plutôt unique. Mais par contre globalement tous les 70-300mm ont un piqué moyen. Même les Sony G OSS et Canon L a plus de 1300e ne font pas mieux. Et le nouveau Tamron 70-300 est aussi très moyen a 300mm, pour le même prix que ce Fuji (mais sans l'OIS). Vivement qu'on nous sorte un 300mm F4 ....

[@thomasfrabot5293]

top !

[@florencegouriou2004]

J'attendais ce test avec impatience pour pouvoir compléter mon 16-80 ...merci Damien pour toutes ces précisions .👌

[@edricepaul]

16 -80. Meilleur que le 16-55 ?

[@florencegouriou2004]

@@edricepaul je ne saurais vous répondre, je ne connais pas le 16 55 ....trop lourd pour moi de toute façon .

[@lagauledebout3545]

@@edricepaul Bsr, le 16-80 est un 18-55 avec le WR en +, un range étendu et une super stab. Côté optique, le 16-55 est meilleur et ouvre à 2.8. Tjrs une histoire de compromis. Après, tout dépend de ce que l'on fait de ses images...

[@edricepaul]

La Gaule debout merci très clair

[@PUNSHLINE.officiel]

Nettoie ton capteur stp

[@sabrilansari7066]

👍🏻👏👏👏

[@L.a.g.r.a.i.n.e]

la mise au point en zoom qui ne suit pas c'est normal ce n'est pas un objectif cinéma ...

[@DamienBernal]

Heu non, perso, c'est la première fois que je le vois sur des centaines d'objectifs..

[@L.a.g.r.a.i.n.e]

@@DamienBernal dans tout les cas le plan n'ira pas puisque que l'ouverture n'est pas contante. enfin il a l'air pas mal, je préférais le 50-140 tout de même

[@AlainLafleche1]

Je vais attendre que Sigma sorte ces objectifs, ce sera surement mieux ;-)

[@hugo_hypnoflip]

Attendre que sigma sorte un 70-300 sur monture Fujifilm ? XD T'as de l'espoir ! On attend deja depuis 3 ans la triplette 16/30/56 F1.4, et comme c'est les seuls objectifs sigma sortie pour hybride APCS et M4/3 c'est extrêmement peu probable qu'on vois autres choses sortir bientôt. Sigma avec l'alliance L et s'est bonne vente chez Sony FE se concentre sur les objectifs 24*36.

[@alainmichaeli4799]

Avec un convertisseur Fringer peut-être ?

[@iMedy]

De ce que je vois sur ta vidéo Damien, c’est qu’il semble bien en dessous de mon Sony 70/350 quand même à prix égal. Bon travail de la part de Fujifilm, mais pas assez pour me faire basculer de Sony à Fuji...

[@fareneight1]

Heureusement que l'arrière plan est flou… quand il est à 30 m derrière le sujet ;-)