Comparatif XF 70-300 vs XF 55-200 vs XF 100-400 : Lequel choisir ?

[@marczanton4038]

Des explications, des comparatifs, des arguments sans langue de bois et pragmatiques.. merci Damien

[@photawil]

Tjs excellents ces comparatifs et tellement plus représentatifs des qualités et différences optiques. J'aurais juste souhaité une comparaison sans TC du 70 300 à 300mm avec le 100 400 à 300 mm. Encore merci pour la grande qualité de ton travail :)

[@OoBo0oOM]

Très bon comparatif. Merci 🙏 hâte de tester ce 70 - 300mm

[@SL-jo4om]

Merci pour ce comparatif très à propos. En tant que propriétaire des zooms 50-230, 50-140 et 100-400, je vois très bien une place intéressante pour cet objectif dans mon arsenal. Le seul objectif qu'il relègue aux oubliettes semble être le 55-200, en raison du poids, des dimensions et de la compatibilité avec les téléconvertisseurs (particulièrement pour ceux qui en sont déjà propriétaires). C'est sans aucun doute le télézoom le plus versatile, mais les trois autres que j'ai mentionnés (50-230, 50-140 et 100-400) gardent leur utilité selon moi.

[@christineboullard2549]

Merci pour cette vidéo ! Perso je n’ai que le 16-80 et un viltrox 50 ...donc du coup ce 70-300 me fait de l’œil ...sachant que je suis passée de nikon à Fuji justement pour gagner du poids !!! Ok aussi pour passer à l’hybride et sans regret !! Tu as tout à fait raison le poids est un argument de poids !! C’est le cas de le dire !!! Mon 100-400 sigma pour nikon est super en tout point ...mais il est souvent au placard et bien souvent c’est pendant les vacances qu’on a le temps de faire des photos et en vacances ben se taper un énorme sac c’est contraignant ! Au passage grand bravo pour tes vidéos ! Claires, sans bla-bla et toujours intéressantes ! Beau boulot !!!

[@pmsp9109]

Bonjour, merci pour cette vidéo. Pour ma part, je suis tellement content de mon 55-200 pour filmer les enfants en mouvement (sport, amusement) sans les déranger. Et dans ces cas précis, le flou lors du changement de focale sur le 70-300 serait rédhibitoire. Bonne journée

[@benjaminb5889]

Exactement comme vous: je ne vois pas l'intérêt d'acquérir le 70-300 en remplacement de mon 55-200 qui me donne satisfaction aujourd'hui. Le flou me gênerait beaucoup pour les photos d'oiseaux quand je randonne en montagne (déjà que j'ai du mal avec mon téléobjectif actuel alors là ...).

[@JohnDoe-xg3rt]

Damien, un comparatif 70-300 vs 55-200 vient d'être mis en ligne par Andy Mumford. A F8, le 70-300 est légèrement plus net que le 55-200 entre 135 et 200mm (au centre comme dans les bords). Pour le reste, c'est équivalent en terme de piqué.

[@jean-claudehemond4696]

Bonjour et merci pour toutes ces vidéos, qui, en plus d'être très intéressantes, permettent d'être informés très rapidement des nouveautés. Concernant ce comparatif, j'ai une préférence pour le 100-400 qui est lourd, c'est vrai, mais c'est aussi le prix à payer pour la qualité. Cordialement.

[@guillaume2890]

Je ne suis plus chez Fuji, mais cet objectif me semble particulièrement bien équilibré en termes de qualité/poids/encombrement/prix. Plus globalement, le trio 10 24 v2 + 16 80 + 70 300 donne un ensemble stabilisé, bien construit et tropicalisé, d'une qualité optique plus qu'acceptable et surtout d'un poids contenu. Plus qu'à faire un petit effort de prix, notamment sur le 10 24. Bien joué Fuji.

[@JohnDoe-xg3rt]

Hum, je prendrais le 18-55, meilleur que le 16-80 (comparaison à voir sur le site Opticalimits/fuji).

[@RomainTaillefer]

Merci d'avoir couvert le sujet du 70-300 sous toutes ses coutures, test solo et comparatifs , mieux et plus vite que le tout KZbin. J'attendais cet objo avec impatience mais trop douteux quand à la frustration a l'usage de la bague de zoom: c'est quand même le comble de sortir un Large zoom sans pouvoir dézoomer correctement ? Encore plus frustrant quand il coche quasiment toutes les cases d'upgrade d'un 55--200: Plage focale plus grande, WR, Af rapide, blocage du barillet et limitation de plage de mise au point, tout ca pour le même poids. C'est sur le meilleur c'est celui que tu as avec toi mais encore faut-il qu'il fasse ce qu'on lui demande de base ...

[@geoffreymichel-david5500]

Est-ce un défaut qu'il est possible de corriger via une mise à jour du firmware?

[@JohnDoe-xg3rt]

Merci Damien ! J'attendais ce comparatif.

[@machinvert]

J'ai passé le pas vers L'hybride il y a un an en prenant un X-T4 avec un 16-80... Combien de fois je me suis senti "trop court" en focale lors de mes randos. Et c'était la même galère avec mon Canon Eos 60D (sauf qu'il était plus lourd). J'ai retrouvé la possibilité d'aller en randonnée avec un appareil photo mais je souhaitais un zoom plus important et un poids réduit en vue de partir au Japon... Du coup quand j'ai vu ton essai j'ai passé le pas et j'ai commandé un 70-300... Maintenant c'est la phase critique où on attends plus ou moins patiemment qu'il soit livré...

[@guillaumehugonnard3154]

Merci pour ce test ! As-tu pu comparer le 70-300 et le 100-400 sur la plage 100-300, donc sans le télé-convertisseur ? Je suppose que le 100-400 reste supérieur en piqué et en douceur des arrière plans, mais je reste curieux de vérifier à quel point 😉 Et concernant le niveau de stabilisation entre le 55-200 et le 70-300, quelles sont tes impressions ?

[@fredericlardin8969]

Top ce comparatif 👍

[@jwascar]

Super! Merci pour ce comparatif !!

[@japamax]

J'ai remarqué sur la photo de la cigogne du singe de la vidéo sur les exemples que l'autofocus avait tendance à se stabiliser sur la touffe d'herbe en avant plan du sujet Je trouve que le 70-300 est un chouia plus piqué à 100% à 200mm sinon pas de réelles différences à l'oeil nu. J’emmétrai une petite critique : lorsque les images sont zoomées et qu'elles sont déplacées un peu rapidement et qu'il y a un petit flou pour l'apparition, ce flou (sur youtube) a tendance à rester quelques dixièmes de secondes supplémentaires, il est alors difficile d'apprécier la différence. (Je ne parle de la comparaison avec 100-400 )

[@floflocorskrew]

Du coup en terme de piqué / netteté , plutôt le 55-200 ou le tamaron 18-300 ? Merci :)

[@gilleslast3561]

Bonjour Damien et encore merci pour tout ce que tu fais. Moi aussi j’aurais aimé voir le 50/140 (avec et sans le convertisseur 1,4) dans ce test. Une prochaine fois?

[@Crazyguitarist38]

Hello Damien et merci pour ce comparatif. Par rapport à un 50 140 + convertisseur 1.4 quels seraient les avantages ?

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Plus compact, moins lourd j'imagine et 300mm au lieu de 200mm !

[@Tomoldchannel]

Et le 70-300 vs le Tamron 18-300?

[@NoiyraLumia]

Dommage manquent la comparaison avec le XC 50-230, et surtout sans TC face au 100-400 Idem sur la rapidité d'autofocus, performances de la stabilisation?

[@michellecomte920]

Bonjour Damien, Est-ce que tu penses qu'un téléconvertisseur est utile à quelque chose? Est-ce qu'en comparant l'image cropée SANS téléconvertisseur, on n'obtient pas autant de détails qu'avec l'accessoire, mais sans crop? Donc en comparant l'image de l'un à 100% à celle de l'autre à 140%

[@bullydarkflo]

Ça m’intéresse aussi Damien si tu passes par là

[@fredmin5872]

Ça serait intéressant de comparer le piqué à 280 mm du 50 - 140 avec le x2 et le 70 - 300 !

[@taykaliso]

Pour info il semble qu'une MAJ est sorti pour le 70-300 et le flou, la stabilité etc.. (j'ai pas pu tester) Bonne journée !

[@lyso666]

Damien super comme d’habitude. Le défaut de zoom et MAP sur le 300 est purement optique ? Ou bien corrigible par une future mise à jour ?

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

optique

[@cedrod7546]

je crois que je vais prendre un 55-200 en occasion, les prix vont chuter et ce pompage sur le 70-300 .... ça me gène quelque part même si je ne l'ai pas essayé mais quand je prends des photos je dézoome souvent et perdre le sujet ça va vite m'agacer

[@richardhanriot4912]

Moi en résumé de ce test je dirai qu'une chose tout le monde va y trouver son compte ;) c'est bien résumé non ?

[@damiencalcaterra1632]

Salut Damien, tu peux me faire un retour sur le Sony 70-300 F4.5-5.6 G OSS? Je souhaite le monter sur mon A7iii.

[@lachainedegerem4909]

salut ,comment faites vous pour avoir les deux vues mètre audio sur le fujifilm xt2 qui sont afficher sur le coté gauche de l'ecran ?, merci pour les conseils

[@patrickmeurice2468]

Je viens de franchir le pas pour la photo street et les voyages d'acheter un X-PRO2, pour le moment avec un 23mm f/2 (venant du Nikon D500 avec SIgma 18-35). Je suis séduit par Fuji et je poursuis ma réflexion: j'ai aussi avec mon D500 un Tamron 150-600 pour l'animalier. (et un Tamron 90 pour la macro). Le mariage parfait en équivalent Fuji serait XT-4 + 100-400 mais je crains de ne pas gagner suffisamment en poids, ce qui devient ma priorité à près de 70 ans. Question: Y a-t-il un inconvénient à placer un 70-300 ,éventuellement avec téléconvertisseur 1.4, sur un X-PRO2? Ou dois-je passer au XT-4 (éventuellement XT-3) pour utiliser le 70-300 efficacement? Merci

[@alfflasymphonyx]

A chaque fois que j'attend que le poids de l'objectif est lourd dans le sac, ca me fait rire! Le poids de l'objectif c'est un inconvenient quand on l'a dans la main en train de prendre une photo, au pire des cas à 400mm dans le cas du 100-400. Quand il est dans le sac sur les dos, ca ne devrait pas etre un probleme... on a eu des cartables avec bien plus lourd à l'école! Ceci etant dit, merci pour ton travail Damien. Juste une petite chose, pourrait tu preciser l'objectif A/B lors des comparitifs photos cote à cote avant de partir dans ton explication. Merci.

[@hugo_hypnoflip]

Quand tu pars en rando, 1.4kg ça peut représenter plus de 10% du poids de ton sac. Sur plusieurs heures ou jours de marches ça peut vite faire la différence ! Et l'encombrement compte aussi, j'aurai pas de soucis a faire du snowboard avec le 70-300 dans mon sac, jamais avec le 100-400 ! Pareil pour le VTT ou le ski de rando.

[@dauphinjoueur4968]

Ouai et quand on a testé un nikon 200-500 sur un D500, le 100-400 de Fuji paraît tout léger et son AF est plus rapide.

[@dauphinjoueur4968]

@Patrick Fontana Oui je pense que cette comparaison aurait été plus juste quitte à cropper le 300mm pour avoir un équivalent 400mm.

[@richardval2619]

Bonjour Damien encore une superbe vidéo merci beaucoup , est-ce que tu pourrais m’aider s’il te plaît j’avais mis de côté pour m’offrir le X-s10 de Fuji notamment pour son écran orientable mais je balance avec le nikon z50 , sachant que je suis en train de me faire un camion aménagé et que je vais voyager j’adore la montagne donc le Z 50 est tropicalisé, que me conseilles-tu merci pour ta réponse à bientôt

[@hugo_hypnoflip]

Le X-S10 a l'avantage du capteur stabilisé, mais si la tropicalisation est plus importante pour toi par sur un X-T3 !

[@unalozmen526]

Sorry no French. Can anyone tell me which image from which lens on 70mm and 200mm comparisons?

[@DamienBernal]

Look at the red bottom at the bottom. Red = XF55-200 or XF100-400 , XF 70-300 is green or no color

[@unalozmen526]

@@DamienBernal Thank you

[@alesjungmann4725]

@@unalozmen526 to me all 55-200 (red) shots are a little bit sharper

[@jean-marcmalecot3327]

Et versus le XF 50-140 + le TC 1.4 ? on a alors un équivalent de très grande qualité, qui ouvre à F4 ! mais 1 kg... Je ne suis pas emballé du tout par ce 70-300

[@JohnDoe-xg3rt]

Effectivement, le convertisseur sur le 70-300 dégrade la qualité.

[@hugo_hypnoflip]

Le 70-300mm est vraiment pas super bon a 300mm en MaP a l'infinie, le TC 1.4 dégrade pas tant que ça au final

[@JohnDoe-xg3rt]

@@hugo_hypnoflip Sur DP-Review, ils déconseillent les TC 1.4 et TC 2.0. En téléchargeant les photos, on voit bien pourquoi (DRReview).

[@gauthierlett8000]

Et le XC50-230 ... ? 🙄 Au final, pour le rapport poids+encombrement/qualité optique/prix actuel, il en est où ce XC ? ☺️

[@soniaboggia140]

Je l'ai acheté car le prix était plus accessible pour moi. Il fait le job mais c'est pas hyper sharp non plus

[@gauthierlett8000]

@@soniaboggia140 merci de ces precisions ! A ce prix là, au final, je pense que le rapport qualité/prix reste bon, on peut pas lui demander mieux

[@marcsimon3762]

Damien a déjà comparé le xc50-230 et le XF55-200 : avantage au second sur le plan optique et qualité de construction. Personnellement j'ai le premier et la qualité optique me suffit largement mais je ne suis pas non plus un gros utilisateur des téléobjectifs. Je ne fais pas de photo animalière ni de vidéo donc je ne peux pas juger de l'autofocus. Pour moi, c'est un objectif de "dépannage". A voir selon vos besoins.

[@gauthierlett8000]

@@marcsimon3762 Objectif de dépannage pour le paysage alors ? satisfait ? Merci pour votre retour personnel !

[@soniaboggia140]

@@gauthierlett8000 c'est exactement ça !

[@dracus2000]

la fin ta video tu parle des smart phone. la ou qu 'il fait sa sa difference c est des prise grand angle en plaine journer exemple iphone 13. mais des tu veux avoir de la focal avec un peut zoom a bien la le phone vas direct a la poubelle

[@TheLA384]

Interesting title, exactly what I was looking for. Too bad it's in French, which I cannot understand :(

[@vincentvaerman8517]

In the meantime, Damien did also compare the XF70-300 with 4 other zooms, namely the XC50-230, XF55-200, XF50-140 and XF100-400, including TC1.4x and TC2x. If you still don't understand French, you can download all his RAW files from this link (we.tl/t-RXF4NymyBD) and get your own conclusions! ;-)

[@oliviercaenen915]

on ne peut pas comparer un zoom avec un tc 1.4 et un zoom seul ....! il faut comparer sur le range 100/300 avec le 100/400 ! ....

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

Quel intêret ? Beaucoup m'ont demandé, est-ce que le XF 70-300 + TC permet de se passer d'un XF 100-400 et de comparer les deux solutions, cette vidéo est la réponse a leurs questions.

[@oliviercaenen915]

@@LesguidesFujifilmDamienBERNAL mettre un tc sur un zoom est une solution de sauvetage improbable.......

[@Tomoldchannel]

et tamron 18-300 ;-) bon le 50-200 est out mtnt sauf pour le prix