Testbericht Sigma 100-400mm F5-6.3 DG DN OS Review

[@bobsky3100]

Sehr informativer Beitrag zum Sigma 100-400mm. Beachtlich wie der Stephan hier schnell an ein brandneues Objektiv kommt - Respekt! Hingegen erstaunlich wie gut das Sigma Objektiv gegenüber dem Sony gleicher Brennweiten abschneidet. Wohl ein gelungener Wurf.

[@jensa.3719]

Klasse Stephan. Genau in diesem Teil der Fotografie bin ich im Moment selbst unterwegs. So ein langes Ende bei 400mm macht schon Spaß, vor allem wenn man frühs bei Sonnenaufgang den 12Ender porträtiert. Gänsehaut-Momente 🦌

[@Joker25076]

1:56 Ja, zum Blumen-Fotografieren nehme ich auch immer das 100-400 mit. xD

[@Manuel-gp5hh]

600mm F4 GM ist auch gut geeignet 😂😂

[@StephanWiesner]

Ja ist es wirklich.

[@frankbrune3101]

Ich habe heute tatsächlich mit meiner Bridgekamera bei fast 400 mm Blumen fotografiert

[@MrShinobi1000]

Habe super schöne Aufnahmen vom Sigma 60-600 im Telebereich gesehen. Wem es Spaß macht das geht auch günstiger. Das Blümchen läuft ja nicht weg 😎

[@MrCanidi]

Das klingt sehr interessant. Danke für das Video. In der Videobeschreibung steht, dass du es auch an der APS-C getestet hast, im Video kommt dazu leider keine Info (oder habe ich das überhört?). Wie hat es sich da geschlagen?

[@paulkonrad6730]

super Video Männer! Toller Einblick und filmerisch wiedermal eine gute Steigerung - vor allem auch Kameraführung von Sebastian. Probs gehen raus ;) Grüße aus Hamburg!

[@johanness7500]

Cool, dass du das zum testen quasi vor allen Anderen bekomen hast! Macht einen super Eindruck bisher und bei den Bildern bekomm ich glatt Lust mich doch auch mal auf die Suche nach einem längeren Tele für meine Kamera zu machen, das im Budget liegt. Musste gleich die Zielfoto Tiere nochmal zur Hand nehmen ;)

[@j.f.productions]

Schönes Video und sehr tolle Fotos. Danke für den ausführlichen Test!

[@kaT-ori]

Stephan, hast du erfahrungen mit dem sony 70350? Suche ein objektiv fuer wildlife-fotografie. Fehlt ja nicht viel zu 400, kostet aehnlich bzw weniger und wiegt nur die haelfte u hat leicht mehr blende..

[@Andreas_Reuter]

Mich würde ein Vergleich zwischen einem Full Frame Zoom in dieser Brennweitenklasse und deiner APS-C Sony A6400 mit dem Sony 70-350mm Zoom interessieren. Diese Combo hattest du anscheinend bei dem Shoot des Leuchtturms vor ein paar Wochen am Start, wenn ich die Metadaten richtig gedeutet habe 😎

[@StephanWiesner]

Dazu haben wir etwas gedreht, ja. Kommt die Tage.

[@alexandermalchow5187]

Ich bin erst heute in den News über das Objektiv gestolpert und hat mich schon allein von den technischen Daten angefixt. Leider gab es bisher noch nicht mehr zum Objektiv im Netz zu finden. Dann sehe ich dein neues Video im Feed und bin total begeistert, dass dein Geheimprojekt ausgerechnet diese Linse ist! :D Vielen Dank für diesen sehr interessanten Testbericht und es freut mich zu sehen, dass da ein wirklich guter und bezahlbarer Telezoom auf den Markt kommt. Leider hat dieses Video auch dazu beigetragen, dass mein "Haben-will"-Gedanke noch mehr angefeuert wurde...autsch^^

[@bjoernRichter]

Informatives Video zu einem schönen Teleobjektiv. Tolle Outtakes. Danke für das Video

[@frankbrune3101]

Danke für den Test. Bin jedes Mal auf einen neuen Test von dir gespannt. Und weil ich gern mit Tele fotografiere hat mich der besonders gefreut.👍💪

[@christiantrummer3833]

Hallo Stephan - toller Beitrag wieder einmal. Nur eine Frage hätte ich. Das Objektiv hat OS und die Sony Kameras IBIS. Waren die kurzen Verschlusszeiten und damit hohen ISO Zahlen überhaupt notwendig, oder wolltest du damit die Tauglichkeit für Sport/Action Fotografie (Bewegung einfrieren) zeigen. LG aus Österreich P.S. Hoffe es gibt bald Sigma Objektive für den Canon RF Mount.

[@StephanWiesner]

Wie im Video gesagt: Die Tiere halten nicht still.

[@FFM1899]

Danke für den informativen Testbericht und den ersten Eindruck. Ist das Objektiv auch für Mondfotografie oder Flugzeug Spotting geeignet?

[@Tommimiller]

Tolles Video! Gut erklärt! Ich besitze das 150-600mm C von Sigmar und bin auch super zufrieden. Freu mich schon auf euren nächsten Beitrag.

[@NeoMeringuez]

Sehr schönes Review, werde mir das Objektiv ich mir in jedem Fall holen. Habt ihr das Objektiv in Kombination mit dem 1,4 fach Telekonverter von Sony ausprobiert? Wäre sehr interessant zu wissen, ob das funktioniert.

[@Johannes-reptiles]

Hallo, super Video. Welchen Rucksack benutzt du. Ich bin nämlich auf der Suche nach einem neuen

[@arto1969]

und ich bin auf der Suche nach einer Kappe, was für eine benutzt du? 😂😂😂

[@freierburger5438]

Sehr interessantes und informatives Video, wie immer. Eine Frage: Welche Uhr ist das mit dem gelben Armband? Eine G-shock? Welche?

[@adamkaras1264]

Coole Sache und schönes Video. Aber wenn ich jetzt nen 70 200 f2.8 hab. Ist da wirklich ein ausreichender Unterschied zum Telekonverter? Viele Grüße

[@TomFromRedundant]

Schönes Ding... Für den Jagd-Ansitz morgens oder am Abend, bei dem nur Fotos geschossen werden, könnte es aber etwas lichtschwach sein, oder was meinst du?

[@zauberx1650]

Klasse Video Stephan und die Bilder sind der Wahnsinn😍👍 weiter so!

[@FF-MarkusPfaff]

Super Sache👍 bitte dann demnächst auch so ein Video mit einem 200-600mm von Sigma, in der Hoffnung, dass das auch bald kommt😉

[@FF-MarkusPfaff]

bzw. das 150-600 einfach neu für e-mount👌

[@MrRayWolf]

alterr..bei 5:14 gekonnter Wurf :D gratz! Ohne eine handschlaufe oder eine andere Befestigung der Kamera am Handgelenk ginge bei mir nix, ich hätte immer Angst, die kamera runterfallen zu lassen.

[@sevenday7404]

In unserem Wildpark steht dir das Damwild auf den Füßen...da brauchst du eher ein Fisheyeobjektiv...😂😂😂

[@derrick9903]

danke für das ausführliche Video. Für mich ein sehr interessantes Objektiv weil ich neben meinem 18-105mm f.4 anschließend dazu den gesamten größern telebereich abdecken könnte. sieht spannend aus mal schauen wie sich der preis am ende einpendelt. siehst du irgendwelche einbußen mit der a7III zwecks mp?

[@StephanWiesner]

Die Frage verstehe ich nicht. Das Objektiv ist für Vollformat gedacht und geht gut an der A7III, dafür ist es gebaut.

[@michaelhaupt8639]

ich muss danke sagen für deine tollen Videos du bist sehr natürlich und erlich ich finde kommt sehr gut an und sehr informative videos

[@lasse1359]

Toller Testbericht! Lohnt sich der Kauf für die Alpha 6000 in Bezug auf die ISO-Problematik? Bei APS-C Kameras bin ich nämlich mit dem ISO immer sehr vorsichtig.

[@lukasgrunmuller2388]

Hallo , tolles Video. Du hast mir bei meiner Entscheidung geholfen . Ich habe mir jetzt auch das sigma geholt. Leider hab ich feststellen müssen das einige staubkörner unter der frontlinse sind. Darf das sein wegen dem unter Druck oder darf man erwarten bei 1000 Euro das dieses Phänomen nicht vorkommt . War das bei dir auch , ist dir da was aufgefallen wie du es getestet hast. Würd mich sehr über eine Antwort freuen . LG lukas

[@blablub8150]

Danke für das Video, habt ihr getestet wo die Naheinstellgrenze liegt?

[@explore-freedom-adventure9428]

Tolles Video, kein haten, kein hypen. Einfach eine angenehme Art die Produkte zu betrachten. Danke für deine tolle Arbeit.

[@sambehler2032]

Oh man Stephan sorry, aber ich musste so lachen wegen der "Stativschelle" Sehr gelungenes Video und tolles Objektiv :)

[@dananoellemahler8233]

einfach klasse Video, danke vielmal für all die Infos und Vergleiche!

[@Icallyousowhat]

Ich Frage mich ob ich nicht besser fahre wenn ich an mein 70-200mm f2.8 einen 2x Telekonverter schnalle. Immerhin habe ich dann durchgängig f5.6 und es kostet mich nur ca. 400€ wenn man eh schon ein 70-200mm hat. Was denkt ihr: kommt man mit dieser Kombination nicht auf ähnlich gute Ergebnisse?

[@chrisw.braunschweiger]

... die Frage hatte ich mir letztes Jahr auch gestellt. Die Anschaffung eines lichtstarken Objektives mit Brennweite bis 400 mm ist schon ein teures Unterfangen und man muss sich auch ehrlich fragen, wie oft braucht man es wirklich ? Ich habe für Canon mich dann für den Canon Extender EF 1,4 mit 70-200mm f2.8 entschieden und fotografiere zusätzlich im Crop Modus. Ich war für über die Ereignisse bei einem Konzert indoor echt erstaunt und habe den Extender jetzt immer dabei.

[@wernerklotzbier3564]

moin moin, da haben sich die Kontakte gelohnt und Glückwünsch mal nen Prototypen zu bekommen. Interessantes Objektiv. Nette Bilder. Nettes Video. Cheers Werner

[@benjamingless7120]

Bilder sehen top aus 👌 aber am meisten beeindruckt mich die Qualität der Bilder bei ISO 4000.

[@Lukas-mq9em]

Tagsüber hat man bei iso 4000 (generell hohe iso Zahlen) deutlich weniger rauschen als Nachts bei der gleichen iso. Liegt daran dass der Sensor mit mehr Licht „besser umgehen“ kann. Korrigiert mich wenn ich falsch liege habe es in der Praxis aber auch selbst schon beobachtet

[@vincentlammert7003]

@@Lukas-mq9em ja das habe ich auch schon in der praxis erlebt. Macht auch Sinn wenn man sich mal das SNR (signal to noise ratio) klar macht: der noise floor steigt immer weiter an bei hoher ISO. Wenn man jetzt mit hoher ISO auch noch wenig Licht (signal) hat, hebt sich das signal kaum vom rauschen ab. Bei Tag hat man bri gleichem noise floor (also gleiche ISO) viel mehr Licht und das SNR ist viel höher.

[@uhu4677]

@@Lukas-mq9em Das hat weniger mit Tag/Nacht zu tun als einfach damit, wie viel Licht denn nun tatsächlich auf das Motiv fällt (und sogar auch, was das Motiv ist). Mir ist das schon oft aufgefallen, dass selbst ISO 6400 manchmal cleaner wirkt als ISO 1600. Ist der Kontrast im Bild nicht so hoch und dazu noch wenig Schärfe vorhanden, sticht das Rauschen deutlicher hervor. Das andere ist die tatsächliche Belichtung. Je nach Bild-Profil (oder in der Nachbearbeitung) wird das Bild unterschiedlich stark aufgehellt. Das kann in manchen Bereichen schon mal mehr als eine ganze Blende sein, so dass man z.B. nicht wirklich bei ISO 1600 liegt, sondern effektiv vielleicht am Ende bei ISO 4000. Schlussendlich spielt es auch noch eine Rolle, ob es sich um Mischfarben handeln, oder um reines Rot/Blau/Grün. Bei braun werden bekommen alle Sub-Pixel Licht ab ... bei (annähernd) reinem grün sind es nur 50% der Pixel (wegen der Bayer Matrix), und bei rot oder blau sogar nur 25%. Von daher sind so Aussagen wie "Bei dieser Kamera sehen Bilder bis ISO 3200 noch gut aus." immer mit etwas Vorsicht zu genießen. Denn je nach Foto kann es auch deutlich mehr oder weniger sein.

[@anjak4004]

Ah die Waschbären! Ich will auch wieder hin! Super gefilmt!

[@huka59]

Hi, super Optik, wirklich gute Leistung in punkto Schärfe, leider ein kleiner Farbunterschied zum Sony 24-105/4. Gibt es ein Video wie ich eine Einstellung auf meine Sony A7rIII finde um in etwa gleiche Farbwiedergabe zu erreichen?

[@gianlucazgur4672]

Cooles Video! Glaubst du man kann es auch gut für Sport Fotografie verwenden???

[@m.r.1721]

Ich denke schon ja

[@UdoKellner]

Lieber Stephan, bei Neukauf das Sigma ist ja auch leichter und wenn man mit dem Rucksack unterwegs ist angenehmer! Zum Rucksack, wie heißt der Türkise, der in Deinem tollen Video zu sehen war (ziemlich hinten)?

[@happyinhanoi8261]

Lieber Stephan, danke für den tollen Beitrag. Wäre das Objektiv an einer Canon 5D III für Sportfotografie (Lacrosse) geeignet? Herzlicher Gruß

[@christophmader1788]

Hab mich damals aus gewichtsgründen für das Sigma 100-400 für meine D500 entschieden und es hat mich bis heute nicht enttäuscht. Die Schärfe ist in allen Bereichen der Hammer und es ist halt nicht so ein Brummer wie das 150-600. Schön das nun auch die Sony Gesellschaft in den Genuss kommt.

[@SebastianWorldwide]

Ich habe das Objektiv seit ein paar Tagen. Leider fährt der vordere Objektivtubus automatisch aus, wenn das Objektiv nach unten gehalten wird. Ist das bei deinem Exemplar genauso? Das ist ziemlich störend leider. Herzlichen Dank vorab!

[@christophmader1788]

@@SebastianWorldwide bei mir ist das auch nach 2 Jahren Nutzung nicht so

[@SebastianWorldwide]

@@christophmader1788 Herzlichen Dank für die Rückmeldung. Das hilft mir sehr weiter. Ich hatte das Objektiv vor 2 Jahren auch mal in der Hand gehabt und da ist mir auch nichts diesbezüglich aufgefallen. Jetzt hab ich es bestellt und habe diese Problematik festgestellt. Hab schon so viel gegoogelt, aber nichts gefunden, was mein Problem bestätigt. Am besten ist es von Nutzern Feedback zu bekommen - wie von dir. VIELEN DANK!!!

[@SebastianWorldwide]

@@christophmader1788 Wenn ich Fotos z. B. von Flugzeugen mache und dafür konstant z. B. 190mm brauche und die Kamera samt Objektiv nur mal für kurze Zeit nach unten halte zum Verschnaufen und ich die Kamera samt Objektiv dann wieder hochhebe, um das nächste Flugzeug zu fotografieren, stimmt die Brennweite nicht mehr (Objektiv auf bis zu 300mm nun von allein ausgefahren).

[@jonathanscheurich]

Die 4K Detail Tiefe ist ja richtig cool bei den „Portrait“ Video Aufnahmen zb 02:48 ... ist das künstlich nach geschärft ?

[@hogweed1960]

Moin! Dieser Brennweitenbereich in "leichtbauweise" setzt sich immer mehr durch. 2 bis 3 (OK, oder auch 4) Festbrennweiten im unteren Bereich und dann so ein Zoom. Macht irgendwie Sinn! Beste Grüße aus Oldenburg! Jörg

[@withmajul]

Hi Stephan, Vor kurzem auch gekauft, ist Staub im Inneren der Linse normal?

[@StephanWiesner]

nein.

[@withmajul]

@@StephanWiesner Hi, also ich hab es vor ca. 1 Monat gekauft und leider ist jetzt schon Staub im Inneren. Auf den Fotos kann ich davon nichts erkennen. Ist halt die Frage ob sowas überhaupt sein darf?! Danke dir für deine Antwort.

[@HeikoFritz]

Bin gespannt auf den Autofocus, benutze das 100-400 gm auch für airshows, da ist es super schnell... Ob da das Sigma auch mithalten würde? Auf den Fall eine schöne Alternative! Tolles Video!

[@marioeckert3522]

Hallo Stephan, wirst Du auch in Kürze das neue Tamron 28-200mm 2,8-5,6 testen? DANKE und Viele Grüße

[@StephanWiesner]

ja

[@marioeckert3522]

@@StephanWiesner super, da freu ich mich darauf

[@christiangothe1409]

Arbeitet der Motor für die Bildstabilisierung bei euch auch so laut? Klar keine Frage, da hört man was. Aber bei mir ist das beinahe erschreckend. Habe ich ein Montagsmodell erwischt?

[@wolfganghirschmuller1278]

Also, ich habe das tolle Teil gekauft und nach einer Woche zurückgegeben. Es stimmt. Aus nächster Distanz werden die Bilder nicht schlecht. Aber nur bei schönsten Wetter. Schon bei leichter Bewölkung geht's bei Offenblende schon an die ISO 3200. Für Bewegung kaum geeignet. Aber der Hauptmangel ist die geringe Lichtempfindlichkeit. Für goldene Stunde einfach überfordert. Und da verstehe ich auch das Video nicht. Das ist keine kritische Bewertung; im besten Falle eine Lautatio.

[@SebastianWorldwide]

Ich habe das Objektiv seit ein paar Tagen. Leider fährt der vordere Objektivtubus automatisch aus, wenn das Objektiv nach unten gehalten wird. Ist das bei deinem Exemplar genauso? Das ist ziemlich störend leider. Herzlichen Dank vorab!

[@johnnythephotographer1903]

4:06 Hätten Sie es gewusst😂😂😂 Wir das jetzt eine Quizshow 😅👍

[@benjaminwesercreative]

Wow sieht echt nach top qualität aus. I war kirz davor mir das 70-300 von Sony zuzulegen für surf / wave photography in Sydney. Ich glaube ich hab gerade meine Meinung geändert. 👌🏻

[@ulrichscherbaum]

so etwas kompaktes, funktionierend in 2.8 für Sport / Fußball hätte ich gerne sofort. Ich hatte letztens ein 150-600 von Sigma hier, und dass war vom Resultat ähnlich... also durchaus berechtigt für den Einsatzzweck wie von Dir beschrieben.

[@01seraf]

ich hab auch das sigma 100-400 aber ich frage mich, wie du auf diese entfernung, das tier so nah ran bekommst? ich wollte einen storch aus 30m bei 400mm fotografieren und auf dem bild war es nur ein kleiner punkt so zu sagen, bei weitem nicht so nah dran wie du^^ muss ich da noch extra mit der kamera zoomen?

[@brentschmogbert]

Croppen

[@omphotography8515]

Tolles Video, das Objektiv finde ich super, obwohl ich mich mehr über ein 150-600 für Sony von Sigma freuen würde. Bisher verwende ich das 150-600 C mit MC-11 an der A7III und A6600, top Combi ist so ziemlich mein Lieblingsobjektiv.

[@alexandrah.4244]

Oli M Ein Sigma 200-600 für E-Mount wäre schon cool 😉

[@omphotography8515]

@@alexandrah.4244 Ja ob 150-600 oder 200-600 wäre echt super.

[@winfriedacko]

Wieder ein informatives Video vom Team Wiesner! Danke dafür! Aktuell bin ich gerade auf der Suche nach einem Tele für meine Z6 und schwanke zwischen dem aktuellen Sigma 100-400 und dem Tamron 100-400. Könnt ihr im Vergleich zu den beiden etwas an der Z6 sagen? Bzw. eventuell schon einen Tipp, ob bzw. wann es vom neuen Sigma eine Nikon Variante geben wird? Wenn wahrscheinlich wohl noch ohne Z-Mount, dann eben nur mit FTZ-Adapter...

[@StephanWiesner]

Nein, wir kennen beide Nikon Objektive nicht.

[@MiLaKreativ]

Sehr schönes Review. Macht echt Appetit auf die Linse :)

[@SimonHaas]

Tolles Video und tolles Objektiv, hat bei mir schon Interesse geweckt! Mich würde interessieren wie nah die Naheinstellgrenze von dem Objektiv ist, bzw. wie hoch der maximale Vergrößerungsmaßstab bei 400 mm ist. Wenn ich mich recht erinnere kann man mit dem Sony auf knapp einen Meter ran, was es für mich extrem interessant macht. Wäre das Sony nicht so teuer, hätte ich es mir schon längst gekauft. Kann auch sein dass es in dem Video erwähnt wurde und ich es irgendwie übersehen/überhört habe.

[@Kreiselkraefte]

Das war knapp! Wollte morgen los das Sony holen, da mir für die r3 noch ein Tele gefehlt hat. Allerdings hätte ich die 100 oben raus vermisst. Aber jetzt bekomme ich alles was ich will - mit Sigma. Danke für, mal wieder, ein gelungenes Video und die Hilfe 💪👍

[@fynderde]

Schönes Video, vielen Dank. Ich vermute, dass es nicht mit den Telekonvertern von Sony kompatibel ist? Da wäre ich gespannt.

[@stefanschafer6816]

Auch wenn ich mit Fuji fotografiere, bin ich von den tollen Bildern schwer begeistert. Die Waschbären waren ja wirklich süß... Danke für´s mitnehmen

[@leongurski]

Denkst du, das Objektiv eignet sich für das Fotografieren/Filmen auf Skitour? Also wegen der Brennweite. Und nebenbei, ein sehr informatives Video, wie man es von dir kennt :)

[@StephanWiesner]

Ja klar. Ob es das richtige für Dich ist, weisst aber nur Du.

[@tholich]

Tolles Objektiv und super Video. Euer Videostil wird immer professioneller 👌

[@anneblache9415]

Funktioniert auch der Augenfokus mit der Alpha 7M3 zuverlässig ? Für Tiere und Menschen? Danke für die Info

[@AndreasAn]

Und gestern hab ich noch überlegt, was denn das geheime Objektiv ist o.o Schön gemachtes Video, hat mir gefallen. Ist auf jeden Fall eine sehr coole Sache! In nächster Zeit wird es zwar nicht das meine, aber die Ergebnisse sind unglaublich schön o.o

[@JussiOProduction]

Gut, dass du das mit dem Like immer nochmal erwähnst. Ich gönn dir jeden like den du kriegen kannst, aber oftmals vergisst man es ja sonst doch mal :D

[@GroschiLP]

Wie wirkt das mit APSC Modellen wie der a6400? Die rauschen doch viel schneller bei hohen ISO den man hier bräuchte oder? Sehr gute Bilder

[@StephanWiesner]

Ja, kleinere Sensoren rauschen mehr bei gleichen Einstellungen.

[@MrLord106]

top bilder, gefällt mir sehr. ob das auch was für ne a6000 ist? LG

[@StephanWiesner]

Ja durchaus. Wobei der Autofokus der neueren Sonys natürlich schon deutlich besser geworden ist.

[@MrLord106]

@@StephanWiesner danke :-)

[@joachimgail8018]

Tolles Review. Ich benutze das Sigma 150-600mm (C) an der Nikon D3200 und D7500. Ich kann jetzt natürlich nicht sagen, wie scharf das Objektiv an einer D850 sein würde, aber an meinen APS-C Kameras ist es das schärfste Objektiv, was ich habe (Mein 40mm Makro-Objektiv von Nikon ist aber auch nicht viel unschärfer). Wenn sich die Corona-Krise ein wenig gelegt hat, werde ich auch wieder öffter in die Tierparks gehen. Am besten ist natürlich die Fasanerie (Tierpark) in Wiesbaden ;-) LG Joachim

[@MrMim-zy9ot]

Ein sehr gutes Review! Kurzweilig, knackig, alle relevanten Dinge angesprochen und nebenbei auch noch richtig schöne Bilder geschossen. Und hallo, was wäre das für ein Review, wenn man den Knackpunkt Autofokus vernachlässigt. Prototyp hin oder her. Danke teamwiesner!

[@sumsagro4049]

Ich hätte auf ein70-200 2.8 von Sigma gehofft :) nun wird's halt das Tamron

[@lutzhermann6929]

Gibt's doch

[@sumsagro4049]

Lutz Hermann nein, nicht für sony e

[@ManOfOchrasy]

Das Ende, das Reh, genial. :D Übrigens: was ist das für ein komischer, verwaschener Streifen bei den Gänseblümchen? Ist das noch dem Prototyp-Status geschuldet?

[@StephanWiesner]

Ein Seil.

[@ManOfOchrasy]

@@StephanWiesner Ahh, ok, dankeschön für die Info! :) Und danke für Ihre tolle Arbeit!

[@ralf8766]

Is das Objektiv mit einem Telekonverter kompatibel? Auch auf Sony?

[@alexandrah.4244]

Ihr habt das Sony 70-350 auch im Einsatz ... würdest du das Sigma dem Sony vorziehen? Zumindest in der Bildqualität?

[@StephanWiesner]

dazu gibt es nächste woche ein video

[@ohnekaffeegehtnix2970]

Hallo Stephan, benutzt ihr eigentlich Schutzfilter für eure eigenen Objektive?

[@StephanWiesner]

nein

[@StephanWiesner]

ja

[@StephanWiesner]

manchmal

[@ohnekaffeegehtnix2970]

Stephan Wiesner Wie reinigt ihr eigentlich eure Frontgläser? Nur mit einem Tuch drüber oder habt ihr da eine andere Verfahrensweise?

[@Okertor]

Gibt's davon wirklich nur 3 Stück? Das haben die letzten Stunden schon einige hochgeladen! Vor allem im englischsprachigen Raum. Oder sendet ihr die von Tag zu Tag weiter, damit jeder sein Video drehen darf? Aber cooles Arbeitsgerät 😎 Sehr schöne Bilder Herr Wiesner 👍🏻

[@StephanWiesner]

Unseres ist längst weitergegeben, ja.

[@toastermon2272]

Cool, dass du einen der Prototypen bekommen hast, das sieht nach einer Linse aus, die ihr Geld wirklich wert ist. :-) Bin gespannt auf den Vergleich der 3 E-Mount "Superteles", da ich schon eine Weile überlege mir eins davon zuzulegen und nicht so viel Lust auf die AF Performance eines adaptierten 150-600 habe.

[@Luro9604]

Hallo Stephan! Ich möchte dieses Objektiv gerne für meine A6000 haben, da es scheinbar auch recht Alternativlos zu sein scheint. Kann ich das Objektiv Problemlos an einer A6000 nutzen? Leider habe ich da noch keine richtige Antwort gefunden und bin mir da sehr unsicher. 😯

[@stephans.26]

Kleiner Nachtrag zu meinem Post, dies bezieht sich natürlich nur auf die Canon Version, könnte aber vergleichbar mit der Sony Version sein. Bin auf jeden Fall zufrieden mit meinem Entscheid. Grüsse aus der Schweiz

[@thomasalbers1590]

Klasse Video 👍, mich würde bloß noch interessieren ob es kompatibel mit einem Sony Telekonverter ist 🤔?

[@TheDrago1234]

Ist es nicht...

[@klausheidemann]

6.3 als Anfangsblende wäre mir zu wenig. Da würde ich lieber auf Brennweite verzichten. Im immer noch recht hellen Tierpark mag das angehen, aber im dichten Regenwald? Für mich wäre das Objektiv also kein Thema, es wird seine Kundschaft aber mit Sicherheit finden. Danke für die Infos.

[@nick_401]

Tolles Review! Ich bin am überlegen, ob ich von meiner Olympus auf Sony umsteige, genau wegen diesem Objektiv und weil ich mehr Tiere in freier Natur fotografieren möchte... Macht es auch an einer 6400 Sinn? Der Crop-Faktor würde mir bei "wildlife" nämlich gelegen kommen.

[@brentschmogbert]

Ja

[@macberlin9322]

Wie immer ein klasse Video!

[@julianhieu5252]

Die anderen beiden Sigmas gingen doch an jared polin und cristopher frost oder?

[@Gekisaidaiichi]

Super informatives Video und schöne Bilder. Weiß man denn schon wie sich das Objektiv preislich einordnen wird?

[@StephanWiesner]

999 EUR ist meine Info.

[@bockwurstblau]

@@StephanWiesner mehr nicht? Braucht man dann noch nen Adapter oder ist es nativ für e-mount?

[@Gekisaidaiichi]

@@StephanWiesner also ganz gut vertretbar :)

[@stefan_becker]

@@bockwurstblau Nativ. Kaum jemand entwickelt noch Objektive für Spiegelreflex - R.I.P.

[@stefanneu5119]

Moin Stephan, Stefan hier. Gibt es Hoffnungen, dass das 150-600C auch noch für E-Mount kommt? Bin kurz davor meine A6400 zu verkaufen weil ich kein schönes Objektiv zum Tiere fotografieren finde (für weniger als 1800€). Mein 150-600C funktioniert mit MC-11 leider nicht zufriedenstellend. Würde dann evtl. auf Nikon D500/D7500 wechseln. Klasse Video und viele Grüße von der anderen Seite Hamburgs!

[@Spartacus1975]

Wie wäre es mit dem Sony 70-350 G für APS-C? Kostet zw. € 800-900 und wird recht gelobt.

[@stefanneu5119]

@@Spartacus1975 hatte ich mit nach Costa Rica und habs danach verkauft. f6.3 UND zu kurz. hab jetzt das 150-600 was zwar auch f6.3 hat aber dafür fast das doppelte an Reichweite und ist günstiger. Fehlt nur noch der schnelle AF durch Sony-E-Mount

[@Spartacus1975]

​@@stefanneu5119 Habe selbst für meine A7R III das Sony 200-600. Hat zwar auch am langen Ende 6.3, damit kann ich aber leben (ist wie immer Geschmackssache und kommt darauf an, wieviel man bei schlechtem Licht fotografiert). Der AF funktioniert sehr gut, wiegt halt 2,2 kg (ist aber für mich kein Problem, da gut ausbalanciert) und kostet momentan um die € 1800,00. Bei 42 MP der Kamera kann ich zusätzlich noch croppen. Du kannst ja günstig auf ein gebrauchtes Nikon-Spiegelreflexsystem umsteigen bis es für den Z-Mount 600mm gibt.

[@schauderhaft]

Schöner Test. Allerdings hätte mich schon auch das Thema der zweistufigen Bildstabilisierung bei diesem Tele interessiert!? LG

[@StephanWiesner]

Ist das eine Frage oder eine Aussage? So oder so dürfte das eine untergeordnete Rolle spielen. Entweder man fotografiert etwas das sich schnell bewegt oder man sollte sowieso auf dem Stativ arbeiten.

[@michaelpitscheneder8351]

Keine Ahnung ob du das liest aber warum ist es für Safari nur bedingt zu benutzen ?

[@begr_wiedererkennungswert]

Jetzt weiß ich, warum die Ankündigung für das Tamron so lustlos war. ;-p Danke für das Review, sieht nach einem gelungenen Objektiv aus.

[@Napets19]

Hatte schon gehofft, dass der letztens erwähnte Prototyp das neue Sigma Tele ist. :) Bin schon gespannt auf die Vergleiche, da ein Tele über 200mm auf meiner Wunschliste steht.

[@foodperformance4323]

Wäre mal toll wenn sowas für Nikon Z-Mount nativ und bezahlbar kommt 🤔😉

[@patrickvoelz]

Liegt das am Objektiv oder der Kamera das die Bilder selbst bei ISO 4000 so gut aussehen? Mache ich das mit einer Canon 80d auf dem 18-55mm dann ist ISO 4000 eigentlich ein No-Go, kommt zumindest kein bisschen an die Qualität von den Shots hier rann. :)

[@StephanWiesner]

Die Canon 80D ist ja schon etwas älter als die A7RIII und die Sonys sind wirklich gut mit dem ISO RAuschen.

[@bibeljoe1597]

Das wirft grade meine Pläne durcheinander. Spare eigentlich für das 70350G. :D

[@journeysandscorpions]

Wäre es ratsamer ein Apsc tele zu erwerben oder das Sigma Vollformat an Apsc und dadurch mehr Brennweite?

[@brentschmogbert]

Ja

[@EnormousSmartass]

Schöne Eindrücke, 2 Anmerkungen: (1) Teles sind für Landscapes sehr wohl relevant! Sei es 'ne Detailaufnahme oder ein extrem hochauflösendes Panorama...! (2) Das Teil ist für Deep-Sky-Astro sehr interessant, da ist aber wichtig, ob das Teil Coma und Astigmatismus hat. Das fände ich generell wichtig anzusprechen. Betrifft letztlich ja auch nicht nur Astro sondern auch bspw. Cityscape bei Nacht.

[@ravenanimagus7202]

Kann man das irgendwo vorbestellen? Wenn ja wo?

[@TheAimb0t]

Tolles Review und ein echt spannendes Objektiv. Jetzt nur noch hoffen dass es bald für Nikon Z zu haben ist. Da mangelt es nämlich noch an guten und günstigen Telezooms. Dann kann ich auch mein Tamron 70-300 in Rente schicken 😊

[@farbsynthesefoto]

typische Sigma Zeichnung! Echt schön. Danke für das Video!

[@amywusel6650]

hallo herr wiesner, habe das objektiv für meine s1r gekauft. werden sie auch noch den passenden Sigma Telekonverter TC-2011 L-Mount testen ???

[@StephanWiesner]

Nein wir haben keine L-Mount Kamera.

[@amywusel6650]

@@StephanWiesner danke für die schnelle antwort. auch ein test an einer sony wäre interessant. wie schlägt sich da der Sigma Telekonverter TC-2011 ???

[@ravenanimagus7202]

Ein Objektiv welches ich mir direkt bestellen werde! Danke für den Testbericht! :)

[@subbbass]

schönes video, da Du ja meist am 400mm -Ende warst wär vielleicht das Sony 200-600mm interessant, wenn auch deutlich teurer, noch unter 2k ..... Vergleichstest bei Gelegenheit ???

[@StephanWiesner]

das 200-600 hatten wir gerade drei Monate hier. Vergleichstest kommt die Tage.

[@subbbass]

@@StephanWiesner super, danke!