The De-belief

[@jean-philippesmadja1826]

Deux dates en NOVEMBRE 2023 : JOYEUSE (07) et SAUVE (30)... tous les détails ci-après ! JOYEUSE (07) - Salle de la Grand Font - Ven. Novembre, 19h Organisé par Au-delà du temps réservation : 0475368344 ou [e-mail] SAUVE (30) - Salle polyvalente - Dim. 19 Novembre, 14h Organisé par l'université populaire de Sauve. Détails des réservations ultérieurement.

[@roideschats8799]

aujourd'hui on a la religion écologiste (à prétention "scientifique", comme les autres religions), qui fait des ravages à gauche... il faudra aussi la démonter celle-là. L'écologie, n'est rien d'autre que le retour du malthusianisme et de la féodalité à l'heure des cartels financiers... Et les incroyants sont frappés d'interdit.

[@jonathanglorieux6049]

Bonjour, c'était sur un documentaire sur KZbin (j'en ai vus plein donc impossible de la retrouver) Je me suis trompé je parlais de Flavius Josèphe, dans le documentaire, ils disaient que cela était une source irréfutable, mais après une recherche sur Wikipédia il est décrit comme "Le premier chroniqueur qui évoquait Jésus" fr.wikipedia.org/wiki/Sources_sur_la_vie_de_J%C3%A9sus_de_Nazareth#Autres_sources_chr%C3%A9tiennes chapitre: Les sources non chrétiennes.

[@abdullahchhab2325]

Merci d'un ex-musluman syrien. Quelle présentation formidable ! Merci pour les sous-titres aussi !

[@jadseif8102]

Je suis un ex-musulman syrien aussi

[@lecabeluriel]

@@jadseif8102 taquia

[@panchitostyles]

Punaise! ça fait du bien d’écouter ENFIN une parole sensée de se monde de fou croyant. Je me sens moins seul maintenant. Encore merci monsieur de partager vos connaissances. Shalom ;)

[@toolkit1719]

Merci à l'irréductible athée pour la recommandation ! Un régal pendant ces 3h de monologue (avec une belle participation du public, bien sûr). Une suite ? "Comment se passer de maîtres ou bien les choisir" étant entendu que pour les dieux l'affaire est réglée 😊

[@massapissinkamano3166]

Ma première fois de toute la vie de regarder une vidéo sur KZbin pendant 3h sans arrêt un vrai régal. Merci Monsieur que dieu vous bénisse 😂😂😂😂😂

[@Diwall66]

Intelligent, érudit, drôle, pédagogue, respectueux, fascinant, émouvant ... J'ai encore des milliers d'adjectifs qui me viennent à l'esprit après avoir écouté cette conférence. Je rêve d'un monde où la vérité serait uniquement basée sur des faits et non pas sur des opinions et des croyances. Merci mille fois de m'avoir fait entrevoir ce monde pendant trois trop courtes heures.

[@henriluc1]

Monsieur, c'est géniale, une expérience unique d'une richesse, merci pour tout

[@jean-philippesmadja1826]

Merci pour vos encouragements !

[@francilk9123]

Passionnant ! Merci Jean-Philippe ! Et merci a Franck Lepage pour la recommandation, je ne regrette pas ces trois heures de conférence géniale.

[@zaf4155]

Bon sang: ces 3H passent bien trop vite ! Je ré-écoute cette conférence avec d'autant plus de plaisir que j'ai eu le loisir d'en parler, sur la pointe de pieds, à des amis historiens. C'est toujours agréable de voir que l'intérêt que l'on peut porter à ce sujet ne conduit pas nécessairement à des délires romanesque à visée plus ou moins complotistes. Comme souvent, je remarque qu'une posture académique, critique et rigoureuse se retrouve à contre vent complet avec toute le bagage de roman national/ d'héritage culturel, et cadenassé par le conservatisme réactionnaire des institutions en charge du contrôle des savoirs (l'Histoire étant LA science la plus bullshitée à des fins politiques). Nous avons ici une illustration originale de ce qu'est la coercition par le "soft power". Face à Najat Vallaud Belkacem, et ses sinistres successeurs, il est bon de se rappeler les paroles de Simone Weil "Croire en l’histoire officielle, c’est croire des criminels sur parole".

[@mariepierre8785]

Je viens de découvrir cette pépite grâce aux algorithmes KZbin, merci beaucoup, je n’ai pas vue passer les 3 heures.

[@emmanuelemomusic]

Cette vidéo est vraiment géniale ! Ce qu'elle révèle est terrifiant. Tellement de combats à mener contre le conservatisme. Le rôle de Siméon le juste à l'époque de la bibliothèque d'Alexandrie et j'ajoute la prise en compte des manuscrits de Nag Hammadi dans l'histoire Chrétienne. Je vois trop de documentaires sur la naissance du christianisme qui ne font même pas allusion à ces manuscrits pourtant retrouvés depuis 1945... L'ancien testament en -200, il faut que le monde sache ! D'ailleurs, l'ouvrage de Bernard Barc est le seul ouvrage sur le sujet ou d'autres existent ? Est-ce que d'autre chercheurs étant tombés sur le papyrus d'Elephantine en sont venu aux mêmes conclusions ? Merci Jean-Philippe, je vous adresse tout mon soutien pour vos prochaines représentations !

[@jean-philippesmadja1826]

@EMO Officiel : wow, excellent ! citer les codex de Nag Hammadi, c'est pas donné à tout le monde, c'est un fil d'Ariane dans cette recherche. Je ne le mentionne pas parce que sinon, on rentre dans un autre univers, +1h de conf', etc. Bravo à vous !! Concernant les travaux de Bernard Barc, ils sont partagés par Gilles Dorival et notamment les chercheurs québecois spécialistes de la bibliothèque de Nag Hammadi, mais ça reste très avant-gardiste (et politiquement dangereux) pour le grand conservatisme de la "tradition scientifique Française". Pour Elephantine, c'est aujourd'hui admis que la communauté d'Elephantine est ben polytheiste, mais ça emmerde tout le monde... :-p ... Merci encore, EMO, au plaisir également de voir vos prochaines vidéos !

[@emmanuelemomusic]

@@jean-philippesmadja1826 Hello, N'étant pas étudiant (bac+1 😂 ), je n'ai eu accès pour l'instant qu'a l'intro et la conclusion du bouquin "Siméon le juste" et plusieurs articles qui trainent sur Academia, mais c'est vraiment fascinant ! B.Barc dit d'ailleurs que c'est suite aux traductions de Nag Hammadi en revenant du Quebec qu'il à commencé à suivre la trace de ce Siméon en reprenant c'est cours d'Hébreux et en constatant que le mots "forme" avait été pris pour une erreur de scribe par certains traducteurs... Je me demande si il y a un lien avec "la pensée première à la triple forme" dans Nag Hammadi ? J'aimerai d'ailleurs savoir, si les sectes gnostiques connaissaient cette "lecture littérale" du pentateuque ? Ça aurait pu expliquer cette notion de "connaissance" (j'extrapole surement... ;-) ). Il faut que j'arrive à me procurer "Les arpenteurs du temps" également. Je trouve dingue en tout cas qu'aucuns chercheurs ne rebondissent sur cette Théorie si pertinente... Merci encore pour cette conférence gesticulée et cette fabuleuse mise en scène !

[@guilhemdussel612]

Le poète anglais William Blake a donné pour moi, une excellente définition de l'église romaine conservatrice et qui refuse toute remise en question du dogme : "N'attend que du poison des eaux stagnantes."

[@joana_ahouefa]

Vous êtes incroyable ! C’était extrêmement bien réalisé, certains films n’arrivent pas à me faire rester 5 min mais là c’était 3h très bien utilisées. Bravo à toute l’équipe 👏🏾 PS : on a réussi à prouver l’existence des dinosaures mais pas des prophètes et pourtant, la croyance est d’autant plus forte aujourd’hui. Psychologie humaine, marketing et storytelling : bravo ou au secours 😬

[@cana7087]

bonjour et merci. J'ai découvert votre conférence grâce à un irréductible athée. très intéressent cela répondu à beaucoup de questions que je me posais, naturellement ça m'en a ouvert d'autres.... merci .

[@panchitostyles]

Encore aujourd’hui, en 2024, au vu des événements terrifiants en Palestine 🇵🇸, cela fait dej bien d’étendre ce genre de conf! Encore merci! ❤ Shalom ✡️

[@jean-philippesmadja1826]

Merci pour votre témoignage

[@albertdupont3339]

Le mensonge fait toujours du bien aux incultes :)

[@danielaaai7608]

Merci, il est temps de démystifier toutes ces fables qui nous incapacitent et nous divisent.

[@jean-philippesmadja1826]

qui nous aliènent, également... merci pour votre commentaire

[@lifelove1944]

Vous, Français, devriez avoir honte de vous. Sainte Jeanne D'Arc a prouvé que DIEU existe, vous l'avez non seulement trahie mais vous avez été excessivement plus avec elle, aujourd'hui vous oubliez sa mémoire et DIEU punira de plus en plus la France pour votre incapacité à comprendre au delà du monde physique. JESUS sauve votre langue, mais vous la tuez.

[@lifelove1944]

​@@jean-philippesmadja1826 Vous, Français, devriez avoir honte de vous. Sainte Jeanne D'Arc a prouvé que DIEU existe, vous l'avez non seulement trahie mais vous avez été excessivement plus avec elle, aujourd'hui vous oubliez sa mémoire et DIEU punira de plus en plus la France pour votre incapacité à comprendre au delà du monde physique. JESUS sauve votre langue, mais vous la tuez.

[@laurentboggs2851]

La plus grosse fable : tout est apparu par hasard, il n'y a pas de créateur intelligent derrière tout ce qui existe

[@letsgogothekitchen5823]

​@@laurentboggs2851oui et d'ailleurs ce créateur est le dieu de ta religion, et d'aucune autre

[@caledomoable]

3 heures? Vous êtes sûrs? Je n'ai rien vu passer tant le contenu est riche. Merci, tout simplement!

[@geai4067]

Mes-bien-chers-frères-mes-bien-chères-sœurs, écœurée et intoxiquée par les raffinements exégétiques de tous bords, je confesse que je n'espérais plus une quelconque issue intelligible, ayant passé une éternité à errer de mirage théologique en mirage sophistique. Mais en ce jour béni de 2024 après J.C. ... inspirée, je prie Youtoub de m'envoyer un signe divin pour éclairer la décroyance. Dans un vieux réflexe de piété je retiens le Souffle... Miracle ! Voillah que le ciel se manifeste en forme de conférence gesticulée. Je me retrouve clouée pendant trois heures. Monsieur Smadja en vérité je vous le dis : merci d'avoir traité ce sujet épineux. J'ai mal aux abdos quand je me repasse la séquence sur les religions 24:43 / 3:00:07 Et merci de nous avoir fait connaître Bernard Barc. Salut * !... * Note du traducteur : "ça fait du bien".

[@jean-philippesmadja1826]

😊 merci !

[@alabdark]

Intéressant et bien amené. J ai fact checké deux trois détails avec mes maigres moyen , et certains des aspects du discours se tiennent bien ensemble (la naissance des premiers pogroms, des empires grecs et romains, et des influences méditerranéennes dans la région de -300 à 0). La personne moyenne ne connaît que trop peu l histoire des anciens empires et c'est bien regrettable. Merci pour cet éclairage, du fond du cœur.

[@Sam75538]

Fascinant et passionnant !! Mille mercis, Jean-Philippe !!!

[@nathalieelbaz543]

Une excellente conférence!!! Tout cela était presque évident pour moi, mais vous y avez apporté tout le support scientifique et la connaissance des faits que je n’ai pas. 🙏🏽

[@karlmarx5202]

Super conférence gesticulée !! Celle-ci m'a particulièrement captivée et je n'ai pas décroché une minute. Limite, j'aurais aimé que ça dure plus longtemps... ça fait toujours ça... Merci pour toutes ces choses !

[@jean-philippesmadja1826]

merci Paul ! Je joue à Paris, Lyon et Grenoble, il y a toujours des mises à jour dans la conf'... si le coeur vous en dit ...

[@karlmarx5202]

Bah, de la Bretagne ça fait un peu de route... je vais attendre que vous passiez dans le coin (on a encore des druides ici si ça peut vous motiver ;-) )

[@jul2958]

Que du bonheur ! Je suis curieux, passionné d'histoire et me croyais un peu au fait de l'histoire religieuse via des sujets aussi peu à la mode que les manuscrits de Qûmran ou les liens entre Gilgamesh et la bible. Et pourtant, cette conférence m'a fait découvrir tant de choses, dont Simeon et Bernard Barc. Un régal ! Merci Jean Phi ! Ayant un passé de conteur, j'ai découvert avec passion la jeune discipline de la "mythologie comparée". Si vous ne connaissez pas, c'est comme le grand jeu histo/mytho, mais assisté par ordinateur. c'est une discipline scientifique fascinante qui a pour objet de prendre les contes qui se ressemblent, les découper en petites briques et les passer dans le logiciel ayant permis de faire l'arbre du vivant a partir des briques d'ADN. Les résultats collent aux migrations (pré)historiques : une variante de conte apparaît lorsque une population se sépare en deux suffisamment longtemps.. Plus fort, en retournant l'arbre obtenu, en ne gardant que les briques communes, on obtient le filigrane de contes que se racontaient les premiers Sapiens avant qu'ils ne sortent d'Afrique. Je parle de ca parce que j'espère qu'un jour on fera le boulot pour les "mythologies monothéïstes". La discipline est encore timide de ce côté, il faudra attendre un peu plus de légitimité de la méthode, mais je fantasme qu'elle pourrait devenir l'un des piliers scientifique de l'athéïsme. Si cela vous intéresse, trouvez les recherches notamment de julien d'huy sur academia.edu.

[@jean-philippesmadja1826]

@jul2958, merci ! Envie d'en savoir plus sur ces travaux, quelques refs par mail ? [e-mail] Également, si tu es passionné d'histoire, n'hésites pas à visionner mon autre conf sur l'enseignement de l'histoire en France ;-) A bientôt !

[@nicolasbenoit3904]

Divain ! 😇 Comme le dit Defakator : Que l'obscurantisme retourne à l'obscurité ! Merci Mr Smadja. J'adore aussi votre conf "une autre histoire". Que du bonheur !!!

[@jean-philippesmadja1826]

merci ! o:)

[@renmarlo2019]

Merci ça fait plaisir et on se sent moins seul parmis tous ces croyants et faux tolérants! Comme vous (a mon échelle ), plus je fais de recherche , plus je suis affligé de voir qu'aucun texte "sacré " ne tient la route. Un nouvel éclairage scientifique, encore merci!

[@leo_8543]

ca fait un an que cette vidéo traine dans mes "a regarder plus tard"... je regrette de pas l'avoir vue plus tôt

[@kilgoreT010]

C'est vraiment une de meilleures videos de KZbin.

[@melimelo5912]

Dixit Yves Jamait : "Mais moi je crois encore, je crois dur comme fer, En la vie avant la mort et non pas le contraire"

[@stephanebedel2002]

Splendide, beaux travail, il faut que je lise BARC, étant athée pratiquant ce colloque m'a enfin fait comprendre scientifiquement pourquoi je ne croyais pas. Merci

[@brapophisd8235]

4 ans après je sais mais je demande quand-même : que voulez-vous dire par "athée pratiquant" svp ? Je ne comprends pas.

[@stephanebedel6621]

@@brapophisd8235 c'est une tournure d'humour par rapport aux pratiquants religieux.

[@brapophisd8235]

@@stephanebedel6621 oh je vois... ^^ Merci de m'avoir répondu, c'est gentil, je vous souhaite une bonne journée ^^

[@PapiElric]

Je vous remercie pour cette passionnante vidéo : qu'Arioch et Cthulhu veillent sur vous.

[@Eldavide888]

En écoutant cette conférence je me rend compte de la puissance de certains et aussi de la peur de mourir des autres. La peur de cessation de la vie tout court.

[@felixlechat1496]

Merci. Cela m'a vachement plut .. A partager en famille et avec les amis..

[@laurentquebec9112]

Je me suis abonné, merci pour se bon moment de connaissance tout en humour, mais aussi un peu en tendresse.

[@jujujonquille272]

Dommage que l'on ne puisse pas mettre plusieurs pouces bleus.

[@marccheyron4315]

BRAVO ET MERCI Jean-phi. Très fier de te connaître. Hugo ne m'a parlé de ta vidéo que hier. Amitié.

[@guillaumemarceau2695]

Merci :) Très éclairant, et d'utilité public !

[@K.C.M.Cvisio]

Cette conférence devrait être diffusée dans toutes les écoles de France

[@jean-philippesmadja1826]

Merci, c'est beaucoup d'honneur que vous me faîtes...

[@kervornboultron6776]

+1 pour Yog Sothoth. Et merci pour tout le reste.

[@belkarem]

formidable synthèse que j'ai dégusté avec grand plaisir ...ça a remis de l'ordre et de la cohérence ..dans ce que je savais déjà..et ça c'est appréciable ai plus haut point

[@albertdupont3339]

Dégustation scatophile, sans surprise. :)

[@HizirXIII]

Merci beaucoup. Hallucinant, didactique, drôle.

[@bricefiquemo8610]

Ca fait longtemps que j'ai pas passé un aussi bon moment à visionner un spectacle. Une conférence ? Du théatre ? De l'humour. Tout ça à la fois. Un vrai bonheur. Et surtout extrêmement instructif, plus que documenté, érudit. La preuve que l'érudition peut être ludique et se teinter d'humour. Je tâches d'être à la conférence gesticulée prévue à Lyon Montplaisir. Continues comme ça et je vais tâcher de faire un peu de pub pour la prochaine à Nanterre (et les autres). Encore bravo Jean-Philippe et merci pour ces trois heures.

[@jean-philippesmadja1826]

Brice Fiquemo merci à toi, Brice. Fais signe pour Lyon et on boira un coup après !

[@bricefiquemo8610]

J'oubliais, quel bonheur aussi d'entendre que tu es resté fidèle à tes "convictions musicales". Pour un certain nombre "hardos un jour, hardos toujours". Tiens j'ai d'ailleurs poussé le bouchon jusqu'à ne pas manquer respectivement "Anvil" et "Raven" au Transbo dans les années 2015-2016. Boire un coup avec plaisir, après la machine à remonter le temps.....Ben faudrait un peu plus de temps que ça : entre, la politique et la crétinisation des esprits (par les directives de l'Education nationale et la Société du spectacle), l'institution "Université" qui n'a pas vraiment vocation à former des Pic de la Mirandole des temps modernes ;) le Mandarinat tout ça....la reproduction des élites et des inégalités......Autre chose qui m'a fait grand plaisir, j'ai cru comprendre et entendre que tu vas nous préparer une conférence gesticulée sur l'Ecole de Chicago, la sinistre farce du dogme inattaquable du "néo libéralisme" (j'espère que tu vas dézinguer aussi les libertariens américains, très tendance chez le nouveau jeune cadre qui se veut l'intello de la boite.....). Bref faudrait de longues séances d'ACDC (si c'est sur fonds de chant de Bon Scott c'est pas grave, mais alors pas grave du tout....). Bref j'attends avec impatience la suite des conf' gesticulée à venir. Je vais creuser la question (je ne connaissais de Franck Lepage qu'un court sketch sur la langue de bois politique et administrative : exercice brillant). Portes toi bien et j'espère à bientôt ;)

[@bricefiquemo8610]

J'oubliais Jean-Phi', j'ai un pote musicos enfin artiste (tapes "Jo Staline et les Sectaires" sur google, Fred, il est voisin de Patrick Font. Ce dernier ne rajeunissant pas et ayant peut être plus une santé de fer, il a le projet de faire un documentaire sur "lui et son oeuvre" (avec la partie Font et Val avant qu'un des deux devienne un parangon du Medef...). Oui t'inquiètes moi aussi j'ai vomi, deux fois (après je l'ai vu sur BFM)

[@lachaise7096]

Merci beaucoup pour cette "conférence gesticulée" étant athée depuis la naissance je n'ai jamais trop eu de rapport avec la religion autre que "ces boniments ne m'intéressent pas" jusqu'au jour où, je suis tombé sur le livre de Christopher Hitchens "Dieu n'est pas grand" qui m'a fait comprendre que la petite histoire que je racontais sur jésus : "un gourou avec du bagout qui a fondé une secte qui est devenue une religion" était en fait de la propagande chrétienne. J'aurais pu en rester là mais le fait de comprendre tous les moyens mis en oeuvres pour faire passer cette hypothèse comme un fait historique, au point que cela touche même les adeptes de la morale laïque m'a mis dans une colère noir et m'a aussi profondément blessé. Je propageais de la propagande chrétienne depuis des années, moi un athée convaincu... Et c'est ça qui ma fait passer du côté des anti-théistes au point qu'aujourd'hui, je refuse de rentrer dans lieu consacré peu importe la religion (et tant pis pour la beauté historique des lieux qui me parle aussi mais j'estime qu'il faut respecter ses principes ) Votre hypothèse est séduisante pour moi, je garde néanmoins à l'esprit qu'elle est aussi une hypothèse mais vu la façon dont on la traite (j'ai entendu révisionniste, complotiste et même une comparaison à la terre plate) même wikipédia qui est sensé être le temple de l'impartialité la traite avec dédain. C'est bien à cause de ça qu'il faut la défendre à cause de cette censure, je combats aussi ardemment le conspirationnisme et ça me perturbe un peu de devoir me ranger dans cette catégorie pour ce sujet, c'est très déstabilisant comme position et je suppose que c'est exactement le but recherché par ses détracteurs Bref en un mot merci j'en ai encore appris beaucoup ce qui renforcera mon argumentaire la prochaine fois que j'en débattrais et cela grâce à vous

[@zaf4155]

Christopher Hitchens était un personnage assez complexe et obsessionnel. Si je partage ses opinions sur la religion en général mais dans sa globalité je trouvais l'individu passablement obtus et il a à mon sens montré ses limites idéologiques dans le cadre polémique des "guerres justes" avec notamment le débat sur la guerre en Irak. Il existe un débat télévisé vraiment intéressant qui l'oppose à son frère qui est lui même théologien et qui illustre au final que la seule finalité sincère de la religion c'est la quête de sens, et que pour le meilleur ET pour le pire elle ne fera jamais qu'exacerber notre rapport au monde. Les britanniques ont conservé une vielle tradition universitaire de débat et d'éloquence et beaucoup d'entre eux ont fait l'objet de retransmission télévisée (on les trouve sans problème sur KZbin). Sur la thématique de la nocivité des religions, j'y ai aussi (re)découvert Stephen Fry qui a eu l'occasion d'y faire de lumineux plaidoyers.

[@lachaise7096]

@@zaf4155 j'avoue que je ne connais pas bien son travaille journalistique mais je me rappelle qu'avant avoir lu son livre je ne me doutais même pas que la thèse mythiste existait et vu comment elle est encore censuré et trainer dans la boue par les croyants aujourd'hui je l'aime encore plus ^^ du coup rien que pour ça j'aurais toujours de la sympathie pour le bonhomme surtout qu'il ne sortira plus rien de neuf qui pourrait me décevoir depuis 2011 bref merci pour ces conseilles je vais me renseigner par contre pour les débats en anglais, je me débrouille mais je ne crois pas avoir le niveau suffisant pour suivre correctement ce genre d'échange

[@mariepierre8785]

@La Chaise ça nous change des keopi cat et autres affreux !

[@LilithMacLeod]

Supper wonderful, in four l'histoire présenté avec humour 👍🌹

[@alainmaury5941]

Brillant ! Internet permet de se passer de la censure des éditeurs. Vaut largement ses trois heures.

[@jean-philippesmadja1826]

merci @Alain Maury

[@lucofparis4819]

Oui enfin, quand KZbin n'est pas lui-même le censeur 😉.

[@lepageeric6689]

Bravo. Conférence magistrale.

[@jean-philippesmadja1826]

Merci !

[@Pralambapadasana]

"Aimez-vous les uns les autres mais haïssez les autres autres..." Celle-là je la retiens!...

[@jean-philippesmadja1826]

Héhé, merci !

[@Baila75000]

la communauté des ETRES HUMAINS... et c.est TOUT !

[@aymericrichard6931]

Je n'ai pas vu passer ces 3h, merci

[@apacheglider]

Vraiment merci du fond du cœur pour cette conf, c'est vraiment un bon fond. Un des points essentiels défendu par les musulmans, et auquel je ne vois pas de réponse ici c'est que justement y'avait eu falsification des textes sacrées (bible/torah) à cause de cette longue période de"regroupement des textes", justifiant la nécessité d'une nouvelle révélation "pour rectifier une fois pour toute". Et que pour le hadith contrairement aux autres, il y a tout un effort de datation/vérification mené par plusieurs "Validateurs" supposés indépendants (et qui n'étaient supposément pas très en retard, puisque l'oral était prédominant et valait tout autant que l’écrit, surtout qu'ils était connu pour leur mémorisation infaillible de la poésie arabe bien avant l'islam, et qui était considéré comme instrument politique...), qui vérifient récursivement la fiabilité de la chaîne de transmission du message par voie orale (fiabilité = caractère de la personne maillon (cad si il est connu pour son oubli, sa malhonnêteté, s'il était contemporain avec la source ou avait déjà la possibilité de le rencontrer...)) et ainsi classer les hadith dans des catégories (vérifié, pas très recommandé ... etc) et après la théologie se base sur ça ... Voilà je dis seulement que c'est un coté important qui n'a pas été développé dans cette analyse, surtout quand on voit combien d'explication est consacré aux autres parties ... dans la philo islamique y a pas que inshallah comme réponse à "pourquoi cette merde ?" cette partie de la conf a peut être eu comme mérite de faire participer les spectateurs, mais ne ne met pas en lumière les différences au sein d'une religion, par exemple dans cette philo islamique, y a bien sur des courants déterministes (la prédisposition) mais aussi le courant du libre arbitre indépendante de la volonté divine ... Rise and decline of science in Islam kzbin.info/www/bejne/bGGtk6Kcm7Sbl9k

[@yabokaky]

Ayant la chance de ne presque rien connaître ni en histoire ni en religion, il me faut tout creuser afin de pouvoir me faire une idée sur l'ensemble. Ça veut aussi dire que j'ai aucun bouquin pour ça, je me donne donc la peine de tenter de tout contrôler via internet. - Partie 1 - 7:30 : présentation de l'auteur, historien des religions (religions du proche-orient au 3°s avant l'ère chrétienne). Différence entre théologien et historien des religions (également "histoire des sciences religieuses", alerte sur le fait que les trois institutions d'histoire des sciences religieuses sont dirigées par des théologiens). 14:20 : présentation de Bernard Barc, chercheur en histoire des religions (hébreu biblique, textes sacrés antiques, origines du judaïsme et du christianisme) 15:30 : présentation de Siméon le Juste ( fr.wikipedia.org/wiki/Shimon_HaTzadik ) 29:47 : via le rituel du séder ( fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9der_de_Pessa%27h ) et sa lecture de la Haggada ( fr.wikipedia.org/wiki/Haggada ), récit hébraïque de la sortie d’Égypte, considérations sur la nature de l'Ancien Testament ( fr.wikipedia.org/wiki/Ancien_Testament ). 31:50 : point sur les versions de l'AT. L'actuelle comporte 39 livres ; l'auteur reviens sur la première version, comportant 32 livres (Torah = 4 livres ; .premiers prophètes = 8 livres ; derniers prophètes = 16 livres ; écrits = 4 livres). 34:24 : narration de la sortie d'Égypte. Jacob et 70 personnes s'installent en Égypte sur 400 ans (atteignant une population de 600 mille hébreux) puis un Pharaon décide de les réduire en esclavage. Dieu fait pleuvoir 10 plaies sur l'Égypte afin de contraindre Pharaon à libérer les hébreux. Pharaon cède à la 10° (mort des premiers-nés), puis pourchasse les exilés jusqu'à la mer Rouge qui, ouverte par Moïse, se referme sur l'armée égyptienne. Puis Moïse reçois sur le mont Sinaï les tables de la Loi et le peuple hébreux s'installe en terre de Canaan. 41:47 : confrontation du récit avec la connaissance actuelle de l'histoire.Aucune mention historique de 600 000 esclaves en fuite ; aucune biographie de Pharaon ne corresponds, les noms des cités (Pithôm & Ramsès) sont inventés (éclaircissement remis à plus tard), Canaan est en Égypte. 47:50 : présentation & réfutation du pari de Pascal, accent mis sur l'aspect anxiogène de la religion. 52:40 : Étymologie du mot "religion", du latin relegěre, ici traduit par "respecter scrupuleusement" ( fr.wiktionary.org/wiki/religion#%C3%89tymologie ) 53:03 : histoire du fait religieux à l'épreuve du savoir archéologique et historique ( multimedia.inrap.fr/archeologie-preventive/chronologie-generale ). -100 000 ans : chasseur-cueilleur nomade, premières inhumations, dont le sens spirituel, s'il existe, nous est inconnu. Théorie actuelle : le chamanisme. -12 500 : agriculture, élevage, sédentarisation. Changement des attentes spirituelles, apparition des talismans. -10 000 : Premières agglomérations, "mutualisation" de la croyance, premiers sites communautaires (tels que fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe ). Premières représentations de divinités par des statuettes de femmes enceintes et des bovins (Vénus > taureau). -6000 : premières villes, premiers temples, organisation de la société autour d'une politique territoriale et martiale. Le modèle spirituel est transformé afin de le faire correspondre au modèle "viril" de la nouvelle structure sociale (Vénus < taureau) et finalisé en -4000 ( www.inrap.fr/spiritualite-et-religions-au-neolithique-10216 ) -4000 : apparition de la cité-État. L'architecture religieuse prends de plus en plus d'importance ( fr.wikipedia.org/wiki/Eridu ), le prêtre ne fait désormais plus partie du peuple. -3000 : apparition de l'écriture, séparation du pouvoir entre une caste martiale et une caste religieuse (précurseurs du roi et du grand prêtre). Le culte se complexifie et se codifie, rendu hors de portée du peuple, il devient la prérogative du prêtre. -2800 : Les royaumes, agglomérations de cités dotées de cultes différents, voient la création de panthéons réunissant les divinités des cités conquises sous l'autorité de la divinité tutélaire de la capitale du royaume. [scénarisation de l'invention du droit divin afin de légitimer les exactions royales ainsi que du messie afin de protéger les castes gouvernantes et religieuses du ressentiment populaire] -2500 : apparition du droit divin et du concept de messie, en -2200 apparaissent les premiers codes moraux/textes de lois. Focus sur le code d'Hammurabi ( fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_Hammurabi ). Daté de -1750, on retrouvera certains de ses principes dans la Bible (loi du Talion, à géométrie variable). [scénarisation de l'invention du châtiment divin} -1800 : apparition du Déluge ( fr.wikipedia.org/wiki/Atrahasis ) 1:11:24 : "... ça voudrait dire que toute notre histoire du fait religieux n'est qu'une succession d'actes politiques sur lesquels on aurait plaqué le modèle céleste...". Considérations sur l'utilisation du culte comme instrument pour conditionner l'homme à l'instar du régime militaire, potentiellement dans le même but. -1350 : Présentation d'Akhenaton qui impose le premier monothéisme, solaire ( fr.wikipedia.org/wiki/Akhenaton ) que l'on présente en tant que monolâtrie ( fr.wikipedia.org/wiki/Monol%C3%A2trie ) -1200 : période à laquelle la tradition religieuse situe le premier monothéisme avec l'apparition de Moïse. 1:25:06 : approche littéraire et qualitative du texte sacré. Si la Torah semble pauvre en enseignements factuels, elle possède deux niveaux de lectures. Il faut donc pour en juger l'étudier en profondeur, en hébreu biblique... 1:29:50 : Constat 1 - l'écriture consonantique de l'hébreu de la Torah ainsi que de l'arabe du Coran les rends non directement lisibles et interprétables : ces textes doivent préalablement être étudiés ou enseignés ( fr.wikipedia.org/wiki/Alphabet_consonantique ). Conclusion : c'est un texte pour initiés. 1:33:42 : Constat 2 - à l'époque de la rédaction de la Torah, l'hébreu est une langue morte. Son auteur réinvente l'hébreu (qui est donc une langue artificielle) sur une base de langage naturel. Certains mots n'apparaissent qu'une seule fois, il est donc difficile de leur donner un sens littéral ( fr.wikipedia.org/wiki/Hapax ) mais possible de les approcher en tant que concepts (exemple donné : THBH = "tohubohu"). Valable aussi pour les noms propres, MSH (Moshé, Moïse, révélateur du nom de dieu) est le miroir de HSM (Hashem, Dieu). Conclusion : le texte biblique est un langage codé. 1:38:32 : Constat 3 - les lettres bibliques sont également des nombres ( fr.wikipedia.org/wiki/Gematria ). Présentation d'une numérologie donnant la valeur 18 à Hashem, Moshé et Torah. Conclusion : la Torah se veut dotée d'une vérité arithmétique. 1:40:22 : Constat 4 - la Torah comprends 32 signes, soit 10 caractères de plus que dans l'hébreu. 5 d'entre eux sont issus du paléo-hébreu ( fr.wikipedia.org/wiki/Alphabet_pal%C3%A9o-h%C3%A9bra%C3%AFque ) et illustrent en certains endroits certains noms divins. Les 5 autres sont exclusivement des lettres finales, altérant la graphie, le sens, la numération. Conclusion : l'auteur a peaufiné son texte jusqu'à la graphie des lettres. 1:41:40 : l'auteur de la Torah fournit au profane un récit, à l’exégète une démonstration scientifique et littéraire.

[@jean-philippesmadja1826]

Yabokaky, je suis impressionné ! Tu fais le boulot que je n'ai pas eu le temps de faire ... merci mille fois ! Tu peux m'écrire à [e-mail] pour me dire où tu habites, je t'invite personnellement à la prochaine représentation dans cette région. Belle journée et encore bravo, Jean-Philippe

[@yabokaky]

- Partie 2 - 1:43:50 : considérations sur la prescription, l'interdit religieux et leurs finalités. Présentation du contrôle et de la transmission de la connaissance comme principal enjeu de l'emprise spirituelle. 1:49:22 : Présentation de la bibliothèque d'Alexandrie, 600 000 rouleaux ( fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d%27Alexandrie ). Le contrôle du monde est pensé en montrant la supériorité de l'hellénisme au reste du monde, et donc via la collecte du savoir. Un peuple incapable d'écrire son propre savoir risque donc a minima la déconsidération. En Mésopotamie, ce sera fait par Bérose ( fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9rose ), en Égypte par Manéthon ( fr.wikipedia.org/wiki/Man%C3%A9thon_de_Sebennytos ), en Judée par Siméon, qui a l'intention de virer l'occupant grec ( fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_du_Second_Temple#La_domination_lagide ). 1:50:49 : Considérations sur le contrôle du savoir pendant les 2 millénaires de monothéisme qui suivirent, qui perds en puissance pendant les Lumières jusqu'à la création de l'histoire des religions, ce à quoi le culte répondra par la création de l'archéologie biblique ( fr.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A9ologie_biblique ) qui en 2 siècles n'apportera aucun élément probant de l'historicité du texte biblique. Cela est expliqué par le fait que le récit n'est pas une narration factuelle, mais une synthèse remaniée et orientée. 1:59:50 : "theo quizz", démonstration ludique de la difficulté à distinguer l'historique du mythologique en prenant l'exemple de personnages imaginaires ou réels, en montrant qu'il y a confusion dans l'imaginaire collectif ; en montrant aussi qu'il est possible pour chacun d'entre eux d'établir une crédibilité historique via les éléments biographiques, si ceux-ci diffèrent assez de l'archétype du monomythe (échelle Raglan en.wikipedia.org/wiki/Rank-Raglan_mythotype ). 2:14:45 : retour sur le cursus de l'auteur et la carrière de Bernard Barc, qui lui explique que la théorie en vigueur est la théorie documentaire : l'AT y est une compilation de textes venant d'auteurs différents ( fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_documentaire ), une soupe primitive du monothéisme assez ancienne et hermétique pour que les religions du livre puissent y asseoir leur légitimité monothéiste. Ainsi, -800 : selon la théorie documentaire, le roi Ézéchias ( fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89z%C3%A9chias ) aurait le premier ordonné la compilation, terminée par Esdras ( fr.wikipedia.org/wiki/Esdras ). Alors que l'on trouve le principe monothéiste chez : -800 : Zoroastre ( fr.wikipedia.org/wiki/Zoroastre ) -500 : Bouddha ( fr.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama ) -400 : Platon ( fr.wikipedia.org/wiki/Platon#Le_d%C3%A9miurge ) et que les rois de la théorie documentaire ne sont pas avérés par l'archéologie (le second n'étant même pas issu de la version originelle, mais de la version de +90). 2:26:05 : le texte d'origine ne dévoile pas de variations linguistiques propres à l'évolution d'une langue naturelle sur plusieurs siècles et est même homogène au point de pouvoir être l’œuvre d'une seule main. 2:27:10 : rappel de la nécessité épistémique de s'appuyer sur des faits tangibles, fut-ce au détriment d'un texte sacré. Exemples : Zoroastre et Bouddha ne sont pas plus corroborés par les faits. 2:29:08 : dans les lettres d'éléphantine ( fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_la_communaut%C3%A9_juive_d%27%C3%89l%C3%A9phantine#La_destruction_du_temple_d%E2%80%99%C3%89l%C3%A9phantine ), on apprends l'existence d'un polythéisme composé de Yahô, Anat-Béthel et Ashim-Béthel ( www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_1978_num_122_4_13537 ) 2:32:29 : retour sur la situation politique et culturelle en -300. L'Égypte est dominée par la Grèce, les souverains grecs se font couronner Pharaons et pratiquent le syncrétisme ( fr.wikipedia.org/wiki/Ptol%C3%A9m%C3%A9e_II ). 2:33:40 : en -200, Siméon, l'AT, la Judée entrent dans l'histoire ( fr.wikipedia.org/wiki/Datation_de_la_Bible#Manuscrits_les_plus_anciens ). 2:35:10 : hypothèse : Siméon possédant un génie scientifique et littéraire, une ambition politique, et les grecs commandant un historique des civilisations avoisinantes, Siméon serait l'auteur de l'AT, synthèse déguisée du savoir de l'humanité du point de vue du peuple Judéen et en sa faveur (peuple élu, Messie imminent). 2:36:57 : synthèse : les récits antérieurs à -200 sont apocryphes, la tradition rabbinique et le livre d'Esdras sont antidatés. L'AT de Siméon atteint suffisamment son but pour que le peuple chasse l'occupant grec ( fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_Maccab%C3%A9es#La_r%C3%A9volte_contre_les_S%C3%A9leucides ?) 2:38:20 : confrontation de la sortie d'Égypte (34:24) avec cette compréhension de l'AT. L'Égypte dont il faut sortir est celle des grecs (fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_lagide, 1000 ans après la version biblique), qui par ailleurs ne sont pas circoncits, tout comme le peuple égyptien biblique et à l'inverse du peuple égyptien historique. 2:39:08 : le monothéisme biblique, révélé, est donc postérieur (-200) au concept monothéiste, continuité logique de la représentation par le culte de l'organisation politique de la société (53:03). 2:41:06 : difficulté de faire accepter l'hypothèse, trop subversive, aux représentants de l'érudition. 2:43:33 : 300 ans plus tard, cette nouvelle dynamique conduit le peuple juif à se rebeller contre l'occupant, désormais romain ( fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_guerre_jud%C3%A9o-romaine ). 20 ans plus tard, volonté de réformer l'interprétation de Siméon en fonction de deux courants. L'un en conservant le texte mais le réinterprétant et changeant son auteur (Esdras), l'ordre des livres, ajoutant 7 livres ( fr.wikipedia.org/wiki/Juda%C3%AFsme_rabbinique ). L'autre en conservant l'interprétation mais perdant la lecture scientifique à travers la traduction grecque, ajoutant des livres stipulant que le Messie annoncé est en fait déjà venu (fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme#Les_origines_juives_du_christianisme ). Ces deux cultes sont en opposition avec le monothéisme de l'occupant romain ( fr.wikipedia.org/wiki/Mithra ). 2:46:22 : en +600, les peuples d’Arabie, de plusieurs croyances, sont en guerre contre Byzance. L'Islam naît pour fédérer ces peuples. Comme pour les autres, il n'y a pas de preuve de l'existence de Mahomet ailleurs que dans les hadiths, antidatés. 2:48:34 : considérations sur la place de la religion monothéiste et de l'athéisme dans la société laïque moderne 2:52:50 : considérations sur le manque de rigueur critique de l'enseignement du fait religieux, considérant les recommandations de l'iesr ( www.iesr.ephe.sorbonne.fr/ressources-pedagogiques/fiches-pedagogiques ).

[@yabokaky]

Bon bah puisque tu me tutoie, je vais faire pareil, et puisque j'ai ton prénom, tu peux m’appeler Pierre. Ceci posé, si je me suis fait suer à ce point, sans offense, c'est pas par amour de ta barbe (qui a de la gueule pourtant, je reconnaît), mais parce que j'aime pas croire, préférant être convaincu. Et ta conf, je la trouve vachement bien (bon, j'suis pas fan du côté scabreux, d'autant que du coup je me suis tout tapé 3 fois : un premier visionnage y'a 4 jours, et un second en mode bégaiement pour bien tout décomposer) et donc vachement convaincante, mais je me méfie des discours qui me séduisent, aussi pertinent semblent-ils être. A plus forte raison quand ça heurte la raison et aussi par réflexe quand je vois ou entend l'argument galiléen, lui qui est tant invoqué plus souvent à tort qu'à raison, qu'il est usé par les gens, sinon par le temps. Tout ça pour dire que c'est pas la peine de me remercier : c'était pas pour toi, mais pour moi et pour les autres incompétents qui passeront par là. Cet exercice de vérification est pas facile. Ça l'est jamais quand on est profane, mais là, vu les sujets traités, le large éventail de personnes pouvant les traiter (et donc l'encore plus large éventail de motivations) l'ampleur des corpus et les mots-clef... c'est top galère. Du coup, si quelqu'un se demande pourquoi il y a tant de wikipedia, c'est que, outre la fiabilité générale du site, sourcer en wikipedia ça me permet d'éviter de sourcer un rédacteur prosélyte sans en avoir conscience. Pour la partie archéo, j'ai estimé que l'INRAP c'est du solide, en plus le site est d'une bonne lisibilité pour prendre ses marques dans la chronologie (ou pour s'y déplacer sans avoir pris ses marques). Par contre par définition, c'est franco-centré, donc pas forcément ajusté à l'archéo orientale... Mais en gros, donc, de ce que j'ai pu vérifier, y'a rien qui me chagrine. - Écueils & commentaires - Toutefois, donc, il y a des points sur lesquels la top galère de vérification deviens une vraie tannée (oui, dans mon organisation sémantique perso, la tannée est pire que la galère). Les plus importants sont : 1- Siméon le Juste : wikipedia est discret, Bernard Barc reviens souvent (mais à 100€ le bouquin c'est en même temps un peu cher et un peu dense). J'ai quasi rien sur le bonhomme, et moins encore sur son historicité. 2- la version de 32 livres de l'Ancien Testament : j'ai été assez naïf pour faire des recherches avec des mots-clefs tels que "origine, histoire, 32 livres, première version", ce qui a l'efficacité de chercher une aiguille en forme de paille dans une meule de foin. Que ce soit sur internet ou dans une bibliothèque universitaire, j'ai aucune idée de comment me documenter là-dessus. 3- étude de la version hébraïque : la difficulté est évidente, inutile de revenir dessus, même si j'ai l'obligation morale de le citer. 4- interprétation numérologique : il existe visiblement plusieurs systèmes de notation -> embarras des sources. Du coup, pourquoi avoir choisi ce système, est-ce que les autres donnent des résultats similaires ? 5- l'affirmation de l'injonction grecque à ce que les peuples puissent écrire leur histoire afin de se légitimer mériterait d'être étayée. Vu son poids dans la suite du raisonnement, puisque moteur de la motivation de Siméon, un point factuel serait, je pense, bienvenu. Point que j'ai la flemme de faire moi-même, pressentant qu'il doit correspondre à la lecture de nombreuses pages de bouquins d'histoire dont j'ignore les titres. 6- l'affirmation de l'absence de variations dans le texte indiquant une seule période et une seule plume. Problématique parce que n'ayant ni le texte en 32 livres, ni la connaissance de l'hébreu... a minima, des références extérieures corroborant ce propos, ce serait sain (et ça vaudrait aussi pour le point 3). Moins important : - l'inversion des dimensions de la représentation de la femme et du taureau. Pareil, la profusion fait barrage. Je me questionne aussi les questions de datation / interprétation vu qu'il faut dans l'absolu trouver côte à côte à plusieurs reprises dans des couches différentes et bien datées ces deux représentations pour pouvoir apprécier l'évolution de la taille. - relecture de la sortie d'Égypte : la fatigue a sans doute joué, mais j'ai failli chercher si un Pharaon grec correspondait avant de réaliser que non, puisque cette narration tiens plus de la prophétie que de la légende. Par contre, ça a forcément un sens pour Siméon, si il est le personnage décrit, de placer les 10 plaies d'Égypte : elles doivent symboliser quelque chose ? Par contre, il semble (même si il y a un léger flou cartographique), que la fuite à Canaan prenne plus de sens, le territoire étant placé hors de l'Égypte ou sur la frontière en 200BC (www.google.fr/search?client=firefox-b-ab&dcr=0&biw=1280&bih=924&tbm=isch&sa=1&ei=_CZUWuWHB8WCgAal7Z_wAw&q=ptolemaic+empire&oq=ptolemaic+empire&gs_l=psy-ab.3..0i19k1l2.9911.10348.0.10980.2.2.0.0.0.0.208.360.0j1j1.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.2.358...0i30i19k1.0.0JjqfLq4mL8 ) - j'ai pas trouvé les textes cités dans les fiches IESR, même si en effet les textes existants sont du même acabit (Jésus historique : www.iesr.ephe.sorbonne.fr/ressources-pedagogiques/fiches-pedagogiques/jesus#ui-id-3 ; Mahomet : www.iesr.ephe.sorbonne.fr/ressources-pedagogiques/fiches-pedagogiques/muhammad#ui-id-1 ). - Non historicité des personnages mythologiques - Toujours l'écueil de confusion des recherches : plus on fouille pour trouver l'absence de preuves, plus on tombe sur des gens qui pensent prouver la véracité. A ce sujet, ça semble chargé en ce qui concerne Ézéchias (découverte en 2015 d'un sceau a son nom). Toutefois, un auteur met à disposition du public son livre intitulé "Dieu et les religions à l'épreuve des faits" dont une partie est consacrée à la falsification de l'histoire, à compter de la page 248 (olivierbach.over-blog.com/article-dieu-et-les-religions-a-l-epreuve-des-faits-pdf-65452952.html ). Ca y est, j'ai fini ! Je crois y voir à peu près clair, malgré les points restants qui m'embêtent et même si je suis pas compétent dans le domaine, je vais ranger ça - en attendant d'être j'espère mieux convaincu - dans les hypothèses qui me plaisent et que je trouve crédible (je vais la mettre juste avant celle de Jules César en tant que support narratif pour l'écriture de Jésus Christ, ça sera du plus bel effet). Je note l'invitation : en tant qu'ardéchois qui a toute sa famille sur Lyon, ça devrait pouvoir se faire ;-)

[@jean-philippesmadja1826]

Merci Pierre pour toutes ces précisions. Je vais en prendre soin. Concernant Ezechias, parfaitement exact et je le mentionne depuis dans ma conf'. Ce qui est amusant est que le sceau de ce roi, pourtant monothéiste convaincu dans l'AT, est sous l'égide du dieu Râ. Etonnant, non ? Si tu le veux bien, je vais copier-coller tout cela dans mon blog, en te citant bien entendu. Je pourrais d'ailleurs t'y répondre, plutôt qu'ici (ça me semble moins approprié). Concernant l'invit', je joue à Aubenas le 9 mars à la Bobine, et le 17 mars à Lyon à la salle Karbone de la MJC Montplaisir... je te laisse me dire par mail si l'une de ces deux dates te convient. Encore bravo :-)

[@KahlieNiven]

@@yabokaky je conseille tout de même de jeter un coup d’œil aux textes (bible, coran, hadiths, torah, talmud..pour la kabbale c'est plutôt oral..) ne serait-ce que pour savoir de quoi il est question (d'autres livres peuvent aussi aider pour l'analyse historique), et donc connaitre l'histoire de l'élaboration de ces textes.

[@PaoloGAngelo]

Bravo et merci Jean-Philippe ! J'ai trouvé cette conférence vraiment très instructive... d'autant que je n'ai pas eu la patience de me plonger dans les études bibliques autant que je l'aurais voulu, même si j'en ai fait durant quelques temps dans le passé. Je pense que nous manquons terriblement de gens comme vous en France et ailleurs. Pour moi les religions n'ont jamais uni personne, si ce n'est dans l'illusion de la foi (et sans même connaître les vrai fondements de celle-ci) ; par contre les dégâts qu'elles ont engendré au fil de l'histoire sont abyssaux pour l'humanité, bref un vaste champ d'horreurs...et cela continue d'ailleurs, et je trouve que c'est assez incroyable que les mêmes représentants de ces religions refusent de voir en face leur influence sur toutes ces horreurs. Comme quoi, la foi religieuse implique aussi un véritable aveuglement... Bonne continuation et encore merci !

[@jean-philippesmadja1826]

Merci beaucoup pour ces commentaires... J'en rougis...

[@monicaabercane9151]

Peu importe, on vous raconte bien des fables! Mais Jésus est une réalité et une relation personnelle. C'est le doute qui cause tout ce chaos et ces souffrances. Vivre et laisser vivre dans le respect. Voilà ce que ce grand pédagogie incarné sur terre est venu nous communiquer par Amour 💘

[@intactsaphir5191]

Pierre blanche pour cette analyse... Ça va faire du bruit. Merci. A archiver avant que la censure s'en empare...

[@znuNcK44X53]

*RUTUBE !*

[@guilhemdussel612]

Je ne me lasse pas de cette conférence. 👍👍👍

[@jean-philippesmadja1826]

Merci !

[@lamical6200]

Merci bocoup pour ce spectacle.

[@KahlieNiven]

Les 10 commandements revisités......nostalgie quand tu nous tiens ... :)

[@theofestinesi9976]

Magnifique ! Merci

[@svenverheyden7922]

Un seul mot: merci.

[@70zitouni54]

Ça fait 4... C'est donc un poleisme des mots... Au bûcher

[@lucofparis4819]

Wouah ! Superbe conférence ! J'ignorais qu'il existait une branche de l'histoire qui étudiait le fait religieux. Je pensais que tout était aux mains des théologiens et des "archéologues" bibliques. Je suis un athée convaincu, mais j'ignorais totalement que Jésus et Mohammed étaient vraisemblablement des fictions. J'étais déjà persuadé que la seule différence entre les religions et les sectes était une forme de maturité, toute religion commençant par être une secte, avant d'évoluer. Là vous m'avez convaincu que c'était bien le cas (à ceci près que les sectes classiques ont une dimension privée, tandis que les sectes religieuses ont apparemment une dimension politique).

[@guillaumehautier9418]

Jésus de Nazareth est un personnage historique au même titre que Jules César ou Socrate. Après personne n'est obligé de croire qu'il est ce qu'il a prétendu être : le Fils de Dieu. Mais son existence historique est incontestable.

[@monicaabercane9151]

On se rapproche tout doucement de ce que Jésus a prédit pour la fin des temps...😮 On a rien compris de la Promesse! Pourquoi ne pas croire à cette belle histoire de la création et au maître de toutes destinés au lieu de continuer à délirer et à tout bouleverser par égo démesuré et par grande curiosité et quel est l'intérêt pauvre de vous? La vie de chacun est très brève, pourquoi ne pas mener des expériences évolutives saines, d'obéir jusqu'à à la fin de notre vie en pratiqant les préceptes de Jésus avec patience qui sont appropriés à chacun, pieusement en portant régulièrement un culte à celui qui s'est incarné sur terre comme modèle. Il est mort et ressuscité par amour pour nous... C'est lui qui a créé tous les univers dont les connaissances sont référencées et étayées pas des tas de prophètes, de sages et de savants éclairés, vertueux, humbles et modestes??? Toutes ces discussions complexes sur des nouvelles théories souvent fumeuses, variées et fatigantes inventées par des récalcitrants et obscurantistes personnages qui rejetent toute espérance, toutes croyances et toutes religions sans discernement ne mènent et n'ont mené jusqu'à ce jour qu'àux divisions, aux grands doutes, à la ruine des âmes et à la destruction de ce mystérieux et beau projet divin(des humains divins et heureux) N'est pas un beau cadeau!!!❤🤗🫠🙏.)! A bon entendeur 😮

[@lucofparis4819]

@@monicaabercane9151 L'écrasante majorité des pollueurs sont des Chrétiens. Vouer un culte à Jésus n'améliore donc en rien la situation de la Terre, bien au contraire. Comme toujours avec les cultes qui vénèrent la Mort comme une grande "Promesse", ils ne savent que semer mort et destruction autour d'eux. Pathétique.

[@sachavoronej5104]

EXCELLENTE vidéo. Grand merci.

[@olthy33]

3 heures de pur bonheur ! Un petit détail, il semblerait qu'il ait oublié un petit détail pas sans importance. C'est que la première religion monothéiste attesté serait, contrairement à ce qu'on pense, l'hindouisme où le seul dieu est bien Brahman (tous les autres dieux ne seraient que les parties qui le composent) et, comme par hasard, son nom est quasiment identique à celui qui sert de référence au trois religions monothéistes "abrahamiques" (Brahmaniques) et, un hasard ne venant pas seul, la vie de Krishna, surnommé "l'essentiel" (Jezeus) a plus d'une centaine de similitudes avec la vie de Jésus Christ (Jezeus Khishna), un autre détail, Manu est prévenu qu'il va y avoir une montée des eaux et qu'il doit construire un bateau pour sauver tous les animaux de la terre... et ces textes, les Vedas, sont toujours visibles et datent de -600 ! Mêmes histoires, quasiment mêmes noms, ne serait-ce pas du plagiat ? Et tout ça pour arriver à la création d'Israël fondée uniquement sur la base d'une légende copiée sur des légendes encore plus anciennes. Merci encore !

[@filosphere]

En hindouïsme, Brahman n'est pas un dieu mais un principe divin qui, via l'Atman, est effectivement la source de la Trimurti et des autres dieux hindous. Mais aucunement personnalisé comme un dieu ou entité, c'est exagéré de le prétendre. Selon Shri Aurobindo, on peut donc considérer que le polythéisme hindou ne l'est pas tant que ça puisque tout contenu dans le Brahman à la base, mais on ne saurait parler de monothéisme tout de même. À noter que l'hindouïsme descend du brahmanisme, qui lui-même descend du védisme, apporté par les Aryens, qui n'adoraient pas les mêmes dieux au départ (d'ailleurs Shiva, un des trois actuels de la Trimurti) était déjà adoré par les Dravidiens avant l'arrivée des Aryens. Pour en savoir plus je conseille un livre de notre catalogue : "Echos de l'Inde" : www.filosphere.fr/product-page/%C3%A9chos-de-l-inde Pour Krishna le Noir (un des avatars de Vishnou), il est certain qu'on peut observer un grand nombre de similitudes avec d'autres figures religieuses, antérieures ou postérieures, dont Jésus, Gilgamesh et Horus. Quant à Manou (manu) le premier homme, son histoire de l'arche pour sauver toutes les espèces lors du déluge est elle-même héritée des écrits encore plus anciens de Mésopotamie (Gilgamesh). Pour en savoir plus sur Manou, il faut lire le Mânavadharmasâstra (Les Lois de Manou), présenté et annoté par Guy Rachet pour la version française.

[@olthy33]

@@filosphere Comme ce fût le cas d'Allah, nom pris à un ancien dieu de la lune (d'où le symbole de l'islam) qui avait deux filles, déesses elles aussi. Quant à qui vient de l'autre entre les legendes des sumériens ou celles des indiens, c'est allé un peu vite d'affirmer dans un sens plus que dans l'autre. L'ancienneté des écrits n'est pas forcément en rapport avec l'ancienneté de la légende.

[@filosphere]

@@olthy33 Sur l'ancienneté nous avons des datations : Les Lois de Manou datent du milieu du premier millénaire avant JC alors que l'Epopée de Gilgamesh date du XVIIIème siècle avant JC. Mais je vous accorde que ce n'est pas si important pour le sujet qui nous intéresse ici, à savoir les écrits bibliques, ce qui compte c'est de savoir que les légendes se transmettent et se récupèrent depuis bien longtemps et qu'il est difficile d'en situer les origines.

[@langoureusemirabelle]

seul dieu dans ce cas signifiant 'rien hors de lui ,c.a.d représentant l'infini et si infini il y a ,il ne peut y en avoir qu'un .. et non pas signifiant le seul dieu sans second

[@olthy33]

@@langoureusemirabelle Pas très, très clair...

[@jeremiecibois1853]

Merci pour cette très bonne conférence gesticulée.

[@jean-philippesmadja1826]

Merci Jérémie, si vous souhaitez des infos (dates proches de chez vous, ateliers, ...), il y a le blog ladecroyance.eklablog.com et une page Fbook facebook.com/ladecroyance... Au plaisir de nous rencontrer, Jean-Philippe

[@fortunehenry9535]

J'ai trouvé cette vidéo passionnante. J'ai appris énormément en la regardant, en particulier sur l'histoire juive que je ne connaissais pas. Le début aussi est instructif sur la question de l'histoire religieuse dominée par les théologiens. Ca répond à mes interrogations sur le caractère monolithique et répétitif des arguments contre la thèse du mythe Jésus-Christ. Serait-il possible dé développer un peu plus cette partie sur la non historicité de Jésus et démontrer la fausseté du "consensus" scientifique sur cette question ? Existe-t-il des chercheurs qui contestent les pseudos preuves des écrits non chrétiens citant Jésus ? Bravo pour ce travail si rare et utile.

[@HOP-CAFE]

ce fut 3 heures très riches, drôles et subversives à souhait on the higway to hell

[@spiritualiteathee1638]

Super présentation ! Merci beaucoup d'apporter tous ces éléments pour nous rendre contre des verrous que l'on a placé dans notre pensée.

[@hipparcia]

Bravo!!! milles bravos!!!!! Quel travail !! Incroyable, je pensai maitriser le sujet...je me remets à mes lectures!!

[@jean-philippesmadja1826]

Merci Yannick pour tes encouragements ! Au plaisir d'échanger avec toi sur le sujet 😃

[@hipparcia]

@@jean-philippesmadja1826 Merci à vous ! J'ai enchainé sur votre point de vue de l'histoire enseignée. C'est magistrale ! Une question : Quels sont selon vous les meilleurs ouvrages sur une critique de l'histoire des religions ou du fait religieux.

[@carcassesphilippe6233]

Chapeau ! je n'ai rien d'autre à ajouter...

[@toupart34]

c'est terrible, terrible que cette vidéo ne soit pas plus visionné...

[@jean-philippesmadja1826]

Merci Arthur, je partage ton point de vue 😁 ! Étant donné la longueur de la conférence gesticulée, c'est pas pire, non ?

[@toupart34]

C'est sûr 3h ça peut faire peur aux non-initier des conférences gesticulées 😅 Mais je tenais à vous dire que grace à vous essentiellement, je peux dire cette phrase : " J'ai achevé ma décroyance." Et... Bha c'est plutôt cool en faite ! 😇

[@Lamart_a]

Merci pour cette magnifique conférence, très instructive.

[@jean-philippesmadja1826]

merci à vous :-)

[@soifrane]

Citation "Dire que Jésus a fondé le christianisme, c'est comme dire que Mickey a fondé Disneyland" ~ David Fitzgerald - Mything in action

[@thierrythierry3624]

ET TOI SI JE TE PARLE DE ALLAH ALORS TA G ET RESPECTE NOUS OK

[@thierrythierry3624]

TU PUES LE RACISTE ANTI CHRETIEN TOI EST CE QU ON CRITIQUE ALLAH NON ALORS TA G

[@gregflln]

@@thierrythierry3624 De quoi tu parles l'ahuri ? Tu crois que c'est Jésus tout seul qui a fondé l'Eglise ? Faudrait déjà qu'il est réellement existé. Non c'est le clergé qui a permis à l'Eglise de dominer les esprits pendant 2000 ans en Europe.

[@Jeronimo116]

D'après ce que j'ai entendu et lu, c'est Paul de Tarse, dit "Saint Paul", qui est considéré comme le fondateur du christianisme au sens de "culte de Jésus-Christ destiné à être universel et non cantonné à son ethnie d'origine".

[@olthy33]

@@thierrythierry3624 Qui nous ? Les croyances sont des croyances et donc sont destinées à rester dans la sphère privée, c'est le savoir qui doit être divulguer, uniquement.

passionnant !!!!

[@jean-philippesmadja1826]

merci !

[@wotan-toine3793]

"Un long chemin de dé-croit" le jeu de mot est savoureux! 👍

[@jean-philippesmadja1826]

Merci ! Elle marche pas souvent, celle-là ;-)

[@wotan-toine3793]

@@jean-philippesmadja1826 C'est que j'ai suivi toute mon enfance les cérémonies de la semaine sainte à l'église catholique romaine. En tout cas, vous êtes rapide à répondre.

[@sdarr6804]

Cette conférence étaie ce que je présentais déjà, notamment sur la "genèse" politique des croyances. Bravo.

[@jean-philippesmadja1826]

Merci @S darr : dans quel contexte et sous quelle forme le présentiez vous ? A vous lire, Jean-Philippe

[@adeleblancsec580]

Il existe aussi la genèse politique de la non croyance, il n'y a que ceux qui dépassent les deux (croyance et non croyance qui découvrent une vérité qui libère mais qui emmerde avant surtout les plus sceptiques.........Comprenne qui pourra..;-)

[@jean-philippesmadja1826]

désolé, je n'ai pas compris votre verbiage en pure langue de bois. Réexprimez vous clairement, que comprenne qui puisse :-)

[@adeleblancsec580]

Normal que vous ne puissiez comprendre car vous êtes un sceptique ainsi que la plupart des intervenants et pour m'être frottée à ce genre de position n'engage pas à un quelconque développement.....Sinon entre parenthèse la foi n'est pas une préparation de l'homme à la guerre, confondre la foi avec l'endoctrinement montre une méconnaissance de ce sujet. Je ne vous en dirais pas plus, c'est à chaque être humain de chercher à comprendre. Devenir athée est une croyance comme une autre. C'est croire que rien au dessus de soi n'existe et c'est s'éloigner encore plus de la vérité sur ce point que celui qui croit le contraire. C'est donc à chaque être humain de chercher ce qui est au fond de lui et qui le pousse à croire et le jour où il trouvera il ne croira plus il saura...... ********************************************************* Werner Heisenberg (prix nobel de physique nucléaire 1932 -à 31 ans-)« la première gorgée dans le calice des sciences de la nature rend athée- mais au fond de la coupe il y a Dieu qui attend » ********************************* Dicton que Pythagore adressait à ces élèves : « N’émiettez pas le Dieu intérieur » L’homme est l’image de Dieu, un Dieu potentiel, non un moi mais un être spirituel, un microcosme, un petit monde. N’émiettez pas ce principe spirituel en vous perdant dans les multiples aspects du monde terrestre, incapable de vous unir à votre être intérieur. Une fois en chemin, n’émiettez pas davantage votre Dieu intérieur mais unifiez-le. Retenez votre âme de toute identification avec les innombrables choses bonnes ou mauvaises du monde et parvenez ainsi à l’Unité, donnant accès à l’énergie divine en vous. « N’émiettez pas le Dieu intérieur !»***************Comprenne qui peut.;-)

[@jean-philippesmadja1826]

Ahhh, ça y est j'ai compris : il n'y a que vous qui avez compris. C'est bien, bravo, vous avez le droit de revenir en deuxième semaine (et vous gagnez une réincarnation). Quel dommage que vous ne puissiez rien nous expliquer ! Lorsque quelqu'un ne veut expliquer, c'est généralement qu'il ne le peut pas, parce qu'il ne sait rien.. C'est une posture de croyant.e par excellence (croyance = certitude SANS preuve). Qu'Heisenberg ait déclaré (source fiable, svp !) que dieu soit au fond d'un calice (référence pour le moins catho) de science ne fait pas avancer le schmilblick et ne me semble pas un argument très scientifique. Mais puisque vous invoquez les scientifiques en voici deux dont je partage l'opinion : Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela Albert Einstein et plus récemment : "Chacun de nous est libre de croire ce qu'il veut, et mon point de vue est que l'explication la plus simple c'est qu'il n'y a pas de Dieu, personne n'a créé l'univers et personne ne dirige notre destin. Cela m'amène à comprendre cela : il n'y a probablement pas de paradis ni de vie après la mort. Nous n'avons que cette vie-ci pour apprécier le grand schéma de l'univers, et j'en suis extrêmement reconnaissant." Stephen Hawking

[@donaswann5669]

Passionnant, merci !

[@filosphere]

Brillante démonstration à laquelle j'adhère totalement, en plus avec ce côté ludique propre aux conférences gesticulées. Je viens seulement de vous découvrir, et je suis déjà fan ! Je me demande si vous en donnez encore des représentations ? (je suis à Montpellier) Cela donne irrésistiblement envie de lire Bernard Barc, mais aussi de vous inciter à écrire un livre vous-même, pour développer et sourcer tout cela de façon plus complète et conservable. En tant qu'éditeur, cela m'intéresserait énormément. Félicitations et merci de (tenter de) faire reculer l'obscurantisme !

[@jean-philippesmadja1826]

Merci infiniment pour votre soutien ! Je joue encore la Décroyance. Contactez moi par mail via le blog La Décroyance, et appelons-nous pour parler de cela. J'ai une édition critique du texte de ma conf' avec de nombreuses références. Avez-vous vu Une autre Histoire, ma deuxième conférence gesticulée ? Merci encore et bien à vous, Jean-Philippe

[@hamounfatma6159]

Chapeau bas vous êtes un maître

[@tontonflow5007]

La vidéo la plus intéressante sur le sujet que j'ai pu voir. Merci, un travail incroyable ( si je puis m'exprimer ainsi)...bravo.

[@jean-philippesmadja1826]

Merci beaucoup !

[@Jo-mc5fi]

Merci pour ces sources !

[@ericavanhellsing8765]

Genial ! Merci beaucoup !

[@diogenelesalechien]

Excellente conférence, dont l'un des mérites est de jeter le voile sur les limites des travaux d'une partie de la communauté historienne à propos des religions encore pratiquées.

[@jean-philippesmadja1826]

Merci Manfred, c'est parfaitement l'intention. Tu as sans doute voulu écrire "lever le voile" (sans jeu de mot ;-) ).

[@SebleVikingdeGaule]

J'ai connu la soif une fois. Je me suis couché près d'un vielle cuve, irisée de gasoil. Dans ma tête si je buvais cette flotte je mourrais plus vite que de soif. Alors j'ai résisté, le mal de tête avais beau me détruire, j'ai résisté. Mais c'est là que j'ai commencé a voir des trucs bizarre, mes parents sur ma tombe qui disaient : mais quel con ! Alors juste par goût du défi j'ai continué... j'ai trouvé une bonne source, 10km plus loin. Donc merci Jean phi, les hallucinations c'est facile a avoir quand on se met en danger !

[@jorub9718]

Venant d une sphère protestante évangélique que j ai fuie à toute hâte quand j ai enfin eu le courage de réfléchir par moi même et briser toutes ses idées, ses dogmes pour mettre à mâle toute ses croyances et comprendre que personnellement tout cela n avait aucun sens et ne me menait à rien. Chacun fait ses choix, perso je suis devenu até et cela me va.

[@lepetitrationaliste3232]

Pour la découverte de Bernard Barc, merci.

[@Ascarok]

Super à surtout ne pas effacer de l'internet!

[@znuNcK44X53]

RUTUBE !

[@freeeflyer]

Formidable.. Merci..

[@albanbanbou]

Ah la la… le jour où on pourra enseigner ou étudier tout ce qui est dit dans cette conférence on aura fait un grand pas…

[@benjaminbrat3922]

Magnifique conférence, merci beaucoup! J'aime particulièrement qu'elle se décompose en avant/après le repas comme le seder de Pessah. Une petite question, au passage, cette lecture politique de la bible peut-elle remonter plus avant que le XXe siècle? Je pense notamment au traité théologico-politique de Spinoza. Allez, une deuxième, quelle était la conclusion de votre thèse sur les manuscrits de Qumrân? J'en suis resté à " c'est très parcellaire et cryptique, pas sûr qu'on puisse en dire quoi que ce soit". Merci encore pour votre histoire et votre jovialité.

[@MasterBouzeux]

Merci pour le partage.

[@billwarkey5045]

Passionnant et clair.demonstration de l’ineptie des textes religieux et de l’interprétation totalement adaptable à la volonté du traducteur

[@Gris_Bouille]

Bravo ! Content d'avoir trouver cette conf (je n'ai pas fini de faire le tour des vidéos et des gesticulateurs de la chaîne de Franck Lepage) Et merci de parler de l'éducation des enfants qui est pour moi la principale cause de la perpétuation de ces mythes. Pour ma part, je serais assez partant pour interdire l'éducation religieuse avant le lycée ou avant la majorité (ça fait de moi un fasciste ?) En tout cas, je vais fouiller pour avoir plus de détails, un première recherche rapide sur Syméon ou Ezra n'est pas très concluante :S

[@theandredgex]

Merci pour cette superbe conférence. On voit pas le temps passer et j'ai appris pas mal de trucs. Une remarque cependant.: Je suis tombé sur cette idée que si les religions dominent(dominaient) autant, c'est qu'il y a un savoir faire pour les rendre très attrayantes: architecture, musique, chants, poésie, art, rituels, pic-niques, charité, etc. La plupart des croyants vont à l’église pas tellement pour le contenu, mais simplement pour l'ambiance et parce qu'on se sent en famille, entre amis, et qu'on appartient a quelque chose de plus grand que nous. Si les gens se retournent vers la religion, c'est bien parce qu’être cynique athée, capitaliste ne réussi pas a la majorité et que certain n'y croient plus a ce rêve capitaliste, et que le peu de chaleur humaine que peut offrir une paroisse, leur est préférable. Se défaire des chaînes par la raison ne réussi pas à la majorité et ça prends beaucoup de temps. Il peut y avoir du coté des croyants des gens très bienveillants qui épanouissent ... C'est sûrement symptomatique du manque d'écoute de la société. En résumé: on ne convainc pas un croyant du non-sens de Jésus marchant sur l'eau en parlant de la poussée d'Archimedes. cf: Version courte: kzbin.info/www/bejne/eX2QXmSQlMxneqc: Ce qui vient après la religion. cf: Version longue: kzbin.info/www/bejne/aIDIZ3uLnNeForM Atheisme 2.0 PS: J’adhère à la conclusion de la première partie: On a pas besoin de "plus" de magie, tout est déjà la pour qui sait voir le "miracle" de la vie comme un existentialiste (... oups...ou un taoïste?). Insignifiante, douloureuse, mais ponctuées de micro merveilles qui en soit peuvent valoir la peine. En attendant un passage proche de chez moi, merci et bonne continuation!

[@caan74]

à la place de Hevenu Shalom Alechem, je chantais: "vendez nous des choux à la crème"

[@jean-philippesmadja1826]

Hahaha ! J'adore ! Bienvenue dans la Didier's team !!

[@MrSebLC]

Je ne pense pas que cette conférence gesticulée pousse à l athéisme. Ce serait bien trop réducteur. Elle pose plutôt la question des structures religieuse. Il est parfaitement possible de croire en une entitée supérieure et ne pas se reconnaître dans les institutions religieuses, non?

[@guillaumemarceau2695]

oui. Exactement.

[@larietournelle7904]

Agnostique. Déiste. ;)

[@darthrevan3342]

Hegel et marx ont déjà donné des réponse universalistes facilement vérifiables.

[@katkatt9523]

La thèse remet en question la construction du récit biblique mais également la croyance religieuse en général. Il dit lui même en conclusion que chacun est libre de croire en ce qu'il veut.

[@lucofparis4819]

Gnosticismes, Théismes, Irreligiosité, Déismes, Agnosticismes, Ignosticismes, et Athéismes, les possibilités sont multiples sur le chemin de la croyance et du doute (car les deux vont ensemble et se répondent). Il n'existe pas, dans l'absolu, de réponse moins valide qu'une autre dans ce domaine, tant qu'on se cantonne aux questionnements métaphysiques et qu'on s'écarte des doctrines dogmatiques de son culte (ou rejet de culte). Seuls les dogmes et les préjugés moraux ont l'hypocrisie de poser des limites et des absolus dans des réflexions qui dépassent le cadre des connaissances physiques, et donc des limites et des absolus.

[@hiconefreeman1862]

J ai adoré..merci

[@zutopic6763]

Une petite erreur, c'est Brahma qui a plusieurs bras et non krishna.

[@jean-philippesmadja1826]

Salut et merci pour cette correction... quand je vous disais que je ne suis PAS un spécialiste des religions ! ;-)

[@biancaganesh4721]

Shiva.

[@PapiElric]

@@biancaganesh4721 Officiellement, il semblerait que Shiva ne possède que deux bras : après il peut exister d'autres représentations.

[@MmmGallicus]

C'est excellent 👌. Comment se fait-il que JP Smadja ne soit pas plus connu, ne tourne pas plus, n'aie pas plus de vidéos ni plus de vues ?

[@Yaacov01]

C'est passionnant de revisiter l'histoire sous un angle qui ne soit pas empoisonné par les bigots. Dans mon éducation juive, c'était ultra simpliste : la torah a été dictée à Moché, tout vient de Dieu, point. Même la Torah orale. J'étais même pas au courant que certains Juifs croyants n'avaient aucun problème à considérer qu'il puisse y avoir plein de sources diverses. Cette simple idée est une pure hérésie dans les milieux orthodoxe que je cottoie.

[@ARatQuiRit]

Je pensais bien vous trouver ici ^^ Merci pour le partage !

[@jimchab4258]

excellent, je n'ai pas vu passer les 3heures

[@athom-gamer]

Bonne gesticulation ! 🖤☝👍

[@unokaizer2770]

Vraiment très bien. J'ai adoré. Avez vous des références pour aller plus profondément ou d'autres conférences...

[@jean-philippesmadja1826]

merci ! pour un peu de bibliographie, je vous renvoie à mon blog : ladecroyance.eklablog.com/premiers-elements-bibliographiques-a125325522 ... et pour ma deuxième conférence gesticulée, Une Autre Histoire, kzbin.info/www/bejne/fnTMdaeeeLqKj5I ... bon visionnage !

[@unokaizer2770]

@@jean-philippesmadja1826 il va de soit que je l'ai déjà visionner un grand nombre de fois. Est-il possible de faire un échange privé ?

[@jean-philippesmadja1826]

@@unokaizer2770 avec plaisir, vous pouvez m'écrire a [e-mail]

[@unokaizer2770]

Je vous ai envoyé un mail à l'instant. P J'espère qu'il ne sera pas dans vos spams

[@Jeronimo116]

En complément, je conseille la lecture de "Traité d'athéologie" de Michel Onfray et "La Bible dévoilée" d'Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman.

[@kevinpouliquen6611]

Belle conférence, du coup comment peut on faire pour que les pages wikipédia (qui sont censées être basées sur des sources fiables) cessent de présenter les personnages des 3 religions monothéistes comme des personnages historiques?

[@thierryfrancois2449]

Voici une question des plus pertinentes !

[@raisinboy_]

En soi tu peux modifier les pages wikipedia toi même car tous le monde le peux. Il faut juste que ce soit étayé par des sources fiables que tu mets en notes. Mais du coup j ai l impression que pour les figures religieuses les sources primaires sont plus nombreuses à montrer que ce sont des figures historiques meme si ces études ne sont pas des plus fiables de ce que j en comprends. Ainsi à part rajouter des parties critiques avec des études montrant que ce sont probablement des figures mythiques, je vois pas trop comment les pages wiki pourraient changer (en tout cas pour le moment).

[@70zitouni54]

Moi je dis que y'a un servoce à café géant de l'autre côté du soleil Il pèse 500kg et est obscur... Va me prouver que c'est faux... Bon en plus faire des fouilles archéologiques en Palestine ou en Arabie saoudite pour prouver que certains n'ont pas existes à mon avis ça pose problème qqpt