Prix Nobel de physique 2024 sur l'intelligence artificielle

Le prix Nobel 2024 a récompensé les travaux révolutionnaires permettant l'avènement de l'intelligence artificielle.
Pour nous soutenir sur Tipeee : fr.tipeee.com/...
Sommaire :
Hopfield et les réseaux de neurones
Machine learning et réseau de spins
Hinton et le deep learning
Couches de neurones cachés
Le rôle des fluctuations thermiques
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sources et crédits :
Molécules d'air : CSIRO's Data61
Structuration des protéines : Artem Kirsanov
Musique : Monster - Waveshaper
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La page Instagram : / gregoire_livres_et_sci...
La page Twitter : / livresscience
Si vous êtes étudiants, mes chaînes secondaires pourront vous intéresser :
Sciences Physiques : / @sciencesphysiques7788
Réussir ses Études Scientifiques : / @reussirsesetudesscien...
Contact professionnel : gregoire (arobase) livresetscience (point) com

[@kinggeorges625]

En tant qu'analyste programmeur, j'ai été impressionné par la justesse et la pertinence des exemples utilisés pour illustrer les concepts. Cette approche pédagogique est très efficace pour initier les non-initiés. Félicitations pour ce travail de qualité. Je suis désormais l'un de vos abonnés.

[@lnz971]

tu t'invente une vie toi mdr

[@Patrick_truelle]

Intelligence artificielle ne veut pas dire intelligence , avec vous l'humanité va ds le mur

[@kinggeorges625]

@@lnz971 très drôle. Sinon si tu avais un peu de notion en algorithmique et logique de programmation, tu ne pourrais qu’être admiratif de la manière simple et efficace dont il a expliqué la différence entre le mode de fonctionnement des algorithmes classiques ainsi que le machine learning

[@Pos44Dami]

@@lnz971 ça existe vraiment tu sais les analystes programmeur 😂

[@fredericmartin8758]

​@@lnz971toi, tu te permets de juger quelqu'un alors que tu ne connais même pas ton nom.

[@hajabkagraoua]

Grand merci pour le contenu et le « comment ». C’est la première fois que je « like » en utilisant le pouce. Je suis un vieillard de 74 ans, je viens de découvrir le domaine de l’IA depuis 3 mois seulement ! Retraité de l’enseignement depuis 14 ans, en tant que parent d’élève j’essaye de sensibiliser les élèves de l’école de l’enseignement moyen de mon quartier au domaine de l’intelligence artificielle en vue - d’au moins- l’utilisation à bon escient.

[@belabbacimohammed5922]

A travers ce vidéo j'ai senti tous savoir et pouvoir le faire. Rein à dire. Juste Un Grand Merci + Longue Vie à Vous.

[@natzbarney4504]

Je suis content que tu évoques les dangers de l'IA à la toute fin de la vidéo mais je pense que ce sujet aurait mérité davantage d'attention, d'autant plus que Hinton est une des voix qui nous met clairement en garde contre le risque existentiel d'une perte de contrôle de l'IA. C'est une erreur de penser que ce qu'on développe s'apparente à de simples outils. Certes, les IA étroites actuelles ne sont pas tellement plus que des outils mais à mesure qu'on approche de l'intelligence artificielle générale et alors qu'on s'apprête à développer des agents IA, on fera face à quelque chose ressemblant davantage à une nouvelle espèce qu'à des outils. Hinton fait parfois cette comparaison avec une civilisation extra-terrestre qu'on est sur le point de faire apparaître sur Terre, alors qu'on ignore comment en garder le contrôle ou comment s'assurer que son comportement demeure aligné avec l'humanité. Il y a un risque réel que le développement de cette technologie mène à l'extinction de notre espèce, comme Hinton et plusieurs autres experts du domaine le disent d'ailleurs.

[@RoyalFlushDiamonds]

Merci beaucoup pour cette nouvelle pépite de science vulgarisée. Je vous souhaite de continuer et de prospérer.

[@moisemissihoun1673]

Merci et c’est un immense plaisir de comprendre si facilement un sujet aussi complexe grâce à vos qualités d’explication plutôt rare. Vous expliquez les faits d’une façon simple et efficace. Merci

[@IgorTsaguim-jg6kq]

La meilleure vidéo de vulgarisation que j'ai écouté jusqu'à présent sur l'IA. Félicitations

[@MAMESSILENIMON]

Comment vous faites pour expliquer tellement bien ? Loool Je suis choqué par la clarté des explications. Jamais je n'ai compris ça aussi profondément. Merci infiniment

[@Nio0B]

Frère je clique vite fait sur une vidéo de prix nobel et je tombe sur une pépite d'explication du fonctionnement de l'IA parfaitement audible

[@simpleefficace]

Impressionnant, c'est la pédagogie, votre façon de nous simplifier le sujet bravo.

[@pmermino]

Un grand merci pour la clarté et la pertinence de vos propos. Le mathématicien-physicien que je suis apprécie chaque mot prononcé à sa juste valeur ... enfin je crois :-) ... Bravo

[@frenchietucker]

Merci pour les explications ! Ça m'a permis de comprendre 2-3 trucs en plus du pourquoi de ce prix Nobel de physique ^^ Concernant les craintes sur les IA, j'ai envie de dire qu'il n'existe que peu d'outils au monde dont l'usage ne peut être détourné à de mauvaises fins

[@laurechancel85]

Wow ! C'était super intéressant et pourtant très complexe, vous êtes vraiment doué pour faire de la vulgarisation. Vos élèves ont beaucoup de chance

[@PatAir]

La meilleure vulgarisation sur L'IA qu'il m'est donné de voir jusqu'à présent et pourtant je suis beaucoup le sujet et la science en général, merci !

[@Tenno-Heika]

C'est normal c'est la meilleure chaine de vulgarisation avec celle de Science Etonnante :)

[@MohamedKeita-d9b]

Waouh vous êtes un brillant professeur car vous donnez les explications si complexe de manière si simple bravo mille merci a vous et à tous ceux qui luttent pour le bien être de l'humanité

[@lynxprotv9622]

Ok je m'abonne ! Vous êtes fantastique .. je me posais des millions de questions et aujourd'hui je peux comprendre grâce à vous ce qu'est un petit peu plus en profondeur le deep learning. Et je pense que l'IA est une chance pour l'humanité et que 2024 est le passage à une autre époque et que comme dans la révolution industrielle dans les années 20 l'humain trouvera les moyens de dompter les machines.

[@pp.8129]

Alors là je dis super vidéo. C'est bien la première fois que je tombe sur cette façon d'expliquer les réseaux et le deep learning, et pourtant... j'y ai passé des semestres dans les années 90... Entièrement d'accord avec la conclusion, le seul problème étant que lea acteurs principaux Musk, Zucherberg sont des libertarians qui ne sont absolument pas pour les régulation étatiques et que les démocraties auront sans doute d'autres façon de réguler que d'autres pays. Si le danger est global, on n'aura rien résolu à faire des limitations dans notre coin.

[@PoiiPoii2024]

Vous avez expliqué avec une forte clarté. Je vous en remercie….

[@ThomasAutistiktok]

J'étais très sceptique a l'annonce du Nobel mais tu m'a convaincu. Merci pour cette superbe explication et vulgat. ❤😊

[@microgitech1000]

OK, ça va plus loin que les explications que j'avais vues jusque-là. Et, c'est bien expliqué.

[@frankrassiga8294]

Felicitations pour cet exposé d'une clarté exemplaire.

[@sayba-man1889]

En tant que déscolarisé et amoureux de l'apprentissage j'ai (malgré mes fréquentes pauses) assez bien compris le concept du machin learning, qui est souvent mal décrit de la par des médiateurs scientifiques. Alors merci et bravo pour ces 40 minutes d'apprentissage.

[@luxckas4823]

Franchement le sujet est tout de même complexe mais expliqué du façon juste, bravo.

[@Solutionindus]

Moi qui est une personne passionnée par l'IA, c'est la première fois que je tombe sur une vidéo de cette qualité en terme d'explication très claire et pédagogique , bravo Mr!

[@xaviergautheron9443]

Excellente vidéo, qui explique avec simplicité des concepts très complexes, bravo et merci !

[@VIN.100]

Merci pour ces explications limpides sur ce prix et bien heureux de voir déjà tous ces noms au générique 👍👏

[@benendo27]

Je decouvre la chaîne. Excellente vulgarisation des concepts sous jacents a l'IA

[@Narkokhelus]

Une vidéo de très très grande qualité, je n'ai que deux choses à ajouter : merci et bravo !

[@danielblaze4112]

C'était hyper intéressant. La forme et le fond de cette vidéo sont parfaites. Les explications sont claires et limpides, dites avec calme sans cet humour lourd qui prévaut souvent dans ce genre de vidéo. 👍

[@chicocarie9889]

C'est incroyable, mais votre vidéo décrit exactement la façon dont ma grand-mère et ma mère préparaient le couscous. Je parle ici de la préparation de la semoule pour former les grains de couscous et du tri selon le calibrage des grains, en utilisant différents outils comme le tamis. Au final, nous obtenions une sélection précise de grains destinée à diverses recettes de couscous, et même plus ! Cette sélection fractale était rendue possible grâce à une échelle « qualitato-quantitative » avec un minimum d'effort, simplement par une légère pichenette régulière pour diversifier un résultat reproductible à l'infini !

[@red2060]

😁

[@Muaito]

❤

[@geraldinejasnin7378]

sauf que là on te dit le contraire !! les phenomenes quantiques qui gerent les neurones ne font pas du tout une programmation type recette de cuisine .. je sais dur dur , video a refaire par un vulgarisateur !!

[@jeansentrais9866]

C'est comparable au processus qui parvient à séparer de la sciure de bois d'avec du sable, et peu importe la grosseur des constituants : agir par séparation des éléments en fonction de leur densité. Très efficace pour des maçons maladroits ... Mais delà à apprendre à la sciure de se placer toute seule sous un ventilo pour qu'elle soit expulsée après ségrégation, y aura encore du chemin, non ? Peut-être par l'électricité statique et mémoire de charge ... 😊

[@jeromehauss8228]

@@chicocarie9889 Ah c'est génial votre réponse 😁 Un grand bravo

[@patatra]

Merci pour le travail , tu mérites le prix nobel de la vulgarisation

[@romaincressier4735]

alors, excuse moi il est un peut tard ! mais on est dans la vulgarisation pour ingé ou master science. J'arrivais déjà vaguement à comprendre la technologie quantique. Mais là, il m'a paumé, à revoir un matin ! Ou mon propre réseau neuronal, ne parvient pas à comprendre (on a nos limites)

[@AliceLaronce]

Presque 100.000 abonnés??? Eh ben chapeau, la dernière fois que j'avais regardé vous étiez sous les 10.000. Ca fait plaisir de voir que des vidéos parlant de science sans musiques, bruitages ou cuts envahissant puissent rameuter les foules :)

[@LivresetScience]

Oui la chaîne marche bien ces derniers temps.

[@aimechateau2722]

Les moutons suivent très bien le berger...L'intelligence artificielle, ne pourra jamais reproduire toutes les possibilités des neurones , qui ont évolués pendant des millions d'années..Ceci dit , l'intelligence artificielle, peut rendre de multiples services. C'est le terme qui me dérange?....

[@nicocopar8141]

C'est vraiment très intéressant tout ça, ça laisse entrevoir un futur absolument imprévisible ! Des technologies merveilleuses ou horribles en fonction de ce que nous en feront

[@FlitzOppenheim]

Cela m'a rappelé pourquoi j'apportais tant d'importance au Spin des électrons. J'avais rencontré et discuté avec Albert Fert il y a une dizaine d'années.

[@ChJost]

C'est absolument génial j'ai pas tout, tout bien cerné mais tellement bien expliqué bravo ,,👍👍👍👍👍.

[@MohamedChaari2024]

24:34 Portez-vous bien et que la science soit avec vous. ( Fin de citation ) Merci le pédagogue. Votre façon d'expliquer est très captivante et efficace. Like + Subscribe.

[@Unkuttarace]

Tellement pedagogique et captivant, merci !

[@davidneidhart3250]

Il faudrait d'abord ajouter: les émotions, les sensations, la volonté, la plasticité, la maturation et ses étapes, l'identité, la cacité de générer protéines etc. Bref, c'est très peu probable que la personne qui verra cela est déjà née.

[@red2060]

@@davidneidhart3250 sauf en cas d'accélération ou d'exponentiation

[@davidneidhart3250]

@@red2060 accélérattion qu'on anticpe régulièrement depuis l'invention des automates. Surtout que l'intérêt d'avoir une IA consciente reste assez limité à priori. Mais nous les occidentaux aimons bien croire que nous sommes capable d''être des dieux.

[@jacquessavy-rt2kj]

Excellent bravo pour la vulgarisation

[@redasalman3050]

Merci la meilleure vulgarisation scientifique.

[@NathalieDelmas-z3v]

Merci pour ces informations passionnantes, transmises avec beaucoup de pédagogie. Cela étant, nous jouons aux apprentis sorcier avec beaucoup de démesure. Sachant que nous en sommes deja à parler de robots tueurs autonomes, je ne suis pas sure que nous cherchions a garder le volant entre nos mains. Nous devrions garder à l 'esprit "qu'une science sans conscience n'est que ruine de l'âme" pour que le monde reste vivable !

[@vioz36]

Comme disait un grand philosophe "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" mais comme l'humanité est un grand enfant..il va sans doute en faire parallèlement de la merde x). Superbe explication en tous ça merci !

[@yoandezempte2314]

Bravo pour ta pédagogie !

[@jacquestoledano5975]

Merci bcp pour cette excellente VULGARISATION. Continuez autant que possible les évolutions des IA, dont l'appropriation CITOYENNE s'avérera de+en+ nécessaire, et même adaptée par sujet humain vivant. Justement la question des couches cachées, ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain. Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA. Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement. Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité (Odyssée de l'Espace et du Temps du sujet humain vivant naturel, un continuum en permanente perfection pas encore abboutie ou atteinte, à cause des affects très négatifs qui dominent qqs humains, au pouvoir politique (et pas que !) dans de nombreuses sociétés. Ce ne sont que des unidimensionnels sanguinaires préférant dans des situations historiques extrêmes, la guerre à la Paix, la compétition folle à la robustesse ! Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres. Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches. Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès. Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération. Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage. Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique. Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU. Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques. À suivre ....

[@krounino]

Plus je vieillis plus j’ai le sentiment que le « principe créateur » de l’univers à un lien majeur aux mathématiques prisent au sens large

[@RaniaRadi-ec8hh]

École philosophique pythagore. Voit. Le monde ainsi. Bonnenuit

[@Ekridoy]

Ouah ! Je ne connaissais pas la technique pour savoir si un œuf est encore comestible ! Merci pour ta vidéo !

[@kurakanti4839]

Merci pour ton travail bientôt les 100k c'est mérité

[@Zineb-ru8bp]

C est la première fois que je vois les réseaux de neurones présentés d un point de vue physique. C super malgré les difficultés que je rencontre quand j essaie de rapprocher les concepts mathématiques (weights, dérivés partiels, gradient, backpropagation…) avec ses formules et explications physiques 😢.

[@LivresetScience]

Ici je n'ai pas parlé de la backpropagation. Pour la descente de gradient c'est ici la même chose que la descente sur la surface d'énergie.

[@TheRealPopol]

Toujours impressionné de voir des gens aussi intelligent. Chapeau !

[@stephaneg.8142]

Et ben je suis dans l'informatique et j'ai enfin compris grâce à toi certains aspects de l'IA. Tu avais fait de même pour le temps. T'es bon toi, continue stp

[@garganzalo5212]

excellentes explications sur un sujet complexe et fondamental. merci.

[@rootbuild2028]

Ce prix nobel nous dit beaucoup sur l'etat actuelle de la physique, qui se résume en deux mots: effondroment, fin de vie de la science occidentale. kzbin.info/www/bejne/oZfGZmmfqrxqoNU

[@LaCaverneDesCodeurs]

@@rootbuild2028 La science est mondiale.

[@FrankBZH]

Merci de nous rendre moins néophytes à chacune de vos vidéos. J'étais resté sur la compréhension des "tokens", c'est nettement moins flou grâce à vous. Bonne science à vous.

[@rosebud3373]

C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins, quand on voit les heuristiques mises en place, les arborescences, les recherches nodales complexes, les extensions de calcul par inférence, etc., qu'on a su mettre en place sans machine learning. Même un algorithme simple comme celui du site Akinator montre bien qu'il est capable d'effectuer une suite de dichotomies optimisées pour obtenir une bonne réponse, et qu'il ne passe pas en revue, individuellement, toutes les mauvaises réponses, comme suggéré en avant-propos. Du reste, c'est une excellente vidéo de vulgarisation sur le sujet, qui repart des fondamentaux, et c'est très bien pour le grand public et pour les personnes spécialisées qui perdent parfois de vue l'architecture globale (;)). Merci !

[@LivresetScience]

Oui je ne dénigre pas les algorithmes classiques qui sont parfois très puissants et qui resteront utilisés très longtemps. D'ailleurs même en machine learning, on code les lignes une par une.

[@MvK0610]

Je suis d'accord mais un algo de base à besoin de la bonne base de données. Et j'ai fait des moteurs d'inférences double chaînage en LISP. Sans le bon arbre décisionnelle c'est foutu, il était perdu, et c'est pas lui qui allait le construire. Après ça doit surement être possible.

[@LaCaverneDesCodeurs]

"C'est dommage de réduire les algorithmes classiques à des algorithmes bourrins" Je suis tombé dans la marmite informatique en 1989 et je ne sais toujours pas ce qu'est un "algorithme classique". Si quelqu'un peut m'expliquer, je lirai avec intérêt. Quant aux algos actuels de l'IA, eux, sont encore "bourrins". Certes cela donne déjà des résultats impressionnants dans plusieurs domaines🙂

[@jesaispas6402]

Ce qu'on appelle IA n'est pas intelligente. l'IA reste un algorithme. Il n'y a pas que les réseaux de neurones qu'on appelle IA. Le terme désigne tout un tas d'algorithmes différents qui peuvent être très simples comme la recherche récursive. D'autres algorithmes très complexes sont aussi appelé IA mais ne sont pas basé sur les réseaux de neurone, comme les algorithmes SAT ou MIP. L'IA est juste un terme pour désigner des nouveaux algorithmes et qui ne rend absolument pas obsolète les autres algorithmes connus qu'on utilise littéralement depuis l'antiquité et qu'on utilisera encore dans 10 000 ans parce que c'est la meilleure façon de résoudre un grand nombre de problèmes, y compris pour faire la cuisine. Ces nouveaux algorithmes résolvent des problèmes qui ne peuvent pas être résolus par d'anciens algorithmes mais ils ne résolvent pas mieux les problèmes que ces anciens algorithmes résolvent parfaitement.

[@LaCaverneDesCodeurs]

@@jesaispas6402 Merci Chat GPT :-) Je ne vois pas comment une recherche récursive devrait être considérée comme une forme d'IA...

[@jonathanjjg3]

Super vidéo ! Une vulgarisation très efficace, merci !

[@199impro]

La rétropropagation (ou descente de gradient) intervient lors de l'apprentissage du réseau de neurones, et non pendant l'inférence (lorsque le réseau prédit une lettre, par exemple). Je dirais plutôt que le problème que l'on cherche à résoudre détermine la "topographie" des creux et des bosses. Chaque problème possède sa propre topographie, qui est inconnue au départ et impossible à anticiper. Par conséquent, il est nécessaire de naviguer à tâtons pour rechercher le minimum global, et c'est précisément le rôle de la descente de gradient. Une fois ce minimum trouvé, on considère que le réseau de neurones a appris à résoudre le problème dans son ensemble, et non de manière isolée, lettre par lettre.

[@LivresetScience]

Ici je décris le fonctionnement du réseau de Hopfield pour lequel le prix a été décerné. Dans ce réseau, la descente s'effectue bel et bien pendant l'inférence. Ce n'est pas une descente de gradient (qui effectivement est aujourd'hui uniquement utilisée lors de l'apprentissage). La descente de Hopfield se fait de manière discrète et asynchrone. Il n'y a pas de fonction continue et dérivable dont on pourrait prendre le gradient.

[@spartan9724]

Excellente vidéo, tant pédagogique que claire. Un très grand merci !

[@williamyamm8803]

Mes neurones doivent être mal branchés car cela reste très abstrait pour mon petit cerveau 🥵🤣 Toutes mes connexions sont en rouge !!! 😅

[@audreyrose825]

😂😂😂

[@Julienr_jr]

Vidéo ultra-puissante ! Merci pour ton travail !!! 💪🔥

[@JeanfreddyBegue-y6s]

Wouah…c’est la première fois qu’on m’explique de manière claire les réseaux d’IA et surtout le lien avec la physique, c’est impressionnant et ouvre de nouvelles questions sur le lien entre la physique et la conscience et l’intelligence générale !!!!👍👍👍

[@hervemorel7363]

Excellente vidéo comme toujours . Un grand merci 🤩 Continuez ❤ Au moins ce type de vidéo fait rêver pas comme notre actualité.

[@jcj2249]

Superbement bien expliqué. On sort de cette video en ayant "tout compris". Mais il n'y aura vraiment "intelligence" que quand le système aura "trouvé" quelque chose qu'on ne connaissait pas jusqu'à maintenant. Ce qui n'est pas ENCORE le cas.

[@unutilisateur4729]

A ce compte là, la plupart des êtres humains ne sont pas intelligents non plus.

[@chtibouda]

Je suis informaticien mais je ne comprenais rien à l'IA ni au machine learning, et là c'est la première vidéo qui me permet de comprendre un peu comment ça marche ! (j'en ai pourtant vu des tas sur le sujet) ! Merci !

[@PunchingBallWirefly]

Le danger avec l'IA, c'est ce qu'ils appellent "le problème de l'alignement". C'est à dire la différence entre le comportement attendu et le résultat observé. C'est un sujet très sérieux ! Je vous invite à faire une recherche sur le sujet de l'alignement en intelligence artificielle. Edit: Bravo pour cette excellente vidéo ! C'est encore plus compréhensible que celle faite par David de la chaine "Science Etonnante" il y a quelques années.

[@jeansentrais9866]

En effet ! Une IA se fendra le q pour servir le quémandeur au plus près de ses intérêts. Peu importe lesquels ! Et lorsqu'une alternative plus ou moins complexe lui sera soumise - quels numéros doit-on jouer à Euromillions -, l'IA ne sera ni devine ni prédictive du bon résultat, mais se limitera à une probalité très mathématique : toutes les combinaisons de numéros lui apparaîtront valables, c-à-d des milliards ! Mais si l'on lui demande quels numéros faut-il jouer pour ne pas perdre, peut-être que le résultat sera différent ... Ou, selon sa base de connaissances, elle renseignera qu'en termes d'accident et de sécurité, telle compagnie aérienne est davantage sûre qu'une autre. Sans assurer qu'en prenant le taxi pour l'aéroport, on serait racketté par le chauffeur ... car tel en aurait été la demande ! Ce serait effectivement intéressant de poser à une IA plusieurs fois la même requête : orientée positivement, puis négativement. Et en apprécier les nuances. Ainsi, dès lors qu'un enquêteur de police adressera une requête à une IA pour aider à résoudre une affaire, l'orientation positive ou négative sera déterminante. Bonjour ! les erreurs judiciaires, à la mode Minority Report (film d'anticipation avec Tom Cruise ...). 🤪

[@trinitq]

Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! D'ailleurs, il n'y a pas que l'AI AGI (genre la super intelligence), mais aussi Agentic ai ( on fait travailler plusieurs ai spécialisé ensemble). Bref je suis pas un pro, mais c'est mon avis !

[@PunchingBallWirefly]

@@trinitq "Le Problème de l'Alignement" des intelligences artificielle est un champ de recherche qui vise justement à tenter de corriger la tendance qu'a une IA de sur-optimiser son comportement afin de répondre aux objectifs demandés. La sur-optimisation en question peut aboutir à des processus dangereux, non pas parce que le développeur est limité ou incapable de correctement fixer les objectifs souhaités, mais parce que paradoxalement, les développeurs qui conçoivent les IA sont incapables de (grosso modo) comprendre le "raisonnement" de l'IA. Et bien évidemment, si on ne règle pas ce problème avant qu'on arrive à créer une super-intelligence, (ce qui arrive à grand pas), alors les risques sont encore plus inquiétants. Il existe une expérience de pensée appelée "The Paperclip Maximizer" faite par Nick Bostrom. Si tu ne connais pas, je t'invite à lire ce que tu trouveras sur le sujet...c'est passionnant ! 🙂

[@trinitq]

@@PunchingBallWirefly Merci d'avoir répondu, mais je pense que vous m'avez mal lus, et j'ai compris que vous aviez vus cet vidéo. Qui est très bien mais avec plusieurs petites erreurs, et qui est dans l ensemble assez pessimiste, lui meme se dit plus pessimiste que les scientifiques. Je vous invite à me relire si vous voulez vraiment me répondre.

[@trinitq]

@@PunchingBallWirefly D'ailleurs un llm de réfléchis pas avec des mots. D'ailleurs si je dis que "Bof le problème de l'alignement, c'est surtout que l'humain est limité lorsqu'il fait une demande. Et surtout que l'ia n'utilise pas des mots, C'est pour cela que les NLP sont intéressant ! " c'est bien que je sais de quoi vous parlez, j'élargissais juste le sujet, en vous parlant de NLP et agentic AI

[@AkeDesnos]

Vraiment brillant votre exposé.

[@francisrobillard1701]

Mettre un pouce bleu ou un commentaire c'est donc faire un creux. C'est paradoxal lorsque l'idée est de faire monter l'intérêt de la vidéo pour l'algorithme KZbin!

[@albertzzzzzzzz]

Bonjour cher ami, Votre raisonnement est juste mais sur le fond concernant la conférence je me permets de penser le contraire, ou plutôt différemment. Les paradoxes sont faits pour cela, ils proposent l'ouverture. Selon moi l'algorithme KZbin est surtout paramétré dans l'équation : Plus c'est spectaculaire facile con et vulgaire, plus il y aura de gens pour s'y intéresser. On est attiré par la nourriture qui nous correspond. Le but de youtube étant de maximiser les profits publicitaires et autres, il préférera fixer et augmenter une population aisément malléable et addict à toutes sortes de manipulations, plutôt qu'une autre curieuse et entraînée à réfléchir. Cette vision est sordide je sais, forcément cela nivelle l'information par le bas, pour autant elle la fait tomber encore plus bas. Vous voyez, j'ai bien écouté cette superbe conférence. Et c'est partout pareil. Jusqu'au langage, la parole étant progressivement réduite à des likes et des borborygmes annonçant la fin d'une civilisation. Ce n'est pas le pire. L'homme est un loup pour l'homme, mais c'est avant tout un porc avide et brutal. Il a été capable de s'inventer les pires dieux de la terre et pour eux les plus odieuses exactions. Maintenant il est fort probable qu'il crée cette fois un dieu bien réel sous la forme d'une IA à son image. Bientôt incompréhensible et redoutablement efficace comme le sont les dieux, par un mimétisme naturel et originel elle contribuera largement à notre extermination. Il faut vraiment être bête, n'est-ce-pas.

[@jeansentrais9866]

​@@albertzzzzzzzz : Ah ! Effectivement : le propre de l'Humain est la superstition. Et son comble : la religion. Dans la très utile représentation du monde qui nous entoure - chacun de nous est légitime de se considérer au centre de l'univers -, la souffrance de l'esprit humain serait de n'y concevoir aucune cohérence, c-à-d le néant. C'est amusant de savoir que l'Empire antique romain dont nous sommes à 80% les riches héritiers, s'était interdit de nommer et de représenter le zéro, c-à-d le néant ... Et que la chute de l'Empire romain d'Occident correspond à la naissance de la première religion (monothéiste et chrétienne), et à la pratique du chiffre zéro : la religion comme antidote à l'expression du néant. 😊 Note : c'est opportun de distinguer les croyances mystiques comme étant les lois sacrées qui régissent toutes les communautés humaines, d'avec la chrétienté qui s'est dite immanente, et autrement puissante, prégnante. Ce phénomène fut adopté ensuite par l'islam, et plus tard encore par la communauté juive, tardivement ... C'est curieux que l'on puisse identifier aujourd'hui dans toutes les religions ce qui soit le propre d'une IA ! Et assurément sa réciproque inversée ... or, avec le danger hautement critique qu'une mécanique informatique puisse la générer. 🙃

[@jefhispanno.GmailCom]

​@@albertzzzzzzzzça vole haut 😅

[@Enderwind58]

Pour les couches cachées et la compréhension, je ne suis pas d’accord, le modèle avec des couches intermédiaires se rapproche plus du cerveau que celui de Hopfield puisque dans le cerveau la reconnaissance d’image ou de son se fait dans plusieurs cortex en série. La rétine est la première couche puis c’est le cortex V1 qui code la couleur et la luminosité ensuite ce cortex se projette sur plusieurs autre couche V2 V3 etc, qui correspondent à des couches intermédiaires qui vont intégrer la profondeur et les formes grossières puis de plus en plus précise et dans les dernières couches de ce réseau qui sont en contact avec les autres aires du cerveau par exemple le language c’est la où on va encoder l’objet reconnu qui va directement être associé à son son, son mot, son odeur, et toutes les sensations qui pourraient en découler.

[@mohandmouloud7169]

Je suis d'accord avec vous, même si je ne connais pas exactement comment fonctionne le cerveau humain, je pense qu'il y a une vérification similaire qui se fait, mais de manière beaucoup plus rapide et avancée. Le cerveau humain compare en temps réel des informations très rapidement. Je pense qu'il serait plus pertinent de comparer la reconnaissance de la voix d'une vieille connaissance, comme un appel masqué, qui demande beaucoup plus de réflexion pour se souvenir de qui c'est, plutôt qu'une voix déjà bien enregistrée dans notre mémoire, ce qui serait plus similaire à une IA qui effectue une recherche dans sa base de données. Comparer la reconnaissance d'une voix d'un ami à une IA ayant déjà cette voix en mémoire semble plus juste.

[@B1710-x5c]

Super vulgarisation ! La partie qui parle de la descente de gradient sans la citer directement permet d'avoir une bonne compréhension sans se confronter au formalisme lié à ces concepts ! Par contre l'affirmation que notre cerveau fonctionne comme un RN avec une couche d'entrée et une couche de sortie sans couche cachée, ça je suis perplexe. J'ai étudié data science donc je n'ai aucune connaissance en neurologie, mais de ma compréhension, le cerveau fonctionne plus comme un RN avec de nombreuses couches "cachées" (la notion de couche cachée dans le cerveau est certainement difficile à définir) (je me trompe peut-être). Est-ce que tu aurais éventuellement des articles à partager là dessus ?

[@LivresetScience]

Je me suis peut-être mal exprimé. Effectivement je pense que la manière dont le cerveau humain fonctionne est bien mieux modélisé par des couches cachées. Par contre, je ne sais pas si on peux parler de neurones cachés dans le cerveau humain, peut-être que la compréhension des structures de grande échelle est codée de manière non-locale.

[@jacquestoledano5975]

Les couches cachées ne correspondent elles pas à la singularité ABSOLUE qui caractèrise le sujet humain. Sujet humain qu'on ne peut pas définir totalement quoi qu'il en coûte en investissement, même en IA. Car le sujet humain ne peut pas être réduit à un algorithme ou même à une série d'algorithmes, nécessairement. Et même si l'animal s'exprimait de façon compréhensible à l'humain, ce dernier apprendra que même cet animal, par rapport aux autres animaux de même type, a chacun une singularité. Chaque vivant naturel est tellement complexe par ses multiples Interdépendances, tant entre vivants naturels de même type ou autres, que leurs différents environnements, qu'il ne s'adapte pas biologiquement de la même façon suivant chaque changement de son environnement ou de ses multiples liens avec les autres vivants naturels, de même type ou autres. Et cette singularité peut comprendre non une couche cachée, mais de nombreuses couches. Les algorithmes, qu'elle que soit leurs complexités, n'arriveront aucunement à saisir toutes les caractéristiques du sujet humain, sauf peut être après son décès. Et même les cumuls des caractéristiques des sujets humains après leurs décès, ne permettront pas de saisir par des algorithmes, un sujet humain vivant d'une nouvelle génération. Sauf à vouloir le.s réduire à une nouvelle forme d'esclavage. Et si cette dernière solution s'imposait à nouveau politiquement, UNE nouvelle révolte violente s'opérera tôt ou tard historiquement, comme celle de la sortie de l'Empire de l'Égypte antique. Nous y sommes, à nouveau, presque avec les innommables et innombrables vols des richesses communes, détournées par qqs individus, comme les oligarques et leurs complices représentés par tous les neoliberaux actuels et tous les extrémistes civils ou intégristes religieux, que nous pouvons appeler des unidimensionnels sanguinaires et fous. Et ces derniers ne sont pas conscients de leur terrible aliénation, ou ont simplement peur d'accéder à la connaissance adéquate et juste, par UNE éducation populaire ouverte et permanente, inspirée par les Lumières. Suivie par la grande Révolution Française avec la charte des droits humains fondamentaux et du citoyen, adoptée au niveau mondial, après la deuxième guerre mondiale par l'ONU. Liberté Égalité Fraternité Solidarité, locale souveraine: et maintenant Internationale avec tous les changements climatiques en cours, accompagnés de nombreuses destructions, massives, anthroposphèriques. À suivre ....

[@Zzenoix]

Le tour de force scientifique est impressionnant, mais l'usage premier qui en sera fait comporte des risques de dérives très importante. L'IA est le jalon majeur d'une "future" société monitorée dans son ensemble. Inutile de développer sur cette excellente chaine, qui traite principalement de la recherche fondamentale dans les "sciences exactes" (comme on disait à l'époque), mais il ne faut pas ignorer cet aspect. Merci pour votre travail.

[@albrigo]

Enfin quelqu'un qui n'a pas besoin de s'autoproclamer expert dans tel domaine, comme on en voit trop sur YT. Donc on lui fait confiance, au contraire de ces pseudo-experts qui ne connaissent pas le fond de la question et racontent n'importe quoi.

[@JefWakeUp]

Excellente vidéo, merci beaucoup. Bonne soirée

[@Musicalmant.]

*Passionnantes ces explications ! reste à savoir dans quels mains bonnes et non mauvaises, elle sera "exploité" pour aider l'humanité car depuis quelques temps l'IA va vers des travers non contrôlés : les intox/infox avec les images sont destructrices et les gens sont "stupides" de croire tout ce qu'il voient sur les réseaux sociaux de manière naïve - merci beaucoup L&S* ❤❤😎😎

[@katherinedumas580]

On est toujours le « stupide » d’un autre.

[@MusicandRelaxation]

les mauvaises mains les ont déjà.

[@lestatrico]

@@MusicandRelaxation C'est qui les "mauvaises mains" ?

[@PunchingBallWirefly]

@@lestatrico Un exemple parmi d'autre ? Le gouvernement Russe et sa stratégie de propagande sur les réseaux sociaux à l'aide de bots et d'images.

[@miss-gatito369]

@@lestatricodes grandes corporations multimilliardaire ami avec nos gouvernements et sectes peso criminels

[@Sholby]

Mais quelle chaîne de fou. Bravo

[@sebastienb7223]

la création de neurones intermédiaires, n'est pas incompatible avec ce qui se passe biologiquement. Notre cerveau recrée des neurones tout au long de la vie. Ce n'est donc pas incompatible avec ce qui peut se passer dans notre cerveau contrairement à ce qui est suggéré dans la vidéo. Cela dit, merci pour cette vulgarisation réussie et bien présentée sur l'intelligence artificielle 👍

[@recorr]

Quand il parle des neurones cachés il ne fait pas de référence à une quelconque différence avec le cerveau biologique il me semble.

[@LaCaverneDesCodeurs]

@@recorr Certes mais il devrait. Les "neurones artificiels" ne sont en presque rien comparables à leurs équivalents naturels.

[@user-jq8fw6yb6s]

En tant que neurologue et chercheur en IA, je peux vous dire que oui le réseau de neurones “artificiels” est similaire dans ses grands mécaniques aux réseaux de neurones humains. Je vous conseille de regarder les replays des cours au collège de France de Stanislas Dehaene: le cerveau Bayesian (si vous êtes intéressés par le sujet)

[@themartindunehotel2654]

Excellente explication Longue vie à votre chaîne

[@rectang-lab]

Donc les lois de la physique donnent naissance à des êtres vivants doués d'intelligence qui se servent de lois physiques pour a leur tour donner naissance à des machines douées d'une sorte d'intelligence, c'est beau...

[@lolocemoipopo7537]

Pour l'instant ça n'a pas de conscience

[@katherinedumas580]

Oui et « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. »

[@katherinedumas580]

L’exploit technologique ne peut nous éblouir au point de nous faire oublier que l’humanité sait accoucher de monstres.

[@tlilikarim13012]

Les lois de la physique ne créent rien elles explique

[@Desmasia]

​@@lolocemoipopo7537Il faut redéfinir la conscience car ça arrive à cocher toutes les cases des définitions qu'on lui a donné... En fait la conscience n'est qu'un concept, suffit de faire une machine qui correspond à ce concept

[@donraphinos]

Très clair, sujet très pertinent dans l'actualité. Merci pour votre travail!

[@samokjn]

un grand merci

[@enzodz]

Ca fait rappeller aussi le système de compléance du système nerveux.....

[@lionelmertz4508]

Ces technologies nous prépare un monde cauchemardesque surtout entre les mains des princes qui nous gouvernent.

[@franklinturtletek8957]

Vu que Nobel est l'inventeur de la dynamite si son prix va a des tek destructrices ce n'est que légitime.

[@v-sig2389]

Un grand nombre de modèles d'ia sont disponibles en open source, utilisables librement par le grand public et les millions de programmeurs amateur, afin justement de ne pas laisser cette technologie uniquement aux mains des grandes entreprises.

[@lolocemoipopo7537]

Un jour les homme s'en débarrasseront lorsqu'elle sera devenue trop dangereuse... Comme du nucléaire.

[@AmedeeBoulette]

@@v-sig2389….et ces modèles sont inutilisables.

[@pigeonramier6898]

On dit la même chose a chaque fois qu'une nouvelle tech émerge, la peur de l'inconnue et les médias autours ( film, livres etc...).

[@franciscocondisytroyano3706]

quel qualité pédagogique ! Je suis émerveillé

[@ericpro5968]

Un poil hors sujet (sorry) mais en lien. Pour l'instant, l'IA reste un outil puissant mais limité par sa nature. Même si l'IA peut créer, déduire, reconnaître, etc, elle le fait toujours en s'appuyant sur des données et des modèles préexistants ! Donc sans ces précieuses données, pas de résultats. À mon avis (et ce n'est que le mien), il serait judicieux de renommer l'IA en enlevant le 'i' d'intelligence. L'IA, pour le moment, n'a aucune inspiration, pas de créativité, pas d'imagination, elle ne ressent rien du tout comme un humain le ferait. J'ai lu que dans les processus cognitifs le corps entier et tous les sens peuvent être impliqués et pas seulement le cerveau... Bref, pour moi l'IA est une "machine" à synthèses et hypothèses basées sur des règles définies à l'avance par des humains, un 2AUP pour Analyseur Automatisé Ultra-Performant 🤯mais pas plus ! C'est vrai, elle peut produire des résultats impressionnants, mais en utilisant des algorithmes avancés et de gigantesques quantités de données avec souvent un énorme travail humain pour faire du "fine-tuning", histoire d'améliorer ses réponses. Et ces données sont d'origine humaine. Peut être que ces limitations seront surmontées un jour (je l'espère) mais pour le moment si l'IA est très utile, prometteuse (et dangereuse), elle n'en reste pas moins aussi stupide qu'une amibe (désolé pour l'amibe). Que la force soit avec vous. 😇

[@gokuzawa268]

Oui je suis d'accord avec toi, l'utilisation du terme "intelligence" est mal utilisé. Quand ces algorithmes et BDD seront en mesure d'apprendre au fur et à mesure de leur interaction avec l'humain de leur erreurs, comme qqn qu'on corrige et donc de se modifier, on pourra parler d'intelligence. Mais aussi intelligentes que l'AI puisse devenir, le danger restera toujours l'Humain, et son utilisation de la technologie. Pour qu'une IA fasse du mal, il faut un Humain suffisamment chtarbé pour inclure cette option. De la même façon qu'une arme n'est dangereuse que lorsqu'elle est utilisée.

[@URIR24]

Vous avez magistralement expliqué l'IA avec des mots accessibles et une diction claire et parfaitement rythmée . Merci pour ca . Mais cela reste quand meme un peut complexe pour un cerveau novice et petit comme le mien :D

[@bonbahoue]

Merci

[@bbbenj]

Des explications claires sur ce sujet passionnant, merci 👍

[@Neorigg]

mais pourquoi leur a t on donné le prix nobel cette année alors que ça fait 20 ans que ça existe le machine learning et le deep learning ?

[@LivresetScience]

Oui les travaux de Hopfield datent d'il y a 40 ans. Le prix Nobel arrive toujours longtemps après les recherches récompensées.

[@ze_kangz932]

Sûrement pour être sur de l'importance er de la portée des travaux dans le dit domaine.​@@LivresetScience

[@la-plume3980]

Merci Monsieur pour cette vidéo, ce cours très intéressant ! Je suis ravie d'être tombée sur votre chaîne ! Je vous dis donc, à la prochaine !

[@DantonSlipe]

J'ai pas compris, je doit étudier la physique !

[@red2060]

D'une clarté et d'une simplicité implacables. Bonne vidéo, merci.

[@libreetautonome1242]

On a rien compris à la vie.

[@damquattro6064]

Bravo pour cette vidéo explicite, claire, bien rythmée, accessible et particulièrement pertinente ! Merci.

[@OOo17o]

Qui va tous nous détruire oui. La compétition dans ce domaine obscurcit la sécurité qui est mis de côté pour plus de performance. Une super intelligence va être créer dans les prochaines années et personne ne pourra l'arrêter. Désolé d'être pessimiste mais franchement ça fait peur. Quand tu sais que les ingénieurs, eux-mêmes, ne comprennent pas ce qui se passe dans une IA, comme voulez vous être rassuré. Bref, Terminator va nous rattraper..

[@totoss5004]

@@OOo17o totalement d'accord, mais ducoup faisons quelque chose pour empêcher ça !

[@gaetmon7439]

Pourquoi voudrait-elle tout détruire? 😂 Si j'avais une intelligence infinie, je deviendrais artiste.

[@totoss5004]

@@gaetmon7439 c'est une question d'alignement, par défaut une ia plus intelligente ne fera pas exactement ce que l'on souhaite. Elle peut très bien nous trouver insignifiant et nous éliminer pour aller vers ses propres objectifs... il y a pleins de scénarios différents, mais par défaut le problème de l'alignement est actuellement non résolu, ce qui signifie un risque extrêmement probable

[@gaetmon7439]

@@totoss5004 ces objectifs seraient peut-être plus louable que les notres ;)

[@totoss5004]

@@gaetmon7439 oui détruire l'humanité pour éviter les guerres et la souffrance par exemple ? 😜 il y a tellement de scénarios...

[@Akildumboa]

C'est aujourd'hui que j'ai compris le principe de l'intelligence artificielle. Merci.

[@scrollXRP]

Merci pour cette pédagogie extraordinaire

[@chicocarie9889]

Mon commentaire établit une analogie entre la préparation traditionnelle du couscous et les principes sous-jacents aux travaux de Hopfield et Hinton sur l'intelligence artificielle. Comme dans la préparation du couscous, où des méthodes simples et répétitives permettent de trier et calibrer les grains, les réseaux neuronaux artificiels développés par ces chercheurs utilisent des concepts de physique pour organiser et traiter de grandes quantités de données. Cette approche permet d'obtenir des résultats précis et reproductibles, reflétant la manière dont l'IA peut apprendre et s'améliorer continuellement ! Explication de texte pour lever tout malentendu concernant mon premier commentaire et le parallèle fait avec le couscous que j’aime beaucoup d’ailleurs !

[@metatrone2]

C'est pour ça que parfois je vois passer dans mon fil de vidéos: algorithme de descente du gradient. Je comprends mieux, merci pour les explications

[@sergeh.3640]

C'est de l'informatique. Une branche des maths. Les medailles Fields étant attribuées à des chercheurs de moins de 40 ans, il a fallu trouver un autre prix pour récompenser ces chercheurs. On leur a donc donné le prix Nobel de physique. Mais ce n'est pas de la physique. C'est simple, aucun cours de physique ne parle des réseaux neuronaux. Il suffit d'aller en bibliothèque pour s'en convaincre. Par contre, en informatique, oui, il y a des réseaux neuronaux. La formule en 6:00 est issue d'une reflexion similaire à celle d'un mathématicien qui modélise le vivant. Le physicien expérimente sur la Nature pour vérifier si ses lois sont bonnes. Ici le "physicien" n'experimente pas sur la Nature. Ce n'est donc pas de la physique, mais de la modélisation déconnectée d'un sujet expérimental naturel. Si la médaille Field récompensait des chercheurs plus vieux que 40 ans, elle leur aurait peut-être été attribuée. Le fait que le chercheur soit physicien et biologiste est fondamental dans cette modélisation, mais il a fait des maths, pas de la physique. Ça n'enlève en rien son mérite. Il a juste exercé dans une discipline différente.

[@marcdegennes8906]

Je ne suis pas du tout d'accord. Il n a pas fait des maths, il n a pas démontré un théorème complexe. Il a utilisé des maths,, en utilisant les principes de la physique statistique, pour modéliser l'apprentissage, et découvrir des manières d'apprendre. Les maths utilisées ici ne sont pas plus complexes, ou plus poussées, que celles utilisées au jour le jour par les physiciens théoriciens : C est de la physique, qui trouve des applications en biologie et en informatique.

[@sergeh.3640]

@@marcdegennes8906 oui. Il a fait des maths sans que ces maths soient complexes. Il a créé un nouveau type l'algorithme non deterministe, qui entre dans le champ de l'informatique. Son prix nobel aurait pu etre pour la branche des maths " informatique". Sauf qu'il n'y a pas de prix nobel ni en informatique ni en maths. Il a du faire valider son travail par des experiences sur la Nature ? Non. Donc ce n'est pas de la physique, quelque soit son merite.

[@sergeh.3640]

Celui qui a inventé internet devrait alors avoir le Nobel de Physique. Au passage, ce n'est pas parce que vous ne démontrez pas un theorème complexe que vous ne faites pas de "Maths". L'informatique est une branche des maths : on peut le regretter mais c'est comme ça, ce n'est pas moi qui le dit. Si demain la communauté scientifique se met d'accord pour dire que l'informatique est une branche de la physique, alors là oui, les meilleurs des informaticiens pourront recevoir le nobel de physique, même s'ils n'ont pas fait de la physique complexe. Question : pourquoi la communauté scientifique n'a pas rangé l'informatique dans la discipline "physique" ? Certains de ses pères fondateurs étaient physiciens pourtant. Alors .... ?

[@sergeh.3640]

Les réseaux neuronaux font-ils partie de l'informatique, oui ou non ? Si c'est oui alors : Question : qu'est-ce qui est aussi prestigieux qu'un prix Nobel ? Réponse : une médaille Field. Question : quelle est la discipline dont l'une des branches est l'informatique ? Réponse : les mathématiques. Ah mais zut, il faut avoir moins de 40 ans pour avoir la médaille Field. Allez, c'est pas grave... ils sont physiciens. On va donc leur donner le prix Nobel de Physique.

[@marcdegennes8906]

​ @sergeh.3640 La physique décrit le monde, et a toujours eu des applications dans plein de domaines. il y a 3 ans Giorgio Parisi au le nobel, pour des méthodes de physique statistiques, qui permettent entre autre de décrire le climat ou le vol des étourneaux . Est ce qu il aurait du recevoir le Nobel de biologie parce que ces équations décrivent le vol des oiseaux ? Non, et bien là c'est pareil. Sinon le prix pour l'informatique en général n'est pas la médaille Fields, peut être le prix Turing. Il est d'autant plus novateur d'avoir justement appliqué la physique à de nouveaux domaines, à avoir eu de la crétivité et de s'être attaqué à des problèmes nouveaux.

[@JulienMARY]

Excellent. J'aurai aimé voir un peu plus d'équations en ce qui concerne la minimisation.

[@TutoSciences]

Et le prix Nobel de vulgarisation scientifique est décerné à…

[@nordineselmi1663]

La composante binaire de la reconnaissance d'une correspondance pour corréler une entrée,une information et l'état d'énergie le plus stable correspondant à un ensemble "vrai",c'est objectiver.Une méta-donnée est aussi l'énonciation subjective des paramètres induisant sa nature.

[@laurainephilippe7114]

Des explications claires, même quand on est une quiche en physique.

[@Heyllow]

Merci pour cette vidéo très pédagogique, qui donne autant le vertige quant à l’intelligence nécessaire pour ces découvertes, que le champ des possibles de ce nouveau domaine, et le coût écologique à échelle exponentielle intrinsèquement lié.