THE PROBLEM WITH THE HYPERLOOP NO ONE WANTS TO TALK ABOUT: IS IT REALLY VIABLE?

It was in 2012 that Elon Musk announced the Hyperloop concept, inviting the world to develop an idea that poses a huge engineering challenge. As if it were a contest / competition, teams all over the world of university students and companies were able to work on making it viable, from the point of view of polishing and the concept and engineering, essential steps to be able to undertake the first tests of validation.
Almost 10 years later, progress has been made, but not enough to have a viable technology. The concept of Hyperloop, as it happens in aviation, it seems that it will take two or three decades to have it minimally mature, due to the challenge it poses and because the funds to achieve it do not seem to be too much. But at that point, there is a big question, as the Anglo-Saxons would say "the elephant in the room", that nobody seems to want to talk about: Is it technically and economically feasible to create a Hyperloop line on planet earth in the 21st century?
In this video we make an analysis of the technology, its history, its possible development, and the economic costs that, in case it wants to become a reality, someone will have to undertake ... and also pay. Because, let's not forget, the Hyperloop has to occupy a narrow space between high-speed trains of conventional network or magnetic levitation, and commercial aviation, whose costs are ridiculously low today.
Is the hyperloop really viable?
My essential appliances and equipment for working and living:
https: //www.amazon.es/shop/juanfranci ...
Support me to make more and better videos on PATREON. Be my mentor:
/ jfcalero
Follow me on INSTAGRAM, TWITTER or BOTH, super easy:
@jfcalero
Don't go to bed without knowing something else, or at least without knowing something new. If you did, mission accomplished, thank you for joining me.
#hyperloop

[@daluclimadaluclima7486]

Estoi escuchando hasta la cancion. Monorail monorail.....

[@pirindolez4920]

Me has leido la mente

[@frangarcia7190]

@@pirindolez4920 Lo mismo digo

[@alvarocastropardo7272]

Pues a mí me recuerda más a los tubos de futurama

[@iarrieta]

+1 😂😂😂😂

[@JoxeOAlgo]

Mono significa uno, y rail significa rail. Tremendo pufardo

[@adayperez7383]

Un comentario. Un limitante fundamental en la velocidad de un avión es de hecho de meterse en régimen transónico. Un avión al que le da el viento de cola, se puede decir que se acerca a la velocidad del sonido, pero la velocidad relativa avión-aire es la que cuenta en la transición a transónico, por lo que no se acerca una pizca a la barrera del sonido.

[@andrechi73]

No sobrepasan la barrera del sonido porque aumenta mucho el coste. Con el viento de cola si que la sobrepasan la velocidad del sonido a menudo.

[@grai84]

@@andrechi73 realmente nunca la superan puesto que el viento también va mas rapido, asique no tienes que contar con la velocidad del viento si no la velocidad relativa al avion con el sonido, el medio no cuenta pues el mismo se esta moviendo.

[@adayperez7383]

@@grai84 En ingeniería existen siempre dos velocidades, la velocidad respecto del viento (para calcular propiedades aerodinámicas) y la velocidad respecto al suelo (para optimización de rutas y cálculo de alcances)

[@jet_trooper]

@@andrechi73 La velocidad del sonido es variable dependiendo de la temperatura

[@maveiba]

@@jet_trooper Y de la gravedad, ya puestos...

[@isramoreno8847]

Yo estuve en un desarrollo de hyperloop y es muy muy difícil que se utilice, salvo en EEUU o Dubái. Porque a parte de la “levitación”, la fuerza G, frenada, etc etc, se necesita el tubo por vacío cosa que llevaría mucho mantenimiento de muy alto coste y al mínimo fallo de un vacuometro puede provocar muy altos daños…

[@hersirnordic2814]

imaginalo en eeuu, una sola bala o proyectil en el circuito y todo off. que dificil de sabotear,no....? como tienen pocas armas y haters en eeuu.......

[@j.mdeespana.1378]

Q opinas de q no sea vacio total sino baja presion? Bajaria mucho el coste y conseguiria altas velocidades.

[@piofernandez3301]

@@j.mdeespana.1378 "Baja presión" como por ejemplo la que ve un avión a altura de crucero, 40.000Pies? Eso vienen a ser 0,2Bares(Atmósferas). Es decir, sigue siendo necesario reducir (y mantener) en un 80% la presión dentro del túnel. Y eso supone un gasto energético muy elevado. El avión actual sigue siendo más eficiente en términos de consumo energético, para cubrir la misma distancia a esa condición de altitud-presion.

[@isramoreno8847]

@@j.mdeespana.1378 buena idea la verdad, pero ya tendrían que pensar en tema aerodinámico evidentemente, sobretodo por el tema levitación, al tener una resistencia (aunque sea pequeña) a una muy alta velocidad supone un alto coeficiente, y lo que “propone” el desarrollo es un tren por un tubo al vacío… en conclusión, el desarrollo del hyperloop va a ser largo y muy costoso.

[@llavero5]

¿Qué más da los G's si no hace falta que te arranque la cabeza al acelerar y frenar?, tampoco lo hacen los aviones... ¿En qué desarrollo de hyperloop estuviste?

[@angelluisf7730]

En el sector de la obra civil se ha tenido muy claro desde el principio que este proyecto siempre ha sido una flipada de Musk. Pretender aplicar tolerancias industriales a la obra civil es no entender lo que se puede hacer y lo que no.

[@manueldiazvillares7226]

Lo mismo dijeron del automóvil, del avión comercial, del tren o el coche eléctrico. Es una locura, nunca llegará, tiene más costos que beneficio. Y ya vés. La pregunta no es si llegará, si no cuando.

[@angelluisf7730]

@@manueldiazvillares7226 lo que tú digas. Seguimos esperando la conducción autónoma que va a llegar en 2 años desde 2014.

[@pablolibonatto8361]

Que opinas sobre Sky way?

[@CuriousAgnostic]

One aspect that usually is overseen is the necessary curve radius of high speed trains. To avoid too strong side forces affecting the passengers, the curve radius at 250 km is already 2.8 km, often making it difficult to find space for the tracks in inhabited areas. At 1000 km/h the radius would be more than 45 km! Good luck in finding ANY route to put such a high speed train in. Same problems with in- and declines which could only be minimal. So no use in mountainous areas too, unless you invest in a lot of costly tunnels.

[@luisapaza317]

Hey, have you saw the videos of "Adan something"?

[@aztecrix]

Subterraneal, with epoxi-cement instead of the actual composite portland cement used on somany subways, some technologies are already available, and, the world isn´t crowded Europe, USA, Mexico, Canada, Rusia, China, India, can and need this kind of transportation of people and goods.

[@corberasol7669]

Buenas tardes. Hace tiempo que sigo el canal. El contenido es de lo más entretenido y clarificador. Hay un tema que me gustaría que se tratase: el fraude o "choriceo" que hacen las eléctricas. Antes del cambio de las tarifas era "fácil relativo" entender, pero con el nuevo sistema debo adivinar a que hora será más barato cocinar, lavar la ropa, ....., y eso sin contar la empresa a que hora poner el aire acondicionado o la calefacción. Cuando voy a comprar algo siempre se de antemano de forma clara e inequívoca el precio del producto antes de adquirirlo. De no ser así estaría infringiendo la ley de Consumidores y Usuarios. ???????? Resulta, como mínimo paradojico. Por otra parte como se admite aplicarle IVA a un impuesto (impuesto de la electricidad) Gracias y perdona lo extenso de mi comentario

[@andres3567]

"el fraude o "choriceo" que hacen las eléctricas" dice... Si las facturas son tan enrevesadas, es básicamente para que la gente no se de cuenta de que más del 60% se va en impuestos. Actualmente, el 75% del precio de la electricidad lo fijan los políticos. Ese porcentaje sube, si tenemos en cuenta que el 25% restante depende de las regulaciones que mantienen un conveniente oligopolio, en lugar de liberar el sector para que las empresas compitan y en consecuencia se terminen bajando los precios. El problema de España no es que las compañías eléctricas sean muy malas, es que el sistema político es una oligarquía: Gobiernan pocos en su propio beneficio. Al gobernar pocos, cuesta poco mantener los oligopolios, solo hay que sobornar a los líderes de cuatro partidos políticos y a vivir, que son dos días. Esto se mantendrá así, mientras la población siga pensando que democracia es votar cada cuatro años, cuando con Franco también había elecciones, lo mismo que en Venezuela con Maduro. Lo único que podemos hacer individualmente, mientras la población se despierta del engaño de una vez, es ponernos en contacto con una empresa de electricidad para que nos hagan un estudio de nuestro consumo personal. Los técnicos pondrán un aparato en la instalación durante unas semanas, del que obtendrán unos datos que les servirá para guiar al cliente, de modo que este pueda reducir los costes de la factura cambiando ciertos hábitos de consumo o incluso recomendando el factor de potencia más conveniente para cada hogar. Reducir el factor de potencia en la factura ya puede suponer un ahorro considerable en la factura y es algo que se puede hacer en un altísimo porcentaje de los hogares, ya que lo suelen inflar en los nuevos contratos.

[@andres3567]

Lo dejo aparte, por si en este canal no se permiten enlaces externos: kzbin.info/www/bejne/qpe1fKdmmqyGgZY kzbin.info/www/bejne/a6OueqGdl9OFbdk

[@corberasol7669]

No estoy de acuerdo en parte de la afirmación de que el coste de la electricidad sea un 60% impuestos, dado que el impuesto especial de la electricidad es de 5,11 y el IVA ES DEL 21% (AHORA DEL 10% de forma extraordinaria) El origen del problema esta en dejar la fijación del costo del KWH a la cotización, como si de acciones en el mercado bursátil se tratara. El vaciar un pantano para producir electricidad a precio de gas cuando este esta en sus máximos debería calificarse de ACTO CRIMINAL.

[@andres3567]

@@corberasol7669 Hay muchos más impuestos que el IVA, véase por ejemplo el precio de cada litro de gasolina. ¿De qué sirve que te baje el IVA al 10%, si te meto un 50% en otros impuestos? ¿Sabes qué es la política medioambiental europea? ¿Qué son los derechos de emisión de CO2? ¿Conoces las condiciones en las que se compite en el mercado energético en España? ¿A cuento de qué, si yo soy una empresa generadora, no puedo crear mi red de distribución, tengo que instalar un transformador para inyectar mi energía a red y en cuanto está hecho tengo que regalárselo a una compañía del oligopolio que está montado?

[@yukahc]

@@andres3567 CORBERASOL es una persona que no tiene ni idea del tema, y habla como si estuviese con en el bar, con un cubata en la mano.

[@vendimiamendoza]

Una pregunta y una consideración para Calero. Pregunta: lo del cascarón de nuez va por la canción peces de ciudad ? Consideración: la infraestructura del hyperloop no cuesta ni una millonésima parte de lo que va a costar ( si es viable, que pienso que no ) la de cargadores para alimentar las mochilas eléctricas que nos quieren imponer. Aparte de lo inviable de generar tanta energía a ciertos horarios y llevarla a los puntos de carga ( las calles básicamente en España).

[@EkainMunduate]

Otro punto importante es la capacidad: En TAV se pueden llevar más 500 personas con trenes cada menos de 5 minutos. El hyperloop son capsulas de 15 personas, y a esa velocidad habría que ver la frecuencia. Puntualizar que los AVE son servicios comerciales y son los trenes que más dinero ganan de Renfe. Las líneas Madrid Barcelona y Sevilla son rentables tanto para Adif como para las operadoras (Renfe y privadas). Gracias por el video, ya era hora de que alguien lo explicara (en inglés hay más vídeos)

[@stefanom.1546]

Puestos a ser visionarios el desarrollo de los dirigibles (tipo Zeppelin o blandos) me parece mucho más atractivo, elegante, viable y energéticamente sostenible, ¿ podría sacar un reportaje sobre ello?

[@juan2802]

Y menos seguro

[@stefanom.1546]

@@juan2802 ¿menos seguro? Bastante más que la aviación actual. Compárese el famoso accidente del Hindemburg con casi la mitad de supervivientes y cualquier accidente de avión, sin supervivientes en la mayoría de los casos.

[@spinosaurusstriker]

@@juan2802 sigue siendo mas seguro que el hyperloop

[@mrbellof5117]

Por cierto no has comentado que el concurso de Elon Musk para desarrollar un hyperloop lo gano el proyecto de la universidad de Valencia. Un PEQUEÑO detalle.

[@jfcalero]

Por que quiero comentar lo de València en persona con los protagonistas en un próximo vídeo, espero 👌

[@fj1704]

@@jfcalero gracias, no Melo perderé 👌👏👏👏

[@dekunet]

@@jfcalero una paja mas de ilon mask

[@josemanuelsuanesalbors329]

@@jfcalero Por favor, València no,es una paja mental. Implica que la e hay que pronunciarla de forma abierta cuando no es así.

[@Ericelrojo32]

No la universidad de Valencia, es la Universitat Politècnica de València pero no pasa nada es comprensible el error. De todas formas sigue estando igual en Valencia.

[@simongarciadiaz]

Los videos de Calero son maravillosos, siempre habla de temas que o muchos evaden o muy pocos conocen. Mil gracias, que gran canal. Saludos desde Colombia

[@LMGuzz]

Un tubo de vacío de tantos kilómetros es completamente inviable desde el punto de vista de la seguridad. Un solo fallo en una junta que elimine el vacío puede producir una onda de choque que rompa el tubo entero y todo lo que haya dentro si el vacío es suficiente.

[@halcongr]

Pues en Futurama funcionaba perfectamente

[@mario-ds7ez]

Exacto, hay que tener en cuenta los pequeños sismos, por no hablar de los más grandes

[@alexanderpalaciosmanrique6444]

El comentario más realista y demoledor que he leído ..LIKE!

[@FranciscoRam]

El tema de la seguridad me parece básico aquí. Qué pasa con los atentados? O más simple: si queda un vagón (o como se llame) atascado, como hace la gente para salir de ahí???

[@halcongr]

@@FranciscoRam se llama a un fontanero

[@quicksailsystembymarri8402]

Gran vídeo. Viéndolo se me ha venido a la cabeza la posibilidad de reconvertir las vías actuales a electroimanes y usar el principio de los cañones electromagnéticos. Fabricando vagones aptos para el impulso no sería necesaria ninguna maquinaria. ¿Sería posible?

[@casiopea-_-]

y digo yo, y si en vez de hacer vacío en un tubo, presurizamos los ave y ouigo actuales... cuánta energía gasta un tren de alta velocidad en acelerar el aire parado que mete dentro del habitáculo?

[@mario-ds7ez]

Los costes extremadamente altos no son justificables teniendo en cuenta que no da una velocidad mayor a la del avión. Tendría que tener un diferenciador mucho más claro para justificar esos precios. Cuesta 10 veces más que un tren de alta velocidad pero va solo al doble de velocidad y es mucho más inseguro, por no compararlo con el avión.

[@Ericelrojo32]

Yo creo que para países como China si que podría ser viable porque como no existe la propiedad privada el estado chino puede hacer lo que le dé la gana con el terreno y podría reducir mucho los costes. Por otro lado creo que se debería pensar que el hyperloop podría ser mas útil para el transporte de mercancías que de personas, porque no harían falta tantos elementos de seguridad y se aprovecharía mejor el espacio, si se usara por ejemplo en puertos con muchos contenedores donde hubiera una alta frecuencia de utilización si podría llegar a ser viable. No creo que sea algo masivamente usado, pero creo que el futuro si que existirán hyperloops que sean viables económicamente.

[@alexanderpalaciosmanrique6444]

Quiero un hiperloop de mi cuarto al baño

[@selasertorio]

El sistema no sirve ni para transporte de basuras, busca lo que pasó en Palma de Mallorca con el sistema de vacío para recogida de basuras que tenían instalado.

[@Ericelrojo32]

​@@selasertorio Puede ser que sea asi, pero hay que pensar que la tecnologia todavia esta en fase de desarrollo y nunca se sabe, yo cuanto mas se innove y se investigue mejor porque si algo sale bien todos saldremos beneficiados. Que algo parecido se decía de los trenes magnéticos en el pasado y se mejoro mucho la tecnologia y ahora si es viable en ciertos casos.

[@Diego-kn5xb]

Creo que tu comentario es del todo acertado, cada vez mayor número de trabajos se realizan de manera telemática, el transporte de personas no es económicamente tan interesante desde el punto de vista empresarial como el de mercancías, que desde hace una década se ha disparado. Veo del todo factible en unos años que desarrollen tecnologías de este tipo para transporte de paquetería de unas ciudades a otras, salvando así grandes distancias en tiempo récord y desde allí poder emplear vehículos por carretera para su distribución.

[@plenilunio92]

@@selasertorio españa no es america, tenlo por seguro

[@unaibb]

Gran vídeo y gran reflexión poniendo los puntos sobre las íes. Actualmente todos estos proyectos se prestan a embaucadores y estafas. Como bien dices, lo que se sacará en todo caso serán tecnologías aplicables a los trenes actuales

[@yolypg24]

¿Qué tal iría si funcionara como un motor a reacción? En vez de vaciar el aire, podría comprimirse en la parte delantera para quemarlo mediante combustión en la parte trasera y propulsar hacia adelante el tren. Estarías creando el vacío delante y creando propulsión detrás. Luego solo tienes que refrescar los gases de detrás para renovar el aire de la cámara...

[@rubenvela1982]

Gran vídeo, como siempre. Añadir las tremendas variaciones de longitud que experimentaría un tubo sellado de cientos de kilómetros con los cambios de temperatura. La posición de la estación, las curvas y cambios de dirección fluctuarían decenas de kilómetros.

[@kakashidehonduras]

Bueno. Yo viendo tu video, y sin tener conocimientos de ingenieria, lo veo muy dificil de lograr, pero como contador, lo veo riesgoso financieramente, por el coste del proyecto y por los precios que tendria para el usuario. Supongo que como paso con las computadoras, aun falta mucha investigacion en tecnologia que permita su desarrollo sin tener costes prohibitivos y lo ponga a un precio accesible al usuario.

[@j.mdeespana.1378]

Quiza no sea rentable la presion cero pero creo q tan solo una baja presion seria mas barato y se ganaria mucha aerodinamica como los aviones en la estratosfera, no?.

[@andresedsson1194]

No, sigue siendo costoso por la gran cantidad de terrenos que cubre, un avión (su competencia) ni siquiera necesita carreteras para construir, es el espacio aéreo mismo con ciertas rutas, lo veo totalmente innecesario su existencia mas que solo como investigacion academica.

[@albertxinoxano3645]

Yo contemplo el proyecto hiperloop como cualquier otro proyecto futurista, es un pretexto que sirve para investigar y quizas en el futuro tenga aplicaciones practicas. Pasaron muchos años hasta que la investigación espacial empezó a ser rentable economicamente.

[@pabloucero8372]

Por curiosidad, habria que fabricar 2 tubos, no? Uno para cada direccion? Desdoblar un tubo de estas caracteristicas seria viable?

[@danielbodesmateo6873]

Los avances que hay hoy en día son más complejos que los que hubo el siglo pasado,y por lo tanto es mucho más caro llevar a cabo esos avances,y por lo tanto,inviables,pero solo por el tema economico

[@juangarciaalvarez1643]

Yo con que me dejen en paz ir a 140 ya me parece suficiente, no quiero pagar trenes fantasma que no uso

[@ivannipaidea970]

Afortunadamente, por el momento no pagas ningún tren de alta velocidad "fantasma"

[@juangarciaalvarez1643]

@@ivannipaidea970 No te parecen Fantasma los trenes AVE que hay en España si ni siquiera el Madrid Barcelona que debiera ser la línea más transitada es rentable

[@ivannipaidea970]

@@juangarciaalvarez1643 ¿? Los trenes de alta velocidad en España prácticamente siempre tienen una ocupación de mínimo el 50% (y cualquiera que se monte en uno puede comprobarlo...) Si no son rentables, ¿por que cuando se ha liberalizado la larga distancia las compañias privadas se han tirado como lobos y sin embargo no han querido participar en las líneas convencionales...? ¿De donde ha sacado entonces Renfe los beneficios millonarios que dió en 2017/18/19?...? ¿Como es que ADIF tenga mucho más déficit que ADIF Alta Velocidad...?

[@juangarciaalvarez1643]

@@ivannipaidea970 Han intentado meter empresas a ver si se pueden amortizar todo esto, pues han visto que de otra forma es muy difícil

[@juangarciaalvarez1643]

kzbin.info/www/bejne/g4q3gXWdhdeSppI

[@MarioFDL]

Creo que no es necesario que el túnel se mantenga al vacío, deberían mantenerlo a la presión ambiental y que sea una turbina frente a la locomotora la que succione el aire de frente y de esa forma reducir el rozamiento del aire contra la cabina.

[@deaealleyssia7567]

Podría ser viable si el mismo tren tiene los equipamientos para crear vacío temporales, que succione aire del frente y costados y lo envíe hacia atrás para generar tanto vacío por la succión como impulso extra si logra direccionar ese aire como empuje. No sé si será posible pero esa es mi idea.

[@TheCristaweis]

no soy tecnico de nada, pero por lo que he visto a lo largo de mi vida en los miles de videos y programas tecnológicos, veo muy complicada esa idea de hacer vacíos temporales. No se si lo que quieres hacer es una turbina muy potente, pero para crear eso que cuentas, a parte de una tecnología que creo que no existe supongo que el coste energético sería tremendo. Todo para llegar un poco antes a otro sitio. Tendíamos que pagar el viaje con los órganos, mínimo.

[@abelocampo1628]

Creo, según la teoría, si el tren viaja en un tubo de vacío no habria friccion y con poca energia se consiguen alta velocidad así q eso seria ahorro importante. Abria que ver el tema del costo de mantenimiento pero generalmente a medida que una tecnologia se va puliendo y evolucionando es mas rentable en ese sentido. Creo q es interesante sobre todo en cuanto a la eficiencia energetica en viajes de larga distancia.

[@trainmaster9323]

Correcto Calero. Tecnicamente es viable. Economicamente hoy por hoy ni de coña

[@Auracanal]

No es viable. El vacío genera un esfuerzo brutal sobre el tubo, no tardaría en perder estanqueidad. Baste decir que la mayor fuente de fatiga estructural en un avión es la presurización.

[@zaromaco]

Querido Calero, no dejes eso de :"Espero que estéis muy bien por ahí... " es tu entradilla y si no la escucho no veo el video... es broma los veo digas lo que digas, literalmente. Gracias por informarmos.

[@germanenriquezvera7619]

De acuerdo con todo. Los que hemos trabajado con circuitos a vacío sabemos lo difícil que es generar y mantener el vacío en una cañería o equipo. Y el costo de hacerlo. Si se hace el hyperloop no será para transporte publico, será para millonarios y turistas, con objetivos académicos y simple curiosidad.

[@j.mdeespana.1378]

No es necesrio un vacio total tan solo baja presion para disminuir la densidad del aire y mejorar los costes.

[@agustinj81]

Me parece que el orden de la lista de costo por KM es incorrecto, el hyperloop debería estar por debajo del costo del maglev, porque a diferencia del maglev, usa levitación magnética pasiva. Lo mas costoso del maglev y que lo hace super ineficiente, es la levitación activa.

[@yolypg24]

Otra idea es que este medio que podría no ser apto en la tierra, sería perfecto para comunicar futuras colonias en Marte o la Luna, con densidades atmosféricas muy bajas o nulas.

[@casiopea-_-]

Hola. solamente ampliar algún dato. el coste de mantenimiento de las líneas de alta velocidad españolas x kilómetro y año oscila entre los 90.000 y 160.000 jeuros, dependiendo del corredor. la cifra que da calero de medio millón x kilómetro y año, como él mismo dice, incluiría amortización y costes financieros.

[@sparrowlt]

Si un avion tiene viento de cola no se acerca nada mas a la barrera del sonido.. la velocidad del aire sigue siendo la misma pero al llevar viento de cola va mas rapido "sobre el suelo" que no "contra el aire"

[@inakisarro5272]

No entiendo lo del tren que va en un colchón de aire y en un tubo de vacío , como se queda el aire sujetando si hay vacío? algo no me cuadra....salud.

[@Jose-vs2ku]

La alta velocidad en España está muy mal planteada. Tenemos estaciones en las que suben o bajan 5 ó 10 personas en determinadas estaciones, xq son localidades muy pequeñas y proximas entre ellas. Y el unico motivo de que se realizaran esas paradas era xq le daban votos al alcalde de turno. Para que una linea de alta velocidad pueda competir con el avión, esta deberia centrarse en cubrir distancias de aprox. 500 km. Por ejemplo: Sevilla - Madrid - Barcelona, y de allí conectar con París y Milán. O Lisboa - Madrid - Barcelona

[@oskarman84]

En España ni elegimos a los políticos y mucho menos el dinero de los impuestos..xD

[@juangarciaalvarez1643]

Ese es el problema, has dado en el clavo

[@plenilunio92]

y tu no eliges que inversion debe estar

[@franciscochacon1623]

Gracias por la informacion y por los temas tan interesantes y, que explicas tan claramente.

[@rodrigoruizcastillo2877]

Lo que mejor funciona son las gestiones en la logística, aplicar mayor tecnología y procesos para reducir tiempos no tanto del vuelo si no de la operación, un avión le toma 2 horas hacer un vuelo pero son dos horas para abordar y otras hora para poder salir del aeropuerto, en ciudades congestionadas otra hora o más para llegar al destino.

[@Diego-nr5dh]

Hay otro problema: hacer tomar una curva con un tren a 1000km/h requiere de un radio de giro inmenso

[@j.mdeespana.1378]

O un peralte.

[@jm.2127]

@@j.mdeespana.1378 Con peralte, si la curva es muy pronunciada se podrían alcanzar fuerzas G demasiado fuertes. Pero sí, con peralte disminuyes el radio de curva

[@Spark_es]

Buenas tades Calero, sería posible si en la descripción de los vídeos compartes las fuentes (en tus primeros vídeos creo que lo hacías). Me ha interesado el ¿libro/revista/novela? del minuto 0:55 y el dibujo del 1:02 En vídeos anteriores me ha pasado con alguna gráfica o noticia. A la hora de querer compartirlo y darle validez con una fuente (p.ej: mostrarle a otra persona con un perfil técnico/científico el artículo completo donde aparece una gráfica de las que muestras en ocasiones) no me es posible. Por tanto al final se queda como un vídeo más de youtube. ¡Muchas gracias!

[@diegocalleja8805]

Como mucho, tendría sentido un hyperloop en el océano, y es una cosa súper imprudente. Está bien tantearlo y conocerlo, pero creo que es más futurista que práctico.

[@soloporcasualidad8725]

No tendrias que expropiar, pero dado que en EU vompras el terreno, podrian pactar un acuerdo con los dueños, algo así como una renta o pago o compensacion por usar determinados m^2 cada cierto numero de tramos.

[@leopolbasy2871]

Totalmente de acuerdo, y si hablamos de la seguridad ya ..... ir a 1000km/h en una cápsula dentro de un tubo de vacío, una compresión del tubo podría rajar kilómetros y kilómetros de tubo , y chocar a 1000 km/h contra un muro de aire , seria igual que chocar contra un muro , le veo muchos sistemas que pueden fallar , siempre hay errores .

[@Seat_131]

Con viento de cola, la velocidad relativa entre el aire y el avión es la misma que con viento de frente. No hay peligro de superar la velocidad del sonido.

[@luigiland5064]

Ya lo iba a comentar, la velocidad del sonido es contra el viento (el medio en el que vuelan los aviones), no la que lleves sobre el suelo. Por lo demás un buen artículo.

[@joseribera4209]

Para largos recorridos lo veo inviable, pero para empresas grandes podría ser utilizado para el transporte de componentes.

[@ekialdeko]

Lo que sí es viable es el tren de alta velocidad como el AVE, como sustituto del avión en trayectos inferiores a 1000 kilómetros, como un Madrid-Barcelona, y que desde la Unión Europea se va a imponer para reducir las emisiones de CO2.

[@victorargibay3664]

El avión no se acerca a la velocidad del sonido por tener viento de cola. Siempre va a su velocidad de crucero da igual tenga viento de morro como de cola. Lo único que varía es su velocidad con respecto al suelo. Pero no se acerca a la velocidad del sonido.

Y a todo lo dicho falta añadir que el supuesto límite de 1000 km/h es un límite bastante lejos de la realidad y que en realidad el límite práctico sea un poco más de lo que ya consigue el maglev, eso sí con mayor eficiencia energética (que no de costes)

[@motumbodokwon3315]

La mejor forma de optimizar el tiempo es gestionando la forma en que se toma un avión para volar y hacer el proceso de abordaje más ameno y rápido, una tarea que ha de resolver las aerolíneas. Creo que no hay que obsecionarse con la velocidad, eso trae mucho problemas y altos costes.

[@hubegermany]

Dudo que alguien como Richard branson invierta tanto dinero sin investigar antes si es viable.

[@hersirnordic2814]

perdon??????? tu sabes en cuantas locuras invierten ese tipo de inversores para que finalmente 2 o 3 de ellas les salgan bien y compensen el resto de fallas? busca busca

[@emanuellandin7403]

No importa cuanto dinero tengas igual no hay forma de escapar a la termodinámica

[@hubegermany]

Ya veremos.

[@Auracanal]

Tiene muchos problemas de ingeniería. El primero es construír un tubo de cientos de Kms. que sea capaz de soportar el esfuerzo constante de un vacío suficiente, luego los inherentes al maglev y no olvidemos las exclusas de vacío que hay que hacer en cada estación.

[@fernandosilvamadrid999]

En el caso del Hyperloop, más allá de pensar en si es viable económicamente, primero, se debe pensar y analizar si es posible con el diseño propuesto lograr el objetivo de alcanzar una velocidad de 1.200 kms por hora. Soy ingeniero mecánico e inventor y hace más de una década desarrollé un algoritmo estrechamente relacionado con este tema en cuestión y más, que de acuerdo a lo mostrado hasta hoy, en cuanto a lo diseñado, creo que nunca lograrán llegar a alcanzar velocidades de 1.200 kms por hora, situación que no amerita explicar por ahora, por lo extenso y complejo del tema en cuestión, sólo puedo decir, que mi algoritmo me entrega datos distintos, apuntando a otro diseño.

[@danielriotercero]

Me encanta Elon... hace un anuncio de Hyperloop suben sus acciones... vende caro, dice: "esta mierda no funciona" bajan las acciones y elon compra barato sus acciones, hace otro anuncio raro y suben sus papeles... fuma cáñamo y sus acciobes bajan y repite... un amor de tipo

[@Jonny_Haas]

Lo mismo se pensaba hace mucho tiempo acerca de los carros electricos. "En ese momento" se tenia razon, pero la tecnologia avanzó. Al dia de hoy son mas caros pero mas eficientes y no contaminantes. "Al dia de hoy" quiza no es rentable el hyperloop, pero no deberiamos subestimar la capacidad misma del ser humano, aunque falte mucho, es muy posible que en algun momento donde la tecnologia avanve aun mas, si sea rentable y revolucione el mundo. Asi que pienso que se deberia hablar en terminos de "al dia de hoy" y no asegurar que "nunca" se podrá.

[@strychnos1]

Nunca creí en el hyperloop, al menos a corto plazo. Eso que se vendía como que la infraestructura iba a ser más barata que la alta velocidad... en cuanto hay unas montañas de por medio, cómo las atraviesas? Con unos tuneles que tienen que tener un radio de curva aún más amplio, con lo cual son más largos todavía? En cuanto a quienes cuestionan la alta inversión en alta velocidad en España.... que me digan una forma de hacer una línea con prestaciones mejoradas con los trazados convencionales actuales. Muchos no se pueden adaptar ni a 160, entonces, ya puestos, mejor haz una infraestructura para velocidades decentes que no se quede anticuada al cabo de 30 años.

[@plenilunio92]

se atraviesan con tuneles que no requieren de un radio de curva, irian recto o casi recto.

[@fernandodehtertrigo3337]

Eres uno de los mejores creadores de contenido en español que he visto en mucho tiempo

[@larry332332]

Escuche que los terrenos no se expropiarian sino que al estar elevado se podría cultivar por debajo y se pagaría un alquiler por el paso

[@Divocs]

No es el mismo principio que el tubo de billetes, el hyperloop quita el aire para evitar fricción y es impulsado por motores eléctricos, el tubo de billetes genera vacío en uno de los lados ora ser empujado por el aire del otro lado.

[@JMNS1956]

Todo lo que dices lo he pensado. La infraestructura sería carísima y después los movimientos tectonicos, fenómenos meteorológicos..... Total... Un sueño para eso, árabes....

[@jacobopm]

Gran comentario. Otra para mental, pero como se ve, a veces, no es el pensamiento racional el que se usa para tomar decisiones de inversión. Gracias.

[@puebleryno7027]

Yo también tuve una idea similar hace unos 20 años, aunque no aspiraba a tanta velocidad. Seguro que mucha más gente ha tenido éstas ideas, pero al final sólo se conocen las ideas de los famosos. Yo había pensado en vehículos cápsula para unos pocos pasajeros, o individuales, y con un sistema ramificado que permitiera cambios de vía, para ir incorporándose a vías más rápidas. Pero me pareció demasiado complejo y caro.

[@om5111]

George Medhurst ya lo diseño en el siglo 19 y se llego a realizar un tramo a orillas del Támesis que acabó como atracción de feria porque no consiguió financiación para avanzar en el proyecto. Si que tuvo éxito por aquel entonces la tecnología de tubos neumáticos en otros ámbitos como el reparto de cartas y paquetes, se construyó por ejemplo, una red de tubos que unian las oficinas de correos en londres pudiendo realizar envíos entre ellas de forma rápida y eficaz.

[@puebleryno7027]

@@om5111 Gracias, no lo conocía. Yo también pensé que lo más fácil para empezar serían unas tuberías sólo para paquetes, porque para personas tendría que estar muy estudiada la seguridad. Además de que aunque lo hiciera más económico, sin poder alcanzar velocidades exageradamente altas, ya sería un gran avance poder meter un paquete, y que llegara en unas pocas horas a cualquier punto del país, o más allá.

[@elirivera2949]

Exacto idea, el problema es imbentarlo.

[@mmpulido]

También habría que resaltar la cantidad de usuarios que podrían usarlo. Como se ve en las capsulas solo llegan a una decena de personas... ¿cada 30 o 40 minutos? No creo que pudieran circular varias cápsulas a la vez por el mismo tramo aunque fuera en la misma dirección a esas velocidades, ¿transportar 200 personas al día?. También habría que ver el tema de rescate o de accidente o simplemente parada... ¿Cómo se saca a la gente del tubo?... son mil cosas que hacen este proyecto INVIABLE.

[@jesusmonge]

La línea Madrid Barcelona convencional, permitía viaje en Talgo en 8 horas, eso comparado con las 2 horas 15 minutos actuales, a una velocidad de crucero de 300 kmh, ojo que puede llegar hasta los 350, no tiene comparación posible. En lo referente a amortización, cuál sería el tiempo ideal para amortizar está infraestructura, 20, 25, 30 años, acaso en ese tiempo quedaría obsoleta?, en todo caso habría que pensar en mejorar los sistemas de seguridad y claro los trenes y posiblemente la catenaria. En cuanto a que esta línea no es rentable, no estoy de acuerdo contigo, es más por tráfico es la más rentable, porqué entonces empresas como SCNF o su homóloga italiana, vienen a competir aquí?.

[@piofernandez3301]

Olvidemonos de momento de la complejidad de mantener un conducto de digamos, 300 Km de longitud, al vacío. Si le suponemos un diámetro de 3metros, el desplazar un pistón de ese tamaño contra la presión a nivel del mar (P=101.232N/m2) esos 300Km empujando el pistón (olvidándose también de fricción...), supone un gasto energético de unos 2x10E11 JULIOS (Trabajo=Fuerza*Distancia=Energía). Esto solo para lograr depresurizar al vacío todo ese túnel, y olvidándose de otras perdidas o gastos energéticos: fricción, fugas, sustentación y empuje del vehículo, etc... NOTA: Lo del "piston único" es una hipótesis solo para simplificar y optimizar el cálculo de Trabajo-Energia. Obviamente emplearán múltiples sistemas de bombas de vacío, claramente empeorando aún más el cálculo energético ideal que yo he supuesto arriba. Un AIRBUS A320 moderno, cubre ese trayecto de 300Km consumiendo unos 900 Litros de combustible de aviación. La energía calorífica total de ese bloque de combustible vienen a ser 0,31x10E11 JULIOS, ya contando con todo tipo de pérdidas, ineficiencias,.... Es decir, el avión invierte en transportar unos 160 pasajeros, una energía total más de 6 veces menor que (solo) la depresurizacion al vacío del túnel de Musk. Sin contar todavía con la energía consumida para la sustentación y empuje, que necesiten los vagones para transportar X pasajeros por el túnel de 300 Km. Por favor, que alguien compruebe mis números. Pero yo no consigo ver la ventaja del Hippy-loop este, al menos en términos de ahorro energético. Supongo que la respuesta fácil es: Lo depresurizas solo una vez, y luego metes y sacas los trenes, con un sistema de cámaras de descompresión, como en las naves espaciales. Al menos durante 6-7 ciclos de viaje. Bueno... Sigo pensando que sostener la depresión del túnel, considerando los innumerables puntos de fuga que puedan aparecer, va a requerir un gasto energético enorme.

[@guillermocarvajalfernandez4819]

No se si crees de verdad que en nuestro país los ciudadanos podemos decidir cómo se reparten los recursos, pero si lo crees de verdad, debo reconocer que me he equivocado contigo ya que después de abordar los muchos asuntos que has abordado con tanta claridad, me parece realmente extraña la afirmación que has hecho al respecto. Espero que sólo haya sido un patinazo que por otra parte todos podemos cometer y cometemos. Gracias y un cordial saludo.

[@CapitanDemo]

Veo que se nos vende la reducción de emisiones de CO2 a todas horas, pero no veo que se restauren edificios o infraestructuras ahorrando emisiones en demoler y en ahorro de materiales como el hormigón, cuya fabricación emite una ingente cantidad de CO2 entre otras cosas porque se usa como combustible en las cementeras, neumáticos usados de vehículos, emitiendo afemas particulas dañinas para la salud. Construir infraestructuras o nuevos edificios usando enormes cantidades de hormigón , es poco sensato.

[@altair9161]

Todos hablamos de la construcción de un hiperloop en horizontal, pero alomejor en vertical si que lo podemos ver algún día

[@salvadorcid6499]

Lo del Hyperloop le pareció siempre interesante para países grandes y con dinero: China, Estados Unidos, Rusia. En países con menos extensión, como España, el ahorro de tiempo no merece el costo. Ya que si la velocidad es de 1000 km/h, haría Madrid-Barcelona en 30 minutos, pero entre arrancar y frenar sería quizá 45 minutos o algo más. Y la inversión es muy grande. Creo que la gran revolución por acometer o por venir es la del transporte marítimo, ahí es donde está el dinero.

[@JoseGomez-it7mj]

Si fuese económicamente viable habría más movilidad a nivel mundial y sería más rápido viajar pero no a nivel nacional solo sino internacional

[@miguelperezamador696]

Para que va a gastar dinero en investigación, sí ya lo hace el gobierno de EEUU por el , es sólo cuestión de lógica el propone la idea , el gobierno de EEUU gasta en investigación, luego cuando ya logren hacerlo comercial, el simplemente contranta al equipo que lo logró y lo desarrolla, igual pasó con los cohetes qué supuestamente desarrollo ya había gente capacitada y con años de investigación en ello el sólo los contrato y termino en desarrollar ,por algo es el ser humano con más dinero en el mundo sabe aprovechar lo qué ofrece EEUU cómo país y simplemente lo ejecuta

[@viarnay]

Hay una obsesión por la velocidad en los trenes y deberíamos hacer como en Alemania donde van a 250 km/h. Se ahorran costes, se consume muchísima menos energía y los períodos de mantenimiento se alargan.

[@SergioElDeAlemania]

En Alemania tendrían que usar los trenes para llevar mercancías en vez de usar camiones para todo.

[@santiagocollado9734]

Me ha quedado claro pero Un comentario. Pa qué? Es preciso?. Seria mejor dar un mejor servicio de trenes de cercanias y vertebrar el terriotorio. En eso si que deberian gastar mas.

[@_lince]

Hay mucha gente que vive del humo, pensamos que solo en campos de trabajo propios del parasitismo, pero resulta que también en la ingeniería. Desgraciadamente son los que más focos acaparan.

[@elgatoconbotas8518]

A mi esto de hiperloop, existiendo la aviación, me parece otra movida financiera para que el estado, de nuestros impuestos, forre a los dueños de las empresas de ingeniería que lo llevarían a cabo. Solo el pensar el coste del kilómetro de túnel multiplicado por miles de kms. me dan fiebres cuartanas y me aclaran lo descomunal de las cifras que manejan ( y que quieren que paguemos, lo usemos o no).

[@TheDarhok]

buen video pero te falto hablar del tema de S E G U R I D A D, es un enorme tubo a precio que es imposible vigilar todos los kilómetros, basta una pequeña carga de explosivos para que todo vuele por los aires y haya un desastre, es algoextremadamente peligroso

[@bigbrother6645]

El verdadero problema es que un país necesite dinero para así generar empleo, en vez de generar empleo directamente y respaldar el dinero con el trabajo productivo y la riqueza real de la nación. Ese es el gran problema: si un país necesita capital para generar empleo, entonces es un país títere de la política monetaria y financiera internacional, es decir, de los que controlan el grifo del crédito: banco centrales y privados, los verdaderos dueños de la moneda. Sólo cuando ellos quieren, empezará a fluir el capital, y éste reactiva la economía. Todo lo que tenemos en España se lo debemos CON INTERESES al BCE. ¿En qué cabeza puede coger la idea de que un país tenga la obligación de pedir dinero prestado a una entidad PRIVADA para luego devolvérselo con tremendos intereses que devoran el futuro del pueblo? La masa monetaria de un país debe ser igual a la riqueza real tangible de dicho país, y no que haya más o menos dinero que bienes y servicios disponibles. Si un Estado quiere imprimir dinero antes debe generar riqueza.

[@joseluisfernandezmartinez8697]

Ya se está experimentando en la red ferroviaria de Extremadura.

[@themoxilo]

Pues en cercanías Barcelona hace años que funciona, pero solo xorizando carteras🤭🤭

[@nergy9239]

Que se está experimentando?

[@fj1704]

Si eso están haciendo experimentando lo y por eso no llega el tren a Extremadura todavía, porque está en fase de estudio, menudos ...... que tenemos

[@joseluisfernandezmartinez8697]

@@nergy9239 Vuelve a leer el titulo del video y lo sabrás.

[@ivannipaidea970]

@@fj1704 trenes hay, tantos regionales como "Intercity" (Talgo). Otra cosa es que la infraestructura sea una castaña. Pero ya se está trabajando en eso, ya buen ritmo

[@motumbodokwon3315]

De Valencia Madrid o Barcelona, el pasaje sale casi igual que tomar un avión, aunque sea un poco más caro prefiero el avión porque en 40 minutos llegó a mi destino mucho más rápido que con el ave.

[@bySoniXx]

no lo es ya que los trenes bala también tienen levitación magnética y son muy veloces es prácticamente lo mismo un tren magnético no utiliza un tubo de vacío y aire

[@carlesginer14]

Calero podrías hablar de cómo las ciudades están hechas por y para el automóvil

[@Victorfranc-mr6pi]

Viste el vídeo de neom the line verdad?

[@FabioQuadrana]

No creo que veamos nunca algo asi. El costo de fabricacion y mantenimiento de un tubo enorme de vacio de cientos de kilometros es absolutamente prohibitivo, sin hablar de que la menor falla puede producir una catastrofe con un vehiculo que circularia a velocidades altisimas. Los trenes actuales son mas que suficientes, es mucho mas util reducir costos en las tecnologias actuales que aventurarse a obras faraonicas impagables.

[@jorgehernandez1358]

Si es “ al vacío “ como respira la gente? , cuanto oxígeno debería haber dentro de la cápsula?

[@jorgeagalaz]

Por algo no lo ha desarrollado Elon Musk, sino que ha dejado que sean otros los que se encarguen.

[@Aldebaran80]

como mucho se desarrollará el tren de levitación magnética que ya de por sí va bastante rápido, no tanto, pero va muy rápido, al menos los prototipos que se están desarrollando. La única forma que veo que sea viable es que se eliminen vuelos aéreos en lineas cubiertas por hyperloop y derivar todos esos viajeros a ese transporte con billetes a precios caros, pero sin otra alternativa.

[@ivannipaidea970]

Ya se ha desarrollado, y por el momento no es muy viable económicamente

[@argentinatoday3860]

yyy, si aumento el precio de los pasajes de aviones seguramente sea viable jajaaja. Igual ¿Cuál es la motivación del hiperloop? Ahorrar energía perdida en rozamientos. Si gastas más dinero/energía en reparación y operación que lo perdido en rozamientos con el tren normal no tiene sentido. Aunque hay lugar donde el tren tradicional necesita ir por un tubo durante algunos tramo, por lo tanto tendrías una motivación para usar alguna clase de hiperloop en pequeña escala.

[@heclanet]

Por fin un video en español desmintiendo este proyecto! No es solo el coste de fabricación es el problema, llegar a las promesas de vacío de los tubos es casi imposible. Hora hay otro proyecto falso que es inviable, el de "Lanzamiento de satélites de forma centrífuga"

[@joruan1033]

Mi estimado una pregunta, porque tú título del vídeo está en inglés si todo el vídeo está en Español? 🤔

[@enriqueaguilar3248]

Minuto 12:10 (hablando del MAGLEV de Shanghai): 'trenes que solo utilizan los que tienen un monton dinero para pagar'. El MAGLEV Pudong Int - Shanghai centro son 5 euros, si pillas un ida y vuelta te sale a unos 3,5 euros por trayecto 😉 Dicho esto, gran contenido el que haces, sigue asi!

[@Roger-vj3ox]

Wow que interesante video documental, gracias ""AL CASCARÓN DE NUEZ por ilustrarnos, saludos desde México 🇲🇽.

[@TomasGP8]

Vaya! Yo tengo la 'pasta' suficiente para el hyper-loop pero tras ver este vídeo mejor me lo pienso un poco. Gracias por el vídeo, me acabas de ahorrar dinero a punta pala! 😜

[@jbx720]

La alta velocidad. Un pozo sin fondo. Sin embargo, si la velocidad se redujera a 180 - 200 km/h su explotación es mucho más económica, puesto que los costes de mantenimiento se reducen a menos de la mitad. Y la duración del trayecto sólo aumenta en unos pocos minutos para trayectos de media distancia y con diversas paradas intermedias que obligan a reducir la velocidad del convoy. Basta del despilfarro de dinero en la alta velocidad española. Extiéndase la velocidad de 180 km/h a todos los trayectos y mejórense el transporte de mercancía. Todo en ancho europeo. Así el ferrocarril en España dejará de acumular déficit y ser altamente caro e ineficaz para el transporte de la mayoría de la población.

[@topo_2273]

En lo del el ave te confundes RENFE ha dejado de ser deficitaria precisamente gracias a la alta velocidad, tapando con las ganancias que han producido, los agujeros de las líneas de cercanías, regionales etz. Probablemente se podría haber conseguido un mejor resultado haciendo líneas convencionales con buen trazado y metiendo trenes de velocidad alta, pero eso plantea varios problemas, el primero es que con las líneas de AV consigues la conexión del ferrocarril con Europa a través de líneas con ancho UIC, sin imponer trenes de ancho variable TALGO o CAF. Otro problema es que que para RENFE la AVE es parte de su portfolio como empresa cuando compite en el extranjero como con el contrato de Medina la Meca que sin contar corruptelas en la obtención del contrato ha reportara beneficios, ya que ofrece todo el sistema ferroviario completo desde la infraestructura los vehículos o el mantenimiento a la gestión. Es cierto que si metes la construcción de la vía férrea el tiempo para amortizarla es enorme pero cuando se habla de otros tipos de transporte no suele tenerse en cuenta, por ejemplo si hablas de si es rentable el transporte por carretera probablemente no metas la variable de construcción de carretera en la ecuación meterías lo mas probable el impuesto de circulación que para las operadoras de ferrocarril esta el equivalente que es el pago por surco de vía. Por otro lado la liberalización del mercado no es por necesidades de RENFE, es por imposición de la UE. De hecho a renfe la ha supuesto el desenbolso de dinero para convertir trenes AVE en trenes de AVLO, y perdida cuota de mercado.

[@youcarretilla]

¿un tunel bajo tierra podría hacerse el vacio?

[@znlive5018]

Una lástima, yo ya me veia viajando en tubos como en Futurama...

[@ranua9327]

El futuro es reducir los tiempos de conmutación. En este sentido, predigo que para media distancia se abrirán helipuertos en los centros de las ciudades que usarán aeronaves tipo convertiplanos como el V-22 Osprey o el AW-609. Para larga distancia se usarán cohetes reutilizables, un falcon9 autobús. Podrás ir de Madrid a México en 30-60 minutos saliendo de la atmósfera. Por cierto, Calero, te sugiero que hables de la historia del desarrollo del V-22 por es superinteresante. Un saludo, aaaadios 😄

[@jorgegarzon8232]

Un cohete lleno de combustible altamente explosivo despegando desde una ciudad ?más el ruido y los gases, me imagino que los vecinos estarán muy contentos, eso sin hablar de las fuerzas g a las que están expuestos los pasajeros en la aceleración del cohete.

[@ranua9327]

@@jorgegarzon8232 Si me hubieses leido bien te habrías dado cuenta que para media distancia a la que te refieres, serían los convertiplanos que precisamente son más silenciosos que los helicópteros.

[@ranua9327]

@@jorgegarzon8232 Sobre los problemas de usar cohetes reutilizables para pasajeros, evidentemente hay muchos asuntos que pulir y no va a ser a corto plazo. Si tenemos en cuenta que, con lo precario que está en la actualidad, ya hay turismo espacial, no veo nada descabellado los cohetes reutilizables como transporte a larga distancia.

[@DaniGareta]

Cómo va a ser rentable el AVE en España si te cuesta casi el doble que un billete de avión. Prefiero el tren pero cojones, a qué precio. Si ya el cercanías Jerez-Cádiz vale más de 8€. Es imposible utilizar eso, normal que vaya vacío...

[@TheEar968]

El rozamiento que le ahorramos al tren en el tubo quitándole el aire,es el mismo que tendrían que hacer las bombas de vacío para crearlo....solo sería verderamente útil a altísimas velocidades que serían también solo útiles para trayectos larguísimos....en un futuro podría ser, pero musk ya tiene pensadas para un corto plazo otras formas de viajes relámpago,quizás no tan "populares" ,por eso seguramente abandono este proyecto a largo plazo

[@gameplayfinishblack7018]

el tema del hyperloop radica principalmente en el tema de la tecnología, el desarrollo es eso, un desarrollo, investigación y pruebas, como en todo producto desde los teléfonos hasta los cohetes todos tienen su etapa de desarrollo y investigación, el tema que se desarrolle por parte de las universidades fue por que las mismas universidad hicieron coalición para desarrollarlo, haciendo equipos donde compiten internamente en el desarrollo de cada mecanismo del mismo, es irónico que actualmente el hyperloop este desarrollado en un 95% por los estudiantes xd

[@omegalitico]

El problema, como yo lo veo, no solo es eso; es que aunque se desarrolle totalmente, sigue siendo menos eficiente que un sistema ferroviario tipo China o Japón.

[@gameplayfinishblack7018]

@@omegalitico el hyperloop esta pensado para ser un tren que te lleve de un punto A, a un punto B, pero con una gigantesca distancia de por medio xd suena interesante pero abra que ver

[@omegalitico]

@@gameplayfinishblack7018 Eso lo sé, pero igual siguen siendo más eficientes los sistemas ferroviarios actuales de China y Japón, especialmente por el ratio de pasajeros por cabina. Eso trae además beneficio económico; es decir, cuesta menos producir y al llevar tanta gente pueden disminuir el costo del transporte y mantenerse viable. De hecho, de esta forma es que China lleva 40mil kms de vías ferroviarias de alta velocidad a lo largo de todo el país y aumentando.

[@steamtuankstudios9008]

Me acabo de enterar de que en las "democracias" los "ciudadanos" (súbditos en nuestro caso) decidimos a dónde va el dinero de nuestros impuestos... qué lujo!