To, co pierwszy człowiek na Księżycu ukrywał przez te wszystkie lata, zostało właśnie ujaw!

[@edwardkrs]

Po co dajesz na obrazie filmu jakies trupy i czaszki, jak tego wogule nie masz w materiale.

[@Heinsenberg2828]

Tkzn „clickbait”

[@Roman-iw8ci]

Dlatego że ten filmik to bujda

[@rafalrafal8103]

Oglądalność chcial sobie podnieść

[@Małgorzata-x9p]

Tak był zadowolony ,że na filmie z konferencji prasowej po powrocie na Ziemię wygląda jak wystraszony patrzy w podłogę,rozgląda się jakby miał go za chwilę ktoś lub coś zaatakować a uśmiech z zamkniętymi ustami wymuszony no to napewno jest zadowolenie. Zresztą pozostali też nie są ani zadowoleni ani szczęśliwi ani uradowani choć dokonali rzekomo wielkiego dzieła byli na księżycu. P

[@grzegorznowak1556]

Nie dawno ogladałem w TV program o pierwszym lądowaniu na Księżycu. Było wspomniane, że wylądowali lądownikiem księżycowym przy kończącym sie już prawie paliwie. Gdyby lądowanie się przeciągło to mogliby sie rozbić przy lądowaniu. Ciekawe jak powrócili później tym samym lądownikiem na orbitę Księżyca skoro nie mieli paliwa. Tego już w programie nie powiedzieli.

[@rockybalboa5443]

Zatankowali na orlenie

[@gosiamonna659]

@@rockybalboa5443 😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣

[@STANWL66]

Było paliwo przewidziane na start z Księżyca... wszystko było policzone. Oni nie buli tacy głupi jak you

[@bogdanbogdan3216]

​@gosiaxxcc cmonna659

[@Jan-v8z7r]

​@@rockybalboa5443u dziadka obajtka

[@Leozzamszu]

Trochę dziwne że do tej pory nikt nie poleciał drugi raz a nawet nie ma prób lotu. Tyle lat temu niby byli kiedy technologia była tak zacofana a teraz przy takim rozwoju nie potrafią polecieć. Trochę wyglada to jak ściema na resorach…

[@tadgor5555]

a resory bujają sie do dziś , a na pace przybyło ,dwie wieże , ocieplenie klimatu przez ludzi ,szczepionka c19, napad złej Rosji na dobrą Ukraine , szczęście dla wszystkich od wybranych

[@vlodek-193]

Nie wiem czy Amerykanie byli na Księżycu czy nie, ale teraz to chyba bardziej chodzi o KASĘ. Wtedy chodziło tylko o to żeby wygrać wyścig kosmiczny z Ruskimi, nikt się z pieniędzmi nie liczył! No i mieli wtedy Wernhera von Brauna, chyba największego Debeściaka w hostorii rakiet! Pozdrawiam!

[@bernard9145]

A kto powiedział ze nie potrafią? po prostu się nie opłaca bo nie ma tam żadnych surowców itp. Teraz czas na Marsa

[@chamier34]

Planowany jest kolejny lot :) wystarczy sobie wygooglowac ;p W listopadzie 2024 roku z przylądka Canaveral na Florydzie wystartuje misja NASA o nazwie Artemis II. We wtorek Narodowa Agencja Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej zaprezentowała czwórkę astronautów, którzy wezmą udział w pierwszej załogowej misji na Księżyc od ponad pięciu dekad.

[@marek23456]

​@@bernard9145 są woda a baza wypadowa na inne planety nie opłaca się a baza wojskowa .

[@adamgrabowski7434]

Trochę dziwne jest to ze kamera była już przed Amstrongiem na księżycu

[@WlodzimierzSkonieczny-sy4iz]

To wcale nie dziwne. Została zamontowana dzień temu.

[@maxmaksiu6611]

To była kamera z TVPiS INFO 🤔🤫🤥😜🤣

[@januszwodzirej3782]

@@maxmaksiu6611 debil

[@adriansmolinski3003]

🤦

[@outissituo2269]

Niektóre z materiałów użytych w tym niebyt ścisłym filmie pochodzą z późniejszych misji Apollo. Ale w 1969, kamera filmująca samo schodzenie po drabince była wysunięta po lądowaniu z "podwozia" koło drugiej nogi. Potem Armstrong przeniósł ją dalej od LM (Lunar Module) i ustawił na statywie. Z niej były niewyraźne filmy całego lądownika i obu kosmonautów przy fladze i pracach. Dużo lepsza kamera była na górze LM, z niej pochodzą najlepsze filmy - w tym ten jak rozkładają flagę, Aldrin pozuje obok a Armstrong odchodzi by zrobić mu zdjęcie. Mówimy o kamerach TV transmitujących obraz przez LM i Apollo na Ziemię. Natomiast fizyczne (na błonie filmowej), super jakości zdjęcia pochodzą ze specjalnego kolorowego aparatu, dużego urządzenia wieszanego na piersi. Znane są naciski aby to Aldrin wyszedł pierwszy, wynikały z ambicji Buzza (prymus z West Point, doskonały pilot i specjalista od poruszania się w nieważkości poza statkiem) a zwłaszcza jego ojca, pułkownika, pilota, instruktora i konsultanta NASA. Dlatego Armstrong, który jako skromny człowiek i autorytet słynący z zimnej krwi w trudnych sytuacjach został dowódcą, i przywołał go do porządku w prywatnej rozmowie (świadkiem był tylko Collins). Prawdopodobnie dlatego po wielu dniach, w czasie pobytu na Księżycu - Neil niezgodnie z planem nie przekazał mu ani na chwilę aparatu, stąd wszystkie kolorowe zdjęcia wysokiej rozdzielczości przedstawiają Buzza, Armstronga widać co najwyżej w odbiciu osłony przeciwsłonecznej hełmu Aldrina. Wiele lat później specjaliści od grafiki komputerowej, niezależni od NASA, w odpowiedzi na teorie spiskowe wynikające ze słabej wiedzy, zrobili superdokładną symulację. Dokładnie odwzorowali w wysokiej mocy komputerach ustawienie przedmiotów, Słońca, parametry odbicia promieni od gruntu i skał (próbki są w muzeach i są dane - wszystkie parametry). Wiadomo jak odbijały światło skafandry (w muzeach). Pojazdów LM było 15 (użyto 10), niektóre nie zostały użyte - dlatego parametry odbicia światła można było mieć b.dokładne. To bardzo skomplikowane obliczenia "ray tracing" -- wielokrotnych odbić i rozpraszania promieni światła. LM był kanciastą konstrukcją okładaną złocistą folią dla izolacji przed wysoką temperaturą od Słońca (bez chłodzącej atmosfery). Komputerowo wyliczono w wysokiej rozdzielczości jak powinno wyglądać słynne zdjęcie Aldrina schodzącego po drabince. Zdjęcie to, analogowe, jak wszystkie materiały uzyskane za środki podatników jest w publicznej domenie od kilkudziesięciu lat, gdy nie było ani komputerów, ani algorytmów mogących robić takie symulacje. Wyszła prawie idealna zgodność - ale nie do końca. W końcu dodano niewielki wpływ odbicia promieni przez skafander Armstronga robiącego zdjęcie - i zgodność z analogowym zdjęciem była niesamowita. Twierdzenie, że ktoś w 1969r. mógł ustawić makiety w jakimś studio i zrobić zdjęcie idealnie pasujące do próżni, gruntu Księżyca, położenia Słońca w tej sekundzie i pozycji na Księżycu (która nie była znana bo wylądowali nie tam gdzie planowali - a pozostałości, w tym podstawa LM stoi i jest fotografowana przez wiele sond, np.Indyjskich) - wiara że to fejk - to wiara w wehikuł czasu przenoszący twórców fejka do czasów superkomputerów.

[@grzegorzrokita2330]

Taa tak a te pastuchy od kóz porwali 3 samoloty pasażerskie i polecieli sobie w bloki w NY i Pentagon. A szkolenie latania zakończyli na licencji małego samolociku potrafili wystartować i lądować.! Baju baju.!

[@rozabanach2717]

A świstak zawija

[@williamprases2347]

🤨🤭...🫣 👍👍

[@ewarzeczkowska7681]

Tak. A paszport zamachowca wylądował nieuszkodzony na chodniku przed WTC. No i ta dziurka w Pentagonie... Ni cholery śladu silników skondinąd rolzożysteg samolotu. No i WTC 9 czy 11 który zawalił się wieczorem. Generalnie nie jestem zwolenniczką spiskowej teorii dziejów ale ta sprawa od początku mi śmierdziała

[@Tom_242]

4:55 Gdy byłem w innej linii czasu, to słowa Armstronga były takie: "To mały krok dla człovieka, ale vielki krok dla ludzkości.". Gdy przeniosło mnie do kolejnej linii, słowa te brzmiały już tak: "To mały skok dla człovieka, ale vielki krok dla ludzkości." - Armstrong nie dał kroka by stanąć na povierzchni ... makiety Księżyca, lecz zeskoczył na glebę, vięc tutaj użycie słowa SKOK jest uzasadnione. Natomiast w tym filmie użyto jeszcze innej wersji: "To jeden mały krok dla człovieka, ale vielki skok dla ludzkości.", i teraz muszę zweryfikować czy to błąd kogoś z redakcji TheSimplySpace, czy znowu mnie przeniosło do innej linii. Wcześniej niż padła powyższa kwestia poviedzieliście, że Armstrong musiał przejść szkolenie z chodzenia po Księżycu, by móc umieć postavić kolejny krok, i to jest ściema, bo to, że gravitacja Księżyca jest 6-krotnie niższa niż ziemska, to co to ma za znaczenie dla umiejętności kroczenia. - ( Edit: W sumie to ma znaczenie. ) Po prostu wszystko było lżejsze, ale zważywszy, że jego kombinezon i plecak ważyły swoje kilkadziesiąt kilogramów, to waga ta dodana do wagi astronauty, zbliżyła by jego ciężar do jego ciężaru na Ziemi, i ta 6-krotna różnica zmniejszyła by się, niwelując odciążenie gravitacyjne. On nie poruszał się w wodzie, która ma wyporność i unosi człovieka w górę, gdy ten źle poruszy nogą w czasie staviania kroku. Ta bzdura tylko popiera kłamstwo pokazywane na filmach z rzekomego Księżyca, gdzie astronauci poruszali się w zwolnionym tempie, jakby byli w wodzie, i po przewróceniu tajemnicza i nieomaviana nigdy "siła wyporności kosmosu" podnosiła ich do pionu ( na linkach podsufitowego systemu wyciągów użytych do tej ściemy, które niekiedy odblaskują śviatło studyjnego ośvietlenia, a żadnych antenek tam na plecakach wedle NASA nie mieli zamontowanych. ). Podsumowując całokształt informacji podawanych na tym kanale niemiło poviem, ale szczerze do bólu, że albo w redakcji pracują bezczelni kłamcy, których zadaniem ma być podtrzymywanie oficjalnej narracji, która jest kłamstwem, albo pracują tam skończeni ..., którzy z braku rozumu ignorują wszelkie dowody pokazujące, że całe to lądowanie, oraz kolejne, to jeden vielki kit, na co można przywołać cały szereg mniej lub bardziej miażdżących dowodów.

[@promotorsprl3714]

Zarówno kłamcy, jak i ignoranci, są jednakowo niebezpieczni dla ogłupionej ludzkości... Dowodzi tego chociażby plandemia c-19.

[@ziutaziutolek8196]

Po co tyle pisać

[@Tom_242]

@@ziutaziutolek8196 Po co zadawać głupie pytania? Żyj i pozwól żyć innym po swojemu, zamiast zwracać komuś krytyczną uwagę, bo ma viększą expresję twórczą niż Ty. Jak nie podoba Ci się długość czyichś textów, to nie czytaj i bez słowa idź dalej. Kto nauczył Cię takich toxycznych zachowań? - to pytanie retoryczne, o ile viesz co to znaczy.

[@ziutaziutolek8196]

@@Tom_242 ruszysz guwno to śmierdzi

[@Tom_242]

@@ziutaziutolek8196 Sugerujesz mi bym na Ciebie nie reagował?

[@krysden7645]

Jeżeli Armstrong postawił stopę na księżycu jako pierwszy, nagrywany schodząc z drabinki lądownika to (no wlasnie) kto i jak postawił kamerę grubo ponad 10 metrów od całej akcji? Bo łazik to raczej nie był

[@ipodman1910]

Kamera była zainstalowana na drugiej stopie ładownika… pufff! I cała teoria spiskowa poszła się…

[@krysden7645]

@@ipodman1910 no bo lądownik ma długość autobusu. Brawo👌wygrałeś talon.

[@suszyk]

z takimi nie ma co dyskutować... ScyFun zrobił swego czasu film na temat takich osób, to już jest fanatyczna wiara w swoje poglądy przy jednoczesnym wyparciu możliwości życia w błędzie... a później taki człowiek głosuje na PiS czy inne Lewice xD

[@ipodman1910]

@@krysden7645 jesteś naprawdę tak tępy że nie wiesz o istnieniu obiektywów szerokokątnych?!?!?

[@krysden7645]

@@ipodman1910 pewnie na ostrzony łbie. W latach 70

[@paweg2700]

Jacy oni smutni są na tej konferencji prasowej... Tak wyglądają ludzie którzy jako pierwsi byli na Księżycu?

[@paweg2700]

@I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz fakt

[@lubiestarefilmy]

Zobaczyłeś dosłownie 2 sekundy fragmentu i już masz opinię na temat czy są zadowoleni, czy smutni...

[@paweg2700]

@@lubiestarefilmy Widziałem całość, mądralo.

[@marius1677]

@Paweł G można przypuszczać, że oni po tej (ewentualnej) misji byli zmęczeni, bo jeśli się odbyła to dała im w kość. A jeszcze po powrocie ilość wszelkich ceremonii i wywiadów też zrobiła swoje. Paradoksalnie zamiast odpocząć i się regenerować to trudno było jakimś szychom odmówić spotkań na gorąco, bo to by było uwłaczające tym figurom... I to byłaby właśnie jedna z poszlak,że ta podróż miała miejsce. Czy w to "wierzę" to ani tak, ani nie. Moim zdaniem w każdej kwestii ważne są tylko dowody. I to jest podstawa. Nie mam ich, bo mnie tam nie było. Ale czy dziesiątki milionów Amerykanów mogłoby się dać nabrać na farsę, inscenizację kosztującą w dodatku potężną kasę? A oni w to wierzyli. Z całą pewnością byłoby to największe oszustwo w historii ludzkości. Mało prawdopodobne. W każdym razie domysły, wąty, przypuszczenia nie wystarczą, w żadną stronę. A wiara że czegoś nie było, bez twardych dowodów to też tylko wiara.

[@lubiestarefilmy]

@@marius1677 Polecam tobie i każdemu tutaj (jeśli jeszcze nie oglądaliście) film dokumentalny pt. "Apollo 11" z 2019r. Jest to pokazanie praktycznie całej misji od samego początku do końca, w około 1h40min. Co ważne, cały film to zbiór oryginalnego materiału NASA i telewizji amerykańskich. Wszystkie zostały tam zremasterowane do koloru, do wysokiej rozdzielczości 4K z minimum 60fps. Przy takim obrazie nic już nie budzi żadnych wątpliwości, że misja i cały program Apollo odbyła się naprawdę. Każdy ten niby "dowód" o falsyfikacie lądowania, chcąc-niechcąc niknie przy tej jakości obrazu i dźwięku. Dla ciekawostki dodam, że nawet w tym filmie astronauci wielokrotnie byli w doskonałych nastrojach przed, podczas i po misji Apollo 11. Ten typ, któremu odpowiadasz wynajdzie ci wszystko z dosłownie wszystkiego byle by ci wytknąć swoją rację kompletnego niewyedukowanego chłopa. Ewentualnie jest zwykłym trollem (jak i jego przyjaciele trolle, których również tutaj nie brakuje pod tym filmikiem w komentarzach) i bawi go to, że w ogóle ktoś normalny chce mu odpowiadać. Takim, jak on wystarczy 2 sekundy wyciętego fragmentu nawet z kogoś miną na twarzy, żeby już dorobił sobie całą historię na swój mały, głupi chłopski rozum. Gdyby w tym filmiku pokazano przez 2 sekundy fragment, na którym Armstrong się uśmiecha to ten sam typ krzyczałby w komentarzach, że śmieje się "bo wyrolowali wszystkich". I tak to właśnie działa.

[@pirx07]

Są teleskopy przez które możemy oglądać odległe Galaktyki oddalone o miliardy lat dlaczego nie z fotografują miejsca lądowania na Księżycu przecież tam stoi do dzisiaj ten rower jest ta amerykańska wbita flaga. Czy nie można zobaczyć tego przez teleskop?

[@ipodman1910]

Hahaha - sa zdjecia zrobione przez ruskich z orbity księżyca. Widac na nich rovery i lądowniki.

[@ggguuu6149]

Z 6 flag stoi 5. Jedna leży. Wykonano zdjęcia miejsc lądowania i to nie raz. Np. sonda z indii w 2022 robiła zdjęcia miejsc lądowania Apollo 11 i 12. Jest tam wyposażenie po lądowaniu.

[@Vip77191]

Nie można zobaczyć ani sfotografować,bo studio filmowe zwinięte,a scenarzysta is dead 😀 😁😂

[@ipodman1910]

@@Vip77191 co za brednie

[@adampokryszka4344]

flaga jest już biała ze względu na promieniowanie kosmiczne :) :)

[@andrzejzakrzewski7243]

jako nastolatek oglądałem zatrzymany obraz w naszej telewizji i już wtedy po 1 czy 2 godzinach dałem sobie spokój wyłączając telewizor chyba Koral. Do tej pory jest ogłupianie obywateli.

[@rickw7542]

a najsmutniejsza jest postawa tych "bohaterów" a de facto niskich tchórzy którzy nie mieli jaj powiedzieć(pomimo gróźb agencji bezpieczeństwa ale to był ich obowiązek wobec ludzkości) prawdy co widzieli - Armstrong się dekady ukrywał i nie udzielał wywiadów popadając w rodzaj szaleństwa(i chorobę) a Aldrin konsekwentnie kłamał z fałszywego poczucia lojalności - oczywiście cenzura przekazu video chciała ukryć budowle(ich ruiny czy resztki konstrukcji) obcych na księżycu

[@Stanislaw_Polska]

@@rickw7542 nie ma czegoś takiego jak obce na księżycu

[@robimiki4908]

Oglądałem też wtedy transmisję i nie było żadnego zatrzymania obrazu , tylko obraz był bardzo niwyraźny.

[@rickw7542]

@@robimiki4908 ja nie oglądałem wtedy przekazu na żywo ale oglądałem fragmenty retransmisji i było wyraźne widoczne tzw."freeze" czyli zamrożenie obrazu(rodzaj stopklatki które występowało wtedy w ówczesnych np.kamerach przemysłowych czyli przesyłanie non stop ostatniej klatki-branżowo się mówi półobrazu-zarejestrowanego czy trasmitowanego obrazu video) co zresztą było często strosowane przez tych chamskich magiko-fałszerzy z NASA a niewyraźny obraz bo nawarstwiały się szumy które nie mogły być częściowo rozpraszane czy pochłaniane przez ciągłą nieptrzerwaną transmisję(odświeźanie obrazu) - więc była to bez żadnych wątpliwości chamska brutalna ingerencja cenzury mającej nie dopuscić by prawda mogła dotrzeć do opinii publicznej

[@ipodman1910]

@@rickw7542widze ze temat ladowania na Księżycu przyciąga sporo osób z chorobami psychicznymi…

[@deooptimomaximo1931]

Ale pierwszym człowiekiem na księżycu był Stanley Kubrick!

[@madkonrad]

A nie Twardowski?

[@deooptimomaximo1931]

@@madkonrad jak już coś to jego kogut pierwszy dotknął jego powierzchni, Twardowski siedział mu na grzbiecie.

[@Janosik-is6tr]

Nieprawda Twardowski

[@Liquidazot]

Fakt jest taki. Wejdzcie do komorki yakiej metr na metr. I sprobojcie zalozyc sztywny kombinezon z plecakiem. Nastepnie sprobojcie wyjsc przez otwor o srednicy 50 na 50 cm. Z wiadrem na glowie i lodowka turystyczna na plecach. Pozdrawiam wszystkichbteoretykow spiskowych ktorzyvomineli te techniczne fakty.

[@JozefGajos]

Tak. A kto oglądał film ze szprycowania na srowida pierwszej amerykanki, takiej ładnej pielęgniarki z ciemnymi długimi włosami co po pierwszym strzale nie dała już rady wywiadu dokończyć? I zaraz ucichło. Tak samo byli na księżycu. amerykamie potrafią wiele rzeczy przerobić.. .. 🤔🤔🤔

[@pentesty]

WTC

[@waldemardabrowski5641]

@@pentesty Kadafi Husain syria irak itd.

[@lechur.7213]

A💩. Łajka więcej informacji zebrała😅

[@jolantap9295]

​@@lechur.7213Biedna psina usmiercona w kosmosie... :-(((

[@Machabeus]

MASZ RACJE.

[@MarekWoj-kf8vk]

W latach 60 tych ludzie lądowali na księżycu, a dzisiaj sensacją jest lądowanie lądownika bezzałogowego. Ludzie komu ten kit !?!?!

[@ipodman1910]

Bredzisz. Znacznie trudniej wylądować automatem niż gdy robią to ludzie

[@marekkryszczak7394]

Opowiedz o tym co Ty łykasz... Jeżeli jest to coś paskudnego to nie opowiadaj.

[@lemoniadowy855]

​@@marekkryszczak7394ty łykasz za to wszystko co ci na TVN ie powiedzą

[@marekkryszczak7394]

@@lemoniadowy855: ??? Nigdy w życiu nie miałem telewizora, niedojdo ale chwali Ci się - myślisz, że wszyscy są tacy durni jak Ty.

[@pawelb1234]

​@@marekkryszczak7394a ty pewnie ze 3 dawki preparatu łyknąłeś...😂

[@ulabracikowska8602]

I ciągle kłamią nigdy nie powiedzą prawdy 😅

[@Ludek-Internetowy]

Oni tu są Spisek Masoński Dziecko drogie mniej interneta Pozdrawiam

[@dariuszb7953]

Na szczęście ty znasz już prawdę więc żadna strata. 😅

[@bm090]

"...bo powietrze na Księżycu jest calkiem nieruchome..." Litości, czlowieku, gdzie ty byłeś jak w podstawówce uczyli , że na Ksieżycu nie ma atmosfery i panuje w zasadzie próżnia?

[@karinzniszczolova6382]

Szkoła niczego niestety nie uczy ,na pewno nie prawdy.....bo po co...

[@przedzymir9574]

Bogdan M.Nieżle zasunął...."bo powietrze na księżycu jest całkiem nieruchome"... powinien jeszcze dodać."ani mucha nie przeleci,ani słowik nie zakląska"...............

[@slawek2928]

Faktem jest jednak, że nasz naturalny satelita posiada słabą, tymczasową atmosferę. Wszystko za sprawą uderzeń meteorytów, które powodują wyrzucanie regolitu, czyli pyłu księżycowego. Ten, unosząc się w powietrzu, wchodzi w interakcje z wiatrem słonecznym i promieniowaniem ultrafioletowym.

[@przedzymir9574]

@@slawek2928 Raczej nie "unosząc się w powietrzu" ,bo unoszący się regolit po uderzeniu meteorytu - zważywszy,że wszedł w interakcję z wiatrem słonecznym - nie jest kreatorem żadnego podmuchu...to nie jest przecież powietrze,cząstki po prostu unoszą się w przestrzeni i ma jeszcze w tym swój udział promieniowanie ultrafioletowe.Dla ewentualnego obserwatora byłoby to rzeczą dostrzegalną,gdyby był blisko takiego uderzenia(broń Boże,nie radziłbym),zaś z większej oddali,byłoby wydarzeniem w skali mikro,chyba,że "walnęłoby" coś większego,ale i tak żaden wiaterek nie byłby raczej odczuwalny....zwłaszcza w skafandrze i to takim grubaśnym jakie wtedy oni mieli....To są bardzo ciekawe sprawy,jak zresztą wszystko w selenologii.................Pozdrawiam.

[@marius1677]

@Karin Zniszczolova ale pisać i czytać umiesz, czy to też nieprawda ?..

[@amen957]

tuż przed startem zeszli przez tajne drzwi do podziemi ze studiem w wystroju księżyca, a rakieta sama poleciała.

[@dicentra-u1z]

Armstrong i jego prawdziwe oblicze możemy poznać przez książki Fallaci jak się humanitarnie przygotowywał do lotu bombardując wietnamskie wioski. Także proszę nie przedstawiać go jako anioła, bo z tego co ona pisze, to był psycholem.

[@darkokozi2870]

Baju baju jestem w raju baja bongo jestem w Kongo a świstak zawijał sreberko , tak realnie człowiek żeby fizycznie tam być musiałby mieć na sobie 20cm ołowiu przeciw promieniowaniu kosmicznemu i 80cm styropianu lub pianki na sobie jeśli mowa o zimnie ,a jak schłodzić nawet w kombinezonie ludzika przy +130 stopni. Ja kiedyś byłem przy remoncie wygaszonego pieca hutniczego tylko w czasie 10 minut wyparowało że mnie może 2 litry wody. Bajer taki jak w Seksmisji Machulskiego też to wyglądało groźnie do czasu jak Albercik nie zobaczył bociana. Poczekajcie jak przylecą gieroje z Marsa to dopiero będzie śmiech na sali

[@ggguuu6149]

Spacery kosmieczne są możliwe? Co z promieniowaniem? Gdzie ołów?

[@wojmat9726]

Zależy jakie. Alfa czy Beta można zatrzymać folią aluminiową z Gamma już gorzej.

[@MrPiczek]

Ciekaw jestem jak pokonali Pasy Van Alena i to promeniowanie, jak to przetrwali?

[@ggguuu6149]

Grubośc pasów jest rózna. Dobierając trajektorię można zminimalizować ich wpływ.

[@outissituo2269]

Promieniowanie pasów nie jest takie wielkie w stos.do czasu lotu przez nie. Co aktywności Słońca ("burzy") to można ją trochę przewidywać. Ryzyko zawsze jest, i kosmonauci przyjęli spore dawki, ale nie skróciło to ich życia. Codziennie wchłaniamy naturalną promieniotwórczość, nawet w blokach mieszkalnych jest radon z betonu. Cały problem w dawce/czasie. Jest na ten temat nauka, dozymetria, doczytaj.

[@Jasny311]

4:23-Dziś żadne promy nie latają! 6:01-Powietrze na księżycu! Co za brednie.

[@stanisawkowalczyk7114]

Stopy astronautów odciśnięte a brak kurzu i pyłu. Przy 6 razy mniejszej grawitacji podczas poruszania się powinny powstawać tumany kurzu. Tam wszystko lśniące jak w laboratorium.

[@outissituo2269]

Tam nie ma atmosfery i nie ma "tumanów". W tej rozdzielczości nie widać ziaren pyłu opadającyh spod butow skaczącego Aldrina. Ale 1-2 lata później z lepszymi kamerami i pojazdem Rover widać pył lecący spod drucianych opon - i niejeden naukowiec liczył czy się trajektoria zgadza. A komputerów i linek przyczepionych do ziarenek (by zasymulować 1/6 ciążenia) nie było.... Ten brak zaufania do nauki i inżynierii opierającej się na peer review, wzajemnym sprawdzaniu niezależnych naukowców - też z "wrogich" krajów (Rosja, Chiny), to jest własność umysłu. Brak zaufania do kompetencji i elit a przecenianie swoich umiejętności. Że niby 1 średnio pamiętający fizykę ze szkoły "łoś internetowy" odkryje coś, czego nie znalazło i nie zweryfikowało tysiące kompetentnych ludzi, badaczy. I każdy mający naciąganą 3-kę z biologii nagle zna się na mRNA i testach statystycznych leków. Ileż to pracy i czasu się wkłada w potwierdzenie własnej nieufności, zamiast przeczytać powoli 1 pracę naukową, jeden raport z testowania leku i szczepionki. Przez ten czas, to nawet można doczytać o całej metodologii, statystyce, co oznaczają podane prawdopodobieństwa itd. Ale łatwiej po prostu powiedzieć: nie ufam, spisek. To cecha osobowości, wzmacniana przez media internetowe, gdzie omija się przeciwne argumenty a szuka się bańki potakiwaczy.

[@stanisawkowalczyk7114]

@@outissituo2269 To nie brak zaufania tylko chęć poznania prawdy. Przy 6- ciokrotnie mniejszej grawitacji pył z kół łazika opada wolniej. Minęło kilka dziesięcioleci a dziś o powierzchnię Księżyca rozbijają się lądowniki.

[@outissituo2269]

@@stanisawkowalczyk7114 Właśnie łatwiej było wtedy, ryzykując życiem wysłać doskonałych pilotów niż automaty, które nie istniały. Ludzi którzy najpierw miesiącami ćwiczyli lądowanie w próżni dziwnym pojazdem. Armstrong jako magister inżynier i pilot doświadczalny właśnie dlatego to robił i mało się nie zabił w wypadku na tym lądowniku-symulatorze - bo uczestniczył w jego projektowaniu. B.skomplikowanym było zrobienie takiego napędu, który w warunkach 6 razy większej grawitacji reagowałby/przechylał się podobnie jak na Księżycu. Do tego trzeba było być inżynierem i pilotem - umieć przełożyć niuanse zachowania, wyczucia drążka i pojazdu na rozwiązania inżynierskie. Jak to z prototypami - niektóre eksperymenty stwarzały zagrożenie życia dla testera... Komputerowych symulatorów z grafiką w czasie rzeczywistym nie było jeszcze 20-30 lat. Po dopracowaniu napędu i metod pilotażu - szkolenia, można było ryzykować lądowanie w realu. I gdy prosty komputer w lądowniku nie nadążał z przetwarzaniem samych danych z radaru mierzącego odległość od powierzchni - to właśnie Armstrong przejął stery i ręcznie, na resztkach paliwa znalazł po drugiej stronie krateru miejsce bez wielkich głazów i wylądował. Oczywiście mieli dość dokładne zdjęcia z wcześniejszych misji i wybrali wstępnie rejon, ale przy rozłączaniu lądownika nie wzięli pod uwagę odrzutu ulatniającego się powietrza i ten drobny impuls przesunął miejsce lądowania na tyle, że szukali miejsca. Aldrin mówi o terenie usianym głazami wielkości samochodu. Sygnał radiowy na Ziemię leci ponad 1s ( w obie strony prawie 3s), i w 1969 i dziś 🙂, więc nadal nie ma szans na sterowanie w czasie rzeczywistym i szukanie płaskiego miejsca. Lądowniki muszą liczyć na swoje oprogramowanie, sztuczna inteligencja dopiero się rozwija. Albo robisz lądownik jak na Marsa - na balonach amortyzujących i wtedy jakkolwiek może wylądować, potem się z tych poduszek wygrzebie. Tylko że tam jest atmosfera - b.rzadka ale to kwestia wielokrotnie większych spadochronów. Na Księżycu nie ma - trzeba normalnie wylądować na silnikach. Albo to zrobi szybko reagujący świetny pilot - albo dobrze wytrenowana AI. Wysłanie ludzi z całym systemem podtrzymania życia waży i kosztuje tyle, że przez wiele lat zrezygnowano z lotów. A szkoda, bo kto wie jakie teflony, kevlary, mylary, akumulatory, komputery i systemy AI mielibyśmy 20-30 lat temu a nie dopiero teraz. Dopiero niedawno ekscentryczny i skuteczny w wyciąganiu państwowych funduszy biznesmen zrealizował oczywisty i możliwy do rozpoczęcia 30 lat temu projekt sterowania pustą rakietą lądującą autonomicznie na morskiej platformie. Gdy NASA zaczynało przed 1960r, to położenie statku na mapie Ziemi w Centrum Kontroli to był model ciągnięty drutami. Kapsuły Mercury i Gemini wyglądają strasznie - jak spawane w kuźni, na początku było ograniczenie wzrostu pilotów by weszli do puszki Mercury! A 2-3 lata później IBM zrobił pierścień łączący stopnie Saturna V napakowany innowacyjnymi komputerami automatycznie sterującymi spalaniem ton paliwa, i położeniem ogromnych dysz (ruchome!). Bez kasy państwowej na zupełnie nietypowe rozwiązania - po co by im było robić nietypowe, małe i lekkie kompy? A pomysły na superlekką izolację przez kilka warstw dziwnych folii? A same pomysły jak zarządzać projektami na tysiące ludzi z krótkimi terminami?

[@outissituo2269]

@@stanisawkowalczyk7114 Krótko: i dziś skuteczniej by wylądował pilot od bezzałogowca. Dopiero sztuczna inteligencja to zmieni - jak się ją wytrenuje jak pilotów wtedy. Tylko oni już trenując na prototypach/symulatorach ryzykowali życie (Armstrong np.). Sterować zdalnie się nie da, bo czas reakcji na to widzi kamera lądownika będzie 3s - prawie tyle leci sygnał w obie strony. Na Marsa to od tych czasów można było posłać lądownik w balonach - poduszkach, bo ma rzadką atmosferę i odpowiednio wielkie spadochrony wyhamują. Na Księżycu miękkie lądowanie - tylko na silnikach, nie ma rady.

[@stanisawkowalczyk7114]

@@outissituo2269 Proszę zapoznać się szerzej z tematyką. Z tego co znalazłem w necie to żeby utrzymać tę mistyfikację w tajemnicy wiele osób już nie ma wśród żywych - oczywiście z okresu rzekomych lotów na Księżyc. To są tylko moje przypuszczenia , nie byłem świadkiem.

[@PaulinaMroz-dt3jk]

Jest za minutę północ, dobra bajka na dobranoc 😁

[@slowdiesel1044]

Przy dzisiejszej technologii to już powinny byc wycieczki turystyczne na księżyc.

[@paweg2700]

Z tą technologią nie jest tak kolorowo jak się ogólnie wydaje.Nawet ogłupić wszystkich do końca nie potrafią, ale pracują nad tym.

[@divix49]

Oczywiscie ze mozesz poleciec, jak masz wolne kilka miliardow dolarow, smialo! Nie whaj sie!

[@jwhjacek]

​​@@divix49 kilka milionów, a nie miliardow Latali już turystycznie

[@Cahir222]

@@jarekkrolik9036 I nigdy lepiej nie będzie, żeby za bogaci ludzie nie byli, bo by do pracy nie musieli chodzić i by pkb nie było. Niestety, ale tak zjebana rzeczywistość, niewolnictwo i nic poza tym xd Lepiej byłoby się urodzić w jakiejś dzungli

[@Cahir222]

@@jwhjacek Latali, ale nie na księżyc xd

[@ab-ow2jy]

Pierwszy na ksiezycu,byl kamerzysta,ktory tam na nich czekal.

[@tadziX86]

bawia mnie takie komentarze. Polecieli tam rakieta, wylądowali lądownikiem, a nie wierzysz w istnienie statywu :D

[@krzysztofmica9686]

😂😂

[@LechuHoppaeN]

tak , Benny Hill !

[@januszwodzirej3782]

@@tadziX86 A kto ten statyw postawił ?

[@tadziX86]

@@januszwodzirej3782 a tobie kto stawia jak zdjęcie robisz

[@monikabiesiadecka8145]

Mam pytanie z kąd się bierze światło na księżycu,bo w pierwszych chwilach filmu jest cień człowieka?

[@WlodzimierzSkonieczny-sy4iz]

Moniko pytań jest wiele.

[@stefanpoleszak3698]

Że Słońca?

[@lubiestarefilmy]

Ja mam raczej lepsze pytanie. Skąd u ciebie tyle lajków pod takimi głupimi pytaniami? Banda trolli z Rosji...

[@pawelb1234]

​@@lubiestarefilmywyjdź z matrixa człowieku

[@outissituo2269]

Jeśli chodzi ci o cień widoczny tuż przed lądowaniem, gdy widać już rozwiewający się od gazów silnika pył - to jest cień zrobiony przez nogę lądownika. Poniżej dużych płaskich okrągłych podstaw nóg były przegubowe druty kikudziesięcio centymetrowej długości. Obawiano się że nogi się zapadną głębiej w pyle i każdy taki drut to był czujnik pokazujący kontakt z ziemią zanim podstawa jej dotknęła. Dlatego pierwsze słowa Armstronga nagrane po wylądowaniu, gdy wszyscy w Kontroli Lotów "zielenieli" od wstrzymywania powietrza (wg Duke'a - cap-coma, bo tylko kosmonauci komunikowali się bezpośrednio w Centrum z lecącymi, to była funkcja cap-com) - pierwsze słowa zamiast "hurra" były o "kontakcie" z powierzchnią 4 nóg (czujniki, gdyby byli krzywo byłby problem ze startem) i o wyłączaniu silnika. Potem chwilka ciszy, Armstrong wymyślił nazwę od rejonu lądowania Morze Spokoju: tu Baza Spokoju, Orzeł wylądował. A zapis jego tętna pokazywał wtedy ponad 150 (u wytrenowanego pilota!) po minutach szukania miejsca na resztkach paliwa. Szukali także w wyniku błędu - nie przewidziano odrzutu powietrza przy rozłączeniu lądownika od statku-bazy, co minimalnie zmieniło rejon lądowania i było tam wiele głazów "wielkości samochodu" jak opisuje zdenerwowany Aldrin. To byli wybitni profesjonaliści, dbający o swoje życie. Neil został "Pierwszym Człowiekiem" ze względu na wybitne umiejętności pilotażu eksperymentalnych rakietowych samolotów X-15 (uczestniczył w konstruowaniu silników sterujących w warunkach prawie braku atmosfery - więc braku normalnego pilotażu), ze względu na wyjątkowe nawet wśród kosmonautów opanowanie w sytuacjach trudnych. Uratował swoje i kolegi życie w ostrym przeciążeniu wirując w Gemini 8 i drugi raz katapultując się z treningowego lądownika sekundę przez katastrofą. I przez nieprawdopodobną skromność i poczucie misji. Np.przez spory i naciski Aldrina i jego ojca, by ten był pierwszym wychodzącym, Armstrong, mimo, że na Ziemi powiedział mu kilka żołnierskich słów - po lądowaniu, niezgodnie z procedurą nie oddał mu aparatu ani na moment i wszystkie kolorowe zdjęcia to zdjęcia Aldrina, a Neil jest widoczny tylko w odbiciu osłony przeciwsłonecznej hełmu. To nie był zwyczajny człowiek. I taki człowiek miałby uczestniczyć w mistyfikacji? Były skaut i pasjonat latania z malutkiego miasteczka w Ohio, który dzięki wojsku mógł studiować, ale najpierw musiał ryzykować życiem, zestrzelony w Korei jako 20-latek, który przyznał się że gdy w czasie patrolu wylatując zza wzgórza zobaczył północnokoreańskie oddziały robiące poranną gimnastykę - i nie strzelał do bezbronnych ludzi którzy zabili mu kilku kolegów - bo takie miał poczucie honoru - taki człowiek by tworzył fejka? Myślmy pozytywnie. Choćby tak - lądowali na Księżycu w latach 1969-72, w ciągu 3 lat i wcześniejszych 8 - rozwinęli lepsze kamery, komputery, super lekki elektryczny pojazd, lepsze materiały, skafandry. Rzepy, teflon, setki wynalazków - jaki "skok dla ludzkości" oznaczało to niby "marnowanie środków na wyścig kosmiczny". A wtedy wielu ludzi słusznie krzyczało "moja (czarna) siostra nie ma na lekarza, ale białasy lecą na Księżyc". Można (z prawdziwych przyczyn) myśleć negatywnie, ale można też pozytywnie.

[@eR-MIK]

Z misją Apollo 11 jest coś nie tak. Kiedyś oglądałem film "Apollo 11", którego teraz NIGDZIE nie ma! "Apollo 13" widzę co jakiś czas w TV i jest w necie. Dlaczego wycofano "Apollo 11"?

[@WandaPaasz]

Oglądałam na discovery, taśmy zaginęły.

[@hellsing-b5c]

mam kasetę z tym filmem .. 11 tką ,farto trzymać satarsze nośniki :o)

[@tomaszdeszczak8096]

Nie warto tego oglądać. Mao faktów nieznanych powszechnie i ta niby tajemnica, to żadna jakaś tam straszna tajemnica, która miały by zmienić cokolwiek i jeszcze "powietrze na księżycu jest całkiem nieruchome". O luuudzie!!! Normalnie nie mogę. Na Księżycu nie ma w ogóle powietrza - panuje próżnia. Czy autor tego paszkwila w ogóle chodził do szkoły?

[@krzysztofsolinski9648]

Żeby coś wynaleźć trzeba współpracy całego świata ,póki co ludziom najlepiej wychodzi zrobienie jakiejś bombki uśmiercającej setki tysięcy lub milionów a wojny to już stała rozrywka ludzi ,życie w takiej cywilizacji to horror i mordenga

[@rozabanach2717]

Jest współpraca w okłamywaniu nas

[@Stanislaw_Polska]

Mordęgę zapoczątkował Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich dziecko, Tusk cię nie nauczył historii najnowszej? TVN nie powiedział całej prawdy całą dobę?

[@wiesiulesniakladygaga]

@@Stanislaw_Polska Ty taki GŁĄB od urodzenia czy ciągle nad tym pracujesz???

[@Stanislaw_Polska]

@@wiesiulesniakladygaga jakieś argumenty POsiadasz czy tylko inwektywy? Zmień telewizję lub tabletki prostaku. PO to gówno.

[@ipodman1910]

@@wiesiulesniakladygaganie oceniaj innych swoją miarą!

[@pozaMatrix]

Najpierw trzeba tam dolecieć aby cokolwiek móc tam postawić. Jak dolecicie to zrozumiecie, że to fizycznie niemożliwe.

[@marekcygan4330]

Kto umieścił zwierciadło laserowe na Księżycu dzięki któremu zmierzono precyzyjnie odległość Ziemia Księżyc. Działa do teraz.

[@pozaMatrix]

@@marekcygan4330 Ja nic tam nie zamieszczałem.

[@misiekki]

Kup sobie teleskop, zainteresuj się nauką, a później wypisuj takie brednie bo to aż wstyd w ogóle komentować :D

[@henrykgolibroda]

Przecież to płaskoziemca , takiemu nic nie przetłumaczysz

[@pozaMatrix]

@@henrykgolibroda Racja, wszystko oparte o fakty które każdy może zweryfikować, nie to co kuloziemcy, którzy wszystko opierają na grafikach z nasa (hebr. zwodzić) i teoriach wyssanych z palca.

[@Pazurrr1501]

Proszę Nobla dla autora, za odkrycie powietrza na Księżycu!

[@eugeniuszrossa6530]

Wystarczy obejrzeć ich pierwszą konferencje po powrocie na Ziemie aby zdać sobie sprawę ze nigdy tam nie wylądowali. Poprostu człowiek po takiej niesamowitej wycieczce tak nie relacjonuje i inaczej reaguje( te ich tempe miny i jakiś strach w oczach ) jakby się bali jakiejś wpadki

[@Domo80s]

To samo zamierzałem napisać, w punkt. Psychiki nie oszukasz. Pozdrawiam.

[@rozabanach2717]

Oni się cieszyli że w ogóle wylądowali tu. W - Zwrotnik Koziorożca - pokazali co robią prawdomównym.

[@ZbygniewNajmrodzki]

*Mega tekst, dzięki ,brawo za odwagę*

[@eugeniuszrossa6530]

@@ZbygniewNajmrodzki ty to nazywasz odwagą ??!! Pomyśl o Polakach ,którzy walczyli i ginęli za Polskę na wszystkich frontach 2wś i jeszcze porównaj tę sytuacje z dzisiejszymi Polakami …. ktorym można narzucić wszystko co tylko możliwe i … ani drgną

[@ZbygniewNajmrodzki]

*walczyli podobnie jak dzisiaj ukry zdradzone przez nierząd który zawierzył sojuszom* @@eugeniuszrossa6530

[@paweg2700]

4:57 Armstrong schodzi, a ktoś już tam jest?

[@divix49]

Nie, to sterowana radiowo kamera ze stojakiem, ktora wyladowala tam przed nim.

[@marcin4893]

Problem z myśleniem.

[@paweg2700]

@@marcin4893 to masz problem

[@outissituo2269]

Kamera opuszczona po lądowaniu z podstawy lądownika, przy sąsiedniej nodze. Potem Armstrong przeniósł ją i postawił na statywie w oddaleniu od LM, b.słaba jakość (1969) pogarszana jeszcze przez transmisję 400tys. km. Lepsza kamera była na górze lądownika, z niej widać jak rozstawiali flagę i Armstrong robił Aldrinowi słynne zdjęcie. Fizyczne utrwalenie to były zdjęcia analogowe na kolorowej kliszy - super jakości jak na 1969. Duży aparat wieszany na piersiach. Stąd te dobre zdjęcia, które przekazano do domeny publicznej (bo to za pieniądze podatników) i każdy sobie mógł anallizować, sprawdzać itd. A tysiącom naukowców (np.z ZSRR, Chin) zależało na wykryciu fejka! Np.sporo lat temu, już w erze superkomputerów, algorytmów ray-tracingu zrobiono dokładną symulację (jak w grze komputerowej) słynnego zdjęcia z Aldrinem schodzącym po drabince. Śledzenie promieni uwzględniające dokładny model powierzchni lądownika (okładanych odblaskową folią - dostępne egzemplarze w muzeach - bo z wyprodukowanych 15 wykorzystano 10), parametrów odbić skał, pyłu, skafandrów, położenia słońca, próżni itd. I wszystko się idealnie zgodziło z opublikowanym 55 lat temu zdjęciem. Taka zabawa informatyków z teoriami spiskowymi 🙂. Jest na ten temat mnóstwo filmów i tekstów, naukowych i popularnych. Tylko trzeba chcieć szukać "na tak", a nie szukać przyjemnej bańki tak samo myślących "na nie".

[@jolantalewandowska9046]

znaczy ukrywał przez lata, że przeszedł trening? czy może jeszcze jakieś sekrety?

[@romanchosa8897]

No bo mu kazano

[@antonizapaa6361]

Ruskie i Hamerykanie nie byli na Księżycu,ale USmani w studio nagrali lądowanie,aby dowalić ruskim

[@tomaszostrowski3316]

W obecnych czasach gdzie technologia zrobiła ogromny rozwój nie powtórzono lotu na księżyc.Cos tu śmierdzi.

[@Tom_242]

7:05 jakie ogrzewanie zastosowano do ogrzania kabiny lądownika, by wewnątrz mogli oni przebywać bez czapek i rękaviczek, co vidać podczas tej rozmowy Nixona z dwoma astronautami. Trzeci najvidoczniej nie był zainteresowany tak doniosłym, prestiżowym i historycznym telefonem, i ... Co on robił w tym czasie? Może miał to gdzieś i wolał filmować całe wydarzenie z zewnątrz, a może chciał poviedzieć coś o tej ściemie, i dostał karniaka, za co trafił na zewnątrz, zresztą sami zobaczcie na tym dziwnym nagraniu rzekomo nagranym podczas tej rozmowy z Nixonem, ... ale to musi być jakaś inna jazda, bo jakiś lądownik, czy co to tam na nagraniu jest, leży na boku i w ogóle nie przypomina tego kartoniaka z Apollo, który wszyscy znamy. "President Nixon speaking with astronauts Armstrong and Aldrin on the Moon" kzbin.info/www/bejne/Z3LMkHt5d6mEf7M&ab_channel=RichardNixonPresidentialLibrary Jakie ogrzewanie zastosowano na stopy i dłonie astronautów, by je ogrzewało, zarazem nie poparzyło, bo po chvili namysłu, każdy dośviadczony mrozami mieszkaniec Ziemi, będzie ciekaw jakiej metody użyto przy temperaturach powyżej -130oC. Zakumajcie w końcu, że gdyby takie ogrzewanie istniało, to było by w użyciu przez polarników i wspinaczy górskich, którzy nie raz potracili palce lub całe kończyny w wyniku odmrożeń. Znam motyw z systemem rurek rozprowadzających gorącą wodę w części okombinezowanej, ale co z głową, którą chroniła tylko pilotka i kask hełmofonowy, co z dłońmi i stopami, do których te rurki nie dochodziły. A teraz pomyślcie jakie ogrzewanie musiano by zastosować, by ochronić choćby dłonie przed -273oC w czasie spacerów poza wahadłowcami i stacjami orbitalnymi? Jak grube rękavice, buty i czapkę musisz mieć, by przestać odczuwać mróz -20oC ? To teraz przemyśl -273oC.

[@chogolisa]

Technika i technologia lat 60tych już na to wszystko pozwalała. Ruscy nie mogli w to uwierzyć i wywołali zadymę, której ofiarą padleś.

[@Tom_242]

@@chogolisa To pokaż mi te technologie dziś, na poziomie o pół vieku lepszą, czyli że w kurtce zimowej, w butach i rękaviczkach noszonych na co dzień mam ogrzewanie. Pokaż mi, że to pospolicie używana technologia, albo nie piernicz głupot. Czy Ty w ogóle vidziałaś jak wygląda obuvie astronautów amerykańskich z tamtych lat? Może kiedyś przyznasz przed sobą, że dałaś się oszukać oszustom z NASA. Ja o sovieckiej propagandzie dotyczącej tego zagadnienia nic nie viem, bo nigdy nikt nie poruszał tego tematu w programach, które oglądałem od dziecka, gdy w televizorze były tylko 2 stacje TVP 1 i 2, a że interesuję się kosmosem, vięc nie jestem z pierwszej lepszej łapanki i nie łykam kitów jak pelikan, i tą kwestię poruszam jako pierwszy spośród wszystkich, których znam, a i w necie nie spotkałem ludzi, którzy zadawali by pytania na ten temat.

[@marcin4893]

​@@chogolisa Haha dokładnie

[@masuka666]

A pomyślałeś jak działa termos? Czy kolektory słoneczne (dające ciepłą wodę nawet przy ujemnych temperaturach)? Coś co masz na ziemi i łatwo dostępne - możesz przekonać się i postarać zrozumieć. I coś trudniejszego: jaką temperaturę miałaby sama Ziemie gdyby wymieniała ciepło z otoczeniem? I co to jest w ogóle ciepło? Czym się różni (z punktu widzenia fizyki) materia (np. powietrze) o temperaturze np. 0 stC od 100 st. C (podpowiedź: patrzymy na poziomie molekularnym) i co jest potrzebne żeby to ciepło przekazywać z ośrodka do ośrodka. Czy czasem nie to, czego w przestrzeni brakuje? 😬

[@Tom_242]

@@masuka666 A co ma termos do ogrzania dłoni i stóp? Niemcom w czasie Wojny w Rosji czołgi zamarzały przy -40oC, a astronautom nie zamarzło nic przy co najmniej -130oC, kamery z elektroniką pracowały bez zarzutu, wszystko było cacy, odporne na extremalne temperatury, ... ta jaasssne.

[@jazemkrzysio]

Ok. 15 lat temu był film w telewizji, gdzie Kissinger, żona Kubricka i inni opowiadali o okolicznościach nagrania tej mistyfikacji. To był dosyć dziwny materiał, jakby żart udający rzetelne wywiady, albo jakby oficjalnie ujawniono mistyfikację. Jakieś 7 lat temu odnalazłem go w internecie, ale nie utrwaliłem żadnego śladu. Teraz nie mogę znaleźć. Ktoś pamięta tytuł, czy cokolwiek?

[@alvinv927]

Niesamowite jest to, że ta księżycowa bajka nafal trwa

[@skaut4312]

​@I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz nic dziwnego jeżeli zaczęli wierzyć w choroby bezobjawowe 😂😂😂

[@WlodzimierzSkonieczny-sy4iz]

Alvin jeszcze bardziej niesamowite, że ziemska baja nadal trwa, i ludy w nią wierzą.

[@ipodman1910]

Skad wy sie bierzecie, matołki…

[@MARTA-sp1wf]

A w co Pan wierzy? grzecznie zapytam , pozdrawiam

[@pawelb1234]

​@@MARTA-sp1wfna pewno nie w bajki...😂😂😂

[@sonecznik7562]

Nie wierzę w żaden księżyc !, mam nadzieję,że doczekam PRAWDY, o prawdzie o wszystkim co zostało doszczętnie zakłamane.

[@elmondaivxl198]

To może chociaż w krasnoludki wierzysz?

[@sonecznik7562]

@@elmondaivxl198 są tacy co wierzą w krasnoludki, ja wierzę w Anioły , Tobie też radzę uwierzyć ONE ISTNIEJĄ ! .Księżyc niewątpliwie istnieje , ale czym rzeczywiście on jest ?. Wiedzą ci ! co kłamią.Zdrawiam :).

[@pawelb1234]

@@sonecznik7562 dobrze powiedziane 👏🏻

[@Arkosso1]

Akcja nagrana w Kanadzie

[@benz500r]

Aby miec sekret ladowania na Ksiezycu trzeba tam wyladowac, a z tym sa male problemy. Nie mogl sie przyznac ze mial te rzeczy poniewaz je ukradl, a to nie jest mile widziane przez NASA.

[@marcinsobota991]

Z tym powietrzem na księżycu to raczej lipa :)

[@brzbolkow]

"powietrze na Księżycu jest nieruchome" :) Kiedy przyznacie się, że to wielka mistyfikacja?!

[@mariuszkrol7831]

I co to niby zmieniło na życiu ziemi że oni tam byli niby ..ta cała NASTA to wyciąganie pieniędzy podatników

[@ANKH123]

silniki spalinowe czyli wszelakie rakiety nie działają w kosmosie bo nie ma tam mieszanki tlenu ani prawie niczego - więc w D byli i G widzieli...

[@RADEMENES43]

A widziałeś kiedyś przekrój takiej rakiety nośnej? Z jakich składników robi się mieszankę napędową ? Nie wierze że Ty to na serio piszesz

[@ANKH123]

@@RADEMENES43 to na ziemi bałwanie - a nie nad ziemią bez atmosfery...

[@ggguuu6149]

Żadna misja zatem nie miała miejsca, w tym wszystkie bezzałogowe po naszym układzie słonecznym.

[@radolw]

Ty tak na poważnie😅??? W dobie internetu możesz zaraz znać odpowiedź jak działa silnik w próżni

[@ANKH123]

@@radolw a niby od czego miało by sie z rakiety to coś odpychać skoro nie ma niczego od czego mogło by się odepać to co wywala z siebie rakieta? głąbie!

[@barbarakaletka3050]

Tak, był na księżycu tak jak i ja byłam, w studio filmowym.!!!

[@barbarawenderska8691]

Bo to chodzi oczywiście o wielkie pieniądze które inwestuja w kosmos a ludzie w Afryce głosują a i tak ludzie nie będą mieszkać na żadnych planetach.Jak byłam młoda to w to wierzyłam a teraz nie wierze

[@3d1m4nd3r]

Aktualna moc obliczeniowa kalkulatora jest większa niż komputerów z 1969, każdy z nas w kieszeni nosi wiekszą moc obliczeniową niż w tamtych czasach miało całe NASA. Do tego dochodzą obliczenia rozproszene itd. I pomimo takiego przeskoku technologicznego nigdy tam nie wróciliśmy. Wnioski można wyciągnąć dwa. Nigdy tam nie byliśmy lub spotkaliśmy tam kogoś kto nam zabronił powrotu.

[@marcin4893]

No i co z tego!?!? A słyszałeś o Artemis? SpaceX?

[@3d1m4nd3r]

@@marcin4893 Swoim pytaniem dokładnie potwierdziłeś to co napisałem. Artemis? Chyba coś im nie idzie, a podobno udało się to ponad 50 lat temu. :D

[@kacperkarabin6068]

A może nie było po co wracać z tamtym poziomem technologicznym?

[@3d1m4nd3r]

@@kacperkarabin6068 być może, albo moc obliczeniowa komputerów się rozwinęła, natomiast IQ i możliwości liczenia przez ludzi spada. Aktualnie połowa społeczeństwa nie potrafi wykonać prostego działania 2-2+2. Technologia nas uwstecznia

[@martapuchaa3609]

I jedno i drugie Brawo za rozsądne wnioski!

[@paweg2700]

I wylądowali suszarką ze złotkami po czekoladzie, z którą mieli tyle kłopotów do końca prób na ziemi, ale potem poszło gładko...

[@Tom_242]

Z tym złotkiem to na pravdę jest beka, bo ovinęli to tak, jakby dzieci to zrobiły, a nie profesjonaliści. Cały ten kartoniak (lądownik) to poskręcany na śrubki badziew ze sklejki, blachy, kartonu, rurek i folii, a ludzie łyknęli, że to najlepsza technologia. Żenada. W dodatku użyli ten sam model przy misji bodajże Apollo 17, twvierdząc, że to jest kolejny lądownik. Tjaaa, szczegóły kartoniaka zdradzają, że kłamali. Kubrick mógł zatrudnić lepszych modelarzy do zbudowania bardziej viarygodnego sprzętu.

[@WlodzimierzSkonieczny-sy4iz]

Ha ha, dobre komenty.

[@refere3673]

Weźcie przestańcie wierzyć w te bajki o lądowaniu na księżycu..... Po pierwsze zobaczcie jaka ilość paliwa była potrzebna do opuszczenia ziemi, wejścia na orbitę, rozpędzenia statku do ukierunkowania go na księżyc + wyhamowania podczas lądowania a jak mała ilość była już potrzebna na drogę powrotną. Malutka kapsułka w której ledwo kosmonauci się mieścili to gdzie tam paliwo??? Owszem grawitacja na ziemskim satelicie jest słabsza ale to wciąż wymagało ogromnej ilości paliwa i zbiorników do startu, wejścia na orbitę a potem rozpędzenie go w kierunku na ziemi.... Dodatkowo statek poruszał się na orbicie z prędkością rzekomo kilkunastu tysięcy km/h przy czym obracał się cały czas a Neil Armstrong nie umiał opanować statku na ziemi podczas testów żeby bezpiecznie wylądować a na księżycu jakoś udało się to bez problemu. Wyhamowali z tak ogromnej prędkości statek obracający się i idealnie ustawili stopami ku powierzchni... Dobre sobie.... Teraz spójrzcie na krajobraz powierzchni księżyca... Wygląda to jakby było ledwie kilkaset metrów powierzchni a dalej nagle niespodziewana ciemność. Powierzchnia powinna być widoczna na wiele kilometrów w każdą stronę jak na ziemi. Widać, że teren był ograniczony czyli zabudowany wokół.

[@outissituo2269]

Czytaj choćby Wikipedię. Pierwszy z 3 stopni Saturna V miał ciąg 34500 kN, czyli mógł podnieść z Ziemi ponad 3500 ton. Cała rakieta wraz ze statkiem Apollo ważyła poniżej 3000 ton, stąd przyspieszenie wzrastało od 1,2G do 4G przy odrzuceniu 1-go stopnia, wraz z ubywaniem masy - bo paliwo spalane (F=m*a). W sumie były 3 stopnie, ostatni wprowadzał na orbitę (potrzebne jak wiadomo z fizyki ponad 7,9 km/s by zacząć orbitować zamiast spadać na ziemię) i nadawał 2-gą prędkość do orbity Ziemia-Księżyc (poniżej 11 km/s, ale już bez atmosfery), potem był odrzucany. Saturn V mógł wynieść na niską orbitę Ziemi 141 ton, a na księżycową 41-43,5 tony. I te 41 ton spokojnie wystarczało do powrotu jeśli lądował tylko lekki lądownik. A ten ważył 10,3 tony na początku. Z tego bez paliwa tylko 2150kg - to była blaszana puszka, nawet bez foteli, wysokość w środku 2,3m, kosmonauci stali a ich buty w nieważkości trzymały się podłogi na rzepy 🙂. Przy powrocie nie było większości paliwa, zostawiano silnik zniżania i nogi, stopień wnoszenia ważył tylko 4,3 tony, jak 2-3 lekkie, małe samoloty. Niesławna rosyjska hipersoniczna rakieta Kindżał waży mniej więcej tyle samo i w gęstej atmosferze rozpędza się do 10 Machów, czyli 3,4 km/s. A minimalna prędkość wejścia na orbitę z Księżyca to tylko 1,68 km/s, połowę mniej i nie ma oporów atmosfery. Rakietowe samoloty X-15 w latach 50-tych potrafiły się rozgrzewać do czerwoności ("nos" samolotu) od samego tarcia o powietrze - a nie ma tego oporu na Księżycu. Lot trwa o wiele krócej, orbita może być bliżej powierzchni bo nie ma atmosfery. Niewielka ilość paliwa wystarcza też do ucieczki z Księżyca w kierunku Ziemi, ta prędkość to poniżej 2,5 km/s. Zejście samej kapsuły Apollo (stożka) z orbity Ziemi to też b.mało paliwa - skierowanie dnem kapsuły w atmosferę (silniki w "nosie" statków typu Mercury, Gemini, Apollo), resztę robi już samo tarcie o powietrze, bez żadnych silników. Ważna tylko osłona aerodynamiczna, która rozgrzewa się jak w piecu hutniczym. Wszyscy tak latają z orbity - przez hamowanie aerodynamiczne. To dlatego wahadłowce miały te klocki piankowe izolatora pod spodem. Dla Apollo i większości statków (poza wahadłowcami) - na końcu to tylko spadochrony i lądowanie w oceanie. Co do widoków - tylko z orbity Księżyca widać na setki km. Orbita Apollo 11 była eliptyczna - 101km do 122km nad powierzchnią. Wzory dają z orbity 101km odległość do horyzontu 601km. Na powierzchni Ziemi zakładając brak gór i idealną kulistość np.nad morzem - horyzont jest poniżej 5km (zal. od wysokości oczu nad ziemią), na Księżycu ok.2,5km, ale tam wszędzie są kratery i góry, które widać z daleka, morza brak 🙂. To się zgadza na zdjęciach, choć trudno ocenić przy braku atmosfery i braku obiektów co do których wielkości mamy wyczucie (drzewa, góry, budynki). A powyżej horyzontu Księżyca, jest ciemność, im dalej odwrócić oko od blasku powierzchni tym więcej gwiazd widać. Z orbity można odwrócić wzrok, z powierzchni - ciężko. Bo ani siatkówka oka, ani elementy kamer i aparatów nie mogą jednocześnie rejestrować blasku odbitego od Księżyca i słabego światła gwiazd. Jest zakres czułości - aby coś rejestrować ogranicza się światło - w aparatach ogranicza to przysłona, w oku tęczówka. Przecież dlatego nie widzisz gwiazd w dzień... A chcesz na Księżycu w dzień nad horyzontem widzieć gwiazdy? Na Ziemi w dzień widzisz jasną ziemię i rozjarzoną na błękitno atmosferę, żadnych gwiazd. Błękitny - bo taką częstotliwość fotonów absorbują i emitują atomy gazów w naszej atmosferze - fotonów, które akurat w atomy trafią. Atmosfera to nie próżnia i nie jest idealnie przejrzysta - pochłania i rozprasza we wszystkie strony najsilniej błękitny kolor. A jest tej atmosfery kilkadziesiąt km i blask jej jest wystarczająco mocny by go widzieć jednocześnie z powierzchnią. W nocy - w dobrej ciemności - ziemi nie widać prawie wcale, przysłona otwiera się i widzisz gwiazdy. Na Księżycu w dzień widzisz oślepiająco jasną powierzchnię i ciemność ponad nią (bo nie ma błękitnej atmosfery), bo przysłona aparatu/oka ustawia się tak, że gwiazd już nie widać. W nocy widziałbyś tylko gwiazdy, a grunt tylko tyle ile byś sobie oświetlił sztucznie - dlatego lądowali w dzień... Chyba wszystko jasne? Back to school!

[@andrzejbiesiadecki9192]

Polityka jest bezwzględna,

[@krystynakoltys4884]

Fajna bajka dla dzieci, bo przed nimi musiał wylądować fotograf aby uwiecznić ich "lądowanie i pierwsze kroki na księżycu" 🤣🤣🤣🤣🤣

[@klient6105]

Darujcie sobie. Na wikileaks jest dostępny CAŁY film z pseudo lądowania na Księżycu nagrany w studiu i na pustyni. Do tego pierwszym człowiekiem na Księżycu był ktoś z kamerą i nagrywał lądowanie, a potem został i nagrywał start z księżyca. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[@ggguuu6149]

start był nagrywany z kamery pozostawionej na powierzchni. To nic niezwykłego.

[@sovereign2661]

Jeżeli nie możesz wylądować na Księżycu i go bezpiecznie opuścić, powrócić na Ziemię, a musisz to zrobić żeby wygrać; to jesteś "zmuszony" taką misję sfabrykować. Lot rakiety Saturn5 był prawdziwy, astronauci oczekiwali końca misji - na orbicie Ziemi, po czym lądowali w oceanie. Istnieje film z wnętrza lądownika, a na tym filmie Armstrong przy pomocy pończochy "robi" na bulaju efekt odległej Ziemi (cień - ograniczający pełną sferę). Dlaczego był potrzebny taki efekt? Ponieważ lądownik na orbicie okołoziemskiej - był za blisko i fragment powierzchni planety wypełniał non stop cały bulaj.

[@paweg2700]

Parę lat temu mignęła mi wypowiedź przedstawiciela NASA, że dopiero pracują nad tym, aby bez szwanku przejść przez pasy Van Allena.Chyba to wykasowali. Wtedy nie mieli z tym problemu :)

[@williambradley2263]

Rosjanie wyslali Psa i nie ma informacji o psiej kondycji i powrotu :))))

[@lubiestarefilmy]

@@paweg2700 "Mignęła ci wiadomość"... Aha i dlatego zawalasz film następnymi głupimi komentarzami z twoimi kumplami. Następny pewnie zacznie się od "podobno" lub "słyszałem".

[@sovereign2661]

@@williambradley2263 To "idzie" dalej. Mirosław Hermaszewski leciał na orbitę - dużo później (1978), niż tzw misje księżycowe NASA. Pytany o komputer na pokładzie statku Sojuz 30, odpowiedział że nie było ani jednego komputera. Pytany, czy poleciałby jeszcze raz, odpowiedział że bsolutnie nie. To co wtedy przeżył, jak mało szans jest na normalność podczas takiego lotu; wszystko "idzie" źle, a wraca się cało - jakimś cudem.

[@paweg2700]

@@lubiestarefilmy Sam, żeś głupi i podatny na manipulacje.

[@ThouShallPray]

Watpie czy ktokolwiek wyladowal na ksiezycu. Promoeniowania w pasie Allena nie jest dla ludzi. A jak dotad nikt nie zbudowal statku aby bylo to mozliwe.

[@ggguuu6149]

pasy Van Allena, strefa oddziaływania, nie mają jednolitego zasiegu. Można dobrać trajektorie lotu by zminimalizować wpływ promieniowania.

[@rajkofiza]

5:34 Atmosfera księżycowa ???

[@chrisgold8969]

amerykanie byli na ksiezycu bo potwierdziły to zdjecia chinskich ladownikow, ale jednak co zobaczyli i czemu nie pokazali prawdy to zupelnie inna bajka...

[@wieslawstanislaw8784]

To niesamowite Amstrong spotkał tam TWARDOWSKIEGO NA KOGUCIE..I TO JEST WIELKA TAJEMNICA .. POLACY BYLI PIERWSI niż Amerykańska NASA

[@alvinv927]

Nikt nigdy nie był na żadnym księżycu.

[@ukaszsterczynski2148]

Nikt nigdy nie wylądował na księżycu...

[@marmax9831]

👍

[@andrzejcisowski6308]

Co ty nie powiesz ? A o który księżyc ci chodzi? Użyj twojego telefonu ściągnij aplikacje nawigacyjna i ustaw sobie na radiozwierciadlo które umieszczono na księżycu w czasie misji Apollo. Zdziwisz się.

[@marekmaciejfrac6967]

Tak jak I ziemia jest płaska!!!😂

[@polo123S]

Acha! I Matka Boska pochodzi z Polski , Ziemia jest płaska , Amerykanie wlecieli sobie sami wierze! Kur…mać! Ile lat musi jeszcze upłynąć by tacy ludzie zeszli z tego Świata!?

[@appasjonata7048]

@@marekmaciejfrac6967 O tak! Tak było! Przecież lot w kosmos i wylądowanie na księżycu to pestka w porównaniu z wynalezieniem skutecznego leku na katar i grypę ( co jak dotąd nieosiągalne) .

[@jve2807]

To jest przykład kanału który należy tępić za wszelką cenę. Traktowanie jak debili widzów clickbajtami. Wszedłem i wychodzę i namawiam serdecznie do unsuscribe

[@pawelwegrzyn6855]

Nikt mi nie wmówi że tą kupą złomu polecieli gdziekolwiek a tym bardziej na księżyc 🤣

[@jaroslawk4018]

Nie przeżyliby promieniowania. Pasy VanAlena by wszystkich ,,filmowych kosmonautów" pozabijalo. Powietrze na ksieżycu. Rozumiem , ze to już był żart :):):)😅

[@annatomczak4639]

Mnie bardzo interesuje ten powrót, w jaki sposób znależli się z powrotem na ziemi, jaka moc sprawiła, że kapsuła ruszyła w podróż na ziemię.

[@krisklicki4554]

Odepchnęli się nogami .

[@Anna_Krol]

@@krisklicki4554 😂

[@60nexus]

Czytam te brednie zwolenników teorii spiskowych ale ty przebiłeś wszystkich😆

[@krisklicki4554]

@@60nexus E tam....Lądowanie na Księżycu i tzw. srandemia to dopiero przebicie wszystkiego. Następnym etapem jest lądowanie ufoludków. A tak swoją drogą, pewnie chodziłeś w maseczce i się zaszprycowałeś???Napisz prawdę.

[@60nexus]

@@krisklicki4554 i tak byś nie uwierzył😏

[@jacekmarcinkowski9995]

Tytuł odbiega od tresci: zagranie typowe dla brukowcow: atrakcyjny tytuł i pustka treści. Nie polecam 😠

[@SpektraFantomm]

Poco ten Trup na miniaturce myślałem że to będzie coś konkretnego a an tylko schował jakiś mandziur na strychu wtf

[@skaut4312]

Jankesy oczywiście na tym kartonie z papieru wylądowali Ciekawe czy jest jeszcze ktoś kto w to wierzy?

[@paweg2700]

Wierzą, we wszystko uwierzą byle o tym w tv powiedzieli na ich ulubionym kanale.

[@StanisawKucharski-gr8gv]

Czy na pewno był pierwszym na księżycu jakość w to wątpię

[@ewamaj7916]

Na pewno na Księżycu był pierwszy pan Twardowski 😂

[@bronislawsiegmund9229]

5.59 + Powietrze na księżycu 😂😂😂 wysiadam

[@271020daniel]

Pierwszy raz słyszę żeby na Księżycu było powietrze, lub atmosfera. Chyba że się mylę.

[@ggguuu6149]

Istnieje pojęcie atmosfery księzycowej. Proszę doczytać. Jest marna , ale coś tam jest.

[@marek23456]

Bo to nie prawda że ameryka poleciała na księżyc , przy takiej technice jak wtedy do dziś choć jest technologia lepsza nikt nie poleciał. To była polityczna fikcja.

[@ewamaj7916]

Zgadza się

[@marek23456]

@@ewamaj7916 i mam wątpliwości czy polecą to gra pod publikę jak to ameryka jest potężna a technologia jeszcze nie jest dostatecznie rozwinięta do lotów załogowych dalej niż orbita ziemi. Mogą wysłać sondy roboty nic więcej.

[@marcin4893]

Twoj mózg nie jest dostatecznie rozwinięty 🤣🤣🤣

[@Tereska299]

A po co tam leciec.Ziemia jest piekna

[@plus5514]

Hmm polityczna fikcja? Ruskie jak ciepłe bułeczki sprzedali by informacje że jednak Amerykanie nie wylądowali , Rosjanie jako pierwsi wysłali bezzałogowyce na księżyc, więc chętnie ośmieszyli by USA.

[@rool1972]

Ciekawie by było jakby Chińczycy by polecieli na Księżyc i okazało by się że Amerykanie sprzedali Światu ściemę.

[@ggguuu6149]

wielokrotnie potwiedzono, że na miejscach lądowania są pozostałości sprzętu, a nawet flagi. Te informacje nie są tylko od Amerykanów.

[@ciekaweurzadzenia]

Jakiego mikrofonu używasz?

[@johnmielon5152]

Tak , byli na księżycu, jak pan Twardowski na kogucie . Amerykańcy nagrali całą scieme dla naiwnych o locie na księżyc w studio. ,, Walta Disneya " a bolszewiki w studio Sojuzmultfilm w tym samym gdzie nagrano ,, wilk i zajac " Najpierw wyscig zbrojen i technologi bajecznie opracowane a później bajeczny biznes aż do dzisiaj. Biznes trwa dopóki nie zabraknie naiwniaków od ogladania , słuchania, czytania i kupowania bajeru .

[@Mechanik714]

5:54 Powietrze na księżycu ... Wow ! Czego to ja się dowiaduję 🤣

[@kenorbusniwajzus3080]

Transmisja tv z Księżyca wyglądała całkowicie inaczej niż to co dzisiaj pokazują na zdjęciach. Transmisja video opóźniała się w nieskończoność, gdy w końcu pojawił się obraz to kamera była umieszczona na lądowniku i ktoś, kto ją wystawił umieścił ją tak, żo obraz był do góry nogami czy jakoś bokiem, a jakość była fatalna i niewiele było widać - było to dawno i szczegółów nie pamiętam. Jedno jest pewne, te dzisiejsze inscenizacje to nie są zdjęcia video zaraz po wylądowaniu lądownika.

[@Anna_Krol]

Zgadza sie. Pamietam to, bo mialam wtedy kilkanascie lat.

[@walterkindlain3833]

Koko

[@annatomczak4639]

Też tak to pamiętam, ogłupianie ludzi trwa dalej, bo coraz mniej żyje ludzi, którzy widzieli te transmisje, ale co co żyją nigdy nie uwierzą w te bajki, bo wystarczy sobie wyobrazić, jakie były komputery i jakie kamery w 1969 roku. Tak samo byli na księżycu, jak Twardowski.

[@ipodman1910]

Bredzicie

[@krystyna6585]

Amstrong nigdy nie postawil stopy na ksiezycu , bo ten dziwny pojazd nigdy nie wylondowal. A czy wiezysz ze rakieta moze wyladowac w jedna czy dwie minuty i miec miekkie ladowanie? "Prawda jest taka, ze astromauci poruszali sie wowczas tylko wzdluz satelity i wcale nie spacerowali po ksiezycu, a tylko kontynuowali swoja podrroz wokol ksiezyca. A gdy po jasnej stronie uaktualnil sie zasieg fal radiowych w transmisji na zywo oznajmili wszem i wobec "Panie i paniwie w calej Ameryce, mamy zaszczyt oglosic, ze Swiety Mikolaj istnieje". co mialo znaczyc ze na ksiezycu juz mieszkaja rasy pozaziemskie. I taka jest prawda

[@ggguuu6149]

Sprawiasz wrażenie, jakbyś nie dostrzegał, że lądowanie pojazdów bezzałogowych miały miejsce przed programem Apollo i później i jakoś możliwości technicznej lądowania nikt nie kwestionuje. W przypadku Apollo miałeś mozliwość ręcznej korekty.

[@lechatw9715]

Armstrong schodzi z lądownika a tam już z pewnej odległości filmuje to kamera, że o profesjonalnym oświetleniu nie wspomnę 😄😄

[@marcin4893]

Debil

[@lechatw9715]

@@marcin4893 Debil to twoje imię, nazwisko czy ksywa wśród znajomych? Tak czy inaczej, miło poznać...

[@wowwo57]

Przecież to wszystko filmował......Pan Twardowski...on już tam jest od niepamiętnych czasów...😊

[@andrzejk4500]

To selfi smartfonem.

[@WlodzimierzSkonieczny-sy4iz]

​@@wowwo57 też chciałem to napisać, aleś mię uprzedził.😂

[@marcinorzechowski12]

10 dni misji Apollo 11 dla 3 osób na księżycu, więc proszę mi powiedzieć ile trzeba zabrać ze sobą tlenu by można było oddychać?

[@toobiii5816]

3 osoby na 10 dni potrzebują 24 kg tlenu

[@janszmik5481]

Jan Twardowski byl pierwszy na ksiezycu dopuki nie ukradl go Jacek i Placek.N8kt dzisiaj nie udowodni ze oni tam byli

[@MariaMaria-oo3kj]

Bracia Kaczyńscy!

[@ggguuu6149]

Co do tekstu o ograniczeniu czasu przebywania na Księzycu, dziwny tekst. Apollo 11 to ok 2 godz na Ksiezycu. Kolejne misje to czasy znacznie dłuższe. Więc jakie ograniczenie?

[@stan_umysluu4433]

Na logikę. Następne misje to nowe lepsze kombinezony które wyrzymaja dłużej i więcej niż te podczas podróży na księżyc, pozatym następne misję nie były na księżycu 😉

[@ggguuu6149]

​​@@stan_umysluu44336 misji było na Księzycu, a inne skafandry użyto np w misjach Apollo 16 i 17.

[@Grzegorz-eg3kc]

Nikt nigdy w zyciu nie byl na ksiezycu nie bylo takiego zajscia w zyciu to wszystko oszukanstwo!!!!!!!

[@Małgorzata-x9p]

Więc drogi autorze polecam obejrzyj film z konferencji prasowej i nie trzeba lupy bo widać ich nastroje i zachowanie gołym okiem prawie wymiotują ciekawe czy że strachu bo coś bo ich zastraszona czy dlatego,że co spotkali lub zobaczyli.??

[@Michał-x1l]

W 2024 roku nie ma technologi by tam polecieć.

[@PiotrSzczepanski-p7z]

55 lat i nikt się jeszcze tam po nich nie pojawił? Przecież to niedaleko. O co chodzi przy dzisiejszej technice.

[@7godzintemu]

Żeby oderwać się od ziemi potrzebne są bazy startu aby wylądować również. A im udało się wylądować i wyrwać z księżyca jakimś pająkiem? A następnie kilka misji zrobiło to samo?

[@lubiestarefilmy]

Ponieważ atmosfera Ksieżyca jest niczym w porównaniu do tej ziemskiej. Tam praktycznie nie ma oporu powietrza - u nas jest ogromne na średnich partiach naszego nieba. Dodajmy sobie też, że grawitacja księżycowa również jest kilkukrotnie mniejsza od ziemskiej. A więc, taka puszka blaszana z dwoma ludzmi nie potrzebuje ogromnej energii do wystrzelenia i podniesienia własnej wagi na orbitę księżycową, takiej jak z Ziemi na naszą orbitę. Energii potrzebuje gdyż prawa fizyki - ale dużo dużo mniej.

[@7godzintemu]

@@lubiestarefilmy aha, a więc to tak!? 🤔😊

[@ewaskarzynska6918]

Cóż... każdy jest jakiś. To był fajny, miły, inteligentny człowiek. Niech spoczywa w pokoju.❤

[@d.s.1538]

Wy tak serio o powietrzu na Księżycu?

[@ANKH123]

to stek bzdur - nigdy tam nie byli bo powrót jest nie możliwy mimo ze gravitacja księzyca jest 8 razy mniejsza to i tak wymagała by kilku ton paliwa na odbicie się żeby wystartować na ziemię...

[@outissituo2269]

Wróć do szkoły. Po co obnażać swoją niewiedzę? Przyspieszenie na powierzchni Księżyca jest prawie dokładnie 1/6 tego na Ziemi a nie 1/8. Do tego nie ma atmosfery więc można latać po b.ciasnych orbitach. Prędkość ucieczki (czyli taka po której się orbituje a nie spada) to 1,68 km/s. A ziemska prędkość ucieczki to 7,91 km/s. Ogromna różnica + brak oporów przy wznoszeniu się przez atmosferę powoduje stosunkowo niewielką ilość paliwa potrzebną do powrotu z Księżyca na jego orbitę. Lądownik LM był wielokrotnie "odchudzany" - to była lekka blaszana puszka pokryta odblaskową folią. Nawet z foteli zrezygnowano. Kosmonauci stali na podłodze - ich buty w nieważkości trzymały się jej z pomocą "rzepa". Wszystko jest w Wiki. Masa samego LM to tylko 2150kg, z paliwem 10300kg. Do tego przy starcie na Księżycu zostawał cały stopień zniżania - czyli nogi, silnik, resztka paliwa. Stopień wznoszenia ważył ok. 4700kg. Typowe małe samoloty to 1-2 tony. Rakiety - pociski hipersoniczne to podobna waga i większa szybkość. Np.niesławny rosyjski Kindżał waży tyle co LM (ponad 4 tony) i rozpędza się w ziemskiej atmosferze do 10 Machów, czyli 3,4 km/s. A na Księżycu wystarczy 1,68 km/s. Warto sprawdzić w Wiki zanim się coś napisze...

[@JanKostrubala]

Żaden człowiek nie postawił stopy na ksiezycu ...

[@ggguuu6149]

Skad flagi na Księżycu? Skąd pozostałości sprzętu w miejscach lądowania? Skąd zwierciadło na Ksiezycu do pomiaru odległości od Ziemi? Skad próbki skał?

[@jerzypiotrowski484]

@@ggguuu6149 Jak to skąd ? Z magazynu FBI

[@pawelb1234]

​@@ggguuu6149a skąd wiesz, że jakieś flagi są na księżycu? Widac z ziemii...??? 🤔

[@ggguuu6149]

@@pawelb1234 Są zdjęcia wykonane przez sondę z Indii i nie tylko.

[@pawelb1234]

@@ggguuu6149 a ja mogę wykonać zdjęcia z ferrari na księżycu. Też uwieżysz, że to prawdziwe?

[@ANKH123]

nie da się odpalić rakiet z kilkoma tonami paliwa aby wrócić z księzyca dlatego że księzyć nie ma tlenu w atmosferze więc spalanie jest nie możliwe...

[@ggguuu6149]

Skoro nie da się wystrtowac, bo nie ma tlenu, to wyjaśnij tez proszę jak Chińćzycy i nie tylko dostarczali na Ziemię próbki skał księżycowych? Np chińska misja Chang'e 5. Wystrzelili te próbki z procy w kierunku Ziemi? Samych próbek Change 5 zebrała ponad 1,5 tony, a Ty mówisz, że nie da się startowac z kilkoma tonami paliwa.

[@ANKH123]

@@ggguuu6149 dostarczyli tyle ile trzeba było - z samego odrzutu pewnie jest to możliwe - tak jak steruje się statkami na orbitach - upuszczają troszkę aby je nakierować odpowiednio i ustawić. A że jest przyciąganie księzycowe 6 razy mniejsze czy ile tam - to pewnie na tej samej zasadzie ale więcej upuszczali - spalanie raczej nie możliwe jest... Przykład taki - przebij sobie nabój co2 nieumocowany do niczego... I wyobraź sobie jeszcze 6 razy mniejszą grawitację z próżnią. Pocisk...

[@ggguuu6149]

@@ANKH123 nie ma raczej niemożliwe . Spalanie jest możliwe, tylko trzeba się orientować w działaniu silnika rakietowego. Paliwo rakietowe spala się w komorze spalania po wymieszaniu z utleniaczem, dzięki któremu się spala. To jest cała filozofia , a nie brak tlenu na Księżycu. Do spalania jest komora spalania silnika i utleniacz + paliwo. Tyle. Gdybyśmy chcieli rozpalić ognisko na Księzycu, to faktycznie mógłbyś mieć rację.

[@krystynamadra5867]

Jeżeli byli na księżycu to dlaczego nie byli teraz przez 50 lat gdy technika poszła do przodu. Bo to są bzdury

[@ggguuu6149]

bo pochłania to kasę i nic nie daje. Już w tamtych czasach zrezygnowano z misji Apollo 18,19,20.

[@grazynawisniewska9201]

Szwagierka dziadka mówiła,że gdyby tam byli toby Pana Boga zobaczyli osobiście.😃

[@marcin4893]

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@gabrielamarzec9360]

🤣🤣🤣🤣🤣

[@marianarlukiewicz]

Byli Ale w Studiu Filmowym 😂😂😂 a zdjęcia i filmy nagrał Stanly Kubrick

[@ewamaj7916]

Dokładnie

[@grzegorzrokita2330]

Czemu ci bohaterowie z księżyca na konferencji prasowej. Mają takie minorowe miny.?

[@lechatw9715]

...bo wiedzą, że MUSZĄ kłamać a nie chcą

[@zdzislawbaclawski6042]

Z ziemi startują za pomocą rakiety a jak wracają proszę odpowiedziec

[@RADEMENES43]

😂wagarowałeś zbyt długo? Czy sprawdzasz poziom głupoty w komentarzach?

[@tadeuszwyszomirski9328]

Amerykanie wylądowali na Księżycu i dostali taki wpier.... od Kosmitów ze się im latać odechciało!!! 😊😊😊😊

[@magdalenawojdak3844]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@marekwolanin2473]

Wszystkie artefakty Nila , to odwrócenie uwagi od tego ,co wymaga czasu, by prawda o księżycu była dostępna dla ludzi.

[@Prusin_POL]

Czyli jaka prawda objawiona o Księżycu. Czyżby tajemna cywilizacja? Iluminati? Reptilianie? Oświeć mnie proszę

[@marychamery]

"powietrze na ksiezycu"..........a przejrzystość jego atmosfery wprost idealna,żadnych zniekształceń zdjęć :))))))))))))))))))))

[@piotrrojewski3176]

niech zgadnę. film udostępniony przez nasa//////. i jeszcze Nickson do niego DZWONI. Gdzie,do kabiny pilotów,czy na księżyc /// ha ha ha.