Это не отменяет сути моего вопроса

[@НиколайСерых]

Гениально!!!

[@Евгений-ж9с1ж]

АЛЕКСЕЙ ,ВЫ-ТИГР САМУРАЙ , ВНАТУРЕ !

[@КасумМусаев-я5м]

Спасибо ❤

[@Servan7911]

Если не будет оснований, то и не возбудят. Давая показания вы даете еще информацию до последующей тщательной проверки.

[@Dmitrij-v2h]

Добрый день, на основании о недопущении нарушения мне не продлили аренду земельного участка, на сколь ко это законно?

[@telepuzikelite7221]

Сам хочу стать адвокатом и нравится ваша позиция, но к счастью я уже могу общаться с разными людьми, включая адвокатов, некоторыми прокурорскими работникам, Ваша тактика мне близка, но в их словах тоже есть смысл, так как они в человеческих отношениях со всеми (я против такой позиции, потому что в процессе нет личностей), но тем не менее, это ближе к жизни, скажите, пожалуйста, как обособиться от всех "противников"

[@Kollegow]

Просто не общайтесь с ними близко)

[@Евгений-ж9с1ж]

К СОЖАЛЕНИЮ ,ТАКИХ ПОРЯДОЧНЫХ ЗАЩИТНИКОВ ,КАК ВЫ,МАЛО.В ОСНОВНОМ,БОЛЬШЕНСТВО АДВОКАТОВ ПРОГИБАЕТСЯ ПОД ПРОКУРОРА.НО ХОРОШО,ЧТО ЕЩЁ ЕСТЬ ТАКИЕ ,КАК ВЫ,АДВОКАТЫ.

[@showman5769]

Здесь дело даже не в порядочности, эти адвокаты просто не любят свою работу, большинство из них даже не понимают главного, а именно того, зачем вообще нужен адвокат в уголовном процессе. Слишком многих принимают в адвокаты, стать им несложно, ведь чем больше адвокатов, тем больше денег за счет взносов у адвокатских палат и их руководителей соответственно…(

[@ZaRazvalEVROSOJUZA]

Здравствуйте, я из г. Рига. У нас до 2005 года был похожий УПК как и у вас. Материал -рассмотрение 10 , или (30 дней если экспертиза), затем отказ, или возбуждение. Так же же в объяснении не было предупреждения и заведомо ложных. Теперь по новому УПК , объяснений нет...сразу в рамках материала допрос как свидетеля, с предупреждением о заведомо ложных. Затем или отказ, или возбуждение, но все показания в учёт. Но скажу так, как мы отошли от ВАС, то есть от России, уровень у нас во всём понизился !

[@showman5769]

За применение ст. 51, а ее аналог есть и у вас, нельзя привлечь за отказ от дачи показаний, ведь опрашиваемое лицо, а не следователь или опер, решает ответы на какие вопросы ему могут повредить, а какие не могут, так вот он посчитал, что абсолютно все вопросы следователя для него опасны…

[@ZaRazvalEVROSOJUZA]

@@showman5769 Всё верно -свидетель имеет право не давать показ. прот. себя , и своих близких род. ( отец, мать, сын, дочь). Но тут речь о том, что как только лицо контактирует с органом всё, что он говорит есть доказательства. И исключены объяснения без предупреждения о завед.лож.показ.) А то , что надо выбирать, давать , или не давать показания, это право лица.

[@AngelA-jx6vf]

❤❤❤❤❤