Что такое меньшие 0,1% и 1% FPS?

[@PC-01]

Когда вам кто-нибудь скажет, что математика в жизни не пригодится, то просто покажите этому человеку это видео =))

[@Fairy52rus]

Этот Компьютер ради интереса прикрутить опрос сколько из смотревших ролик поняли хотя бы половину терминов использовавшихся :D

[@Fairy52rus]

Aedra и много таких думаешь? не все на мехмате учились, ну либо профессионально интересуются этим

[@Fairy52rus]

Aedra я как бы не об итоговом выводе, а про процедуру расчета величин :)

[@legion1373]

Этот Компьютер А если человеку не нужен пука или не интересен так углубленно?Оп и математика опять не нужна.

[@mango_z]

Херня это всё. Что такое FPS? Это тоже самое, что и время кадра, нехер тут людям голову забивать. FPS = 1/Время Кадра. Вот это значение и показывают проги мониторинга, что время укажете, что FPS, сути не меняет, но FPS более лучше воспринимается обычным пользователям, а не мастурбаторам. А вся эта выборка и ваши формулы это для случайных значений, вся эта случайность может происходить и на одном и том же оборудовании. Где-то там жёсткий подклинил, вот вам и фриз, где-то антивирь решил поработать и т.д. Для настройки и выбора конфигурации полезно будет, где-то память добавить надо, где-то жесткий пошустрее, где-то проц, но для сравнения и оценки видеокарт, для которых этот самый FPS и выводится, будет полезен лишь для определения требуемого объема видеопамяти. Все эти 1%, 0,1% это лишь для того, чтобы выковырять из носа и размазать. Когда одна железка лучше другой, начинается - а она жрёт больше!!! А у неё картинка хуже!!! А у неё 1%, 0,1% меньше!!! Можно размазать до того, что сравнивать коробки и бумажки с наклейками входящих в комплект.

[@АлёшаИнкогнитов]

Коротко, для "тупых": 1. Микрофризы это кадры которые аномально долго задерживаются на экране. Это происходит недостаточно часто и не настолько надолго, чтобы "длинные" кадры существенно влияли на средний ФПС, но достаточно заметно на глаз. 2. При отсутствии проблем, такие кадры будут довольно редкими. Это всё что вам надо знать. Если вы ничего не поняли про сигмы -- не беда. Нормальное распределение тут вообще не причем. 3. Минимум 0,1% и 1% ФПС не показывают ФПС в какой-то конкретный момент времени, а показывают какой был бы результат, если бы ваше видео состояло только из самых медленных кадров. Тысячной, или сотой доли от общего количества, соответственно. 4. Для полного счастья эти показатели лучше рассматривать вместе со значением минимального ФПС, показанного программой. Потому что, очевидно, просадки от тяжелой сцены не позволят в полной мере оценить кратковременные пролагивания. Впрочем, если вы это понимаете, то можете просто сравнить между собой 0,1% и 1%. Значительная разница между ними также укажет на проблему. з.ы. Если кто-то будет утверждать, что математика (расчеты) важнее грамотного изложения и собственно понимания проблемы, просто покажите ему этот комментарий.

[@pieladmin]

Спасибо, дружище. Видео три раза смотрел нихера не понял. Вот блядь жеж, неужели нельзя было так и сказать, как вы? Крутость свою показать охота а не материал подать.

[@user-mosfetson]

@@pieladmin, материал как раз и подан как нужно, крутость - неотъемлемая часть подачи материала, отличного от подачи такового для тупых, ибо оного и так хватает. Да и все же мы в России, а не на "Западе", можете смотреть их изложение для "гуманитариев". :)

[@СергейПочтарев-к1д]

спасибо что так доступно объяснили, вообщем в двух словпх для особенно тупых чем больше тем лучше)

[@Makezzila]

Мне напомнило 2010 год. Я тогда решил погонять в мафию 2 на двух нвидия 9800GX2 - итого 4 графических ядра. Средний ФПС был около 95. Но при этом в игре были постоянные рывки, особенно при резком повороте камеры. На более простой амд 5770- фпс был около 55, но и рывков не было. С того момента я понял- что много ФПС не лучше

[@user-mosfetson]

@@zerd0ne, ну не проецируй на других, чел, вы сами создаете себе сараи и сасай, таков менталитет большевика.

[@EdwVee]

Сложно объясняешь. 1. Получаем массив времен по каждому кадру. 2. Сортируем по возрастанию. 3. Берем 1 процент с начала. 4. Высчитываем среднее арифмитическое. 5. Преобразуем время кадра в фпс как если бы все кадры в секунде были равномерны по длительности.

[@MrMindikyo]

когда зашел посмотреть про лаги, а попал на лекцию по мат.анализу

[@gsh137]

это математическая стастика и теория вероятностей

[@lolitaexpresspilot88]

Как смешно и оригинально.

[@xlxImperatoRxlx]

после просмотра залип в стену на минут 15 думая о тщетности бытия....

[@maksimoti]

Каким бы умным ты не был, всегда найдется человек который умнее тебя 🤷 Или же: сколько не учи, а дураком помрёшь 😁

[@zakharmakar]

Давно хотел поблагодарить. За годный контент с научным подходом! побольше побольше б таких людей. Если будут стримы то готов донать.

[@ninele7]

Макар Пакровский он считает, что стримы не содержательны и на 90% состоят из воды(что вобщем-то правда). Так что стримов не будет, но он в одном из старых видео давал реквезиты для доната.

[@Compmaniac]

А теперь я выдохну, и вечером еще раз пересмотрю:D Автор молодец, материал - пушка.

[@roppkabanuk]

почти как у е50 кек

[@EdwardNorthwind]

Эх, а ведь были когда-то бородатые времена. когда "тормозит" на глаз определялось и никого не парил FPS, время кадра, 1% и 0.1%)))))

[@_Tualatin_]

Эдуард Артюх 15 ФПС с дикими статерами по полторы секунды из за погрузки диска с вайсити, казались вполне играбельными, а радости было куда больше чем от современных игор в 60+ФПС.

[@H0ttabych]

это потому, что современные игры только на фпс равняются

[@vtikey7191]

1 и 0.1 это результат запуска игр UBI soft на камнях и вк АМД.

[@CompUsers]

Когда комп позволял получит 30 fps в Gta vice city этого было достаточно на долгие месяцы

[@fedyasidoroff7651]

@@PacoOfficial Да не было такого. У меня crysis шел по кадрам конечно (20-25), но ебучих фризов не было! Не надо путать фризы и низкий фпс. Как по мне, так это майкрософты нахуевертили.

[@IndianKD]

Для наглядности стоило вы показать два разных измерения, типа всё хорошо (FPSсредний=50, 1%=49, 0,1%=48) и всё плохо (FPSсредний=50, 1%=40, 0,1%=25) и может быть нечто посередине. А в идеале было бы видеть эти данные на фоне идущей игры (откуда эти данные были получены) чтобы связать реальное поведение с цифрами. Ещё может быть можно было бы построить и сами распределения, лично мне график гораздо понятнее чем цифры, потому что есть "тренд". А вообще очень интересно! Кстати вопрос: а почему надо оценивать по FPS а не по длительности кадра? Выводить например не текущий FPS (или средний по 5, 10 или скольки то там кадрам) а просто текущая длительность кадра, типа 12,123 мс. Тогда график длительность (y) от номера кадра (x) сразу покажет и среднее (на каком-то участке), потому что от сцене к сцене это среднее разное будет и разброс (типа коридор) от среднего. А как некий стандарт можно было бы использовать, по 10 тыс кадров в тяжёлой (медленной), средней и лёгкой (быстрой) сцене. Причём длительность теста будет разная, и время исполнения этих 30 тыс кадров само по себе будет дополнительный параметр (чем меньше, тем лучше). Радости!

[@MrAndrewJakovlev]

Roman Ivanov, думаю, будет слишком мелкий масштаб в развёртке по времени если показывать игру в реальном времени. "Иглы" просадки будут не заметны на графике. 10-15 мс, мне кажется, я моргаю дольше.

[@_Tualatin_]

Roman Ivanov хорошее предложение но оно слишком лабораторное, в реалии ютьюба даже технически такое не воплотить, он уже объяснял что микрофризы на видео абсолютно никак не зафиксируешь а на глаз или при управлени это очень хорошо ощущается. Так что ждём подобных тестов когда ютьюб переведут в какую то нейросеть что бы все до мельчайших подробностей ощущать прямо в мозгу

[@IndianKD]

Возможно. Но вопрос всегда как представить данные. Может будет наглядно, кто его знает. Я бы попробовал если кто-то даст мне файл, типа такого как был в видео. Допустим на пару тысяч кадров/измерений. А лучше два файла, типа "хорошо" и "плохо", чтобы понять можно ли как-то наглядно показать разницу. Ибо если нет, то и смыла в этом не много. Ещё мысль: можно иметь некий эталонный вариант, а все другие измерения вычитать из него, и уже рассматривать не само измерение, а отклонение от "идеала". Например GTX 1080 Ti , i7 7700, 32 Gb RAM будет условный идеал. Причём это будет не ровная линия, а какой-то слабо шумящий сигнал. Вычитаем из него наше измерение и получается насколько на измеряемой системе менее "приятно" играть чем на референсной. Мудрёж конечно, но по своему наглядно. А то мне лично данное типа Cinebench 15387 - ну совсем ничего не говорит. А так будет "похуже чем ХХХ но не так чтобы в разы, терпеть можно, ну или нельзя".

[@artdesignea7733]

Roman Ivanov >Для наглядности стоило вы показать два разных измерения, типа всё хорошо (FPSсредний=50, 1%=49, >0,1%=48) и всё плохо (FPSсредний=50, 1%=40, 0,1%=25) Ваш плохой пример по факту неплохой. В телевидение уже давно стандарт 25 кадров, так как глаз практически не замечает большее. почему же в играх 60? Из-за того, что при 30 кадрах в ТВ каждый кадр всегда 0,033 секунды, а в играх у вас первый кадр может быть 0,2 секунды, остальные меньше, чем 0,033. В среднем у вас будет 30, а по факту 20% времени игра тормозит. поэтому и берут с запасом.

[@_Tualatin_]

Roman Ivanov нет ты не понял, я говорил не о статистических графиках и данных, это то можно предоставить. Речь зашла о наглядном примере просадок в самой картинке игры, т.е ты видишь синхронно тормоза картинки и график на сколько оно проседает, что бы иметь представление насколько лично для тебя это играбельно и критично. Иначе сухие цифры мало что тебе наглядно дадут. А захватить именно эти лаги картинки просто не возможно.

[@iGotton]

Ну признавайтесь, кто на какой минуте перестал понимать что тут происходит вообще??))

[@legion1373]

Андрей Новиков 0:00 На заставке.

[@romank.9348]

я всё понял... ну просто нас дрочили высшей математикой в вузе

[@kexx1231]

в середине мой мозг сдался

[@happycraft6734]

8min

[@MrAndrewJakovlev]

А потом посмотрим на распределение понимаемости и видео, "нормальное" оно или нет, и вычислим СКО.

[@techno-kitchen2601]

0,1% С вероятностью 1% из 100 вы встретите такой FPS или ниже 0,01% С вероятностью 1% из 1000 вы встретите такой FPS или ниже

[@СвятойМармеладник]

ооо, это пожалуй самое нормальное объяснение теория вероятностей - это сила!

[@suor887]

Браво!

[@Belshokolad]

Блестяще!

[@MrAkka312]

НАКОНЕЦ-ТО СДЕЛАЛ КТО-ТО ВИДЕО ПРО ЭТО! СПАСИБО!

[@simbaruzz]

Наконец-то пригодился диплом о высшем образовании. Не прошло и пяти лет :D Спасибо большое! Очень доходчиво и полезно.

[@artem-dankadmitrenko8362]

Топ-контентище, спасибо. Общая идея была понятна по ходу видео и без спец образования, а конечные выводы тем более расставили всё на свои места в понимании вопросса

[@OleksandrDiedov]

Еще раз, если вы не понимаете как высчитывается 1 и 0.1 %, лучше не разбираться (а если всетаки хотите, изучайте все что показано в видео шаг за шагом, включая Фрапс и Ексель). А если вам нужно просто понять на основе цифр в обзоре или видео - все просто. 0.1% - это представление "фризов" в виде цифры ФПС, что значит "какой ФПС мы бы получили играя с временем кадра самых жёстких фризов" - если этот параметр сильно отличается от минимального ФПС значит вердикт - Очень долгие статеры. 1% - более глобальный показатель длины фризов, тут все просто - чем меньше разница с минимальным ФПС, тем лучше. Пример хорошей игры показан прямо в видео (тест Destiny 2 от Gamer Nexus): средний 55, 1% low 48, 0.1% low 45. Идеальный вариант это когда все 3 этих показателя равны, но это возможно только с Vsync и когда ПК тянет все время игру с частотой вертикальной синхронизации, такое впринципе возможно, но не юзабельный вариант в реальной жизни. Даже на консолях просадка ФПС ниже 60/30 кадров - норма!

[@wan_first]

Спасибо за видео! Это было крайне полезно и интересно смотреть!

[@OlegCitizen]

Я не понят вышмата. Я понял суть только тогда когда автор закончил лекцию и начал говорить по делу. Это примерно с 10:25. Я попробую выразить это иначе, без матана: 1. Берём список кадров 2. Узнаём длительность теста. 3. Вычисляем длительность каждого кадра. 4. Сортируем кадры по убыванию времени, то есть сначала длинные. 5. Выбираем несколько первых, самых длинных, кадров - столько, чтобы их суммарная длительность была равна одной сотой от длительности теста. 6. По этим кадрам вычисляем FPS - это и есть 1% low. 7. Повторяем пункты 5 и 6, только берём длительность 0.1% от длительности теста - получаем 0.1% low.

[@nightriver7544]

Зашел я подеградировать и посмотреть на игорки, а тут матстат) Вообще весьма интересный метод оценки, очевидно, значительно более приемлемый нежели оценка по минимальному и среднему фпс. Поразительно как удачно методы математической статистики вписываются казалось бы в такие простые вещи. Тут тебе и большая выборка по кадрам, и распределение (кстати, мне все же кажется что при достаточно большой выборке сцен распределение более или менее аппроксимируется к нормальному). Единственное, я так и не понял, конечное значение это квантиль порядков 0,1% и 1%? Или ее еще как-то преобразовали?

[@xyzw777]

конечное значение это должно быть минимальный fps с вероятностью 0,1% и 1% от общего времени соответственно

[@fedyasidoroff7651]

Да, квантиль порядков 011

[@erihon3396]

теперь в каждом видео про тесты в играх будем ждать результаты 0,1% и 1% фпс

[@Aco0la]

так вон тупой "я так решил" впихнул в своё последнее видео эти результаты, а что они показывают - не знает

[@HDmen]

Это писец, ролику уже 6 лет, до сих пор нет программ которые это будут делать автоматом. Ролик огонь! Пересматриваю 3й раз.

[@kroopik]

MSI Afterburner считает эти величины

[@HDmen]

@@kroopik а графики делает? Тут числа числам рознь. Хотелось бы графики распределения анализироавть. В этом посыл, моего сообщения.

[@Johnussrvl]

осталось понять, как бороться с этими статтерами......

[@tavernub]

Лучшие поясняющие комменты (4) как по мне: Что такое меньшие 0,1% и 1% FPS? 1) 1% С вероятностью 1% из 100 вы встретите такой FPS или ниже 0,1% С вероятностью 1% из 1000 вы встретите такой FPS или ниже 2) Коротко, для "тупых": 1. Микрофризы это кадры которые аномально долго задерживаются на экране. Это происходит недостаточно часто и не настолько надолго, чтобы "длинные" кадры существенно влияли на средний ФПС, но достаточно заметно на глаз. 2. При отсутствии проблем, такие кадры будут довольно редкими. Это всё что вам надо знать. Если вы ничего не поняли про сигмы -- не беда. Нормальное распределение тут вообще не причем. 3. Минимум 0,1% и 1% ФПС не показывают ФПС в какой-то конкретный момент времени, а показывают какой был бы результат, если бы ваше видео состояло только из самых медленных кадров. Тысячной, или сотой доли от общего количества, соответственно. 4. Для полного счастья эти показатели лучше рассматривать вместе со значением минимального ФПС, показанного программой. Потому что, очевидно, просадки от тяжелой сцены не позволят в полной мере оценить кратковременные пролагивания. Впрочем, если вы это понимаете, то можете просто сравнить между собой 0,1% и 1%. Значительная разница между ними также укажет на проблему. 3) Можно объяснить гораздо проще без сложных терминов: средний фпс - это фпс среди 100% всех кадров. 1% - это фпс среди 1% минимальных кадров 0.1% - это фпс среди 0.1% минимальных кадров 4) Сложно объясняешь. 1. Получаем массив времен по каждому кадру. 2. Сортируем по возрастанию. 3. Берем 1 процент с начала. 4. Высчитываем среднее арифмитическое. 5. Преобразуем время кадра в фпс как если бы все кадры в секунде были равномерны по длительности.

[@PaulSchutze34Rus]

Спасибо большое, за видео, с математикой в школе и универе особо не дружил, но в этом видео понял около 90% содержания, пришлось правда ставить на паузу, осысливать и смотреть еще раз. Подписался.

[@DIGITAL_LABORATORY.]

Полезно для тех кто не знает , хорошее видео. :)

[@wopox1337]

Благодарю за знания. Полезное видео.

[@APfOHx5Q]

Итак, имеем кипу значений FPS после проведённого мониторинга. Для них: 1% low - количество всех значений FPS делится на 100 частей. В каждой части находят минимальный FPS. Далее вычисляют среднее значение всех найденных минимальных FPS. Это и есть значение 1% low. 0,1% low - всё то же самое, только кипа значений делится на 1000 частей (или интервалов, кому как удобней). Это значение более точнее показывает минимальные FPS, чем 1% low. Смысл этих показателей в том, что, к примеру, на конфигурации X средний FPS будет выше, чем в конфиге Z, но по 1% и 0.1% low конфиг X будет намного ниже, чем Z. Отсюда и следует, что средний FPS не показатель комфортной игры

[@vzmaster]

Можно объяснить гораздо проще без сложных терминов: средний фпс - это фпс среди 100% всех кадров. 1% - это фпс среди 1% минимальных кадров 0.1% - это фпс среди 0.1% минимальных кадров

[@installshieldwizard3017]

Твой коммент ничего не обьясняет человеку, который нажал на это видео, чтобы понять, что такое "минимальный кадр" и не только.

[@MrBoxsoft]

Спасибо. Как будто на высшей математике посидел. Особенно душу всколыхнула последняя фраза - "Надеюсь вы поняли". Нихера не понял, но головой кивнул.

[@selianty]

Отличный канал, если не могу уснуть то включаю тебя

[@ReplicatorReplicator]

Блин ЖЕСТЬ!!! ПРОСТО СУПЕР!!! ВОТ БЫ В УНИВЕРАХ ТАК ВСЁ ОБЪЯСНЯЛИ!!!

[@alexanderdarkus8503]

Ну в принципе так и объясняют + еще практика и лабы.

[@avamnepohui7260]

Не знаю, в каких универах так обьясняют. У нас давали формулы, давали пример, а потом задачки в виде дано вот это, посчитайте вот то. В отрыве от реальной жизни. А потом с вузов выходят "специалисты", которым математика никогда не пригодилась. Они ж не знают где ее применять даже.

[@alexanderdarkus8503]

avam nepohui, да на математике у нас тоже была теория и задачи с дано, но вот на тервере и матстате лекции и практика строились не только на сухой теории, но и на реальном применении в жизни.

[@andreutsarev4753]

вот бы в универах так слушали

[@NecronVp]

Тот самый момент, когда такое использование математики на 100 процентов оправдано и полностью все объясняет. Браво за видео. Ни капли не заумно и все по делу.

[@ИльяГришаев-и3щ]

А что за гонки (игра) использованы в видео?

[@vollthegreat1647]

а есть вариант вывести эти значения на Екран? Какой-то Монитор, или что-то такое. Хочется адаптировать настройки игры, что бы было комфортнее играть

[@enrewardronkhall8340]

Отличная иллюстрация того, зачем нужно знать математику - чтоюы понимать объяснения бытовых вещей в деталях

[@vova45100]

По-моему проще смотреть на показатель фреймтайма

[@psimera]

+

[@ДенисСабельников-з4ь]

Какой программой выводились графики фреймтаймов?

[@toumat9034]

В Excel можно выделить ячейку или диапазон и 2 раза кликнуть по чёрной точке внизу справа. Заполнятся все ячейки вниз до последней соседней.

[@RomkaKosmonavt]

Большое спасибо за проделаную работу над видио. Продолжай в том же духе

[@Токсичныйчел-м8л]

Возможно,глупый вопрос,но вертикальная синхронизация в этом случае не поможет??

[@ongodoff7762]

Ну ты блин даёшь! Я чуть с ума не сошёл. Молодец, садись 5. Лайк по-любому.

[@СергейРоссия-х5р]

Уважаемый автор , жму вам руку и снимаю перед вами шляпу !!! Респект и уважуха .

[@anonim5052]

ух, ты раскочегарил мой мозг, как оверклокер 8-ми ядерный FX Хочу еще!

[@vitali6618]

Здравствуйте! Извините, что не по теме пишу. Хочу задать Вам вопрос по поводу использования windows 10 оперативной памяти. В общем ситуация такая, играю сейчас в WD2 и через час-два игры система жалуется на нехватку оперативной памяти. Установлено 16гб памяти, файл подкачки минимальный 16 мб. Посмотрел монитор ресурсов во время ошибки www.pixic.ru/i/Z0t12404c4p9K8R4.jpg , показывает загружено всего 10,8 гб, 0 гб свободно и 5 гб кэшировано/доступно. Не могу понять, почему виндовс выгружает кэш только до 4,8 - 5 гб (бывает кэшировано и 6-7 гб) и дальше не хочет не смотря на нехватку памяти для работающего приложения.. Может нужно задать какие-то параметры по работе с памятью? Или системе нужен резерв 5 гб? Значит ли все это, что желательно задать файл подкачки 6 гб? А если задать такой файл подкачки, не будут ли тормозить игры при выгрузке кэша на жесткий диск или лучше просто закрывать все программы и браузеры перед включением ресурсоемких игр? Проблема вылезла недавно, раньше ничего подобного не наблюдалось. Заранее спасибо за ответ! Удачи в развитии канала!

[@PC-01]

+Vitali , не надо трогать файл подкачки. Без него некоторые приложения и игры работают не корректно.

[@vitali6618]

Основной вопрос в том, почему виндовс не выгружает кэш ниже 5 гб, а жалуется на нехватку памяти? Хочу попробовать не отключить, а увеличить файл подкачки. Или этого не стоит делать?

[@kolyan199816]

Вспомнил теорию вероятности и апроксимацию функции . Спасибо)

[@dvv0063]

насколько я понял, выборку по 0,1% и 1% нужно делать из столбца с длительностью кадров, т.е столбца С, а не из D,. т.е как вы говорили сравнивая (

[@dvv0063]

все я понял, незаметил что вы отсортировали столбец с длинной кадра, только вот тогда что бы получить вероятность появления длинны кадра с 0,1% и1% нужно сложить все длины кадров до этого порогового значения и поделить на общее время тестирования

[@dvv0063]

все равно какой-то сомнительный критерий оценки получается. не догоняю я чего-то

[@CompUsers]

Как включить отображение LOW 1% в Msi Afterburner'е галку ставлю на мониторинг соответствующую, но на оверлее не появляется

[@DoctorEVIL555]

Вовремя! Как раз хотел эту тему для себя прояснить.

[@hardcoregerman]

Ты очень долго и доходчиво, практически весь ролик, объяснял как образованы эти показатели, а самому главному, как нужно понимать их, выделил так мало значения и времени! Говоришь, что 1% примерно равен минимальному фпс, сильно это сколько? 0,1% не сильно ниже, чем 1%. Не сильно, это сколько??? Много не к месту сложной для переваривания инфы, которая по ощущению все таки 100% понимания, как правильно понимать эти два значения, не дала! И я не докапываюсь, я хочу научиться достоверно читать картину фпс, чего к сожалению в ролике ты не донёс.

[@fedyasidoroff7651]

Да в общем это ничего не дает для решения проблемы с железом. Ну измерили мы эти фризы приблизительно- точно и что? Они и так были заметны. А как проблему решать? Как от них избавиться? Или я не прав?

[@Hiro88889]

@@fedyasidoroff7651 при разгоне памяти, недовольтаж и перевольтаж может давать фризы. Первое что в голову пришло в плане практического использования

[@JnGus]

Да, кстати, как многие пишут, более научный подход к рассмотрению поднимаемой темы является отличительной чертой канала. Так держать, а то большинство about pc channels копируют друг друга и совершенно это не интересно

[@XxXDendelXxX]

Полезно, спасибо ^_^

[@РоманСухих-ь8с]

Спасибо за видео! Поскольку оно интересное решил оставить комментарий) На мой взгляд, из видео вполне можно убрать всю середину с "графиками и формулами". Начало видео и его концовка достаточно информативны, и в них и содержится вся суть, которая и нужна "профанам" вроде меня... (А остальное (середина).. Так и остается непонятым. Кратко, сжато, сложно). Обожаю этот канал! Автору удачи и успехов!

[@fedyasidoroff7651]

По-моему, проще по аналогии со спектрометрией представить, взяв за единицу квантизации тик процессора. Короче, как с проверкой наличия в образце определенного изотопа. А этот способ подходит, как если линейкой окружность чертить. Автору спасибо и респа. Очень качественный видос.

[@flywin9810]

В общем ,про математику половину не понял ,но очень понравилось .а в общем ,хоть теперь понял что это .разжевал по полной .Спасибо .

[@rachserg]

С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций. Hyper-Threading - весьма полезная в ряде задач технология. Иногда бывает так, что ядро процессора задействовано лишь наполовину, а остальные транзисторы в его составе маются без дела. Инженеры придумали способ заставить работать и этих «бездельников», разделив каждое физическое процессорное ядро на две «виртуальные» части. Как если бы достаточно крупную комнату разделили перегородкой на две. Существует линейная зависимость процессора и видеокарты. Процессор строит примитивы(каркасы), а видеокарта их разрисовывает. Софт наверняка имеет команды организующие потоки (Thread...end Thread). Это так работает "этот компьютер", а применение абстракции формулы подсчёта людей не в тему по подсчёту дивиаций FPS, поэтому дизлайк.

[@МиронАбдухмедов]

Подписка. Тебя очень приятно слушать

[@bodmer-od7js]

пока я не наткнулся на этот канал. я даже представить себе не мог, что я такой тугой в потребление информации

[@АнтонЛюбчич-к1щ]

Привет! Когда будет больше тестов ryzen'а?

[@vtikey7191]

Видео отличное и все раскладывает по полочкам. У меня вопрос из смежной тематики ) - при активации 1 и 0.1 % msi AftB обычный FPS отображает, а вот 1 и 0.1 никак не хочет. Кто-нибудь сталкивался, куда копать ?!

[@General-2k]

Нет, я не понял всё о чём здесь говорилось. Да, я понял суть и необходимость обсуждаемого, ведь давно наблюдал картину, при которой высокий счётчик фпс сопровождался замиранием картинки, что сильно портило впечатление от геймплея. Спасибо за ролик! ПС хотелось бы узнать есть ли форум, где можно получить совет от этого человека?

[@Alksbbch]

Так 1 фпс это один процент? Например если 1000 кадров есть, которых каждого длина 10 милисекунд, а есть один кадр, которого длина 1000 милисекунд, так вот этот 1 кадр с длиной такой и будет 1 фпс?

[@Kemall93]

Спасибо, долго искал информацию про 0,1 и 1%, наконец нашел

[@СергейРазиньков-я7д]

Как вы думаете меньше эфпис типо меньше пей пиво😂😂😂

[@Topmox]

Т.е. просто указание доли кадров выходящих за пределы 3сигма и 2сигма (тьфу, затупил) - собственно значений соответствующих - это слишком просто и не обеспечивает повторяемость? А эта методика обеспечивает?

[@san4ik1997]

То чувство когда учил теорию вероятностей и мат-статистику и понимаеш о чем тут идет речь))))))))))))

[@legion1373]

Саня Рубан То чувство когда бухал коньяк,держался за Машкину ляжку,курил красный Мальборо без фильтра и тоже понимаешь.

[@R3D1SKA]

BeRSerK будто одно другому мешает

[@dron788]

R3D1SKA Одним всё оч легко даётся, а вот другим видимо ................ ну, не их это! ))

[@avamnepohui7260]

То чувство, когда на парах вышки смотрел порнокартинки на телефоне, но все понял. Спасибо пересдачам.

[@Andrew_Andree]

что за чувство ? )

[@skorin8913]

А почему видео без производных без интегралов и дифференциальных уравнений, а то чет слишком просто все!:(

[@PC-01]

Не стал травмировать психику людей, но на самом деле то, что я называл "складыванием вероятностей" - это ни что иное, как интеграл времени по времени функции распределения времени кадра от минус бесконечности до достижения 0,1 и 1 % от значения неопределенного интеграла этой же функции.

[@ivanov_ivan-ivanovich]

можно скрин с записью этого выражения ?)) я в универе сломался на моменте "взятия" дивергенции от ротора -_-

[@osig-ug9zu]

Почему перезалив?

[@PC-01]

Да чёт с реднерингом косяки какие-то. Перерендерил в другом кодеке, перезалил... Всё равно видео косячное.

[@Integral2128]

потому что презерватив

[@SanEroyDreGoSoRo]

может избыточное качество еще больше или там как то в настройках покрутить?

[@Николай-ь5ю7е]

Как по мне проще установить предельный порог восприятия, при котором игра всегда кажется плавной. Напрмиер, взять за единицу рассчета не фреймы за секунду, а фреймы за 50 мс, и тогда можно будет легко посчитать количество проседаний, и частоту их возникновения, и уже на основе этого оценивать производительность. То есть если проседаний несколько, и они не регулярны, то у вас отличная производительность. То есть проблема фпс это слишком большая мера измерения, секунда.

[@kirilk251]

Мозг взорван, но ты мне открыл глаза(!и как это у тебя получается?!) Спасибо большое, очень информативно;)

[@Xgamesl3]

Как комар ночью летает и спать не даёт,примерно тоже я почувствовал во время просмотра.

[@FewDieOne]

Досмотрел до конца, окунул голову в тазик с водой - вскипятил воду :D но кажется я понял)

[@_MrBrooks]

Достаточно было сказать, что это обратный ABC-анализ с границами 0,1 %/0,9 %/99 % (вместо стандартных 80 %/15 %/5 %).

[@Tauronalex21]

Можешь пожалуйста дать совет. У меня i5 2500k. 4.5ghz Rx480 8gb как мне заставить bf1 работать плавно? Фпс то большой а затыки есть. Я понимаю что процессор для бф 1 уже слабоват но есть ли способ заставить бы за работать плавно при фпс 80 -100

[@fe-tib-kr9214]

А, текстовая версия этого видео существует?

[@your.bunny.wrote.]

Спасибо за видео

[@ТамКаджи]

Вопрос к знатокам - нынче 4к монитор брать имеет смысл? Ибо как я понял они только 60 выдают. Или же надо бы подождать 120-140? Вопрос не простой для меня так как монитор вещь "долгоживущая" и берётся с перспективой. Буду рад совету.

[@ФилиппВитальевич]

120-140 герц судя по всему появятся в ближайшие 1-2 года (уже были представлены но вроде как в продаже еще нет). Если денег хватит на железо, которое сможет эти 4к и 120+ герц реализовать, то смысл ждать есть, а так 1440р 144 герца монитор оказался более предпочтительным для некоторых чем 4к 60 герц (из-за шутеров), выбор само собой за вами.

[@MaloryHovell]

Было бы железо, которое выдает 120+ в 4к. Если об играх речь.

[@alchtopchg8988]

Я конечно понимаю, что моник вещь долгоживущая, но зачем брать её сейчас, когда они очень дорогие + топовое железо очень дорогое + это железо всё равно не даст тебе картинку частотой обновления в 120 герц на максимальных настройках (кроме кс или доты конечно). То есть ты купишь за очень дорого и не будешь использовать ресурсы монитора на полную.

[@OrenKeep88]

Есть и больше 60, вопрос стоит просто финансово. Есть ли смысл переплачивать огромные сумы или подождать пока ими будет забит рынок и цены снизятся. Каждый отвечает себе сам.

[@OloloPoker]

1 проводу может не хватать пропускной способности, поэтому сейчас это реализовано через 2 провода и картинка левой и правой половинки экрана может отличаться т.е. будет явно заметная "полоса" между половинками. К тому же важнейший параметр ИГРОВОГО монитора - inputlag, обязательно загугли этот параметр у той модели монитора, который хочешь покупать. У моего старого 1440p монитроа ("27qw" 2013) этот параметр равен 3 - 4 мс. У большинства "игровых" мониторов этот параметр около 20 мс - это значит что картинка опаздывает на несколько кадров и это ещё хорошо, поскольку у многих может быть и 60 мс - для просмотра видео это не имеет значения, но для игр совсем не пригодны.

[@finfan224]

Вот так из геймеров нужно делать математиков, респект!

[@тимбеззубенко-у2в]

тот случай когда мама не критикует какой фигней я там в углу занимаюсь

[@Fairy52rus]

:) Почему перезаливал?

[@kostyadneprovskiy9023]

Еще в школе понимал математику в голове, но не мог объяснить на доске. Так и тут, всё в принципе понятно еще в начале.

[@PWPvP85]

Надеюсь у тебя потому будут тесты по VR, а то их сейчас не найдешь

[@degit]

Нужно было на оборот, как вычисляется и теория по короче, а вот концовку где толкование этих значений подробнее и с примерами.

[@Дмитрий-р2э6о]

пришлось достать конспект с прошлого года по теории вероятности )

[@artur5936]

Жаль что в конце примеров нет.

[@LOGANBEST09]

Для проверки на сколько я уловил суть погонял ведьмака 3 минут 30 с фрапсом. Потом посмотрел данные через Frafs Bench Viewer. В итоге получил следующее: Avg. time: 11.8 (85 FPS) 1% time: 18.6 (54 FPS) 0.1% time: 24.7 (41 FPS) Min. FPS: 52 Max.FPS: 120 Avg.FPS: 85 На сколько я понял это отличные показатели? Или что-то упустил?

[@ИскандерБайрактаров-ъ8ж]

Как решить такую проблему, у меня проц ryzen5 2600 и карта gtx1650super, в играх довольно часто бывают затыки?

[@sacredabdulla5698]

разгон памяти поможет. только качественный. подбирай тайменги и вольтажи. ядра тоже можно маленько разогнать но это не так важно как память. Двухканал обязан быть - на всяк случай говорю

[@Kira-ls4xh]

средний фпс итак понятно, как высчитывается. Но вот не догнал разницу между длительностью самого кадра на самом мониторе и промежутком между кадрами. У тебя было подробное видео о синхронизации кадров, но как это объединить?? Желательно наглядно. Ты показал просадки в видео. т.е если обычным языком объяснять, то получается, что показатель 0.1 и 1% это как часто случаются просадки фпс до минимума на данной конфигурации?? Т.е насколько часто конкретная видеокарта дает фпс близкий к минимальным ее значениям???

[@111shooter1111]

Длительность кадра и промежуток между ними это одно и то же. Все время пока обрабатывается новый кадр на мониторе находится предыдущий.

[@nikolaymelehin6546]

видео очень интересное и познавательное, жаль что я не понял ничего

[@lemansaug3946]

нихуя не понял, но очень интересно

[@yHuma3_cMepmu]

Нету никакого смысла так сложно и долго объяснять эти мелочи, как это сделано на данном видео. Попытаюсь объяснить я, что такое 1% low fps. Делите график fps от времени прохождения теcта на 100 равных частей, в каждой из 100 этих частей находите минимальный fps, складываете найденные числа, делите на 100 - получаете среднее значение, которое и называется 1% low fps. В случае с 0,1% low fps всё тоже самое, только график делится на 1000 равных частей. По-моему так.

[@Dennie835]

Какие программы могут отображать эти значения 0,1% и 1%?

[@PC-01]

Никакие. Их можно получить только после завершения тестов, то есть когда полная выборка данных уже есть для расчётов. И использую fraps.

[@Dennie835]

О, понял. Тупонул немного, да. Спасибо )

[@Oleksandp]

Я немного туплю: минимальный FPS получается больше чем 0,1 и 1. Тогда вопрос -- а как высчитывается этот "минимальный"? Разве это не тупо самый длиный кадр переведеный в FPS?

[@alexanderdarkus8503]

Олександр Кононович, смотри фпс - это количество кадров в секунду, а не длина кадра, думаю дальше сам допетришь.

[@Oleksandp]

Спасибо кэп, я прекрасно знаю чем частота отличается от периода, и что у них обратная зависимость. Меня интересует как МИНИМАЛЬНЬІЙ оказывается выше от 0,1 и 1. Пока я понимаю это как-то так: весь ряд кадров тупо разбивается на определеные равные временые интервалы, и выбирается с найменьшим количеством кадров. Малость тупо, почему бы просто не высчитывать дельту с каждым преведущим кадром и переводить в частоту?! Ведь так мы 100% получаем минимальный FPS. Да, возможно игра в определеный момент "подвиснет" и мы вообще получим тупо 0, но в противном случае мы вообще по сути получаем рандомное число.

[@alexanderdarkus8503]

Олександр Кононович, да ты прав, выбирают равные временные интервалы, например 1000 мс. И нет, если взять для примера 2 выборки длины кадра в мс: *1-ая выборка* : _8 (мс), 100 (мс), 12 (мс), 11, 9, 7, 12, 11, 10, 11, 9, 10(мс)*80_ и *2-ая выборка* : 10(мс)*100, то получим *фпс* (по определению): средний фпс = 95.5, минимальный фпс = 91, максимальный фпс = 100. А если взять самый длинный кадр _( 100 мс)_ и перевести его в размерность фпс, то получим 10 кадров. Это бред же. А теперь еще представь, что это число показали пользователю "Васе", который в компухтерах не алё, но насмотревшись ютуба, он знает, что должно быть всегда 60+ кадров, а тут ему пишут 10 кадров, хотя у него хороший игровой компьютер, но просто в момент теста антивирус решил проверить жесткий диск. Да "Вася" просто в обморок упадет. Ну так вот, 0,1% и 1% это просто показательные величины, выбранные эмпирическим методом.

[@Oleksandp]

И все же "минимальный" в классическом понимании что-то найменьшее, а тут выходит что нифига не найменьшее, особенно если самым длиным кадрам предшествовали саммые короткие. От того что Васе вывели более "приемлемые" для его компа цифры, мониторингу не помогает. Насчет 0,1 и 1 я не спорю, это значительнее показательные данные чем просто самый длиный кадр, но т.к. автор не разьяснил особености получения "минимального FPS", немного сбил с толку финальный вывод, что минимальный FPS должен быть не сильно больше 0,1 и 1.

[@xyzw777]

на 8:33 график нормального распределения, его пик соответствует самому вероятному значению fps, т.е банальному среднему значению (это 50% вероятности)... минимальное вероятное значение будет на отметках вероятности 1% и 0,1%

[@ДмитрийК-л1ю]

а в чем причина микрофризов? если у меня 60 фпс, проц загружен на 20%, видео на 70-90%, видеопамять в рамках доступной, ссд отдыхает, оперативки с запасом, но картинка дерганная. куда смотреть?

[@Ammetrin]

для начала смотреть как загружены потоки процессора, например если игра не может использовать более 2 ядер, а у вас 8, то 2 будут загружены под 100, а остальные отдыхать, а в сумме процессор загружен на 25% , псп может быть недостаточным, т.е память хоть и большим объемом но медленная, ну и самое вероятное, это кривой движок игры, как и сама игра не оптимизирована под ваше железо

[@Ewan_Gaming]

Я, конечно, утверждать не стану, но всегда считал, что время кадра (выводимое в rtss) говорит о времени за которое рендерился кадр, а не которое кадр текущий ждет следующий т.е. в твоем примере, время кадра №3 пренадлежит кадру №4 и таким образом выводится. Повторюсь, это я так всегда считал, сегодня услышал альтернативный вариант, теперь сомневаюсь. Что скажешь? И еще хотел сказать, твои познания математики - это хорошо, ты образован в эту сторону, так сказать. Но нет никакой необходимости таким сложным способом объяснять, в целом, простую вещь. Я заметил закономерность - сначала ты говоришь о каком-либо аспекте в максимально инженерной форме, как бы объясняешь себе (так как бы ты думал), потом начинаешь пояснять этот же момент более понятно, но еще сохраняя важные (с точки зрения точности информации) нюансы, тем самым сохраняя сложность. И уже в третий раз делаешь пояснение максимально примитивно насколько ты можешь упростить. В результате ты по 3 раза повторяешь одно и то же, и даже самая примитивная и понятная форма звучит из твоих уст серьезно и сложно=)) Объяснять понятно - это искусство, дорогого стоит. Сложные формулы и обилие проф терминологии - это лишнее. Я ничего против глубоких знаний не имею, но при всём желании, я просто не найду времени и сил сейчас изучать то, чем ты пользовался в первых (сложных) формах. В результате, мне просто пришлось отфильтровывать то, что за 5 минут не выучить и стараться в целом уловить твою мысль.

[@ДимаКудряшов-м4г]

1% доля хорошей близок к минимальном присадки значимой из ряда вон отделены судить также о силе фризов мгновенной фпс в секунд примерно равны о силе фпс бывают не очень хорошо, а пока пока - приблизительно так я понял это видео.

[@Aco0la]

Лучший технический канал, Глоб слился...

[@legion1373]

Level UP Глоб одну рекламу сует и один свой говношопс пиарит.Все началось после стрима с донатом на 6700.Бабки его быстро испортили.

[@alexanderdarkus8503]

Level UP когда у Глоба канал был маленький, он на чистом энтузиазме о всяких железках для простого народа рассказывал, а теперь 1080Ti прикупил и... всё как BeRSerK сказал.

[@gamesmagic8747]

Когда канал глоба только появился я тоже считал что это прям бомба, но этот конал и глоб это просто небо и земля во всех смыслах!

[@SanEroyDreGoSoRo]

шутка: прикупил глоб топ пека и пропал, в играх там xD

[@Andrew_Andree]

Берсерк, 6 700 это баксов чтоли Глобу Донатнули ? )

[@wingmor]

"Я попробую понятно рассказать про суть вычислений" и дальше на глазах у изумлённой публики строит ракету и посылает экспедицию на Марс. Очень интересно, но хотелось бы действительно попонятней. Мы ведь не разрабатываем ПО для спутников, как Вы )

[@АдамПрокопович]

Вот почему у меня gtx 1070 и страшно фризит cod bo3? Процессор fx8350, пока была видюха от амд все было отлично, но волфенштейны едва шли в 50 фпс.

[@Yurnelo]

Все что надо знать и понимать, это то, что 0,1% и 1% отличаются, ведь в 0,1% есть ноль и запятая перед однёркой.

[@haslflex1949]

То чувство когда Рем объяснил кубиками лего

[@vicitacal11]

Кто шарит, подскажите, пожалуйста! Кс переодически полностью зависает на 2-3 секунды, но при этом во всё остальное время фпс не ниже 100. И ещё, когда отлагивает значки оружия в правом нижнем углу мигают, как будто мне их только что выдали. Отключал многоядерную обработку, помагло, но не сильно. i3-6300 gtx 950