Что такое средневековье и было ли оно на Руси.

[@SL-cs9oi]

Просто восторг. Два раза посмотрел. И прошлый ролик был классный, но это настоящий шедевр. Нужно больше Игоря на канале.

[@ratcatcherXX]

Приглашайте его почаще, пожалуйста:)

[@viomoon3029]

Даже если попытаются выгнать, ничего у них не выйдет))

[@ДмитрийКожемякин-ы8е]

Зовите чаще Игоря Геннадьевича, и передавайте привет от учеников из краснояркой гимназии №1

[@rainbowfox5329]

Сам я не пью и не курю, но Игорь так нагрузил, что охота выпить и закурить. Хорош, уважаю, с меня лайк и репост.

[@NoldoWalker]

ПРо Маркса яб чутка подушнил. Маркс не говорил что коммунизм - конец истории (Макс Юн хорошо вспомнил Фукуяму, вот уж кто реально объявил конец истории). Маркс говорил что следующей стадией будет коммунизм который должен разрешить противоречия капитализма и дальше будут уже другие проблемы которые будут решаться по мере их поступления и дальше тож ченить ему на смену придет. Про пятичленку тож не совсем корректно говорить так, у него еще был азиатский способ производства - чет примерно набросанное про Китай и иже с ним, т.к. тогда про ту местность данных толком не было. Маркс изучал в первую очередь европейский капитализм и его проблемы сосредоточившись на них, по сути его концепция пятичленки - это набросок на основе наблюдаемых тенденций а не полноценная система. Ее закрепили как строгую систему уже в СССР и вроде как там даже споры были какие стадии закреплять и каким образом их выделять. Плюс зря не упомянули Энгельса, он тоже неплохо и популярно для своего времени излагал историю.

[@CrazyCriceto]

У нас на истфаке Болоньи термин «feudalesimo» просто запрещен к использованию как устаревший. Для обозначения французского феодализма используется термин corvè или что-то в этом духе (я сейчас по памяти пишу). Для остальных стран используются другие термины. Сказать слово «феодализм» на экзамене значит понизить себе оценку. На уроках средневековой истории сразу сказали , что средневековье- сугубо сториографический термин. И что он именно конвенциональный, а не отражает объективную реальность. И что реальным водоразделом он является лишь для Западной Европы , а в других концах света все вообще по-своему. В целом , как студент истфака Болоньи я не услышал сегодня ничего нового (о методологии по-крайней мере). Не понимаю массового подрыва пуканов в комментариях. P.S. Крайне, крайне приятно видеть рассказчика, настолько заинтересованного своим делом ❤

[@NikKab44]

@@CrazyCriceto не понимаете подрыва? Ну, наверное, он случился из-за фактологических неточностей , например, про "благой апокалипсис, который есть коммунизм типо , хотя любую статейку бородачей откройте для них это лишь "одна из стадий" Ну потому что намешано всё подряд, кроме того факта по которому градация делается (фактор производство). И из-за этого аргументация не очень получается , всё , что говорит историк "тут были такие особенности, там такие и т.д." А про развитие философской мысли , которая развивается как-то отдельно от материального мира я вообще молчу (тем более по пункту первому можем осознать , что и тут ошибки были)... Где тут методология? Её нет) вот многие и возмущаются Это скорее беллетристика , нежели науч. поп, что имеет право на существование, однако серьёзно её воспринимать не стоит... Чему у Вас там учат не знаю, надеюсь учат хорошо... Но... Даже факт того, что где-то чему то учат не является аргументом , даже если там умные люди пытаются что-то такое эдакое выдумать , тем более, когда эффективность ученых сегодня оценивается именно выдумыванием эдакого , что будут цитировать (и не важно с критикой или с согласием)... Сама структура видео неправильная... Сначала надо было изучить вопрос о том, что именно являлось принципом разделения пятичленки...и критиковать именно этот принцип, а не просто обсуждать все подряд особенности всех подряд гос-в ...

[@sergeysergeyfest4257]

шикарный ролик! никогда не задумывался над определением средневековья, мне казалось- что это чисто временной отрезок, расположенный между древним миром и новой историей, посередине, и именно поэтому назван СРЕДНЕвековьем... а оказывается- столько нюансов... спасибо Максу, и ОГРОМНОЕ спасибо- Игорю!

[@monKEYfromUA]

После ролика про инквизицию ждал нового появления на канале Игоря Лужецкого с нетерпением!))

[@СтепанЛарин-я3щ]

"В конце концов, общество должно прийти к "благому Апокалипсису"; "Не ты один сломался. Современная историческая наука тоже ломается; мы все сейчас сломались здесь". Я давно не видел таких зловещих тизеров...🤣🤣🤣

[@rogdai]

Час чистого наслаждения!!! И 34 секунды в подарок🍷🗿

[@ЕгорБелозерцев-и5л]

Доброго дня, Макс. Приглашай пожалуйста этого умника (Игорь Лужецкий) еще! Так заинтересовать - это талантом надо быть! 🧐🤔

[@tsegorah]

В принципе, не существует "чистых" явлений. Любой реальный предмет мы называем конкретным словом тогда, когда его характеристики укладываются в диапазон значений, заданных определением, или когда находятся достаточно близко к эталонным значениям.

[@Kot-zazovod]

Полностью поддерживаю.

[@DarkDefender.]

Огонь! Парни, это было супер! Благодарю 👍👍👍

[@meks1041]

Теперь хочется ещё послушать Игоря. Давно не слышал таких тезисов после которых можно явный подход к их восприятию. Потому что это действительно актуально и фундаментально. Видео думал про медь, а оказалось золото

[@Kot-zazovod]

Насчëт специфики феодализма в Древней Руси - она образовалась на торговых путях. В зоне рискованного земледелия торговля и пошлины на неë были более важным источником дохода, чем земельные пожалования и владения. Потому и лествичное право вместо майората🤷‍♂️ У нас и сейчас, например, империализм и капитализм не классические, как в странах кап. ядра, а полупериферийные. Что не отменяет самого явления.

[@МаксимХохлов-у9б]

Дорогой товарищ, не лезьте вы туда, где ни чего не понимаете!!!! Капитализм у нас не такой 😂😂😂😂 периферийный и тд..... Читайте Маркса, Ленина сам, а не слушайте в пересказе.....

[@rfs-1rfs-169]

У нас апартеид если что

[@МаксимХохлов-у9б]

@@rfs-1rfs-169 апартэ??? Что??? Где там откуда вы берете эти слова, наверное есть их определение??? Почему вы это определение не читаете???

[@rfs-1rfs-169]

@МаксимХохлов-у9б Русской земли республики нет в РФ, так что 100-летний апартеид, как есть

[@rfs-1rfs-169]

@МаксимХохлов-у9б Когда Троцкий выехал за рубеж, он прихватил с собой протоколы заседаний ЦК ркпб. В том числе протокол съезда 1922 года, где было озвучено завещание Ленина. А Ленин в статье, - "к вопросу о национальностях и автономизации" завещал, - "создать не равенство народов, а такое неравенство, что бы все народы имели преимущество над русскими"(что фактический апартеид), завещал всячески поддерживать местечковых националов. "А если построение коммунизма зайдет в тупик, распустить союз и создать вместо него СНГ с одкб, лишь бы не допустить русского влияния". Потому не было в союзе русской компартии в отличие от всех других, не было и нет русской земли(республики), а в конституции 1924 прописали право выхода для нацреспублик

[@Yakudza-e9x]

Топовый выпуск

[@АнтонГородецкийНочнойДозор]

Наконец-то лысый историк, который не рассказывает через предложение "а вот при социализме-то лучше-то было"

[@mordorianin2]

А зачем? Он с ходу заявил же что общество должно прейти к благому апокалипсису т.е к коммунизму. )) И с этим не поспоришь, если не хотим разрешить парадокс ферми сгорев во время очередного передела ресурсов.

[@vonherrman]

Я тебя расстрою. Игорь тоже из наших.

[@Miro_Darling]

Интересно🔥 Спасибо)

[@iljavoronin163]

Современные популяризаторы науки часто задают нам же кучу вопросов, на которые не отвечают. И просят уточнять в вопросах те или иные термины. Тогда мне видится такая картина (частично возможная, кстати) : -Адепты КГававай гэБни вышибают с вертушки двери научного учереждения- налоговая гневно выпытывает: - *Да чем вы тут вообще занимаетесь? ННН??* В ответ на что получает флегматичное: - Для начала уточните, что вы имеете ввиду под словом занимаетесь.

[@КоробковИван]

Это было круто! Замечательный ролик!

[@mitmit4889]

Спасибо за очередной интересный ролик. Хотя про инквизицию больше понравилось. По проблеме хронологии не понял, в чем сложность. Есть астронмическое время. Для удобства описания некоторых исторических событий это астрономическое время разбили на некоторые отрезки - античность, средневековье и т. д. Для описания других исторических событий тоже самое астрономическое время можно разбить по другим правилам. Для истории франции одни периоды, а для истории ассирии другие. С точки зрения описания ассирии конец истории уже давно произошел и никакие капитализмы в принципе не нужны. Есть разные шкалы. Температуру можно измерять по кельвину или фаренгейту, длину в метрах или дюймах, так и для описания событий во времени можно разные шкалы использовать. Кроме того, я воспринимаю историю как науку о прошлом. Предсказание будущего это не задача истории. С моей точки зрения. Поэтому концепция будущего это к философии, например, а не к истории.

[@Sergey6094]

Очень интересно было, спасибо!

[@petrovsky5540]

Этот парень - находка!

[@Радим-й7в]

То чувство, когда ближайших час будет офигенно интересно!

[@vladimirpopov5377]

Надобно вторую часть, все понравилось

[@CrazyCriceto]

Нас в Италии учат, что средневековье «по Марксу» у нас было при лангобардах и франках (то есть в самом-самом начале). Его выделяют в «высокое средневековье», собственно. А городская революция это XII-XIII века. Последовавший за ней период выделяют в «средневековье коммун (comunale)».

[@demid5518]

А что вы делаете в Италиях?

[@ИванИванов-ы3г8й]

​@@demid5518Осмелюсь предположить,человек там живёт 😏

[@CrazyCriceto]

@ раньше работал, а в последние 3 года учусь в университете, на факультете истории.

[@demid5518]

@@CrazyCriceto а вы с родителями переехал? Сколько живёте там уже?

[@CrazyCriceto]

@ моя мама живет в Италии уже лет 15, и это очень помогает получить визу: можно оформить бессрочную визу на воссоединение семьи. В отличии от учебной или рабочей , она бессрочная и не требует постоянного обновления. В целом же живу сам. Переехал 5 лет назад из-за финансовых и семейных проблем. Хотел посмотреть, что да как за границей. И остался работать. Сначала в сфере туризма, потом садовником (из-за ковида). А потом сказал «хмм, я же всегда мечтал закончить истфак и стать исследователем». И вот, учусь теперь. Благо тут есть очень доступная система грантов для бедных семей (они требуют предоставления справок о доходе и имуществе). Я получил покрытие 80% стоимости образования. Работать я бы и в России мог, ради этого никуда ехать не стоило, а вот поступление в университет не мог себе позволить.

[@ИванИванов-ы3г8й]

Очень интересный гость и выпуск👍🏻😊

[@Kot-zazovod]

"Гуманитарное знание - конвенция, а не истина" - серьëзно? Если я участвовал в раскопках неолитического поселения, а руководитель раскопок потом сделала научную побликацию - это "конвенция"? Разорение Руси монголами в XIII веке - тоже "конвенция"? (Учитывая те же недавние раскопки массовых захоронений в Ярославле). Я статьи писал по социальному составу РКП(б) в 1920-е на основании архивных данных - тоже, блин, "конвенция"? В истории очень много объективных данных. Уважаемого историка занесло.

[@ВераУ-з6ч]

А по национальному составу ркп б есть статьи ? Где можно посмотреть ваши статьи ?

[@CrazyCriceto]

Но ведь если мы говорим о «давних временах», вроде средневековья- отдельные научные работы и обрывочные знания все равно не позволяют нам составить полную картину, не так ли? По большей части событий и явлений приходится приходить именно что к «конвенции». Я тоже историк, университет заканчиваю. Меня очень удивило, насколько же мало у нас источников. И насколько же много допущений приходится делать, говоря о 500+ лет назад. По сути, сплошные допущения и предположения с небольшой щепоткой фактов. И чем дальше вглубь веков, тем скромнее эта щепотка.

[@Kot-zazovod]

​@@ВераУ-з6ч национальный состав не рассматривал, у меня в области (тогда - губернии) он очень гомогенный. Статьи в сборниках научных конференций, в сети их нет.

[@Kot-zazovod]

​​​​@@CrazyCriceto 1. Человек заявил, что гуманитарное знание вообще чисто конвенциональное. 2. Вы точно правильно понимаете термин "источник"? Сейчас по Владимиро-Суздальскому ополью даже из изучения распаханных археологических комплексов массив информации получают. Или археология Гнëздовских курганов. Фактов море! Городище Хмельницкое, емнип, в 1950-е раскопали - а информацию до сих пор анализируют. Одномоментно уничтоженное и полностью раскопанное поселение. Занятия, половозрастной, социальный состав и т.д. Такой моментальный срез. То есть численность, планировка застройки. Можно генетику узнать, питание, материальную культуру. Это "щепотка"?

[@CrazyCriceto]

@@Kot-zazovod видео я еще не досмотрел, так что пока не буду подключаться к критике слов автора. Насчёт источников - я понимаю, насколько важны данные открытия. Не имею ни малейшего намерения их принижать. Но неужели на они позволяют нам судить о прошлом без допущений (огромного количества допущений, я бы добавил)? Это ведь все равно обрывочные данные. Зачастую мы даже не знаем, как их интерпретировать - потому что затрудняемся включить в контекст. Или я отстал от жизни?

[@rogdai]

- Сколько вы хотите негативных комментариев под видео? - Да ... Я питаюсь ими!!!😈 Все мы знаем, что всё было не так😂😂😂...

[@Kot-zazovod]

Ну тут и у меня, бывшего вузовского преподавателя, закончившего аспирантуру истфака, знатно подгорело)

[@rogdai]

Очень жестоко по нам проехались... Интересно кнш очень, но подходить к этому по плавней надо))). Такие вещи нужно на бумаге объяснять, чтобы в голове все держать)... Теперь я думаю не о Риме...🗿

[@rustvaleev5892]

Посоветуйте что почитать по данному вопросу, очень заинтересовало.

[@МаксимБуршин]

24 минуты экспозиции - очень интересно)

[@ЕвгенийКапустин-ъ2о]

45:00 с языком у Европы невероятные проблемы. Факт того, что рядом буквально в некскольких километрах друг от друга существует несколько языков, носители которых друг друга не понимают - это НЕ универсальность. Сравните со славянскими странами, от Камчатки до Балкан и далее можно за кружкой пива рассказать, как прошел день, и в целом понимание будет

[@alexshinkus2694]

это восхитительно, я просто похлопаю!

[@alexandersalomatin8650]

Здорово! Благодарень!

[@ДмитрийКузин-и1ш]

Доброе утро! : )))

[@justthekaiser7458]

Уважаемые, а что почитать у Ле Гоффа чтобы больше въехать в его идеи и рассуждения?

[@assaymas1000]

"конец времени" это когда новое знание человеку приходит не со сменой поколений... то есть пока ты живешь сменяется несколько техноформаций. Раньше крестьянин родился и всю жизнь на телеге ездит - знание не устаревает. А сча многие еще помнят молодость с телегами, юность с бензиновыми машинами, сча уже липестрические машины... . То есть "конец времени" это когда знание устаревает быстрее чем ты его сможешь освоить.

[@Kot-zazovod]

Формационный подход. Есть феодальное общество с формально закреплëнным неравенством, землëй как главным средством производства и крестьянами как большинством трудящегося эксплуатируемого населения. Ремесло нацелено на ограничение производства. + несение крестьянами повинностей в пользу феодала (что у нас там отменила Великая Французская революция?)) + обычное право. Есть буржуазное общество с наëмными работниками, формальным равенством прав, писаным правом. Нацеленность на расширенное воспроизводство (здравствуй, кризис перепроизводства). Т.е. марксистская методология - вполне себе рабочий метод. Кстати, марксизм у нас и до 1917 в исторической науке практиковался.

[@Shegolero]

примерно правильно, но надо показывать глубже. Прикол в том, что сама пятичленка -- это не канон, а упрощение. Есть классы, базис существенно отличаются от капиталистического -- и достаточно. Просто Пятичленка превратилась в очень удобного мальчика для битья со стороны буржуазной историографии.

[@Kot-zazovod]

​@@Shegolero если я тут подробнее напишу - кто читать эту простыню будет?) Ну да, пятичленка - сталинская тема, у Маркса три формации.

[@Rezedent12]

Досмотрел ролик. Кое то поясню с точки зрения марксизма. Карл Маркс в своих работах, описывал концепции в наиболее чистых примерах и выбирал для рассмотрения идеальные сценарии. Иначе ему пришлось бы писать гораздо больше. Например капитализм, для него характерны частная собственность на средства производства и наёмный труд как основной фактор производства. В развитой форме, капитализм имеет рынок капиталов (фондовую биржу). Если описать капитализм конкретно по Уолл Стрит, то можно прийти к выводу что капитализм тоже, является локальным явлением. Но смотреть надо не только на форму, а ещё и на суть. При капитализме было массовое чёрное рабство и сейчас при современном капитализме оно встречается. Есть множество не вполне капиталистических форм отношений вокруг собственности. Однако суть капитализма я описал выше. И по ней всё что вовлечено в цикл деньги-товар-деньги это части мировой капиталистической системы. Так же и феодализм. Можно много что говорить про контроль торговых путей, про торговые республики, про отсутствие вассальной лестницы. Но большая часть прибавочного продукта, производиться теми кто ведёт на земле собственное хозяйство, но при этом землёй не владеет. Для того что бы в торговой республике, жил один горожанин, нужно что бы где то платили оброк около 50 крестьян. Иначе чем и на что торговать? (вопрос риторический)

[@ZobrAz]

Да, но и в античности и в средние века были свободные пахари, которые платили налоги, а были и рабы/крепостные, которые тоже пахали хозяйский надел... Но вы ведь не назовете античность феодализмом? Человек, как основная производящая сила частично уходит в сторону только во времена промышленной революции, а до конца и до сих пор грубый человечески труд не изжит, поэтому фактор производящей силы, имхо, не может быть среди основных факторов в определении эпохи..

[@Rezedent12]

​@@ZobrAz вопрос не в том как люд себя кормит, а какой метод извлечения прибавочного продукта является основным. Классическое римское рабство, держалось на дешевизне рабов. Потому что основную массу рабов не производили сами, а захватывали. Когда же процесс затруднился, то система начала рушиться и жрать сама себя. Себестоимость производства раба, разве что немножко ниже себестоимости производства свободного крестьянина, ибо состоит в основном из еды. По сути, эффективное рабовладение - это форма прямого ограбления чужого человеческого потенциала. Если же рабовладельцы не завоёвывают рабов, а выращивают сами, то эффектность теряется. Если правильно помню, то ещё античные авторы жаловались на то что, рабы приносят много вреда сельскому хозяйству и делают всё плохо. Вопрос не в том, изжит ли грубый человеческий труд. А в том как и на каких условиях труд привлекается. А это зависит от того, какой именно труд в сложившемся экономическом базисе, является основным источником прибавочной стоимости. Если где то применяется дешёвый или рабский труд - это свидетельствует об отсталости в том месте, о попытке выжимать стоимость без вложений, в ущерб будущему. К слову про античность и феодализм. Переход ведь был не резкий. Европейские феодальные отношения, произошли от античной системы колоната. Когда происходила смены модели, то городское население сокращалось, и император всячески препятствовал отъезду ремесленников из городов в деревни. Потому что в деревне стало жить лучше чем в городе, даже многим ремесленникам. Если же брать с точки зрения совсем уж именно принципов исторического материализма. То угнетаемый производящий класс, принадлежит господствующему паразитическому. В зависимости от формы хозяйствования меняется форма этого владения. Например с частной, на коллективно-институциональную.

[@Kot-zazovod]

​@@ZobrAzдело не в том, кто где был, а какой способ производства преобладал, и что/кто были средствами производства. На юге США было рабство, но формация рабовладельческой от этого не стала)

[@ZobrAz]

@@Rezedent12 Согласен, но мне все еще не понятно, как опираясь на ваши слова, провести границу между феодализмом и рабством по принципу извлечения прибавочного продукта из человеческого труда. В разрезе хотя бы рамочного очерчивания эпох. Ведь если после римского рабства последовал период лично свободных арендаторов, то потом крестьянство закрепощалось, потом отпускалось из крепости, а кое-где порой и заново закрепощалось... Но не объявлять же черезполосицу античность-средневековье, снова античность, снова средневье... Ведь если по факту разных форм эксплуатации выстраивать классификацию эпох, то так и будет, а любое проведение границ будет таким же историографическим волюнтаризмом, как и современная обобщенная трактовка. Т.е. шило на мыло.

[@NikKab44]

​@@ZobrAzну во первых: четких границ нет и быть не может - это научная условность, история сама по себе непрерывна... Границы начерченный жирными линиями так сказать ... Второе: а чем Ваш контраргумент встаёт в противоречие с вышесказанным? Ну где-то произошёл регресс и что? Границы проставлены не для изучения частностей, это общая тенденция... То что в России оставался Феодализм до 80-х годов 19 века ( взял серединку между столыпинскими реформами и реформой 61 го года) не делает мир средневековьем. Пятичленка - это как общая тенденция. Проводя математический анализ вы же не берёте точки "выброса" в анализ . вылибо удаляете , либо стараетесь модифицировать значение... Мало того изучая тенденцию вы вообще никакие частные показатели не рассматриваете... Вы рассматриваете виртуальную линию, задающая общее направление показателей. На этой линии может ни одного частной значения не находится в принципе, но это не делает эту линию не рабочей ( извините за мат. пример)... Также и с историей и данным подходом. Частности не разворачивают назад тенденцию, пока из не станет слишком большое общее количество, если мир полностью регрессирует на ступень назад, то да можно говорить о неоантичности или чем то подобном . Но - переходные фазы это нормально, а частности не являются опровержением тенденции

[@olgalelek6846]

Чёрт! Я только разогналась. А вы уже "ярко зафиналили". Требую продолжения банкета! Пошла смотреть предыдущий ролик.

[@rubusmiles]

Отличный лектор, ещё хочу

[@eugenerenebern6385]

Кстати, раз вначале пошла речь о неоромантизме, то первые реконструкторы появились тогда же - реконструкции рыцарских турниров. Тема для отдельного ролика)

[@ИльяКостр0]

24:50 тл.. Непонятное "через необьяснённое".. Простите за бедность речи, но ЭТО КАЙФ!..

[@МногоИсторий]

я кстати купил книгу Игоря , классно и интересно

[@ВладимирЛоскутов-з1д]

Когда в товарищах согласья нет... Терминология штука забавная, особенно если ее пытаться сделать универсальной, все математики на этом этапе начнут хихикать. Для бытового понимания самое простое описание средневековья и его особенностей это после античности и до пороха. Собственно если смотреть на культурный запрос людям интересна эпоха когда можно менять соцгруппу за счет личных заслуг и роль личности, а не человека как в античное время, может играть решающее значение. Романтизм однако... С такой точки зрения конечно много что рушится, например длительность средневековья, разные пути развития и так далее. А споры было оно или нет - это путь к Фоменко. События были, а как их классифицировать это требования момента.

[@Kot-zazovod]

Почему "до пороха"? У нас, например, есть буржуазные революции, начинаю с Нидерландской. Распространение и утверждение буржуазных производственных отношений. Давайте исходить из сущности явлений, а не из отдельных моментов. P.S. с античности - понятие растяжимое) Восточная римская империя до 1453 г существовала)

[@ratcatcherXX]

@@Kot-zazovod А Арриги начало каптализма в Европе относил к 13 веку и итальянским городам государствам. При этом еще в марксизме и около в 19 веке был большой спор об античном капитализме. И позднее Академик Никольский (известный марксист заодно) писал о чертах империализма в Древнем Вавилоне... Очень сложно датировать, на самом деле...

[@Kot-zazovod]

​@@ratcatcherXXя не про зарождение капитализма, а про его утверждение в качестве передового строя в рамках государств Европы. В Италии с этим было туго, не так ли?)

[@ratcatcherXX]

@@Kot-zazovod Нет. Даже если смотреть по Веберу, то капитализм вначале приходит торговый (и в античности тоже так - он в основном торговый), а уже затем с промышленной революцией он становится фабричным. С последним то и ассоциируют обычно "передовой строй", поскольку и научно-технический прогресс ускоряется, и в целом по Европе растет сословие уже буржуа, куда частично переходит прежнее дворянское сословие, частично "третье сословие". А это влечет социально-политические изменения. Кстати, крепостной строй в России окончательно закрепляется при Петре. И это не "феодальный пережиток", а способ получения прибыли с сельско хозяйственного производства и не только. То есть человеческий ресурс для уже развивающегося капиталистического хозяйства. И не только в агросекторе, "отходники" работали на разных производствах, в том числе как наемные рабочие. Ужесточение, кстати, также произошло и в Пруссии и по тем же причинам...

[@umartdagnir]

Я тоже под конец сломался. Буду месяц-другой эти новые для меня концепции переваривать.

[@NikKab44]

Писал , что у меня возникнут вопросы и они возникли ... Не хочу отменить регалии Игоря , он , наверное, реально крутой историк и преподаватель. Но данной работе не могу понять зачем он намешал всего и сразу... 19:55 - Иван Сусанин? Там фраза до этого момента про буквари - их в итоге раздали далекоооо не всем, странная фраза, вряд ли именно наличие букварей у людей (опять таки у меньшинства) произвели на философов такое впечатление, что они отказались от своих концепций, может произошло что другое?) 21:35 - где у Маркса благой апокалипсис в коммунизме? Коммунизм - одна из фаз , которая также закончится и сменится чем то другим. Маркс просто не дал название этому "другому" так как это другое настолько далеко, сто даже теоретических представлений об этом он и не имел... Где историк в марксизме нашёл "конец истории" в марксизме, который базируется на диалектике (вечном развитии по сути) непонятно... Это как-то ближе к Фукуяме, недели к марксизму В своём делении никто не лезет в особенности "как достаются земли" "кто конкретно владеет, а кто не владеет ", "стремились ли князья к большему количеству земель" и т.д. Фактор по сути один - экономический. Данное деление создано именно по этому фактору. Когда вы рассматриваете соц опросы вы же не делите людей по тому есть ли у них пирсинг, татуировки, возраст и т . д. Вы смотрите почему то одному... То что были торговые республики никто не отрицает , и то что некоторые из них могли зарабатывать на торговле ничего не меняет. Историку не хватает экономики в размышлениях... Торговля - способ перераспределения уже произведённого продукта . вы не можете торговать не имея товара. Но на каком принципе так или иначе был произведён сам продукт? Я феодал, охотник убил на моей земле , я требую шкуру себе мясо пусть оставит. Шкур у меня в достатке пойду продам, тот продаст другому и т.д. и т п. Основной принцип производства продукта именно земельный. Появление мануфактур не делает в рамках марксистской теории средневековье новым временем сразу. Новым временем делает факт того, что производство стало опираться не на землю , а на капитал. И опять таки вопрос перераспределения вторичен в данном делении. То что кто-то живёт за счёт грабежа ( скандинавы) или торговли ( ну по примеру данного историка Русь ) не влияет на градацию. Историк сначала должен был изучить принцип, по которому производится деление, а потом уже судить о самом делении. А так он намешал , что мол вот тут было так, там так , а тут ещё вот так , обсудив всё что можно, кроме самого факта произведения продукции , естественно у него куча вопросов... Также данное деление - общая тенденция, не рассматривающая частности... Отсутствие античности где либо - частность. Но это не отменяет того, что в целом по миру в какой то промежуток времени основным производящим элементом было рабовладение Как античный субстрат влияет на средневековье? Беллетристика какая-то, никакой конкретики, куча частностей и т.д. без исследования сути того, что человек критикует... То, что Игорь представил где то с 44 - 49 минуты - идеализм в чистом виде. Какие-то идеи и ничего материального.. Не образ мышления определяет мир, аа мир определяет образ мышления...а у автора наоборот. И именно из-за этого базового философского вопроса, автор не понял , что критикует ... Я не знаю кого увлекло это видео... Но как по мне оно не имеет отношения к истории вообще никакого, только с точки зрения критики. Пытаясь всё усложнить и делать всё непонятным Игорь взял то, что уже разложено по полочкам и стал смотреть через разбитый бинокль ... Сто такое средневековье можно определять по разному. Главное по какому принципу... У Маркса принцип был. У данного историка в целом из принципов только общность идей, которые в целом крайне абстрактны (как поклонение книге и конец истории и т.д.)... Научным принципом их определить вряд ли можно. Честно размышление на уровне того же фукуямы 90-х годов

[@nikolaisenyukovich3322]

Полностью с Вами согласен! Получился ролик не исторический и тем более не философский!

[@gagunmagun]

Сперва было жалко Макса, в какую какашку он наступил. Теперь, нет.

[@ГригорийКазачёнок]

Спасибо, что выразил мои мысли

[@NoldoWalker]

Я в своем комментарии примерно то же отписал, но вы более развернуто и аргументированно все подали, спасибо.

[@ДмитрийКузин-и1ш]

спасибо ! братья!

[@МишаПупкин-ъ8л]

По зову!

[@rogdai]

Я знал! Я ждал! И я не прогадал! ❤

[@rogdai]

Да ладно!!!😂 Снова Он😂😂😂

[@faniwani9177]

Прикольно! Нужно сделать коллаб с минутной историей

[@nikolaigobliani9014]

Свой тип феодализма из восточных стран был в Грузии. Например: только Боржомском районе минимум шестнадцать замков.

[@conquerorsbladeMG]

Браво!

[@BoozyDwarf]

Тот самый сорт видео, которые нельзя смотреть "на фоне". Иначе упустишь, прошляпишь, не поймёшь)

[@СтудентыФНМ]

а где лекции гостя можно найти? или в спбгу пока туговато с записями?

[@andreimonov7261]

Ученье Маркса всесильно, потому что оно верно.

[@rogdai]

Ну кстати, мысль об истории , как науки, настолько очевидна, что о ней никто не думал... Летопись и современники, что ещё надо...?

[@Kot-zazovod]

Летопись - не научное изложение. Надо, внезапно, источники обрабатывать, искать точные научные методы, осмыслять концептуально.

[@rogdai]

@Kot-zazovod Как раз в этом и причина... Наука о событиях во времени появилась позже произошедших событий, что логично. Но когда эти события произошли у тебя "на глазах", или ты эту историю слышал от родителей, а тем более если ты это ПРОЧИТАЛ 😂 из летописи, то изучению этот материал не подвергнется... (Ибо "сам знаешь") В общем, вопрос не в обоснованности, а в заинтересованности в фактах...

[@Kot-zazovod]

​@@rogdai по вашей логики, историки, прошедшие ВОВ, не должны были писать о ней научные работы😁

[@rogdai]

@Kot-zazovod нет , речь вовсе не о научных работах, а о том, что им не нужно будет пытаться найти об этом событии информацию, проявить какой-то исследовательский интерес, т.к. они были очевидцами...

[@Kot-zazovod]

​@@rogdai а очевидец заведомо знает причины, ход событий и все итоги?) Серьëзно?)

[@АнтонСычёв-й4ю]

На самом деле у Маркса коммунизм - не конец истории ) Он просто говорил, что не знает, что там дальше и не хочет спекулировать )

[@penpack404]

Разговор огонь, спасибо!) Плохая идея ставить свет прямо за головой, уши говорящего смотрятся большими и забавными

[@NamyFrost]

Лично мне кажется, что интерес к средневековью сегодня, это продукт усталости общества от бешенного прогресса. Так же я для себя определял средневековье не по форме правления, а по уровня технологического развития. Средние века начались со сталью, а закончились с порохом. Впрочем я вообще не историк, это просто мое внутреннее восприятие.

[@Max_Yun]

Да, это интересное наблюдение.

[@maxz7214]

В Англии, со времён Гиома вроде как абсолютизм, как тогда и в Швеции - вся земля принадлежит правящему монарху. Но при этом, как в Англии, так и в Швеции, всеми деньгами управляют арендаторы.

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Очень интересно. Сложно будет экзамен сдать😅😅😅

[@ZobrAz]

Средневековье - эпоха сословно разделенного и корпоративно объединенного общества с ярко выраженной властью военной аристократии.

[@Kot-zazovod]

+ специфическая собственность на средства производства. Всë из экономики.

[@ZobrAz]

@@Kot-zazovod но право собственности обеспечивалось прямым насилием - кто может отбиться от конкурентов, тот и владеет. А это и есть власть военной аристократии. То есть ваша добавка верна, но просто дублирует уже сказанное, а потому может быть отброшена. Как думаете?

[@idealistm]

@@ZobrAz О, Дюринг, читайте Антидюринг)))

[@Kot-zazovod]

​@@ZobrAz я думаю, указание на организацию власти не равно характеристике экономики.

[@Shegolero]

Как марксист, но сильно уважающий школу Анналов, имею кое-что сказать. Кажется, у Родина на "Прошлом" Павел Уваров (далеко не марксист) развивал такую разводку -- можно понимать феодализм узко и широко. Если узко, то да, всё как сказал Игорь, спорить мне не с чем. Если широко, то тут вполне достаточно общего не только в Западной и Восточной Европе, но и даже в Японии можно найти феодализм, не натягивая сову на глобус. То же самое, касаемо дальнего Востока сказал и весьма уважаемый мной китаист Алексей Пастухов. Но это так, скорее отмазки, чтобы смягчить шок. Но тут самая засада в самой Пятичленке. Возможно, Игорь как медиевист в это дело не сильно влезал, но "Пятичленка" это не личное порождение Маркса. Даже Ленин об этом прямо не писал. Немецкие бородачи смотрели на это дело гибче, о чём были осведомлены и советские историки, см. дискуссию о так называемом "Азиатском способе производства". Кроме того, если не Маркс, то Энгельс точно был осведомлён и живо интересовался особенностями социального строя русской деревни, об общине он знал. Пятичленка принадлежит перу советского историка Струве, который -- как и положено историку с дореволюционной либеральной школой, был скорее позитивист. Марксизм же он воспринял поверхностно, без диалектики. Он примерно такой же марксист, как какие-нибудь позднесоветские начётчики, которые как стало можно, сразу стали кадить Попперу и Карнапу, а то и ударились в религиозную "философию".. Вот и вышла вполне христианская эсхатологическая схема. Ядром марксистского исторического учения является только одно -- учение о классовой борьбе как двигателе истории. Происходит ли смена экономических формаций линейно или нет --- это не влияет на общую концепцию. Сказанное, не значит, что Маркс и Энгельс не ошибались. Скажем, многое из фактической основы "Происхождения семьи, частной собственности и государства" уже пересмотрено и опровергнуто первобытчиками, спорить с этим глупо. Энгельс завысил - видимо в угоду национальной немецкой гордости -- роль Крестьянской Войны в Германии. Об этом здорово говорит ваш коллега по истории и ИСБ и, возможно, знакомый Николай Асламов (кстати, не хотите с ним коллаборацию замутить, он суперски рассказывает). Просто нужно отделять реальные ошибки и заблуждения бородачей от того, что пришло уже извне. Но в целом, очень правильный замысел -- заставить слушателей поломать мозги над самим понятием Средневековья, это провоцирует мысль. Упомянутую книгу Ле Гоффа читал, долго, мучительно, но не пожалел. Так что прошу не воспринимать мою критику как баттхёртную попытку смешать гостя с навозом.

[@komillermaster6821]

Интересно, а заодно вы первый человек на моей памяти, с чьих слов марксизм не выглядит долбанной религией

[@Shegolero]

@@komillermaster6821 ввозможно, ам просто не повезло) Мой взгляд далеко не уникален, хотя начётчиков и верунов среди нашего брата хватает.

[@idealistm]

Тут даже не ошибки, а уровень знаний, это как Дарвин открывает эволюцию, но генетический механизм не раскрывает, а Происхождение семьи ЧС и Г, вообще реакт-отзыв не брошюру Моргана. Танцевали от того уровня знаний, который был в наличии.

[@Shegolero]

@@idealistm пожалуй, вы удачнее выразились.

[@Kot-zazovod]

​@@komillermaster6821 для любого, кто судит не с чужих слов, а прочитал хоть несколько небольших работ Маркса, Энгельса и Ленина, это очевидно.

[@СветланаПлышевская-м3ж]

kzbin.info/www/bejne/g3K7k4OVicp5bK8 А потом жалуются, что у Ефремова Помпадур "средневековая маркиза" - жители 19 века вряд ли считали 1640е годы "средневековьем" - пример довольно "сломанный". Квентин Дорвард или Айвенго - в кассу, но д'Артаньян... это мне напомнило сцену из сериала про "Викторию" современного, где пажей, которые на таком вот реконструкторском балу 1840х годов в реале (на сохранившихся картинах) были одеты в табарды под двор Эдуарда III (которого изображали), одели в мушкетёрские плащи.

[@Xafan81]

Всмысле куда моргенштерн положил?! В инвентарь!

[@mallus1313]

Мощно задвинули, глубоко

[@ГригорийКазачёнок]

Школа Анналов интересна, но в ней так же есть дыры, так, что ищем дальше

[@maxz7214]

Ну, чувак из Первого Верного давно сказал, что Средневековье - это очень относительное понятие. В это время разного рода пони скакали тудым-сюдым. Славяне, опять же появились, откуда-то.

[@nirvana_li]

А будут ли ещё на канале истории команд, отдельных бойцов из ИСБ? И вообще больше ИСБ. Ибо "Путь меча", к сожалению не то😮

[@Max_Yun]

А чем "путь меча" - не то?

[@nirvana_li]

@Max_Yun очень странное решение-публиковать аудиодоржки когда даже не видишь лиц. Не всегда получается ассоциировать озвученное имя с лицом человека. И получается странно. Потом даже бойцов не узнаешь. Фамилия знакома, а на фотографии не найти... Узнаваемость снижается. Да и из контента там чистая аналитика. так сказать узкоспециализированный контент. Я, естественно, смотрю, но хотелось бы большей популяризации ИСБ.

[@borisb.7527]

У нас была Византия под боком. И мы многое перенимали у них. Так что говорить, что у нас не было своей античной Римской империи, не совсем корректно.

[@СергейВ-ш1е]

Ну, под боком, это преувеличение, так и Китай под боком был можно сказать. Рим в Европе насаждал порядки и даже что-то строил, а на Руси был касплей Рима насаждаемый "туристами" варягами, которые сбегали пару раз до Царьграда и сказали, что там живут красиво, так же хотим, забыв прихватить технологии и науки, только сказку про Бога срисовали и то с ошибками.

[@borisb.7527]

@СергейВ-ш1е расстояние между Киевом и Константинополем 1540 км, а между Киевом и Новгородом 2000 км. Новгород это Китай или уже Япония? Что же касается походов варягов, то вспоминаем Владимира Святославича, поставившего в 996 году Десятинную церковь, которую строили не только славяне, но и греги. А это уже античность в квадрате: и своё государство построить успели, и при Риме пожили. Про христианство тоже можно спорить, но смысла не вижу, ибо весь ваш комментарий - тарабарщина.

[@СергейВ-ш1е]

@@borisb.7527 Товары и из Византии и Китая были в Европе, а также были на Руси, то есть были купцы. Более того, китайские инженеры штурмовали русские города в составе монгольской армии. А вот византийские военные ни разу не штурмовали русских городов. То есть Китай Русь преобразовывал физически, а вот Византия нет. А вот Западную Европу преобразовывал непосредственно Рим. Так что "под боком" за Черным морем, это практически так же далеко как и Китай тогда.

[@rogdai]

О-О-О ловите загадку... Что было первым, история или историк?🤔

[@Vorin2473]

история нврн если рассматривать историка как профессию

[@rogdai]

@Vorin2473 А вот тут думать надо... Что надо делать, чтобы называться историком...

[@Vorin2473]

@@rogdai по сути узнавать(находить), сохранять и передавать информацию не искажая ее, а история это информация о событии. Можно кншн говорить что историки творят историю, но это как то неправильно таких людей звать историками.

[@Kot-zazovod]

​@@Vorin2473 история - не накопление и передача информации. Надо ещë определить закономерности, причинно-следственные связи и концептуально это осмыслить.

[@Vorin2473]

@@Kot-zazovod кстати да

[@Kot-zazovod]

Как нам говаривал покойный профессор Юрий Клавдиевич Некрасов (далеко не последний специалист по европейскому Средневековью): "я могу сколько угодно не любить Маркса и марксизм, но метода лучше пока никто не придумал" 😁

[@черепахаестклубничку]

Метода для чего конкретно? Марксистский исторический анализ где-то применим, где-то нет, и когда речь идёт о пятичленке, это уже совсем устаревшее представление. Ни рабовладельческой формации, ни феодальной не существовало. Оба типа отношений имели место с самой глубокой древности до сего дня в разных обществах, но ни в какую последовательную иерархию они не складываются. С этим уже и сам Маркс столкнулся, когда ему пришлось городить азиатский способ производства.

[@arklid]

По-моему, вы всё усложняете. Но чел правильно сказал, что гуманитарных науках договариваются о том, что считать правильным.

[@СергейВ-ш1е]

История - это точная наука, такая же как следствие преступлений и криминалистика. Потому что есть документы, показания участников, соседей, а также материальные свидетельства и историки не договариваются, а состыковывают имеющиеся факты ставя нарративные документы под сомнение как ложные, сомнительные, сфабрикованные недобросовестными людьми.

[@arklid]

@@СергейВ-ш1е да-да, это так, документы есть. Важно, в чьих они руках и кто в текущем времени и на конкретной земле "руководящая и направляющая"))) Нам вон, Артамонов с Геворгян =xU_-vYJenL0 пророчат слив танкостроения и османскую империю до Урала. Как думаете, какие документы у них в руках будут, в случае победы Запада и Турции? Так, чисто гипотетически.

[@ankr6679]

Можно переливать из пустого в порожнее веками. Не было призвания Рюрика издалека. Поэтому и логики нет в построениях песочных замков на придуманных лживых предпосылках. Любая такая постройка рассыпается при критическом подходе.

[@МногоИсторий]

Макс, даже не думай иди на исторический! я в 35 пошел, и не могу остановится) а тебе 37 и у тебя все впереди и тема для диссертации у тебя прям вот ты ей занимаешься)

[@Max_Yun]

@@МногоИсторий да вот я все думаю)

[@tsegorah]

Про реакцию на Наполеона странно. Отвергли же не культурные веяния, которые несла Франция его эпохи, а только власть французов. Ну и монархические верхи попытались законсервировать положение.

[@Shegolero]

по крайней мере, западногерманские земли были вполне довольны тому, что у них там остался прогрессивный Кодекс Наполеона, а не всякое дореволюционное старьё.

[@rogdai]

Ну чё , Бояре, доставайте свои средневековые русские доспехи...😂😂😂

[@nikolaisenyukovich3322]

Вся история состоит из "конструктов" и "терминов" придуманных и обоснованных предыдущими мыслителями. Пришли новые молодые поколения, которые пытаются поменять эти "конструкты" и "термины" в исторической науке. Однако кроме бесконечной игры в слова у них ни-че-го не получается. У Маркса, кстати, небыло пятичленки в описании общественно-экономических формаций.

[@КириллХристянов-ж6ш]

Все очень понятно, но непонятно, как Тойнби, писавший в середине 20ого века, относится к 18-19 веку.

[@viomoon3029]

А где жена-то? Она есть в комментариях? Жена Игоря Лужецкого , отзови-и-ись!

[@ДмитрийКузин-и1ш]

проблема корпораций... пессимисты учат английский, оптимисты-английский, реалисты -автомат калашников

[@АнтонМинашкин-в5к]

Так, погодите гнать на Маркса. Он же про противоречия капитализма писал и видел коммунизм просто как следующую, более прогрессивную ступень развития общества. Разве не так? Это, вроде бы, не про конец истории и не про построение идеального общества. Только про шаг вперёд и разрешение капиталистических противоречий.

[@КириллХристянов-ж6ш]

История = борьба классов, а коммунизм - бесклассовое общество. Разумеется, это конец истории

[@АнтонМинашкин-в5к]

@КириллХристянов-ж6ш но мы же не можем с нынешней нашей позиции увидеть, какие дальше будут противоречия. Так-то первобытный коммунизм коммунисты же выделяют, но как-то история на нём не закончилась.

[@КириллХристянов-ж6ш]

@АнтонМинашкин-в5к история с него началась. Там и идея, что с этого началось и этим неизбежно закончится

[@АнтонМинашкин-в5к]

@@КириллХристянов-ж6ш тоже резонно.

[@idealistm]

У Маркса коммунизм - начало подлинной истории, все что раньше - предыстория.

[@rogdai]

28:13 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@ИванАтаман]

Или же людьми становится труднее управлять.из аккуратных методов методами более силовыми 17:00

[@sergeyfinochenko8466]

перегрев? пора выпускать Брю!

[@maxz7214]

Флавий Блондус - это часом не Белоснежка ? Ну или этот - Гилдерой ?

[@АдУгаров]

Да ничего в Айвенго первокурсник истфака не найдет) 98 процентов точно, ориентируюсь на своих однокурсников рубежа веков

[@user-getas]

"На Руси не было". А что было до прихода Рюриковичей? Была куча городов, которые завоевали Рюрики. Они строились из дерева и до современности ничего не сохранилось, но сами же города были, этого никто не опровергает. Найдены шлаковые отвалы, после переплавки железа времен античности. Славяне упоминают даже в древней Греции. А что тогда было на Руси до Рюрика, это как называть?

[@CrazyCriceto]

Так в видео говорят о _римских_ городах

[@nikolaisenyukovich3322]

Вообще-то, Рюрики никого не завоёвывали. Рюрик это легендарный персонаж, а не реальное историческое лицо! В связи с деградацией российской исторической науки, мы ещё долго не будем знать как и почему образовалась Русь!

[@ДмитрийКузин-и1ш]

конец чего?

[@vladburmistrtponok6465]

Вопрос к чему?

[@DmitryDruzhinin]

Как-то странно от 15 века перескакивать сразу в 19, забыв про войны протестантов и католиков в 17 веке. Наводит на сомнения в тезисах говорящего.

[@yaroslav8662]

Иван Грозный никого не убивал

[@CrazyCriceto]

Отмечу, что автор рассказывает в куда более простом и связном стиле, чем большинство преподов-гуманитариев. Те кто жалуются, очевидно - технари.

[@SL-cs9oi]

Как "технарь" до мозга костей, замечу, что Игорь логично, четко и точно излагает. Собственно, уверен, что только так и надо.

[@CrazyCriceto]

@ у нас очень многие преподы и доценты - гуманитарии до мозга костей. И к сожалению, им характерна манера чрезмерно разбавлять рассказ водой и красивыми конструкциями, при этом теряя логическую мысль рассказа :(

[@NikKab44]

Уже название видео выглядит бредово ... Судить не буду конечно до просмотра, но боюсь напишу большоооой комментарий...😊 Судя по другим комментариям претензии будут ... Ну а Максу спасибо за видео

[@Kot-zazovod]

Насчëт Руси. Да, лествичное право. Однако есть князь, есть княжеская администрация. Даже феодальная раздробленность в наличии😂 Есть лица, обязанные князю личной военной службой. Князь за службу наделял землëй. Княжеская дружина Руси вполне аналогична европейской. Правоотношения с конкретными крестьянами тоже были - с теми же переселенцами в суздальское ополье. Они приходили, селились на земле конкретного феодала, и это снижало их социальный статус. У нас даже понятие феодального иммунитета было, те же монастыри им обладали (т.ч. их подворья в городах). Крестьяне длительное время были лично зависимы и несли повинности, причëм аж до начала XX (!) века.

[@Кемир]

Феодализм это феод (земля) за обязательства, в период так называемой "феодальной раздробленности" на Руси феодалов не было.

[@viomoon3029]

Лужецкий, у вас рожа уже в экран не лезет, тоже мне эксперт по красоте.

[@ГрибковАлександр-х1э]

сам себе дал определение средневековья, потом доказал что его не было. может быть просто другое определение взять?

[@Kot-zazovod]

Уважаемый гость, не желая того, сыграл на руку тем, кто считает, что история - не наука. Даже тут появились комментарии, что "элитка придумала", "история - сборник сказок". Не надо лить воду на мельницу идиотов.

[@Max_Yun]

Как говорит наш любимый шеф: «Если человек идиот, то это надолго».

[@Kot-zazovod]

Это да) Но формулировать тоже надо аккуратнее) ​@@Max_Yun

[@puassonspot]

6:42 блин да хорош: поднимите микрофон , выставьте камеру. Хоть что-нибудь, пжлста !!!

[@SkimenCrew]

Не совсем понятно а в чем открытие? Средневековье, новое время, античность и тд это обобщения, выросшие из европейской истории. Они позволяют ориентироваться во времени и в событиях Отечественной и европейской истории... И понятное дело что никак эти понятия в голове не историков никак не коррелируют с Китаем, Индией и тд.. За исключением событий, последовавших начиная с эпохи географических открытий... Я не очень понял в чем уникальность послания откровения в ролике? В чем реально слом исторических подходов?