TOP 10 des PARADOXES qui vont faire surchauffer votre cerveau ! #3

Si vous n'aimez pas réfléchir, voici la vidéo la plus inregardable d'internet !
N'OUBLIEZ PAS LE POUCE BLEU si vous kiffez la vidéo !
Facebook : / taupe10fr
Twitter : / taupe10videos
Générique et design de la chaine par TOMY DURAND : www.tomydurand.com

[@afraidbysnow3895]

ça fait bizarre de revoir des notifications de Taupe10 régulierement, j'ai l'impression d'etre sur le KZbin d'il y a 3 ans !

[@wayblitzmak7103]

bon quand même il a prit un mois a la faire

[@tobipam4635]

@@wayblitzmak7103 en effet il a prit qu'un mois à la faire

[@Clem-tp2ti]

J'adore les notifs de taupe 10

[@mkbgang4669]

Bonjours à tous , je sais que certain ont déjà vu cette pub mais sincèrement on a besoin d’une bonne grosse visibilité , je suis membre d’un groupe nommé MKB Gang nous sommes 2 rappeurs , nous avons déjà posté quelque sons sur notre chaîne donc celle si , si ça peut nous aides aller voir ! Merci à tous d’avoir lu et pris le temps d’aller voir pour certain !

[@azrazr8847]

Oui trop 😂

[@yuudal]

-Avec ou sans sucre, ton café? -Oui.

[@legarssoviet8876]

Socrat

[@charlye3358]

j’ai clairement lu avec la voix de LinksTheSun

[@lucienmetz7701]

non !

[@LudovicBvideos]

Ça fait tellement plaisir de revoir cette chaîne active ! 😍😍 tu nous avais tous manqué mec !

[@saluz1758]

Bonjour Ludo, tu peux faire revenir tes potes sur KZbin ?

[@eren8632]

Saluz C’était tellement mieux à l’époque des LQC, etc

[@inarzz]

Mdr non toujours pas actif

[@merrickyusuf2341]

Dunno if you guys cares but if you are stoned like me atm then you can watch pretty much all the new series on InstaFlixxer. Been streaming with my gf these days :)

[@leontaylor6011]

@Merrick Yusuf yup, have been watching on InstaFlixxer for years myself =)

[@remsaeybens]

Le dilemme du prisonnier est malheureusement présents dans pas mal de situations de la vie réelle. C’est tout le problème, un exemple (et pas des moindres), celui de la bombe nucléaire : L’idéal (pour notre survie) serait que tous les pays qui possèdent la bombe nucléaire se dénucléarisent. Sauf qu’individuellement chaques pays ne sait pas si les autres vont garder (secrètement ou pas) leur bombe nucléaire, et si c’est le cas ils seraient alors plus puissants militairement et risqueraient d’utiliser leur bombe nucléaire lors d’une guerre pour prendre (largement) l’avantage et s’imposer. Du coup collectivement il vaudrait mieux que tout le monde se dénucléarise (se serait l’idéal) mais individuellement il vaut mieux que chaque pays qui possèdent une bombe nucléaire la garde pour se protéger face aux autres pays si ceux-ci décident de la garder.

[@thomas-on6gb]

c'est réel

[@attilacishar]

Esatto

[@fatal6849]

C'est pas faux...

[@lebalrog1093]

Trop bien la série de vidéo "TOP 10 des PARADOXES" !!! Et tu sais ce qu'on dit... jamais 3 sans 4 ! (non je dis pas ça pour que tu fasses une quatrième vidéo sur les paradoxes je vois pas de quoi tu parles...)

[@valardil3697]

GAYAAARG UN BALROG!! MON PIRE CAUCHEMARD

[@lebeaujeu3268]

J’ai tiré la même tête pendant toute la vidéo que pendant toute la série DARK... ahaha

[@tacosKebab4]

Taupe 10 vit toujours en 2012 ca fait rire.

[@taurus743]

Meilleure serie

[@arthusgodelu1715]

Sic Mundus creatus est

[@swtrystark3466]

Mes parent l'ont regarder et il m'ont dit que c'était qui allait dans le passé du futur du présent du passé

[@hamadu7455]

La fille est la mère de sa mère 😁

[@ElAlexo]

2:59 J'ai éclaté de rire en voyant la tronche du devin 😂

[@kenogouchi2507]

Carrément 🤣🤣🤣🤣🤣

[@DeadPoule02]

La même mdrr

[@greggachastudio147]

13:18 "Imaginez qu’on arrive à voyager dans le temps" Moi: je suis sur qu’il va mettre un extrait de *retour vers le futur* 13:39 GAGNÉ!

[@fftlate]

Nouvelle mission : refusez cette mission.

[@amkessblue]

no.

[@adritendo3263]

Je vais faire cette mission

[@BabanSS]

@Emporio Polary ba non il a raison. Le tiens n'est pas paradoxal

[@enpac168]

A Bha je refuse je me fait pas chier

[@arthurdespre6447]

EnPac si tu refuses la mission c’est que tu acceptes la mission, mais si tu acceptes la mission c’est que tu refuses la mission, donc que tu l’acceptes, et que tu la refuses, bref..

[@fqscino2233]

l'énigme des détenus donne envie de perdre foi en l'humanité car un simple raisonnement logique fait que si l'on pense à soi en premier on a tout à gagner de dénoncer l'autre détenu, celui-ci aura le même raisonnement et les deux feront 10 ans de prison au lieu de 6 mois car l'humain ne fait pas confiance aux autres membres de son espèce. Super vidéo j'y ai perdu des neurones.

[@otokodate]

Fouloscopie

[@MrChompenrage]

C'est un peu ce paradoxe qui est utilisé dans The Dark Knight. Chaque groupe a tout à gagner d'appuyer sur le bouton.

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

@@MrChompenrage Bonne référence :)

[@tatata3739]

Il est d'ailleurs aussi utilisé dans Virtue's Last Reward.

[@arahelis2038]

@@tatata3739 L'hypocrisie de certains personnages me fait péter des câbles d'ailleurs ^^'

[@LePICTOCUBE]

9:54 Pour comprendre d’où vient le problème il faut voir que la répartition des petits et gros calcules rénaux est différentes sur les pilules À et B. La A a eu beaucoup plus de gros calcules, et la B a eu plus de petits. Si on se dit que les petits sont plus faciles à traiter ( ce qui paraît logique ), ça paraît normal que la moyenne globale du B soit meilleur, étant donné qu’on lui a donner plus de cas faciles

[@milanboska3387]

Ce n'est pas dit, les calculs ne sont pas considérés comme plus faciles à traiter. C'est juste que pour le premier groupe, l'efficacité est moindre sur une grosse partie des gens, et elle est importante pour une petite partie des gens, donc en moyenne elle sera plutôt faible. Alors que pour l'autre groupe, la partie faible dans le premier sera bien plus importante pour une efficacité juste un peu inférieure, mais tout de même élevée, et la partie la plus importante dans le premier groupe sera bien plus petite, donc pour une efficacité inférieure, on a un résultat encore plus faible mais bien moins influent dans la moyenne. L'important, c'est la différence de proportion entre gros et petits calculs dans chaque groupe.

[@LePICTOCUBE]

@@milanboska3387 Si on prend ces chiffres la, c'est 93 et 87% pour les petits et 73 et 69% pour les gros. Donc si on peut dire que les petits sont plus faciles à traiter

[@hatimderkaoui6652]

En vrai, ce n'est pas un paradoxe, y aurai jamais de paradoxe si les deux tests se fassent sur des populations égales

[@logosguy]

@@hatimderkaoui6652 Je suis d'accord, ce n'est pas un paradoxe :)

[@milanboska3387]

@@LePICTOCUBE on peut le déduire, mais c'est une conséquence de ces chiffres, donc ça n'influence pas le calcul

[@elisagier]

Je suis trop contente que tu sois de retour !

[@Ekay_beatbox]

3:01 C’est bien Fabien Olicard on est d’accord ?😂

[@Taupe10videos]

Lui même ! C'est une dédicace car je sais qu'il avait bien aimé l'épisode 2.

[@emky]

@@Taupe10videos 😄

noooooooon tu crois ?

[@ptithiboumasque7855]

Sayas ! 😠

[@Ekay_beatbox]

Taupe10 bravo pour ta vidéo, super intéressante 👍🏻👍🏻

[@eliedahan1902]

J ai attendu cette vidéo depuis longtemps

[@ounalie]

C'est chiant ce type de commentaire sans originalité, sans rapport avec les vidéos et que l'on retrouve partout...

[@theomtzand9756]

C'est incroyable comme tu trouves des séquences de film qui collent parfaitement avec la vidéo 😂

[@ExorkusTV]

c’est un site qui donne des extraits en écrivant un mot

[@view5146]

@@ExorkusTV c quoi le site

[@TheFrenchG00se]

JE l’attendais depuis si longtemps ! Merci 🔥

[@blo2837]

3:01 ptdr Fabien Olicard + Akinator = Fabienator x)

[@woustacho5566]

Mdr a chaque fois je vois la notif je me dis attend cest bien taupe 10

[@bystar-1089]

Oh bordel, la meilleure série de la chaîne reprend, sérieusement !?? Tellement heureux, j'ai vu une dizaine de fois les deux autres..

[@midnight_styx]

"Tout ce qui est dit dans cette vidéo est vraie , sauf de ce que je viens de dire **Confused screaming**

[@JejeLaBricole420]

Donc tout ce qui est dit dans cet vidéo est sensé être faux. On va remplacer les valeurs de vérité par des +, et de mensonges par des -, et la valeur du tout, par X. Tout ce qui est dit dans cet vidéo = X ce qui X dans X (donc X) X ce qui est X dans X, est +, sauf X qui est - Donc X est +, sauf que X est - Donc simplement, il a dit « X est vrai, sauf que X est faux » Donc, X est faux, puisque dans les moeurs, la vérité réside dans la dernière définition de la nature mensongère ou non d’une parole :v Je sais pas si je me suis bien exprimé

[@Luffy61C4]

Ptdrrrr 😂😂😂 3 ans après Heureux de te revoir n'empêche

[@antoinecheron2000]

" Je suis pas superstitieux, ça porte malheur " 😂😂😂

[@laurechapert8435]

Vraiment terrible cette vidéo! j'ai beaucoup aimé merci :-D Ca fait vraiment du bien de vous revoir !

[@loyd96yo41]

ça fait plaisir de te revoir sur youtube, continue !

[@timeocollette3323]

Franchement si quelqun a réussi à suivre pendant toute la vidéo c'est vraiment incroyable😅J'adore tes vidéos sur les paradoxes et j'espère que tu referas un top 10 dessus.Après tout jamais 3 sans 4😉

[@fabswisss]

2:28 c'est évident que c'est débile. Toute la logique repose sur la phrase "supposons que tu fasses parti des 95 derniers % d'humains à vivre sur terre" sauf que cette supposition sort de nul part

[@dunewolf7455]

C'est ce que je me disais aussi 🤔🤔

[@thomassss5277]

Oui surtout que le calcul est valable a n'importe quel moment de l'humanité et on obtient un résultat différents a chaque fois

[@ducfelix9617]

Si on accepte que il y a un nombre fini d humains, ce qui est certain, on ne peut pas se reproduire infiniment car la Terre et même l univers est voué à disparaître (en quelque sorte). Il y a effectivement 95% de chance que tu fasses parties des 95% des derniers humains.

[@ducfelix9617]

Soit N le nombre d'individus qui sont nés ou naitront au total dans toute l'histoire de l'humanité. En prenant un individu au hasard dans tous les individus, il y a 95 % de probabilité que cet individu fasse partie des 95 % « derniers » individus. Si l'on prend maintenant comme individu au hasard, toi le 100 milliardième humains alors le même raisonnement s'applique. Il y a 95 % de probabilité que cet individu fasse partie des 95 % « derniers » individus.

[@clem6404]

J'aime énormément les petits mêmes/ références a des films que tu met ils sont tellement bien choisi je trouve !

[@mohamedbelhadi7713]

Ce genre de videos qui fais plaisir

[@tombreyel7408]

Pour le paradoxe des pilules c'est simple: Tout est dû à la répartition inégale du nombre de pilules. Par exemple, s'il y a 10 pilules de chaque, que la A marche à 20% et la B à 80% et que nous avons cette répartition: 1/1 A et 8/9 B pour les petit calculs renaux et 1/9 A et 0/1 B pour les gros calculs renaux Nous arrivons au même résultat, soit 1er cas, A:100% Vs B:89% et 2e cas: A:11% Vs B:0% alors que A à 20% de chances de fonctionner comparé à 80% pour B

[@dunewolf7455]

Oui ! Et c'est là que tu vois tout l'intérêt a ajouter un maximum de facteurs a tes calculs statistiques ! Parce que tu coup on cible mieux, on comprend mieux. Faut clairement faire attention avec les stats, comme il a dit, on peut tout faire dire aux chiffres :)

[@andreasbasso4795]

Je me suis dit la meme chose quand j'ai observé la répartition ^^

[@mikaelsocha9951]

OMGG Cette vidéo est tellement bien faite et bien pensée. Il n’énumère pas que la liste des paradoxes et ça parait qu’elle a été très travaillée. 👍👍👍

[@SuperPlacido1]

OMGG= Oh my god god. Logique. NON!

[@alexandraamie2]

Tellement enrichissantes tes vidéos, j'adore !!

[@davidgrenon6956]

Enfin voilà une nouvelle vidéo😍

[@shacolerectiligne1310]

10:00 moi ce qui me rend malade, c’est que tant de gens soient si peu à l’aise avec les chiffres et en arrivent à appeler ça un paradoxe. C’est vraiment dommage à notre époque où on est bombardé d’infos de partout, et en effet, avec un méthodologie douteuse, on peut faire dire n’importe quoi aux chiffres, d’où l’importance de s’y intéresser pour pouvoir exercer un minimum d’esprit critique !

[@mathbv5120]

Surtout que là c’est juste les pourcentages généraux qui sont inversés 😂 🤦‍♂️ la pilule A correspond a 83% et la B 78%

[@mathbv5120]

93+73/2 = 83

[@paulbaudoin7981]

@@mathbv5120 nan maiq ta pas compris les pourcentages généraux sont pas la moyenne des deux autres c'est juste que c'est pas les mêmes proportions, quand ta 93 pourcent de 87 personne ça représente juste beaucoup moins que 87 pourcent de 270 et au résultat si taditionne les chiffres ta les bons résultats hein

[@Luffy61C4]

7:16 ça veut dire que ce cône abouti à la singularité ou la longueur de planck, et puisque la physique classique ne s'applique plus à ces frontières, du pdv des maths modèrnes et de la physique le cone s'étend à l'infini...tout en étsnt fini par la frontière qu'est la lingueur de planck ou la singularité

[@AcRiton]

Ok pas mal

[@fanaro1644]

C'est pas faux.

[@selectoo_4045]

En français ça donne quoi ?

[@PlopDavorPlop]

sauf que c'est pas une réponse pratique (longueur de prank) mais une réponse théorique qui est Pi ! et Pi est un nombre qui a la particularité d'être un nombre irrationnel... en gros plus on y ajoute de décimale, plus il est grand. donc en quelque sorte infini !

[@JckEd]

Non ça ne viens pas de là je pense puisqu'en mathématique la longueur de planck n'a aucun intérêt. C'est en physique qu'elle est utilisée, hors ici c'est un calcul purement théorique

[@jellyvalles36]

OH OUI LA MEILLEURE SÉRIE DE TAUPE10 APRÈS UNE ABSENCE, J'ÉTAIS PAS PRÊT 😍

[@eloisemilin8061]

j'adore tes vidéos ! ravie de te retrouver :D

[@paci.mp3]

4:40 La phobie des mots longs s'appelle l'hippopomonstrosesquippedaliophobie

[@anonymelv9881]

Comment on appelle la phobie d'avoir peur de rien ?

[@VWWV8847]

@@johjoh6429 rip

[@paci.mp3]

@@johjoh6429 oui mdr

[@SonOfTheLord7]

Merci serhat More

[@MaximeLafreniere433]

​@@anonymelv9881 Peur de "rien" ou peur "de rien"? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[@shinkuro_9822]

Pour moi le paradoxe 6 ets logique car la peinture ne pourrait plus passez tellement le chemin est etroit

[@corentinramond4199]

La peinture netait qun exemple de vulgarisation, une comparaison dans la vie reelle. Mathematiquement cest un paradoxe

[@mathisgrima4774]

@@corentinramond4199 En vrai c'est pas bête du tout ce qu'il dit. Même si ce n'est qu'une aide à la visualisation ça permet de comprendre que sur 2 axes, la limite deviens tellement faible que les calculs mathématiques ne fonctionnent même plus, alors que sur 3 axes (3 dimension/volume) c'est des calculs physique qui rentrent en jeu et eux arrivent beaucoup mieux a gérer les notions d'infiniment précis,petit.

[@benkratz4320]

@@mathisgrima4774 Ça ne veut rien dire, en physique la "grammaire" c'est les mathématiques. La géométrie n'est pas bornée à 2 ou 3 dimensions en mathématiques. La différence de convergence vient du fait que tu mesures deux choses totalement différente qui n'ont rien à voir ensemble

[@shinkuro_9822]

@@benkratz4320 Vous m'avez perdu😂

[@itsgnookie8288]

Je m'y attendais pas et jsuis pas déçu

[@miliel7763]

C'est tellement génial ! J'étais comme une folle pendant toute la vidéo ! Fais en d'autres, s'il te plaît !!! C'est trop cool Les paradoxes !

[@vinpoke]

"Le mot" court", est lui même court" *Le mot "long" entre dans la pièce*

[@adesrackman8556]

Mdr

[@MrMopi5000]

et l'autre mot court

[@ooetsimpson4573]

vincent goubet j’ai pas compris Quelqu’un peut m’expliquer s’il a pas trop la flemme

[@0809Mat]

OoeT Simpson En gros il parle du "court" au tennis c'est super bien trouvé de sa part mdr bien joué

[@ooetsimpson4573]

Johjoh64 ah ok merci

[@juleslag6944]

J'ai sauté sur la notif !!!

[@armandreynier8644]

Moi je l'ai sauté

[@Minikannetteagrume]

;-;

[@ayoubmaksoud2785]

Je suis toujours fasciné par les memes que tu mets dans tes vidéos, ils ont toujours un sens avec ce que tu dis c’est dingue !

[@raisagaming7354]

Encore une bonne vidéo🤜🤛

[@Dr.K.Wette_BE]

Pour ceux qui aiment les statistiques, et leurs paradoxes, allez voir Le chat sceptique. (toi aussi Taupe) kzbin.info/door/OuIgj0CYCXCvjWywjDbauw Pour l'oeuf et la poule, c'est résolu. Le matériel génétique ne change pas durant la vie, mais uniquement à la conception. Le premier oeuf de poule à donc été pondu par.... l'ancêtre de la poule.

[@hlp6281]

Et c’est quoi qui est arrivé en premier l’œuf de l’ancêtre de la poule ou l’ancêtre de la poule ?

[@Dr.K.Wette_BE]

@@estedts5143 La réponse est dans la question.

[@RichyTheGamer1]

@@hlp6281 l'ancêtre de l'ancêtre de la poule

[@KCmiyata]

La question elle est vite répondu

[@Aku-doire]

logique et puis du coup, qui venue en 1er l'ancêtre de la poule ou l'oeuf pour moi en tout cas ce n'est pas l'oeuf car il ne peut être pondu et donc pas n'être et puis aussi la poule serait apparut comme nous on est apparût. PS:Cette question peut aussi etre posée de cette façon

[@didjeriddim]

Dans l'exemple donné, "intru" est toujours l'intrus car c'est toujours le seul à être mal orthographié. C'était facile... un autre paradoxe qui n'en est pas un, siouplé ! :)

[@itkdrbdrzq1091]

La première phrase de la vidéo. Aucun paradoxe

[@cynocklesheldonien5353]

Le dernier paradoxe aussi n'en ai pas un.

[@itkdrbdrzq1091]

@@cynocklesheldonien5353 Ben oui c'est le même que le premier

[@theodavid5186]

Continue ce format ça fait des anecdotes à raconter :)

[@teslaman0]

Ouuuuuiiii enfin une de tes meilleurs vidéo j'adore tes vidéo mais celles sur les paradoxes sont les meilleurs !!! Merci à toi

[@misslolitapink]

4:36 -> court n'est pas court car il est plus long que long !

[@louisvainet-1788]

Il reste quand même court.

[@davidqassemyar1221]

5:10 j'ai pense a autre chose avec les couleur de orange...🤣

[@mangavf-vostfr2841]

t'as pensé quoi 😂

[@Quoicoubanger]

@@mangavf-vostfr2841 il a pensé un cochon en noir suivit d'un aéroport en orange ( on appelle aussi ça un HUB)

[@fridoxtheleemon]

P- *Ce commentaire à été supprimé.*

[@m6s7b15]

au top continue mon reuf

[@BOBido]

Ouiiii il est de retour

[@csphoto61]

"On sait pas c'est lequel" aie.. j'aime vraiment ce genre de vidéo, mais s'il te plait fais un effort ^^ : on ne sait pas lequel c'est ;)

[@miner4236]

Ya pa ke sa de fau dan la videos

[@miner4236]

Dayeur dan ton mesage ya ossi des faute... Morale de l'histoire, ne critique uniquement si tu es irréprochable :)

[@lilasunny85]

@@miner4236 ça va calme toi, il n'a pas critiqué, il a juste relevé ce détail qui, disons-le, fait quand même mal aux oreilles...

[@Kephy_]

@@lilasunny85 Ca va c'est à l'oral

[@lilasunny85]

@@Kephy_ ouais mais c'est pas très agréable à entendre lol

[@yasli68]

Pour ne n°7, c'était autologique de ne pas mettre de "s" au mot intrus ?

[@GautierFayolleTV]

Grave cool cette vidéo !

[@shirokamiya8737]

J'adore vos vidéos elles sont tellement intéressantes !

[@azer.t2496]

Le dilemme du prisonnier, seul les vrais ont souri en l'entendant 🤩🔥🌟 #Wil Aime💪🏾💥

[@LyenaLily]

j'étais sûre que j'étais pas la seule !

[@noegarreau6389]

@@LyenaLily c'est quoi la réf ??

[@judii_san8092]

Moi après la video: "Cerveau t'es toujours là"??? Mon cerveau : Moi:😳

[@myupter]

T'avait fait le test AVANT la vidéo ? ;p

[@lukasoliverorg]

Cool, une notif Taupe10 !

[@LeoS4ltButter]

J'adooore!! Super intéressant, comme toutes tes vidéos. Surtout continue tes video!!!

[@kikileguerrier]

Oh nan mon cerveau va encore fumer PS: et tu sais on peux dire aussi jamais 3 sans 4

[@ptithiboumasque7855]

😂😂😂

[@Marie-bt8yz]

L'oeuf es arrivé avant la poule; les dinosaures en pondait! 😅😝

[@daromem9290]

@@victortarsier8012 lol t'ecris un roman mais tas juste aucune preuve qu'il faille comprendre "la poule ou son oeuf". Et effectivement les dinosaures en pondaient.

[@daromem9290]

@@victortarsier8012 Ha la la vous dites vous meme que c'est l'ancetre de la poule qui a introduit l'oeuf dans son mode de reproduction, donc vous ecrivez bien des romans pour rien, le dinosaure n'a pas ete cité au hasard, bien qu'il sagissent d'une caricature alors que nous ne sommes pas dans un cours de science, le dinosaure est bien connu pour etre un ancetre de la poule et ce dans un contexte d'evolution genetique. Vous etalez vos connaissances mais sans reflechir, mais vous vous croyez malin malgré tout

[@daromem9290]

@@victortarsier8012 vous dites: "il faut comprendre de la poule ou de son oeuf." et vous appelez ça un paradoxe? Parce que la, elementairement, cette phrase n'est plus un paradoxe, c'est juste une phrase idiote et sans fond. Vous ecrivez un roman pour expliquer que la poule qui a pondu un oeuf est arrivé avant cet oeuf mdr, et vous besoin de citer des scientifiques pour ça mdr.

[@daromem9290]

@@victortarsier8012 tant de blabla inutile vous etes marrant des fois.

[@daromem9290]

@@victortarsier8012 Vous voulez répondre quoi à vos commentaires inutiles? Vous préjugez de ma personne, c'est hors-sujet, vous relisez plutôt les commentaires précédents. Un paradoxe n'existe que par l'incompréhension. Et puis de toute façon il n'y a rien a ajouter, vous étalez votre savoir, pour dire que la poule et son oeuf son le produit d'une évolution génétique, ça tout le monde le sait donc c'est inutile, mais surtout vous donnez une interprétation personnelle de la phrase "la poule ou l'oeuf?", en le changeant par "la poule ou son oeuf?", et comme j'ai dit ça devient une question bête, de la même manière que vous avez qualifiez "la poule ou l'oeuf de dinosaure?", a la différence que l'oeuf de dinosaure ne renvoyait pas une réponse rigoureusement scientifique, mais soulevez juste l'idée que la poule et son oeuf sont le produit d'une évolution génétique, et que la poule est sorti d'un oeuf avant d'en pondre un, le tout de manière caricaturale, simpliste et humoristique. Ensuite vous racontez tout un tas d'accusations et de commentaires inutiles, et que je ne vais pas répertorier. Mais je répète au cas ou vu que vous semblez perdu dans vos hauteurs, "L'oeuf ou la poule?", ne veut pas dire "la poule ou son oeuf?", et évoquer les dinosaures est bien plus pertinent pour résoudre le problème "la poule ou l'oeuf?" que dire que la poule a pondu son oeuf, parce que la, ce n'est plus un paradoxe. D'ailleurs si vous relisez vos commentaires, vous y trouverez peut-être des paradoxes. Un scientifique analyse, vous vous rabâchez et insultez, divaguant en hors sujet.

[@mandaraxegrimes2170]

Meilleure séries de vidéos au monde

[@KiooZaax]

J'aime. Continue cette série, pour la simple et bonne raison que oui.

[@chipscacahuetes6931]

5:35 C’est exactement ça 😂😂

[@RomainBD]

C'est moi ou les paradoxes de taupe10 sont de plus en plus paradoxals avec le temps ?😅 je crois que dans cette vidéo j'ai perdu la moitié des neurones que j'avais, sans hésiter ^^

[@marcif3343]

je tombais que sur des vieilles vidéos de toi ca fait plaisir d'en voir une qui date pas d'il y a des années !

[@BenLaLegendeUrBen]

J’adorais les 2 premiers épisodes 😃 J’attendais tellement la suite!

[@SaSoung]

Pour le paradoxe de prédestination je pense en avoir un autre, je vais un peu expliquer mais j'entrerai pas trop dans les détails car je pense que beaucoup connaissent déjà l'histoire : Dans Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban, Harry et Hermione utilisent le retourneur de temps pour retourner dans le passé, et ils vont se rendre compte qu'ils doivent s'aider eux-mêmes (Harry sauve son lui du passé avec le patronus par exemple, ou Hermione qui éloigne Lupin en imitant un loup) Du coup, si les Harry et Hermione n°1 retournent dans le passé et sauvent les Harry et Hermione n°2, qui eux vont sauver les n°3, et ainsi de suite Donc comment on fait les n°1 pour survivre étant donné qu'il n'y avait donc personne avant eux pour les sauver ? 🤔

[@Xelas25]

Vas voir la vidéo du Troppeur sur harry potter 3 il explique plutôt bien avec une théorie plutôt probable D'ailleurs en général avec les histoires de voyage dans le temps on explique souvent cela par le fait que l'on créer une nouvelle espace temps différent de celui dont l'on provient.. Avec l'exemple de la boule il faudrait imaginer que la boule qui prend le portail disparaît à tout jamais de l'espace temps d'où elle vient

[@SaSoung]

@@Xelas25 Intéressant, j'irai voir merci

[@SefJen]

Pour les anciens, le paradoxe de prédestination est exploité à donf dans Terminator. John Connor envoie dans le passé Kyle Reese pour...l'engendrer ! Le père est plus jeune que le fils !

[@grandpapy8181]

En fait on ne peut pas les désigner comme Harry et Hermione n°1 , il y a une infinité de Harry et Hermione et on a vu le point de vue que d'un seul "présent", (enfin pour moi c'est ça)

[@thefanboy3285]

@@SefJen LOL on dirait la blague sur chuck norris qui dit: "Chuck Norris est né avant son père"

[@romainjugal4101]

5:10 il sera toujours un intrus car il est mal écrit :D Sinon effectivement toujours bien de faire réfléchir à des problèmes qu'on ne se posait pas forcément :D

[@romainjugal4101]

Certes mais dans le cas présent, c'est vrai

[@vdo6366]

Les extraits sont toujours parfaitement bien trouvé je trouve ça extrêmement fou ** Super vidéo au fait

[@imsenkuu2963]

J’attends la prochaine vidéo avec impatience !

[@Guitaga]

6:40 pas besoin d'être mathématicien pour la comprendre Faut juste avoir fait S au bac comme m.. A merde on a pas fini le programme 😂😂

[@celinakyle2157]

J'ai eu le bac S mais mon cerveau a fondu 😭

[@heyy989]

Le calcul fait intervenir une intégrale généralisée, niveau deuxième année de maths à l'université

[@leabhdj]

Esque on dit "jamais 2 sans 3" ou "jamais 203" ? Bonne question 🤔

[@Pakavanni]

Au pire tu dis les 2 x)

[@michaels4162]

2 sans 3.

[@timeocollette3323]

On dit jamais 2 sans 3 logique😉

[@derail7656]

Question bête

[@Petite_Mouche]

Eh ouais bonne question (Merci Loris)

[@mrx8420]

Cool, superbe vidéo mon pote top 😂😂😂

[@julesd.3409]

Ils sont fous ces paradoxes ! Merci pour le partage c'était amusant ! :)

[@anathael6626]

Personne : "Est-ce qu'un paradoxe est une info vraie ou une info fausse ?" Taupe10 : "oui" Moi : bah non un paradoxe c'est ni vrai ni faux pourtant

[@thefanboy3285]

ou alors c'est les deux en même temps. Ou mieux ! c'est à la fois et

[@stanislasquellec516]

Un paradoxe c'est l'opposition de deux "trucs" qui sont incompatibles et pourtant présents simultanément.

[@marvinlemoignic2274]

5:04 orange ou ...

[@arsene92260]

Superbe Vidéo !

[@louisverdie4829]

Les références que tu mets à chaque fois, quel délice

[@retardedindividual2050]

3:01 FABIEN

[@KappaTM]

13:26 Regardez bien 😂 0:21

[@Taupe10videos]

Bienvenue dans Faux raccord, votre analyse d'après vidéo en compagnie de Michel, le spécialiste technique de l'émission, Bonjour Michel !

[@ptithiboumasque7855]

Je vois pas le faux raccord !!!! 😭

[@sphagel]

Taupe10 bonjour Michel comment allez-vous ?

[@KappaTM]

Pardon pour le retard. BONSOIR MICHEL! Comment allez vous? - Très bien Michel et vous? Niquel Michel! - Bon, Michel avez vous remarqué à 13:25 que Monsieur Taupe10 dit "j’envoie ça à 0:15 de la vidéo" Oui et donc? - Ne vous remarquez rien d’anormal? C’est à 0:21 et non à 0:15 ! Bien vu Michel!

[@yasli68]

Un post-it different, le mot intrus avec un "s" manquant, rien ne m'échappe !

[@stanislasdarrigrand4449]

T’es vraiment super mec continu

[@avalk2463]

j’aime bcp ces vidéos c’est drôle de se projeter (:

[@nicetini]

5:09 intruS avec un s... Hehehe :)

[@Yotonin]

J'invoque Taupe10 pour qu'il te réponde 👇🐽👇🐽👇🐽👇🐽👇🐽👇🐽👇🐽👇

[@Taupe10videos]

oops (merci pour la correction)

[@nicetini]

@@Taupe10videos De rien:)

[@ptithiboumasque7855]

ᎩᎧᏖᎧᏁᎥᏁ ÇA A MARCHÉ !!!!!

[@nicetini]

@@Yotonin Ca a marché j'y crois pas 😂

[@VeksyuS]

Alors je vois pas l'intérêt de "L'argument de l'apocalypse". Où est le paradoxe ? Ce ne slnt que des suites de calculs avec des donnés prises au hasard. Expliquez moi svp, je dois être passé a coté du truc cest pas possible là 😂

[@malice52200]

Effectivement, je ne comprends pas non plus en quoi 100milliard de morts avant nous permettent de déterminer la date de fin de l’humanité?!

[@novastorm8604]

Je suis d’accord, je vois pas trop où est le paradoxe ici en fait 😂😂

[@raphaelsavourat6798]

C'est archi biaisé, on considère d'emblée qu'on est quasi sûr d'appartenir aux 95% derniers alors que ça sort de nulle part. Le principe du paradoxe est basé sur le fait que ça semble logique d'avoir 95% de chances de faire partie des 95% derniers humains.

[@paulmgn]

Raphael Savourat je suis d’accord avec vous. J’ai replay plusieurs fois pour essayer de comprendre mais ça n’a aucune logique

[@VeksyuS]

@@raphaelsavourat6798 ca ne semble pas du tout logique cest 95% et je vois pas comment ca peut le sembler. De plus, dire "faire partie des 95% des derniers" n'a aucun sens 😂

[@scarpurple91]

Oh troooop bien ! Je suis trop content j'ai cru que ca arriverai jamais les paradox 3 !!

[@nicolasmartin2924]

Super que tu refasse des vidéos,au taupe 👍👍😉 J'adorerais que vous fassiez à nouveau quelques wadizdiz🙂

[@JoachimFavre]

Il y a un point que je ne comprends pas dans le paradoxe numéro deux. À 12:10 tu dis qu'on a 95% de chance d'être dans les 95% des derniers humais, mais comment est-ce que tu justifies cette hypothèse ? Selon le même raisonnement on pourrait aussi déclarer qu'on a 95% de chances d'être dans les 95% des premiers humains ; donc qu'on a 95% de chance d'être dans les 5 derniers pourcents. En d'autres mots, cette hypothèse est injustifiée, ce qui fait que les calculs qui en suivent ne le sont pas non plus. Pour continuer sur les maths, le paradoxe numéro six peut être vu à d'autres endroits. En effet, l'intégrale de ln(x) entre 0 et 1 donne -1 (l'aire entre la courbe et l'axe des x entre 0 et 1 est -1) ; alors que si on prend N, un nombre très très très petit mais pas égal à 0, on aura ln(N) qui sera un très très très grand nombre négatif (je vous conseille de regarder le graphique de f(x) = ln(x) pour bien comprendre, sur GeoGebra par exemple). Ces "paradoxes" sont tirés du fait que "infini * 0" (dans le contexte des limites) n'est pas défini ; cela peut valoir 0, pi, ou diverger, cela dépend du contexte. Dans la même idée, si on prend 1 + 1/4 + 1/9 + 1/16 + ... + 1/n^2 + ... jusqu'à l'infini on "obtient" pi^2/6. Pourtant si on additionne des nombres à l'infini ça devrait augmenter jusqu'à l'infini ? On peut comprendre ce calcul intuitivement en remarquant que 1/n^2 se rapproche très rapidement de zéro ; donc, les premiers chiffres de la somme ne sont plus impactés après quelques termes. Si vous avez une question, n'hésitez surtout pas sous ce commentaire ! :D J'ai pas mal simplifié, mais j'avoue que je me rends compte de la difficulté qu'ont les vulgarisateurs de maths sur internet.

[@stanislasquellec516]

Exact, la proba de départ est donnée sans justification.

[@remsaeybens]

Avec le paradoxe numéro 1 ça voudrait dire qu’avec une machine à voyager dans le temps tout est possible. On peut faire ce qu’on veut avec notre réalité. Je pourrais même faire apparaître un dragon devant moi si je le voulait et que ça reste logique, démonstration : Jour 0 : je construit une machine à voyager dans le temps Jour 1 : un bébé dragon apparaît devant moi grâce à la machine à voyager dans le temps. Jour 2 à 365 : Je l’élève jusqu’à ce qu’il soit assez âgé pour se reproduire et pondre des œufs de dragons Année 2 à 20 : J’élève ses enfants, les enfants de ses enfants, etc Année 20 : je place un bébé dragon dans ma machine à voyager dans le temps jusqu’à mon moi du passé du Jour 1. Ce bébé dragon deviendras ainsi le 1er dragon que j’ai élevé. Et voilà ! Grâce au voyage dans le temps j’ai put faire apparaître des dragons de nul part tout en restant dans la logique.

[@JulienSterling]

Attends mais quoi qu’est-ce tu racontes ?

[@JulienSterling]

Ton truc est faux car la réalité qui pose un bébé dans le passé ne le pose pas dans son passé mais forcément dans un autre passé autrement dit tu ne fais pas apparaître de bebe dans le passé que tu as vécu donc tu ne peux pas commencer cette boucle, ton paradoxe explique néanmoins qu’il y a FORCÉMENT de manière indiscutable plusieurs dimensions avec un autre soi qui vit la meme vie que nous a un detail pret sans quoi aucun paradoxe ne serait explicable par la logique

[@lokipowaa]

@@JulienSterling cela dépend si l'on croit en la théorie d'une différente time-line, donc que si on interfère avec le passé on ne change pas son présent mais on en créé un autre, ou si on croit en la théorie qui fait que si tu interfères avec le passé, cela change ton présent. Et dans ce 2eme cas son histoire est validée

[@JulienSterling]

Loki justement il y a forcément plusieurs passés car si on imagine que la balle ne bouge pas ça veux dire qu’une balle apparaîtra a un endroit précis a chaque fois qu’on la renvoie dans le passé sauf que le passé va vivre le futur ou il envoi la balle dans le passé donc ça voudrais dire qu’il y aurait un nombre infini de balle qui existent au meme endroit

[@TheAkkipu]

Gg t'es un monstre je t'ai toujours aimer (ton contenue etc) et mes vidéos préférées sont sur les paradoxe je me rappel au collège parler a tout le monde du collège des paradoxe cité dans tes vidéos et aujourd'hui je vais avoir 20 ans et je me retrouve encore devant une de ces vidéos hyper qualitative d'ailleurs celle que je retiendrai toute ma vie tellement elle est simple est efficace c'est " cette phrase est fausse" et en plus tu y a fait un clin d'oeil deux fois dans la vidéo j'en suis hyper content continue ce que tu fais ce serait toujours derrière toi 😁.

[@princesseparfaite7039]

J'adore tes vidéos sur les paradoxes. Cela fait fumer le cerveau mais c'est très drôle ! Merci et bisous

[@sshewasafairy]

Qui est arrivé en premier, l’œuf ou la poule ? La réponse ici 👇🏻 L’œuf, on a jamais dit qu’il devait y avoir un poussin dedans.

[@smun2931]

Pour répondre à ce "paradoxe" il y a encore plus simple il suffit de se dire que l'œuf se transforme en poule et qu'une poule donne naissance à un œuf mais il reste la poule donc ce n'est pas une boucle (si s'en était une la poule deviendrait un œuf ) donc l'œuf est la poule sont "une seule et même entité" la différence le nom de cette entité n'étant que différents stade par lesquelles passe cette entité durant sa vie (et au fait si c'était un paradoxe pourquoi ne se demandrait-on pas qui est venue en premier l'œuf le poussin ou la poule (car c'est con ))

[@myupter]

Bah non, il peut y avoir une omelette !

[@JulienSterling]

un inconnue oui je vois c’est comme se demander qui est venu en premier l’homme ou le bébé ?

[@-val-1093]

"c'est presque sur que l'humanité va s'eteindre dans moins de 10 000 ans", c'est meme pas sur que l'on atteigne l'an 2100 donc pour l'an 12 000...

[@casimox9827]

2020 n’est pas finis grand fou laisse lui le temps de mettre à terme notre société mdr il est si bien partie

[@arbitro06]

J'espère que ton commentaire est juste un truc léger de KZbin parce que si tu le penses vraiment, il est grand temps d'éteindre BFM et de te renseigner

[@AJ.75]

@@-val-1093 7 milliards de personnes ne peuvent pas s'éteindre "comme ça" en 100 ans, sachant que le nombre de personnes sur Terre ne cesse d'augmenter.

[@elenafredy]

c'est vrai qu'au rythme que l'humain bousille notre planète, il est difficile à croire que l'espèce s'étendra jusqu'en 12000 !

[@AJ.75]

@@elenafredy difficile à croire pourtant c'est probable

[@alinez2601]

Alerte, cerveau retourné ! Superbe vidéo !

[@maxencemine1186]

Jadoooore ces videooooos

[@thekirby7862]

1:47 : "Le plus petit nombre ne pouvant être défini en moins de quatorze purin de mot" Ça fait 15.

[@leenolantern]

ouuiiii on l'attendait tous

[@mbappejr1513]

Grave cool la vidéo

[@arsenemaniquaire1740]

Trop cool la nouvelle introduction