Топ 10 Худших Изменений в Фильмах о Гарри Поттере по Сравнению с Книгами

Добро пожаловать на WatchMojo Россия, и сегодня у нас обратный отсчет для топа 10 худших изменений в фильмах о Гарри Поттере по сравнению с книгами
Для этого списка мы рассмотрим моменты из фильмов про Гарри Поттера, которые были изменены, удалены или добавлены создателями фильмов, и обсудим их негативное влияние на киноадаптацию книг
Купить журнал WatchMojo(обо всем на свете, об авторах, голосах за кадром и прочем): goo.gl/SivjcX
Зайди на сайт www.WatchMojo.com
Подпишись►► / @watchmojonarusskom
Вступи в группу ВК►► watchmojorussia
Хочешь заказать кепку, кружку, майку, ручку, наклейки или бутылку для воды с символикой WatchMojo? Это можно сделать здесь: watchmojo.com/store/
Подпишись для новых Топ-10 каждый день и смотри не отрываясь видео о ПопКультуре, Знаменитостях, Музыке, Телевидении, Фильмах, ВидеоИграх, Политике, Новостях, Комиксах и Супергероях. У канала WatchMojo 10 тысяч загруженных видео в Топ-10 листах, Историях создания, Биографиях, Советах, Руководствах, Обзорах, Комментариях и прочем. WatchMojo - ваш надежный проводник в оценке ПопКультуры!

[@user-ew9dn5pd4g]

Книга. -Гарри, ты бросал свое имя в кубок огня? - спокойно спросил Дамблдор. Фильм. -ГАААРРИИ, ГАААРИ ТЫ БРАСАЛ В КУБОК СВОЕ ИМЯ ? ТЫ ПОПРОСИЛ КАВОТА ИЗ СТАРШЫХ!!! ТЫ АБСЛЮТНА УВЕРЕИН!!! -Нет сэр -АВААДА..

[@adulhanovaadulzhan7630]

Элиза Мейн БЛЯТЬ КАК ТУДА ОТПРАВИТЬСЯ

[@kookie6336]

@@w_empire7519 ага.Так и поверили

[@adulhanovaadulzhan7630]

Angel WinX мол,это просто рофл

[@kookie6336]

@@adulhanovaadulzhan7630 я и так поняла.

[@w_empire7519]

@@adulhanovaadulzhan7630 ну это почти как в вашем фильме... Но чуть сложней...

[@viktorkobernyk5931]

У меня лично больше всего бомбило насчёт того, насколько никчёмной показали в фильме Джинни Уизли. Ей не только уделили мало времени во всей киношной истории, так ещё и актриса играет как-то молчаливо, сухо и т.д и т.п. Ёмаё, да в книге Джинни Уизли чуть ли не лучший игрок в квиддич во всём Хогвартсе, плюс красотка, плюс порчу могла такую наводить, как никто другой, за что в неё позже в 6й книге Слизнорт чуть ли не влюбился. Кароче.... горело у меня знатно от такого неуважения к персонажу

[@izyuminka.]

Вот просто: +++++++

[@user-de8gb6he3p]

Присоединяюсь

[@user-de8gb6he3p]

Эти шнурочки и поцелуй украдкой. Совсем не та Джинни((((((

[@user-ft4dg6rx7m]

В книге: Студентка, комсомолка спортсменка и просто красавица. В фильме: Просто бревно.

[@RinhelikA]

просто когда Джинни брали на роль - она была смешной милой малышкой. А потом - что выросло, то выросло. Какая из нее красавица? Какая из нее душа компании? Бледная сутулая моль. Бледнее только киношная "вейла" Флер (тут у меня вообще дико бомбит! ну как можно было ЭТО взять на роль неземной красавицы?!)

[@vickipero5001]

В фильме не показали что кроме Гарри, и Невил был кандидатом на роль избранного. Из потенциального главного героя с трагическим прошлым его сделали комический элементом. Ну и в конце добавили ему нотки героизма, да.

[@maskwithoutaface3.066]

Последний пункт (про героизм) в итоге смотрится неуклюже на общем фоне франшизы. Это лично моё мнение.

[@hgyc9869]

Можно было развить то, что Володя выбрал не чистокровного волшебника, а полукровку, как и он сам

[@logancanto1581]

Рита Скитер тоже была анимагом, эта линия вообще не показана в фильме, как появлялась достоверная инфа в "Ежедневном Пророке", и троица гадала , откуда она все знает.

[@dhhdydhdhd8209]

Да

[@hiperactyvna_sfera]

А в кого именно она превращалась?

[@user-uh1dd5lx1k]

@@hiperactyvna_sfera в жука, если мне не изменяет память

[@hiperactyvna_sfera]

@@user-uh1dd5lx1k о неплохо

[@dhhdydhdhd8209]

@@hiperactyvna_sfera в жука

[@user-qx8jo3ed9u]

Зря не упомянули битву в Хогвартсе из "Принца-Полукоровки" ,которую в фильме заменили на мелкое хулиганство,даже близнецы Уизли,покидая школу больше натворили,чем пожиратели смерти.

[@lestranger7440]

Принц-полукоровка?Представляю😂😂😂😂

[@dink1000]

Вот это да, полностью согласен. Вот про принца была вообще чёткая книга. Много романтики так как дети подросли. А фильм вышел комедийный.

[@xX_kAziLoPa_Xx]

@@dink1000 книга "Гарри Поттер и Принц-Полукровка" Много романтики, любви, взросление персонажей и смерть самого неоднозначного мудреца-волшебника во всей истории поттерианы. Фильм: Мрачный ситком с культовыми британским актёрами на вторых ролях.

[@xX_kAziLoPa_Xx]

@xXxСаХаРоК УбИйЦаxXx сама ты корова! Он - кентавр!

[@pineapplleboyo_0336]

Полина Ресметова плюс полная история Волдеморта в книге.

[@ThePrettyAlice]

И да, Володька умер так, будто где-то рядом Танос щёлкнул пальцами.

[@user-cd3us8er8g]

Просто Гарри Поттер и Мстители-это одна вселенная

[@user-qs4vk9bh6k]

Андрей Виноградов ( АвадаКедавра !)- сказал Человек-Володя

[@user-te4vs4cb4x]

Я Фредди нет! Ему больше подходит кличка Человек-Придурок!

[@VortexYoutube]

Хмм, может, битва с Гарри и не относилась к его смерти... может, это отголоски параллельной вселенной?!)0

[@Sherlockgayada]

О Р У

[@eugeneulanov4182]

Да, Дадли они зря вырезали-такую хорошую тему можно было прокрутить

[@LizaAlens]

Помню, меня конкретно бомбило, когда в последней части Гарри пафосно ломает бузинную палочку, в то время как в книге он чинит ей свою. ну и я в свое время была очень расстроена, когда из четвертой части полностью вырезали домовиков

[@23index]

В 4-ой части еще и ЧМ по квиддичу вырезали от слова совсем)

[@BiseUshery]

В 4 книге и фильме квиддич отменили из-за Турнира Трех Волшебников

[@BiseUshery]

А я понял, ты про Чемпионат мира, хотя в фильме предматчевую обстановку хорошо показали. Я же сперва подумал про квиддич в Хогвартсе, ошибся (

[@_nora_danver_3586]

Меня тоже

[@user-ts2dv2qf9x]

Это точно((

[@tatianka_u]

Еще ссора Перси с родителями и лалтнейшее примирение. Похороны Дамблдора. Разговор Гарри с Руфусом Скримжером, где Гарри говорит что он "целиком и полностью человек Дамблдора". В дополнение к пункту про домовых эльфов: в четвертой книге именно Добби украл для Гарри жабросли, а не Невилл, как это показали в книгах. Так де напрочь был вырезан момент о подобревшем Кикимере из Даров Смерти. Еще не показали как Кмкимер и Добби шпионили за Малфоем в шестой книге. И иак же в этой книге сильно сократили историю о том как Драко сидел в выручай комнате, и как ему помогали Крэбб и Гоил, и то что Розметта была под империусом. Ну и в завершение, добавление к пункту о смерти Воландеморта, помимо того что он умер как человек, вырезали их с Гарри последний разговор, где Гарри говорит что Снейп двойной агент и не служит Воландеморту

[@user-ed4bz6si8i]

+последнее больше всего расстроило, что не показали. Как Гарии подробно и в деталях рассказал Володе где тот лоханулся.

[@heythere8760]

1111 2222 ахаххахахах лоханулся действительно

[@GsBluma]

Этот момент в книге был потрясающим!!! Он это все рассказывал при всех, по идее, его весь народ должен был слышать и охреневать! Это было так круто и пафосно! А что в фильме? Диалог - это не экшн, сказали режиссеры и все нафиг повырезали!

[@MrSpurs666]

Я, конечно, понимаю что в фильме всё делали более зрелищно, но почему дракон в Кубке огня полетел за Гарри, а все остальные просто сидели и ждали, надеясь что его не убьют? В книге более логично, дракониха охраняла яйца и не гонялась за Гарри вокруг Хогвартса.

[@user-qx8jo3ed9u]

Ещё в книге драконоборцы присутствовали.то есть смертельного исхода или серьёзных ранений не было бы.

[@user-tk3xi3jt4u]

Примирение Перси Уизли с семьёй. Мелочь может, но все же

[@user-xn4xs9yk3x]

В фильме он с ними и не ссорился) Так что и мириться не нужно было. Эта сюжетная линия полностью опущена.

[@user-te4vs4cb4x]

Сашка Айболит вообще-то нет! Нам в 5 части на это намекали. Он ходил рядом с Фаджем, а когда Фадж и меткая братва собрались в кабинете Дамблдора, Перси держал Гарри за шкирку.

[@user-xn4xs9yk3x]

@@user-te4vs4cb4x, и это ничего не объясняет) Ссоры с отцом не было показано ведь. Кто книгу не читал, как я на тот момент))), тот на эту сцену даже внимания не обратил.

[@InquisitorKavi]

Жаль туда еще не добавили того садового гнома которого нарядили в ангела и насадили на елку.

[@user-zr9eb1sj9v]

Илья Чиркасов точно подмечено. Очень хорошие мощные сцены в книгах об этом. Особенно как реагировали отец и близнецы, когда ещё не примирились.

[@user-tb7sb9pi6r]

В "принц полукровка" момент смерти Дамблдора, Гарри был под мантией невидимкой, и под заклинанием, а в фильме просто стоял под лестницей, выглядело будто он струсил и не вмешался. А по книге, у него не было возможности.

[@vadymkvasha4556]

о да, очередной момент, где а книге он смелый и решительный, но остолбеней от дамблдора не дало шансов, в фильме - лох. И так в каждом моменте

[@user-ct1ew1vu3b]

В фильме было видно его шоковое состояние от происходящего. В этом состоянии ничего не можешь сделать даже закричать.

[@Realnyi_Daniel]

​@@user-ct1ew1vu3bполностью согласен, Почему-то многие этого не понимают

[@nina281195]

Я обожала в шестой книге историю дедушки Рэддла, его матери и отца и тд. Совершенно не понятно, почему так обрывочно показали эти моменты, когда сама Роулинг говорила, что в этом и основная фишка - в том, что Волдеморт был зачат без любви. По поводу омута памяти - также было до жути обидно, что воспоминания Снегга из седьмой части сократили и урезали, полностью выбросив издевательства мародеров, его дружбу с будущими пожирателями, ссору с Лили. Это очень ярко раскрывает всех персонажей, и я бы не сказала, что такие моменты не рассчитаны на «массового» зрителя фильмов.

[@keltviking7147]

+Егор Пасечников а История Принца,на мой взгляд,полностью победила известную пьесу Шекспира в звании самой печальной повести на свете.Еслиб Лили была с Северусом,то врядли бы у Петигрю выгорело его предательство.А Джеймс был настолько туп,что не понял что не стоит ожидать хорошего от человека,который превращается в крысу.

[@gregor0393]

а как например тот факт, что Симус Финниган и Дин Томас были вполне себе друзьями для Гарри, а в фильме так, просто общались

[@user-uy3fb8le9o]

А как же сюжет про Перси и его предательство? Так же самый трогательный момент, когда Макгонагалл бросается на помошь к Хагриду и её поражает 5 оглушающих заклятий в грудь?

[@vickipero5001]

Также, если не ошибаюсь, не упомянуто происхождение Волан де Морта. Что он был зачат исключительно под воздействием любовное зелья. Именно последствия этого заставило его невзлюбить маглов и грязнокровок.

[@user-qx8jo3ed9u]

Не ошибаетесь,в фильме об этом не слова,так как большая часть воспоминаний о Володе были выкинуты в угоду подростковых соплей.

[@kireski1475]

именно последствия того, что зачат он был без любви, и сделало его таким черствым, не знающим любви человеком.

[@mrkrakenjet511]

@@user-sc8mo7xw3y в каком смысле неизвестно? В книге же было написано что его Мать поила своего мужа любовным зельем.

[@user-zo6sr4xe8l]

@@mrkrakenjet511 ну так в фильме же этого нет.

[@GsBluma]

@@user-qx8jo3ed9u так они же и сопли достойно не показали!

[@s.semenyuk]

кадр прощания Дадли и Гарри - очень эмоционально сильный. абсолютно непонятно, чем руководствовались режиссеры, когда решили убрать ее из финальной версии

[@SeriousSirius]

Ещё стоило бы упомянуть нападение на Нору в шестом фильме. ПСы прилетели, никого не убили и не доставили в плен к Володе, взорвали пустой дом - и фсо. В чём необходимость этой атаки - непонятно. Интересное переосмысление? Нет. Красивая картинка? Нет, она испорчена сопливым фильтром, а свет у этой сцены как в очке.

[@user-cd3us8er8g]

Надо же режиссеру показать,куда были потрачены 250 миллионов долларов бюджета.Если бы не было это сцены,распил стал бы очевиден

[@user-ug8ou9oh6o]

@@user-cd3us8er8g Как по мне, он и так очевиден.

[@user-qx8jo3ed9u]

В фильме сразу после сцены Гермиона сама удивляется тому,насколько пожиратели тупые.

[@mastermind4499]

Еще она создает просто огромную сюжетную дыру - потом про это происшествие персонажи совсем забыли (да и сами киношники, видно, тоже), в дарах смерти дом стоит как ни в чем не бывало, в тех же дарах смерти Пожиратели вдруг снова не знают, где точно находится Гарри, она, как уже сказал Сириус, абсолютно нелогична, потому что Пожиратели наверняка схватили бы Гарри, а не устроили веселые пострелушки с ними. Черт, да Володя бы им таких Круциатусов вломил бы, просто услышав, что они веселились с Гарри, но не притащили его к нему, или хотя бы вызвали его самого. По сути она заслуживает призовое место в топе, потому что эта сцена такая бредовая, даже если забыть про книги.

[@user-te4vs4cb4x]

Господа! Господа! Мы и так уже все согласились с тем фактом, что книги о Поттере лучше фильмов о Поттере :)

[@victoriapankina9710]

Хотелось бы еще побольше Нимфадоры Тонкс, она классная, в фильме ее очень мало)

[@NamelessBoiy]

Ага ага я тоже очень хотел бы тонкс больше

[@MiraiiKun]

+ Я когда впервые увидела ту сцену в больничном крыле сидела и гадала, а что я собственно пропустила. И только когда прочитала на вики инфу до меня дошло

[@TSO01]

Фильмы за авторством Йейтса на мой взгляд сожрали многие ключевые моменты из книжек, но самым невыносимым для меня было почти полное уничтожение роли Ордена Феникса и развития Отряда Дамблдора в пятом и шестом фильмах, что в книгах имело место в битве в Отделе Тайн и во время проникновения ПСов в Хогвартс - какая в книге тогда была эпичная схватка!

[@artemisia_asteraceae]

Йейтс это бездарность.

[@erke_slime9142]

Книга: -Ты же не бросал свое имя в кубок? Не переживай, я верю тебе. Мы разберёмся. Фильм: ГАРРИ ТЫ СОБАКА КИДАЛ ИМЯ В КУБОК ЕПТИТЬ КОЛОТИТЬ УБЬЮ ТЕБЯ АВАДА КЕДАВРА

[@user-ow3cu3re9d]

Больше всего мне жаль, что в фильмах не было Кикимера из 7 книги, когда Гарри поменял свое отношение к нему и Кикимер стал добрее, как он через силу пытался кланяться даже Гермионе. Очень грустила, когда ребята не смогли вернутся на площадь Гримо, а их там ждал Кикимер, приготовил кучу еды и просто ждал, а уж что потом с ним случилось, даже думать об этом не хочется

[@MrSpurs666]

В книге Дары Смерти Гарри узнав что часть души Волан-де-Морта находится в нем, и он должен умереть от руки Волан-де-Морта пошел в лес в мантии невидимке никому не сказав об этом, потому что знал, что ему не позволят идти в лес на смерть. В фильме же он рассказал об этом друзьям и они одобрили его поступок.

[@GsBluma]

Вот-вот. Бред, да и только.

[@noticelay4906]

Согласна, тем более что первый вариант показывал, как сильно он не хочет расстраивать их (мягко сказано: расстраивать). Да и эта сцене в книге в целом получается намного эмоциональнее😌

[@ArStOs]

Хороший наоборот момент.

[@NoName-wt1kk]

А мне всегда не нравилось, что не раскрыли связь истории Невила и Гарри. Ведь в предсказании было сказано что убьет Володю мальчик, рождённый в конце июля в семье волшебников. Подошли обе семьи. Потому пожератели смерти и мучили родителей Невила, убили отца, а мать стала унвалидом. Просто их семью нашли раньше. Но Воланд де Морт сделал свой выбор в пользу Поттеров и решил убить их. Т.е. если бы он выбрал семью Невила, то вся история была бы про Невила, а не про Гарри. И вообще как то вскользь прошли по моменту что Володя сам выбрал и создал себе врага. Если бы он не прислушался к предсказанию, то и не создал бы Гарри, а следовательно так бы и остался бы великим.

[@_Zoisite]

Не вводите в заблуждение. Родителей Невилла пытали уже после убийства Поттеров и исчезновения Волдеморта, чтобы выяснить, что произошло и куда исчез Волдеморт. И никого из родителей Невилла не убили, они оба сошли с ума от пыток и оба находятся в больнице Св. Мунго.

[@NoName-wt1kk]

@@_Zoisite надо бы перечитать. Может быть я и не права. Мне казалось что отца Невила убили, а с мамой Невил виделся и она ему ещё фантик подарила тогда. Но я не настаиваю. Но семья Невила тоже подходила под предсказание. Мне кажется это важным.

[@user-hr1fv6lf6l]

Алёна Походенко насколько я помню долгопупсов пытали уже после смерти редла. Так как лестрейдж считала что они знают где находится их повелитель.

[@irina_prokoshewa_1701]

"Володю" 😂😂😂 задолбала везде политика мерещиться😂😂

[@user-bx6zl8dd8e]

Воландеморт выбрал поттеров, потому что их защищали лучшим образом. Да если бы воландеморт выбрал невила, то была бы история про невила.

[@23index]

Только вот Дамблдор из первых двух частей больше на деда мороза был похож, чем на того, кто в книге описан, а вот тот, что с третей как раз хорошо походил на образ из книги. Я не представляю как тот старец из первых частей бился бы с Волан-Демортом)

[@user-pu7sh4xc8j]

Ну вот как раз из первых двух частей оригинальное описание персонажа, ну по крайней мере близко. Спокойный, рассудительный, чудаковатый старик. В последних частях какой-то неуравновешенный, нервный, импульсивный. Второй вообще не подошел на роль Дамблдора. И битва с Томом в министерстве слишком натянута, нет того величия в старике, которое описывали в книге, да и сам Том показался там размазней. Я только сейчас понял что на роль Дамблдора лучше бы подошел Робин Уильямс.

[@user-qf2re7ik5y]

@@user-pu7sh4xc8j второй актер явно лучше. И на много.

[@artemisia_asteraceae]

@@user-qf2re7ik5y Точно. Первый Дед Мороз какой то. А второй это тот человек, который будет растить мальчика, который должен погибнуть.

[@Layevskay]

И все же он не был только спокойным и рассудительным настолько что бы его понимали абсолютно все. Он был странным и чудоковатым для многих. Не все в полной мере понимали его и в первой книге это было главной его особенностью. А тот кто понимал боялся. Скримджер, Фадж, Волендеморт. А Майкл Гэмбен не был тем забавным стариком который сидел на заборе на тисовой улице и предлагал профессору Макгонагалл лимонные дольки пока ждал Хагрида для передачи Гарри Дурслям. А вот тот дамболдор что был прописан в сценарии к третьему фильму вполне мог так сделать. Просто почему то вместо того что бы показать вихрь дамболдора с краучем младшим в конце кубка, это показали почему то в начале, когда Гарри просто подросток, но не преступник.

[@karatay1694]

Второй больше смахивает на Гендальфа

[@user-be7nh6nr7o]

Не могу понять, почему ни в одном из таких роликов где сравнивают фильм и книгу, нет очень важной части которую в фильме не показали - на имя Темного лорда было наложено табу. В том месте где его произносили, мгновенно рушились все защищающие заклинания, и появлялись пожиратели смерти, или егеря. Это имя стало работать как сигнализация, таким образом, последователи Темного лорда, могли отследить врагов - так самые заклятые враги Володьки, не боялись называть его имени. Почему я считаю это важным - во-первых, это объясняет по какой причине волшебники боялись этого имени, даже в безопасное время, и не превращает эти страхи в уровень детских страшилок перед сном. Страх становится вполне оправдан, такими не глупыми героями как мистер и мисес Уизли - а ведь эти люди не похожи на суеверных людей с предрассудками, они помнят времена до исчезновения Волондеморта, и поэтому приходят в ужас когда Гарри не проявляя к ним уважения, все равно смело бросается этим именем. Во-вторых - именно по этой причине отлавливают нашу троицу героев. Однажды Гарри забылся, и не взирая на табу, назвал имя Темного лорда вся защита над их палаткой исчезла, и на место "преступления" не замедлительно прибыли егеря, в итоге, ребят скрутили и доставили в особняк Малфоев. В фильме ребята случайно наткнулись на егерей, наверное не хотели совсем уж пятнать Гаррика. Но книга нам четко показывает, как глупо со стороны главного герое было швыряться этим именем в лица людей которые его боялись, и какое неуважение он к ним в данный момент к ним проявлял, и по моему даже наслаждался, видя как Рон вздрагивает.

[@heythere8760]

Алена Никольская офигеть, никогда не знала об этом

[@user-qx8jo3ed9u]

В фильме должна была быть сцена, но её вырезали.

[@annavictorovna6016]

Вы не правы. С какой стороны Гарри не правильно поступил? Во-первых, он не знал, что раньше было табу(а было ли оно?), и думал, что взрослые только из-за страха перед Воландемортом и прошлым не называют его имя, ведь он не редко слышал, как детей пугали его именем и историей. Гарри считал это пережитками прошлого и что нужно учиться жить настоящим, ведь не зря его родители умерли за это, и как говорил Дамблдор «страх перед именем увеличивает перед тем, кто его носит» (мы говорим сейчас только о 6 книгах). И кстати, все взрослые в книжке останавливали Гарри, но никто разумно не объяснял, почему не нужно его произносить или же его историю. Во-вторых, в 6-7 книжках Гарри были очень тяжело, так как он понимал, что ему предстоит остановить одного из самых сильных волшебников в мире. Как прикажете Гарри его убивать, если он даже его имя не мог произнести вслух? Психологически осознать все это? В-третьих, Гарри не знал о табу в 7, если бы он знал, то не стал бы подвергать своих друзей и себя такой опастности. И Рон тоже об этом не знал, пока не ушел от них и просил Гарри не называть его имя чисто из-за навеяного детского страха и привычки, и Гарри это раздражало - ведь они должны были преодолеть Воландеморта, если себя не могут? И даже не смотря на это, все равно прислушался к Рону и не произносил его имя. И он наслаждался? Наслаждался чем? Что его друг дрожит перед волшебником, который давно уже «мертв» и продолжает верить в суеверия? Единственное - это могло быть под действием медальона, но и то это вызывало в нём лишь раздражение и злость.

[@user-be7nh6nr7o]

@@annavictorovna6016 в 7й книге когда Рон вернулся, он сразу предупредил Гарри, что теперь на имя наложенно табу. Рон спросил, откуда они узнали про табу, и не называют имени. А Гарри ответил, что ни очки таком не знают, и не называли имени по привычке, но он Гарри может хоть сейчас его произнести, на что Рон крикнул не "смей", и рассказал про табу, добавив что в прошлый раз было так же. А потом когда они поймали радиоволну с Фредом и Джорджем, и с Люпином, Гарри от радости, что услышал их голоса забылся, и как не кричал ему Рон про табу, Гарри все равно назвал это имя - вот в чем проявилось неуважение к другу - он пропустил слова Рона о табу мимо ушей. А вот взрослым которые не поговорили об этом с Гарри были действительно не правы - должны были это сделать - но по видимому не хотели его пугать и нагнетать ещё больше - слишком с ним нянькались. Хотя об этом должен был сказать сам Дамблдор, как раз в тот момент когда с ним и говорил об имени. Но Дамблдор во многом тогда соврал Гарри, конечно старик мальчишку использовал как оружие, и вкладывал в него лишь те сведенья которые считал нужными и не всегда эти сведенья были правдой.

[@user-be7nh6nr7o]

@@heythere8760 вот поэтому я всем рекомендую читать книгу. Только не в переводе Спивак - он очень плох. Нужно найти Росмэн - там хороший перевод, и многое объясняется и само произведение переворачивается

[@user-sw9co3xx7b]

Жаль что не показали в фильме суд над Беллатрисой, Рабастаном и Рудольфусом. Мы только увидели Барти Крауча младшего. А жаль, я думаю это была бы интересная сцена. И ещё история Невила как - то не раскрыта. В фильмо вообще не понять, как ему тяжело из - за судьбы родителей.

[@user-ey3bv4bw8w]

И то как Гермиона в первой книге, чтобы спасти Гарри и Рона от растения под названием "Дьявольские силки", начала искать, чем бы разжечь костёр😂 А потом вспомнила, что она волшебница😂

[@InquisitorKavi]

В фильмах нет полтергейста Пивза а в Кубке огня нету Берты Джоркинс хотя в книге она практически была ключевым персонажем без которого Темный лорд не нашел бы Барти Крауча-младшего и не узнал бы о Турнире Трех Волшебников.

[@BiseUshery]

В книге тоже напрямую Берты не было, только разговоры, воспоминания и призрак из палочки Гарри. В фильме была история с Бертой, но это из разряда "Осталось за кадром, вспоминайте книгу". Очевидно до событий книги и фильма Кубок Огня, Берта Джоркинс была в доме Краучей, Крауч стер и повредил ей память, потом в она была в Албании и дальше ее пытал и убил Волан-Де-Морт. В фильме это тоже было, но увы не рассказали

[@DeRodman]

Очень важную вещь не упомянул про Сириуса Блэка. В фильме Беллатриса убила его Авадой, а в книге она попала в его сердце заклинанием Остолбеней, от чего он упал в арку.

[@katekrivodubskaya5296]

В философском камне Гарри с легкостью убивает Квирела (а он всего лишь 11-летний мальчик!), даже не показывая видимой боли, разрушает прикосновениями его лицо и тело и сам изгоняет Воландеморта, в то время как в книге он потерял сознание от боли и чуть сам не был убит, выжил только потому, что Дамблдор вовремя подоспел. Уххх бомбит!

[@BiseUshery]

В фильме он потерял сознание от духа Темного Лорда, который прошел сквозь него

[@GsBluma]

Кстати, да!!! Сказка... Конечно!😏

[@user-zf5mq1hy8b]

ГАВНЭ, кто знает тот поймёт 😂

[@SparkVG]

Анатолий Бессонов пукни

[@user-te4vs4cb4x]

Han Ok пшёл от сюда, если не понимаешь о чём речь!

[@SparkVG]

Амбициозный Киноман по всей видимости ты не понимаешь

[@user-pq8kh7gg2x]

Спілка Сприяння Ельфам-Чорноробам Англії Гражданская Ассоциация Востановления Независимости Эльфов

[@kseniasar65]

быть вам ребята в гавнэ 😁

[@youmustbeaweasley7044]

Ещё Артур Уизли и Люциус Малфой в тайной комнате не просто словесно поссорились, как в фильме, а подрались в Косой Аллее.

[@user-rm6jc9si1z]

Нестрашный и даже смешной Темный Лорд, в книгах он был описан намного более страшным, а фильме это просто Охлобыстин лысый

[@user-ku1kw7ow4p]

В Узнике Азкабана, кстати, новый Дамболдор был вполне каноничным, так что это не столько от Гэмбона зависит, сколько от режиссера

[@BiseUshery]

Я люблю когда Даблдор орет в Кубке Огня

[@user-qx8jo3ed9u]

Добавили бы ему мудрости и был бы канон.

[@GsBluma]

Актеры в большинстве своем замечательны! А что им еще делать, если режиссер говорит "надо вот так, а не так!" Актерам остаётся только подчиниться, а потом все тухлые яйца с помидорами ловить.

[@dumbassone6703]

Стоило упомянуть про квиддич. Его слишком мало в фильмах. Ещё стоило бы упомянуть как в фильме, в третьей части, переделали историю с метлой - Молнией. Сириус отправил в банк Живоглота с запиской, Гарри эту метлу доставили после первого матча, где его Нимбус-2000 разломала в щепки Ива (показали только разломанную метлу), как все на завтраке завидовали ему и сбежались посмотреть, и как он потом гонзал на ней в оставшихся двух матчах, тоже не показали. Обидно было ужас.

[@BurnoutmanPG]

Начиная с 3 фильма,киношники полностью похерили атмосферу волшебства и загадочности Хогвартса. В первых двух фильмах Хогвартс вызывал восторг и трепет,огромный замок,где за каждой закрытой дверью казалось,что есть что-то таинственное и необычное. А потом,просто набор локаций, где даже герои перестали носить школьную форму,какое уж тут ощущение магии.

[@mozer_old]

А теперь посмотри разбор третьей части от кинопоиска и не неси чушь в массы.

[@FeoFan1]

всё похерил йейтс.

[@BurnoutmanPG]

А что кинопоиск,последняя инстанция? У меня есть все книги и я смотрел все фильмы, вот и сложил своё мнение относительно этой франшизы по имеющемся источникам ,плевать мне на кинопоиск. С 3 части поттериана начала своё стремительное падение. Конечно,3 фильм,намного лучше того "слайд-шоу по мотивам",которое "родил" Йейтс.

[@FeoFan1]

@@freddysmith2936 вы разве не заметили, что перечислили достоинства книги, а не фильма?

[@nightmare3193]

Как по мне, вы не правы. В том-то и суть, Гарри Поттер взрослеет, все не может быть вечно тайным и загадачным, ибо герои растут и мы растем вместе с ними(или росли) Бред про набор локаций, по-вашему, все фильмы должны происходить в замке, чтобы нидайбог не нарушить сказочную атмосферу? А теперь подумайте, если бы вы(дай Мерлин!) учились в Хогвартсе, то 24/7 носили школьную форму? Хогвартс не просто магическое место, там есть и магллорожденные волшебники и они тоже носят кеды и джинсы, потому что блин это дети и они живут в Хоге почти круглый год. Так что то, что они носят и обычную одежду очень хороший ход, потому что они не инопланетяне, а такие же дети, и атмосфера действительно становится мрачнее, но это из-за истории Поттера, так что сказочность все равно присутствует.

[@KiraKotova...]

В книге Гриндевальд Бузинную палочку не просто украл, а приложил Григоровича Ступефаем. Тем самым став ее владельцем.

[@valeriana007]

Кому то нравится Дамблдор в первых двух частях. Мне нравится актер и вариант игры с 3 части. Он более логичный всем происходящим событиям. Спокойный и сказочный Дамблдор в схватке это тупо

[@user-qx8jo3ed9u]

В фильме не было баланса между двумя этими образами. Дамблдор в книгах бесконечно мудрый, вечно спокойный старик, который порой вытворяет странную дичь.В фильмах же было ,либо то,либо то.

[@user-co9uk7ls9r]

Это не тупо, это... это... это ДАМБЛДОР

[@ThePrettyAlice]

Задаюсь вопросом, почему в фильмах не показали, как хороший-пригожий невинный ангелочек - няшечка Северус Снейп: - Назвал Лили грязнокровкой, а потом оправдывался, мол, она не такая, как другие магглорожденные, исключение из правил, так сказать; - Не видел ничего плохого в своих дружках - любителях темных искусств, сравнивая их делишки с шалостями мародеров; - Стравливал Лили и Петунию в детстве; - Атаковал Римуса, когда тот пытался успокоить его, заявил, что потащит его к дементорам, чтобы те поцеловали оборотня; - Устроил феерическую истерику, когда узнал, что Сириус сбежал, в результате чего выместил свою злобу на Римусе, открыв его тайну всему Хогвартсу, зная, ЧТО принято делать с оборотнями; - Настраивал против Мародеров преподавателей; - Угрожал убить жабу Невилла, испытывая на ней зелье; - Насмехался над Тонкс, когда у нее изменился патронус; - Неоднократно оскорблял Гермиону, сперва на уроки ЗоТИ (то, что показали в фильме - верхушка айсберга), а потом после того, как Драко заколдовал ей зубы, заявил, что разницы он, типа, не видит, и вообще, этожеребенок (про Драко); - Унижал Гарри перед всем классом, читая статью Риты Скитер, отпуская при этом комментарии, по мерзости превосходящие саму статью; - Пытался использовать Гарри в качестве подопытного кролика на уроке ЗоТИ для демонстрации невербальных заклятий; - Занижал оценки, придирался, оскорблял учеников, лишал Гриффиндор заслуженных баллов и присуждал баллы Слизерину ни за что гораздо активнее, чем в фильмах (например, оштрафовал Гарри за то, что тот вынес книгу из библиотеки, хотя такого запрета не существовало). - Устраивал такие бомбалейла, что Кайло Рен - жалкий лох на его фоне. ?

[@user-xv9pc2ib6v]

Согласен. Только с Гермионой он поступил как любой преподаватель, надо уменьшать чсв таким ученикам. П. С. а Кайло даже без его фона лох

[@user-ey1xf2bq8k]

Он должен был так делать понимаешь ? Если бы он такие делал : не защищал Слизерин ,не издевался над другими думаешь ему бы поверил темный лорд ? Конечно же нет !! А тот случай ,когда Снейп обидел Лили и назвал ее грязнокровкой -он сожалел об этом всю свою жизнь ! Да и сказал он это ,когда Джеймс Поттер унизил его перед всем Хогвартсом , может даже подсознательно ,что такая девочка ,как Лили никогда не будет жить с таким неудачником как он сам и поэтому ее обидел !! Если ты думаешь что он такой плохой ,мог бы он разве так сильно любить ? Он же мог не помогать Дамблдору и не защищать Поттера потому что Джеймс был его проклятый враг!!! В общем Снейп очень хороший это все он делал для своей миссии -защитить поттера

[@hi-ta-ko]

Рада, что есть единомышленники)

[@user-cn3sn9df4u]

Это безусловно его лучше раскрыло бы, но с учетом того, что в кино есть хронометраж, то киношники более-менее справились. Снейпа и без это всего ненавидели те, кто не читал книги. В кино хватает 2-3 ситуаций, чтоб сложить мнение, а вот книги могут это лучше раскрывать.

[@Preston_Parker]

Да и ни слова не было сказано о том, что весь такой справедливый добрый и всякое прочее Дамблдор изначально замышлял вместе с Грин-де-вальдом захватить власть над маглами. Только сказали об их дружбе.

[@lova_elova]

Историю Дамболдора вообще не раскрыли. Хотя в последней книге ей уделялись целые главы

[@ruttsammanstalld4401]

Меня очень расстроило, что мало показали дом на площади гриммо. Судя по описанию в книгах, он был поистине величественным

[@dannydanwers2873]

Книга: только Волдоморт мог летать сам по себе, без метлы. Остальные трансгрессировали или летали на метле. Фильм: пожиратели летают с чёрным дымом))) Выбесило больше всего

[@kvitnyk_na_sonyachniy]

Еще Снейп умел летать без метлы, разве нет?

[@user-eg3rj8ux1p]

Надо было сделать сериал. По крайней мере, игры получились хорошими. Например, в игре "Гарри Поттер и Философский камень" таки был тот эпизод с зельями, хоть и видоизмененный.

[@user-qx8jo3ed9u]

Тогда дорогущие сериалы были не в тренде.

[@Da4HuK]

И Пивз)

[@user-eg3rj8ux1p]

@@Da4HuK Это точно. "Не смотри в зеркало, Поттер - оно не выдержит и треснет!", "Трое из ларца - все уродливы с лица."

[@user-te4vs4cb4x]

Антон Даньків если уж и экранизировать книги, то лучше это сделать в формате мультсериала! Если хочешь чтобы это свершилось, то помоги ikotik-е создать анимационный пилот по Поттеру, чтобы он потом его отправил к Уорнерам (вроде как) Вот ссылка на стрим, где он говорил об этом m.kzbin.info/www/bejne/fXSup2qPed5kgsk (когда откроешь, зайди в комментарии. Я там специально для тебя оставлю временную отметку, чтобы ты не искал)

[@ketzaaaa]

@@user-te4vs4cb4x надеюсь лет через 15-20 будет сериал

[@sociofobushek]

В фильмах почти не показали Тонкс и её отношения с Римусом. В книгах это целая линия, а в фильмах Тонкс появилась в "Ордене Феникса", в "Принце-Полукровке" она и Люпин уже вместе, хотя в книгах они сошлись только под конец шестой части

[@user-yk4xf1dc7e]

Самый бред - то что Гарри разломал бузиновую палочку, причем голыми руками как Янукович - ручку

[@VPX77X]

Волынский Муравей а что он должен был эффектно её сломать?

[@user-nd2xy6js4f]

@@VPX77X палочка. Созданная. Смертью. Да и Гарри как то физическую силу не показывал

[@user-wq7op4mp1y]

А по мне главное упущено было в 6 части. По сути вся вселенная это противостояние гарри и редла. Раскрыта линия жизни гарри. Но вот зря исключили понимание откуда взялся редл, надо было вставить хижину гаунтов, мерупу и кольцо с медальоном

[@user-kw1et7iq8g]

И чо в топе нету истории краучей из 4 части? Как они пытали крауча старшего и под заклятием империус следили им и как барти младший говорил что он до конца был предан лорду волдеморту и как министр захотел избавится от него лишь бы слухи не подтвердились а что имеем в 4 части все просто перелопачено с ног на голову да и нет этой в лесу встречи когда они нашли крауча в припадке и сын убил его

[@renegadeneverdies]

В фильме они нашли труп крауча старшего

[@BiseUshery]

В фильме Крауч Старший тоже был под заклятием Империус, никто не заметил даже Дамблдор. Вообще в фильмах факты из книг были по умолчанию, просто что-то не показали из-за хронометража, но факты из книг есть в фильмах

[@BiseUshery]

В фильме Крауча Старшего также убил его сын в облике Грюма

[@user-ux8ct1hq3c]

Научись сначала писать!

[@valeriiakamenskaya1087]

Самое главное не показали, что крауч младший был молодым парнем, которой тусовался с Беллой, вместе с которой (и еще парочкой ПС) их и судили. А так же то, как он выбрался из тюрьмы

[@solotrollight]

Очень печалит, что урезали Перси Уизли. В книгах он был второстепенным антагонистом, который стал добрым только в конце истории. Было очень грустно читать, как его родители страдают, что их сын отрекся от них. Особенно, когда близнецы Уизли сказали, что он вернул фирменный свитер миссис Уизли. Это было всего в двух строчках, но все равно больно. Да и постоянно рыдания Молли были ужасны. И только в конце, когда он наконец-то попросил прощение, рядом с ним умирает его брат. Очень печалит, что хотя бы половины этого не было в фильмах.

[@egorruf6151]

Оу, можно вспомнить про Перси Уизли... Он фильме... Он почти там ничего не играет, в книге рассказано как он с родителями поссорился, как он приехал к Дамболдору.... Это нереально тупо, убрали просто персонажа(

[@makomako8538]

в таком отношении Дамблдора к Гарри виноват не актер, который сыграл, а режиссер, который отснял картину

[@skarpena2422]

очень давно читала книги, но помню что больше всего меня расстроило как мало времени в фильме уделили выручай комнате и что совсем вырезали кухонных эльфов

[@kibergot]

Я реально ору В книге: мальчик мой, Гарри,ты бросал в кубок свое имя? Ты уверен? В фильме: ТЫ БРОСАЛ В КУБОК СВОЕ ИМЯ?!? ТЕБЕ КТО-ТО ПОМОГ?!?! ОТВЕЧАЙ!!!!

[@user-te4vs4cb4x]

Грёбаный шашлык! Вот бы у меня была возможность смотаться в параллельный мир, где Ричард Харрис не скончался и посмотреть Поттера, где он продолжил играть Дамблдора.

[@Arthur-jg2kc]

Ты можешь представить Дамблдора из 1-2 фильмов в дуэли с Волдемортом в Ордене Феникса или в пещере с мертвецами в Полукровке? Лично я нет.

[@user-te4vs4cb4x]

Mister Dundie могу. Он бы сражался в спокойном состоянии, но совершал бы быстрые мастерские рывки волшебной палочкой, одолевая и разрушая заклинания направленные в его сторону. И всё это с серьёзной миной и эпичной прямой походкой, показывающей, что он здесь король танспола. Прям как Пэй Мэй из «Убить Билла». Прям как в книге!

[@usagi3093]

@@Arthur-jg2kc Именно по этому, было бы очень интересно посмотреть, как это сыграл бы Ричард Харрис. В книге не раз описывается как Дамблдор во время схватки совершенно перевоплащается из дружелюбного, спокойного старца в средоточие яростной мощи, т.е контраст, как раз, и должен быть очень сильным. Первую эпостасию Ричард Харрис сыграл, на мой взгляд, идеально, шанса сыграть вторую ему не выпало. А, вот в Игре Майкла Гэмбона я Дамблдора ни в одном из состояний не узнаю. И не удивительно, Гэмбон заявлял, что книг о Гарри Поттере не читал и что для игры ему нужно только прочесть сценарий, оно и видно...

[@user-te4vs4cb4x]

Usa gi но Ричард Харрис тоже не читал оригинал и основывался только на сценарии.

[@usagi3093]

@@user-te4vs4cb4x Где это написано?

[@user-tc1gn4oh4j]

Смерть Воландеморта - это отсылка к концовке мстителей

[@skazochnicaann6695]

Наоборот, тогда уж)

[@user-hr1fv6lf6l]

Skazochnica Ann неее он все верно написал. Они своими отсылками затрахали уже.

[@skazochnicaann6695]

@@user-hr1fv6lf6l так мстители были после Гарри Поттера.

[@lwin00]

@@user-hr1fv6lf6l книга написана в 2007 году, че тупите. К мстителям сценарий написали только после 1 части войны бесконечности - в 2018 г

[@user-hr1fv6lf6l]

Elvin Y господи шо вы пристали? Идите учитесь, 11й класс закончите вернетесь. Он протролил всех ютуберов, которые обожают говорить что то в стиле "а эта рубашка старка отсылка к комиксу N100574 1901года из вселенной алтимейд 333."

[@infamous4482]

"Ты не пустое место" охуительная благодарность XD

[@transplantaciakala9098]

Это неправильный перевод. На самом деле он сказал: "я не считаю, что ты просто место занимаешь"

[@egorruf6151]

Так же Гермиона части две или три в книги гонялись за этими домовиками, как она им одежду шила. А Добби? Он работал в Хогвартсе и это не показали

[@its_a_me_mario9941]

А мне наоборот киношная смерть Володи кажется более интересной. На протяжении всей истории он так или иначе присутствовал и пугал одним своим именем - на затылке Квиррела, его юношеская призрачная версия, в крестражах, в самом Гарри, потом в истинном обличии. И вот в конце он повержен, но не просто умирает, а рассыпается пеплом по ветру. Так он действительно и буквально стал ни чем.

[@user-ny6sv5up6c]

В книге посыл его смерти говорил, что каким бы ты не был, ты всё равно такой же человек , а ТЛ все время возвышал себя выше других , хоть и ничем не отличался .А в фильме ломается логика крестражей , нагайна хоть и сдохла , но это показывает , что Володя реально уязвим, а в киношной версии он рассыпаются в пух и прах , как в Мстителях как какой-то босс. Ведь на деле он был обычным человеком с синдромом восьмиклассника и комплексом неполноценности. Но смерть реально была эпичной

[@user-vg8pw7ve9o]

Книгу фильм сравнивать нельзя! Книги в 1.000.000.000 раз лучше фильмов! И когда ты смотришь фильм ты просто зритель, Когда ты читаешь ты становишься участником этих событий! Если вы смотрели только фильм то вы не знаете и 20 % все истории Гарри поттере!Я читала раз 20 без преувеличения все книги! Я настолько в них влюблена! И больше всего меня раздражает то ка сделали фильмах Джинни!В книгах Джинни страстная, весёлая ,красивая ,смелая! Я понимаю почему Гарри влюбился в неё! А фильмах без хребетное существо! Люди читаете книги!

[@BiseUshery]

Я читал все книги и смотрел все фильмы. Мне нравятся все книги и все фильмы

[@user-cd7mq5lp3q]

Знаешь, по твоему комментарию не видно, что ты много читаешь...

[@BiseUshery]

Я читал все книги это правда. У меня все 7 книг от Росмэн, старые издания, с детства покупал, слышал про новый русский перевод Спивак для новых переизданий от Махаон, это кошмар, хорошо, что я читал старый перевод Росмэн. Я также не бомблю от изменений в фильмах, уже привык

[@PascalPc]

@@BiseUshery я полагаю, адресовано это не тебе, а автору топика. От ее комментария глаза кровоточат

[@user-pw1hq2vy5t]

"Книгу фильм сравнивать нельзя!" верно. "Книги в 1.000.000.000 раз лучше фильмов!" субъектив, противоречащий при этом предыдущему высказыванию. "И когда ты смотришь фильм ты просто зритель" а когда читаешь ты просто читатель. "Когда ты читаешь ты становишься участником этих событий!" ну-к покажи книгу где именно Ника являющаяся именно тобой взаимодействует с очередным кустом, описанным тремястами эпитетов, на прочтение которых время есть только у бездельников, когда в фильме это можно показать за секунду. "Если вы смотрели только фильм то вы не знаете и 20 % все истории Гарри Поттере!" ну так кому интересно - вот, ютубный ролик, собственно. "Я читала раз 20 без преувеличения все книги!" Сочувствую. "Я настолько в них влюблена!" Сочувствую. Про Джинни - и чё? "Люди читаете книги!" если при этом я начну говорить как вы - я б лучше сжёг, чесслово)

[@drarry370]

Мне кажется что когда волан-де-морт кричал "Гарри Поттер мертв" Рон и Гермиона могли хот как та отреагировать А то в фильме такое чувство что им пофиг

[@user-kj6qr3sk9r]

Эх...А ведь Дамболдор в 3 Фильме (Узник Азкабана), подавал такие надежды, вроде спокойный и хороший, не хуже Ричарда Харриса (Светлая эму Память), а потом что-то произошло с ним в 4 фильме...И...Пи@$!ец.

[@yukio_wp]

Мне Дамблдор из третьего фильма кажется самым каноничным. А дальше уже пошла лажа. Первый, второй и третий фильмы самые нормальные и смотрибельные.

[@newtscamander8276]

Мне одной тут, большего всего нравятся с 4 по 8 части? 😂

[@saneklauta7695]

@@newtscamander8276 нет

[@tma1711]

Меня бесит, то что они не показали как изменился Кикимер, он стал более добрым, а в фильме его показали раза 2, хотя он сыграл довольно большую роль в сюжете Даров Смерти

[@RcAHS]

В 5-й книге Гарри взял Пророчество и до конца битвы, во время которого оно случайно разбилось об ногу Нэвилла, не знал о его содержимом. Этот момент добавлял депрессивности в том, что затея с полетом в Министерство было бессмысленным: Волан-де-Морт скрылся; Сириус умер; пророчество уничтожено, и никто не знает, что в нем было. После этого Гарри чуть не разгромил весь кабинет профессора Дамблдора. Но затем Дамблдор использовал Омут Памяти, чтобы показать Гарри, что было в Пророчестве. В фильме Гарри узнает содержимое Пророчества сразу, как его взял, и некоторое время бегал с ним пока Сириус специально его не разбил.

[@OleksandrKorchemnyi]

А как же момент в 3-й книге, где Гриффиндор выигрывает Кубок по Квиддичу? Один их самых важных моментов 3-й части.

[@Fazafazatron]

по мне так интересен был рассказ Кикимера о том как он с Волон де Мортом прятал, а потом с Регулосом Блеком достал медальон из пещеры. А в фильме весь рассказ срезали.

[@user-kn5km7go3n]

11 худшее изменение в ГП - это какие-то маглы играют магов. Всмысле?

[@mariia_cher2290]

Бомбило на счёт того, что финальную битву за Хогвартс полностью завалили. Не показали домовых эльфов во главе с Кикимером, Гроха и ещё многих, кто хоть как-то фигурировал в книге! Плюс Володя выглядел ну слишком жалко! В начале четвёртого фильма не показали до конца чемпионат по квиддичу и ещё много чего упустили. И конечно очень зря вырезали момент с битвой за Хогвартс, где Драко выбегает из толпы и кидает Гарри свою палочку. Это было снято очень клёво!

[@pausevid4256]

Книги не пишутся с расчётом на то, что станут сценарием к экранизации. Автор конечно может этого желать, но никогда не позволит этому желанию влиять на творческий процесс. Потому что тогда работа будет вестись уже не над книгой, а над сценарием, где вступают в силу свои правила. В каждой книге есть сцены, которые либо просто невозможно снять, либо возможно снять настолько убого, что это просадит сквозное действие всей картины. Некоторые вещи просто не предназначены быть воплощенными в сценическом или кадровом пространстве, потому что так они не работают (перегружают, отвлекают, перетягивают на себя акценты, просто не имеют такого эффекта, как будучи выражеными в текстовом пространстве). Более того, это происходит даже с пьесами и сценариями. Знали бы вы, как режиссеры и актёры порой ругают драматургов. Драматург - не режиссёр, у него в голове все может прекрасно складываться, быть очень органично и наполнено живым, цепким между своими компонентами действием. Но кадр и сцена, являясь максимально приближёнными к реальной, физической действительности - не голова драматурга и читателя. Многие вещи там не работают: не работают диалоги, движения, расположение персонажей, их действия, в конце концов. Порой оказывается, что в реальности, в зрительной и условно-материальной реальности так просто не может быть (здесь нужно вспомнить аристотелевскую поправку на разницу между невозможным и невероятным). И приходится действительно менять тут же, на горячую руку (или созывать консилиум из сценаристов и режиссёра, оттягивать съёмки, срывать сроки и тратить бюджет). Поэтому воплощённое в спектакль или фильм драматургическое произведение всегда в большей мере принадлежит режиссеру и его команде, чем автору пьесы или сценария. И фильмы о Гарри Поттере не исключение. Уверен, у режиссёров были очень веские причины для того, что бы указанные сцены не вошли в картины или были изменены. И об этом нужно помнить.

[@julieg.2255]

Знаю, понимаю и могу согласиться с тем, что вы написали. Не уверена, правда, что причины для каких-либо изменений были всегда вескими, хотя вы и не утверждали, что всегда.) Лично я против того, когда в угоду веским и не очень причинам смещают акценты, упрощают персонажей или например, практически полностью меняют концовку. Как в случае с четвёртой книгой и её экранизацией, где в конце фильма посреди драмы, зачем-то опустились до уровня хи-хи, когда глав.герои озадачиваются вопросом смогут ли они хотя бы один год в Хогвартсе прожить без приключений. Занавес.

[@GsBluma]

Конечно, это так. Но зачем нужно было добавлять сцены памкимпаевцкие и вырезать гудшиперские СОВСЕМ НЕ ПОНЯТНО! тут может быть только одно объяснение - прихоть режиссера.

[@nya_bella]

Сейчас это можно сделать на изи. Игра престолов пример.

[@draeneifromargus]

По моему мнению было бы символично показать последнюю битву Гарри и Волдеморта так: их заклинания слились воедино и пламя быстро подбирается к Темному лорду. С одной стороны Волдеморт - он остался совсем один, без соратников и крестражей - страх промелькает в его глазах. И в противовес ему Гарри, за спиной которого стоят Уизли, преподаватели, все его соратники и друзья, целая толпа людей и магических существ.

[@---oh8po]

(Дары смерти 2 часть) Книга. Волдеморт думает что Гарри умер и приказывает бросить его у ног, потом гарри незаметно одевает плащ невидимку и исчезает в суматохе, после чего, когда Реддль направляет палочку на Молли Уизли, раздаётся голос Гарри "Протего" и он сбрасывает плащ невидимку. Только тогда они с Томом начинают драться. Фильм. Волдеморт так же думает что Гарри умер, но Огрид всё ещё держит Гарри, но тот в какой-то момент встаёт и начинает драться. Такое ощущение, что людям и Тому вообще пофиг что Гарри после Авады воскрес. По моему внезапное исчезновение и голос Гарри следовало добавить в фильм, это смотрелось бы куда интереснее

[@fddvvnmjgg9730]

Загадка с зельями была в игре на pc

[@fddvvnmjgg9730]

@АНДРЕЙ ВОРОБЕЙ DX возможно, не играл

[@ImperatorSD]

2:15 в книге Гарри пришлось бы познакомиться с когтями сфинкса, если бы он промолчал. В случае же неверного ответа, Гарри бы просто пошёл обратно

[@lera6947]

Наоборот. Если бы Гарри неправильно ответил, сфинкс бы на него напал. А если бы промолчал, то мог бы просто уйти)

[@mrroal1460]

Кстати, в книге Принц-полукровка Гарри не спас Дамблдора, потому что был под заклятием остолбенения, в фильме же он просто смотрел, как убивают его директора, хотя, зная характер Гарри, он попытался бы спасти его.

[@bog0147]

Если б книги полностью перенесли в фильм то вообще их было больше чем 8 (

[@user-te4vs4cb4x]

bog014 Николай если уж и экранизировать книги, то лучше это сделать в формате мультсериала! Если хочешь чтобы это свершилось, то помоги ikotik-е создать анимационный пилот по Поттеру, чтобы он потом его отправил к Уорнерам (вроде как) Вот ссылка на стрим, где он говорил об этом m.kzbin.info/www/bejne/fXSup2qPed5kgsk (когда откроешь, зайди в комментарии. Я там специально для тебя оставлю временную отметку, чтобы ты не искал)

[@leosteiner2396]

В соло запилить полноценные мульты по Поттеру? Кхе-кхе... ну что ж, желаю ему удачи)))0

[@diiiobrando]

@@user-te4vs4cb4x, Икотика - тот ещё гомофоб и верит в плоскую Землю. Контент у него не плохой, но после обзора Аниманьяка пропало желание поддерживать его.

[@ArthurB-dm7xb]

Книги более полноценные и логичные, особенно последние части ... но с книгами всегда так...

[@Hitakari]

Собственно я бы всем пореккомендовала читать книги, потому что в фильмах слишком многое опускается, а из фильмов только два первых посмотреть, ну может еще четвертый.

[@ksenich93]

Самый мощный момент из книг, который убрали в фильмах - это похороны Дамблдора

[@hikarinrin611]

Безэмоциональными в фильмах сделали не только Джинни, но и Гарри. Где эта бушующая ярость после смерти Сириуса? Гарри был так зол, разгромил половину директорского кабинета, орал на Дамблдора, а в фильме сидит спокойно, пришибленно, как будто и плевать ему было на то что Сириус погиб. А также сцена где он кричал на Рона и Гермиону в штаб квартире ордена феникса, за то что не писали ему. В фильме это было как "для галочки", что-то там мявкнул про то что ему не писали и пошел подслушивать собрание...

[@iigamer6024]

Волан-де-Морт: превращался в пыль до того, как это стало мейнстримом

[@Cinema_Rec]

А ещё не показали смерть Фреда, как он погиб, удивляясь от шутки Перси над министром магии...

[@twoyamrazota]

1Так же в Кубке огня изменение небольшое :. Когда Гарри искал как ему дышать под водой , когда Гарри остался один в библиотеке к нему подошёл Добби для Гарри он украл водоросли. А в фильме водоросли украл Невилл . 2 В Ордене феникса упустили момент :. Про то как Фред и Джордж сбежали Фред вел мелкий "диалог " с Амбридж примерно такой : - Кто из учеников Хогвартса купит что-то из нашего магазина и применит это против этой старой жабы (Амбридж) тому скидка ! -*крикнул Фред пролетая на метле перед Амбридж * - Да как вы смеете !!! - * прокричала злобно "Жаба "* Ну вроде все

[@rezoner8322]

Хорошее видео) Очень удивился... Большинство видео на подобную тему кишат предвзятостью, неполноценностью и прочими негативными вещами. Тут же почти всё так, как и можно пожелать)

[@DameliDautkanovalancaster]

Фильмы это то, из-за чего я порой не могу с удовольствием пересмотреть любимый эпос...

[@user-du7fz8ci2s]

На мой взгляд Гарри правильно поступил, сломав бузинную палочку в фильме. Как я понял, в книге Гарри, положив её в могилу Дамблдора, рассчитывал, что она перестанет кому-либо подчиняться после его смерти. Но не является ли это слишком рискованным? Гарри после этого прожил долгую жизнь, в течение которой на него могли совершить нападение другие волшебники. И, если бы они победили, то стали бы полноправными хозяевами бузинной палочки, то есть, опять появился бы волшебник, жаждущий власти, с могучим магическим артефактом, который вполне способен превзойти по злодеяниям самого Тёмного лорда. В фильме же Гарри, сломав палочку, полностью ликвидирует эту угрозу (насчёт сломанной палочки Гарри можно сказать следующее: да, после уничтожения бузинной палочки он не смог бы восстановить свою собственную (вариант сначала восстановить свою, а потом уничтожить бузинной палочку, как я понял, не осуществим, так как после её гибели, палочка Гарри вновь придёт в негодность), но, в конце концов, он вполне может подобрать новую, в книге были случаи, когда волшебникам приходилась менять палочку, и в итоге они находили ту, что им подходит).

[@Maris_Clown]

В фильмах непонятно почему Гарри с Джинни . А в книге почти сразу же присутствует шиперство .

[@user-bv3rq8cz1x]

[@azazel_dit]

Благодаря этим моментам, книгу читать по прежнему интересно))

[@_nora_danver_3586]

Я знаю что фильмы не книги , в них нельзя ВСЁ вместить..... Но всё же я ненавижу фильмы о Гарри Поттере , меня бесит упущение интересных и важных деталей , изменение сюжета . И слава богу, что для даров смерти выделили два фильма

[@LikaDay]

Полностью согласна!!!! Отличное видео, молодцы! Особенно мне понравилось, что вы говорите, почему не стоило убирать то или это

[@Jasonmoodie1996]

Давайте познакомимся? Пообсуждаем фильм)🙂

[@user-kn5km7go3n]

12 худшее изменение - Гарри Поттер и Проклятое Дитя.

[@noticelay4906]

Дай пять, я вообще как слышу это словосочетание - хочется кого-то ударить.

[@tisthecat]

Справедливости ради, Джинни Уизли и в книгах была не то чтобы супер-интересным персонажем. Лучше, чем её показали в фильмах, но тем не менее хд

[@ArStOs]

Ух, 30 минут искал подобный комментарий, а то все восхваляют ее в книгах и срут в фильмах)

[@user-mh9cm6ii7y]

хороший обзор - спасибо)

[@user-ey3bv4bw8w]

Я считаю, что момент где Дамблдор спрашивает у Гарри бросал ли он своё имя в кубок огня, вообще не логичный, так как всем известно, что Дамблдор наложил заклятие на кубок, чтобы те, кто младше 17 лет не смогли бросить туда своё имя... Такое заклятие не под силу снять четверокурснику

[@user-iq7ub8jx1h]

Также не напомнили за поцелуй Гермионы и Рона, в книге Гермиона поцеловала его за то что он защитил домовика или что то в этом роде.

[@yegor2letov]

Невероятно огорчило, что вырезали посещение больницы Святого Мунго. Помню, когда читал книгу, этот момент впечатлил сильнее чем любая смерть или битва за всю серию

[@evilneko03]

Если честно то Майкл Гэмбон совершенно не похож на Дамблдора из книг, это скорее какойто Гэндальф В то время как Ричард Харрис точь в тлчь как Дамблдор из книг спокойный, мудрый и внушающий доверия.

[@TheFr0stChannel]

А как же вырезанные сцены в министерстве во время битвы в 5 части?

[@ComicsArena]

Лично мое мнение, что смерть Воландеморта через эффект разложения, приём очень даже удачный, который символизирует о том, что Том Реддл настолько поиздевался над своим телом (помимо души), что оно просто не может существовать после смерти носителя. Надеюсь доходчиво выразился. Плюс это в первую очередь кино, а не книга (ведь в книге мы можем дать гораздо больший полет воображению, чем уже увиденному творению соавтора книги).

[@ttul-vy7ns]

Если он так просто исчез, и не найти его мёртвого тела, то люди будут все равно суеверно бояться его возвращения. А в книге был труп, который можно было похоронить или уничтожить, но что более важно, убедиться в смерти этого человека воочию.

[@ttul-vy7ns]

А так Гарри просто пришёл и сказал, что убил его, и ему поверили на слово что ли все прям) все равно должен был остаться суеверный страх

[@alienmoon7853]

После прочтения книг, большая часть фильмов по ГП, выглядят как клиповая нарезка рандомных событий. Особенно экранизация "Даров Смерти" сильно больно ударила в сэрдэчко поттеродрота.

[@shrkvch8782]

Согласен с Вами полностью!! Таких персонажей как Людо Бэгмен, пивз, и тд., т.е центральных в книге вообще ге включили в фильм! Обидно конечно, но книга есть книга , а фильм совсем другое! Спасибо за обзор))